Miksei muka saisi valita treffejä ulkonäön perusteella

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Tykkään vähän taiteellisista ja rempeseistä naisista, joilla on silmälasit, rento vaatetus ja pehmeä olemus ilman silminnähtävää ylipainoa; ei tarvitse siis olla mikään fitness varsinkaan kasvoista, kunhan ei ole varsinaisesti paksu. 

Ja ikää naisella saisi olla noin 14 vuotta, vai kuinka?

Lopeta, Ikis!

Vierailija kirjoitti:

Luonnossa ihminen voi olla eri näköinen kuin valokuvissa ja kemian saa selvillä vasta livenä.

yleensä kuvissa hyviltä näyttävät ovat livenä rumempia.

valokuva on 2D otos yhdeltä tietyltä millisekunnilta, yhdestä tietystä kuvakulmasta, tietyssä valossa.

Livenä ihmiset näkevät toisen 3D mallina elävinä ja liikkuvina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei saa, sellainen syrjii liikaa. Ei saisi syrjiä kumppaniehdokkaita ikään, sukupuoleen, rotuun, uskontoon tai ulkonäköön nojaten.

Muuan transtaustainen tubettaja (Riley J. Dennis) muuten teki oikein videon aiheesta. On kuulemma syrjintää valita deittikumppani genitaalien perusteella. Jepjep. 

Noista piireistähän kaikki hulluus aina saa alkunsa.

Siltähän tuo ikävä kyllä vähän vaikuttaa. 

Joidenkin mielestä transvouhotus on mennyt niin pitkälle, että englanninkielisissä maissa osa homo- ja lesboaktivisteista haluaa poistaa T-kirjaimen LBGT-lyhenteestä. (Googlaa "drop the T".)

- Pahoittelut ohiksesta

Koska se ei kannata. Olen huomannut sen vuosien varrella. Mutta jokainen tekee miten haluaa.

48v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei saa, sellainen syrjii liikaa. Ei saisi syrjiä kumppaniehdokkaita ikään, sukupuoleen, rotuun, uskontoon tai ulkonäköön nojaten.

Muuan transtaustainen tubettaja (Riley J. Dennis) muuten teki oikein videon aiheesta. On kuulemma syrjintää valita deittikumppani genitaalien perusteella. Jepjep. 

Näiden mielestä edes ihonväri ei saisi vaikuttaa parinvalintaan... Tietysti siinä suhteessa että valkoisia ei tarvitse deittailla, mutta jos on vähääkään sävyä niin sitten olet ra sis ti jos kieltäydyt treffeistä.

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei kannata. Olen huomannut sen vuosien varrella. Mutta jokainen tekee miten haluaa.

48v.

Täysin päinvastaista mieltä. Ystävien ulkonäöllä ei ole väliä, mutta elämänkumppaniksi en olisi voinut kuvitella ihmistä, jota en halua katsella, kosketella, ihailla, haluta.

55 v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei saa, sellainen syrjii liikaa. Ei saisi syrjiä kumppaniehdokkaita ikään, sukupuoleen, rotuun, uskontoon tai ulkonäköön nojaten.

Muuan transtaustainen tubettaja (Riley J. Dennis) muuten teki oikein videon aiheesta. On kuulemma syrjintää valita deittikumppani genitaalien perusteella. Jepjep. 

Näiden mielestä edes ihonväri ei saisi vaikuttaa parinvalintaan... Tietysti siinä suhteessa että valkoisia ei tarvitse deittailla, mutta jos on vähääkään sävyä niin sitten olet ra sis ti jos kieltäydyt treffeistä.

Ni-in. Että paradoksaalisesti tuossa käykin niin, että Rileyn mielestä ihmisten "oikeus" deittailuun menee yleisten ihmisoikeuksien ja itsemääräämisoikeuksien edelle. 

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva, jos muutkin miehet pääsis treffeille, kuin dressmann- hopeaketut

Ei se Hopeakettuus autuaaksi tee, vissin jotain 1.5 vuotta kun viimeksi treffeillä käynyt🙂

Tosin ihan itseaiheutettua moinen ku ei oo viitsinyt aktiivinen olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei kannata. Olen huomannut sen vuosien varrella. Mutta jokainen tekee miten haluaa.

48v.

Täysin päinvastaista mieltä. Ystävien ulkonäöllä ei ole väliä, mutta elämänkumppaniksi en olisi voinut kuvitella ihmistä, jota en halua katsella, kosketella, ihailla, haluta.

55 v

Mutta ulkonäkö ei ole ykkönen.

Aloin tapailemaan ja suhteeseen hyvän näköisen miehen kanssa. Puoli vuotta ja jätkä muuttui väkivaltaiseksi ja sairaan mustasukkaiseksi.

Ai, niin, jaetaan jokaiselle arpapelin mukaisesti kumppaneita, vältetään touhuja eikä treffejä enää tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen ottaa sellaisen josta tykkää.

Näinhän sen pitäisi olla, mutta auta armias mikä haukkuminen alkaa, kun et esim. halua treffeille jonkun kanssa kenellä on lemmikki tai lapsia. Kyllä sinä ajan kanssa niistä alat tykkäämään, ARGH!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnossa ihminen voi olla eri näköinen kuin valokuvissa ja kemian saa selvillä vasta livenä.

yleensä kuvissa hyviltä näyttävät ovat livenä rumempia.

valokuva on 2D otos yhdeltä tietyltä millisekunnilta, yhdestä tietystä kuvakulmasta, tietyssä valossa.

Livenä ihmiset näkevät toisen 3D mallina elävinä ja liikkuvina.

Oma mies kuvassa oli aikamoinen rumakko, kiitos optikolle ja parturille-). Josta syystä olen suostunut treffiin, nyt ollaan jo naimisissa-). Komea kaveri tosielämässä vaikka ulkonäöstä ei mulle oikeastaan väliä. Pituudesta kyllä on kun tykkään korkkareista. Kuva kerro todella vähän, pitäisi nähdä livenä.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen ottaa sellaisen josta tykkää.

Av-miehet ovat sitä mieltä että jokaisen naisen pitää ottaa sellainen mies joka on vähän vastenmielinen ja epämiellyttävä. Koska ovat sen arvoisia.

Pidän kyllä aika pinnallisena ihmisenä, joka ei voisi edes tavata rillipäistä ihmistä :D

ps. ne rillit saa myös pois päästä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei kannata. Olen huomannut sen vuosien varrella. Mutta jokainen tekee miten haluaa.

48v.

Täysin päinvastaista mieltä. Ystävien ulkonäöllä ei ole väliä, mutta elämänkumppaniksi en olisi voinut kuvitella ihmistä, jota en halua katsella, kosketella, ihailla, haluta.

55 v

Jos ihailet puolisoasi sitten sen on sinulle arvokas kokonaisena ei vaan hyvän ulkonäkönsä perusteella. Ei hänen tarvii olla huippumalli, löydät kauneuden sisimmistäkin. Nuoruus ja kauneus on ohimenevä, luonne ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen ottaa sellaisen josta tykkää.

Näinhän sen pitäisi olla, mutta auta armias mikä haukkuminen alkaa, kun et esim. halua treffeille jonkun kanssa kenellä on lemmikki tai lapsia. Kyllä sinä ajan kanssa niistä alat tykkäämään, ARGH!

Oikeasti? kuka sen haukkumisen aloittaa ja millaista se käytännössä on?

Klovnimimmi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei kannata. Olen huomannut sen vuosien varrella. Mutta jokainen tekee miten haluaa.

48v.

Täysin päinvastaista mieltä. Ystävien ulkonäöllä ei ole väliä, mutta elämänkumppaniksi en olisi voinut kuvitella ihmistä, jota en halua katsella, kosketella, ihailla, haluta.

55 v

Jos ihailet puolisoasi sitten sen on sinulle arvokas kokonaisena ei vaan hyvän ulkonäkönsä perusteella. Ei hänen tarvii olla huippumalli, löydät kauneuden sisimmistäkin. Nuoruus ja kauneus on ohimenevä, luonne ei.

Missä kohtaa sanoin, että ei olisi arvokas kokonaisuutena? Tai puhuin huippumallista? Kirjoitin _ulkonäköä_ käsittelevässä ketjussa, että en olisi voinut kuvitella elämänkumppaniksi ihmistä, jota _minä_ en halua katsella, kosketella, ihailla, haluta. Tottakai hänellä piti olla haluttavan ulkonäön lisäksi myös sellainen luonne, että voin arvostaa häntä kokkonaisuudessaan.

Vierailija kirjoitti:

Joskus kannattaa valita se vyölaukkumies joka leikkaa omat hiuksensa. Jos saat suostuteltua parturiin niin voi olla komea. Lisäksi saat tungettua matkoilla vyölaukkuun meikkisi

Eli muotitietoinen mies? No mikä jottei! http://norppatex.fi/product_pictures/big/Ponkkarit+2018+Vy%C3%B6laukku-…

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a... olen kalju rillipää. Miksen tunne menettäväni paljonkaan? Vaimoni on muuten kaunis nainen, myös muiden kuin minun mielestä. Ap taitaa olla nuori ja kuvitella, että pinnallisuudesta puhuminen tarkoittaa sitä, että on jokin sosiaalinen paine olla antamatta ulkonäön vaikuttaa. Ei ole, ulkonäkö on kaikille tärkeä seikka. Enemmänkin puhe näissä keskusteluissa taitaa olla siitä, paljonko antaa toisten ihmisten mielipiteiden vaikuttaa. Iän ja kokemuksen myötä itsenäisyys lisääntyy. Ulkonäkö ei menetä merkitystään tykkänään, mutta muiden näkemykset omasta kumppanista menettävät. Ja kaiken lisäksi tämä näyttää menevän niin, että tarvitaan jonkinmoista kypsymistä, että pystyy erottamaan oman, aidon ulkonäkömieltymyksensä siitä oman porukan oletetusta näkemyksestä.

Tämä on niin totta. Aloin seurustelemaan mieheni kanssa hyvin nuorena ja hän tosiaan ei ollut mikään komea ihminen. Minullakin oli aluksi vaikeuksia viehättyä hänestä, mutta jokin vain veti hänessä minua puoleensa. Luojan kiitos en antanut ulkonäön ja yleisen mielipiteen vaikuttaa, vaan nyt 20 vuotta myöhemmin, pidän miestäni komeana ja edelleen hyvin älykkäänä, mikä on miehessä kaikkein kiinnostavin ja kiihottavin ominaisuus. Tiedän, ettei muut ajattele hänestä näin.

Alussa välitin paljonkin siitä, miltä mieheni näytti. Yritin muokata häntä vastaamaan enemmän omaa makuani vaatteilla jne. En onnistunut. Nykyisin en välitä, mitä hän päällensä laittaa tai miltä hän näyttää. Päinvastoin olen tyytyväinen, kun hän erottuu massasta eikä välitä pinnallisista asioista. Mieheni on parhaimmillaan mustassa hupparissa ja maihinnousukengissä näyttäen nörtiltä, mikä hän edelleen onkin. Vuodet ja menestys työelämässä ovat tuoneet hänelle lisää itsevarmuutta, mikä on itselleni tärkeämpää kuin ulkonäkö. Ylipäätään minua kiinnostava miestyyppi on vaihtunut nuoruusvuosien jälkeen ja nyt näin 37v arvostan aivan toisenlaisia miehiä. 

Klovnimimmi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnossa ihminen voi olla eri näköinen kuin valokuvissa ja kemian saa selvillä vasta livenä.

yleensä kuvissa hyviltä näyttävät ovat livenä rumempia.

valokuva on 2D otos yhdeltä tietyltä millisekunnilta, yhdestä tietystä kuvakulmasta, tietyssä valossa.

Livenä ihmiset näkevät toisen 3D mallina elävinä ja liikkuvina.

Oma mies kuvassa oli aikamoinen rumakko, kiitos optikolle ja parturille-). Josta syystä olen suostunut treffiin, nyt ollaan jo naimisissa-). Komea kaveri tosielämässä vaikka ulkonäöstä ei mulle oikeastaan väliä. Pituudesta kyllä on kun tykkään korkkareista. Kuva kerro todella vähän, pitäisi nähdä livenä.

Hommasitko itsellesi huonomman optikon ja miehelle paremman parturin.

:D