Lue keskustelun säännöt.
Kuinka suosittu Diana oli eläessään? Oliko jo silloin kaikkien aikojen arvostetuin kuninkaallinen?
27.10.2018 |
Oliko sydänten prinsessa ja muu hyvä maine jo silloin?
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Liitto joka olisi pitänyt jättää solmimatta.
Mitähän mieltä William ja Harry on tästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erottui muusta englannin hovista. Halasi aids-potilasta, tuli ihmisiä lähelle, siksi kansa rakasti ja hovi karsasti.
Diana oli vähän kuin aikansa Meghan. Rikkoi etikettiä koko ajan, just tuolla tavalla halaamalla milloin ketäkin. Vei huomion Walesin prinssiltä. Otti poseerausasentoja kameran edessä, kun perinteisesti tuossa perheessä on seistä pönötetty kuninkaallisesti.
Olematta silti afrikkalaisen näköinen, siksi häneen oli helpompi samaistua!
Tä?
Aloittaja tai siis aloittelija, luepa nyt alla oleva ihan ajatuksen kanssa:
- Diana ei ollut kuninkaallinen.
- Avionrikkojana ei ollut arvostettu.
MOT (Mikä oli todistettava)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli ainakin todella seurattu muoti-ikoni ja kaunotar. Madonna olisi halunnut tavata Dianan, koska he olivat Madonnan mielestä maailman seuratuimmat naiset, mutta ei Di tietenkään suostunut.
Eihän Madonna edes breikannut elokuvissa XD supermallitkin olivat isompia kuin Madonna, filmitähdistä puhumattakaan
Mitä ihmettä selität. Kyllä Madonna oli suurin popstara 80-luvulla.
No ei varmasti ollut. Eka iso hittinsäkin tuli vasta 85.
No mainitse joku suurempi naispopstara 80-luvulta. Tässähän puhuttiin nimenomaan siitä, että Madonna koki tässä olevan kaksi maailman kuuluisinta naista, ei popstaraa yleensä.
80-luvulta kyllä Madonna kuuluu Michael Jacksonin kanssa ihan siihen top 2:een olematta edes nainen.
Itse diggailin mm. Kim Wildea mutta olihan Madonna nyt sentään aivan eri sarjassa.
Muistan, kun vanhempieni kanssa tästä silloin väiteltiin ja he höpöttivät että ei kuulkaa sellaista legendaa ei ikinä tule kuin Beatles ja Elvis ja että mun silloin hehkuttamat Michael Jackson ja Madonna ovat vaan jotain massaa joka unohtuu. Mun 70-vuotias äitini on jo vuosia sitten joutunut myöntämään että joo, ei ne nyt ihan massaan kuitenkaan hukkuneet.
En tiedä tapasiko Diana koskaan Madonnaa, mutta muita pintajulkkiksia kyllä tapasi. Tanssi John Travoltan kanssa ja kutsui huippumalleja Williamin synttäreille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidettiin nuorena vähän yksinkertaisena mutta oikein sympaattisena, positiivisessa mielessä kansanomaisena, koska oli "vain" maalaisaatelinen - ei siis kuninkaallista sukujuurta.
Vanhemmalla iällä alkoi maku mennä, kun oli koko ajan lehdissä. Sitten kuoli ja korotettiin pyhimykseksi.
Dianahan naitiin juuri sopivien sukujuurien vuoksi, oli parempaa sukua kuin jonkun saksalaisem pikkuruhtinaskunnan prinssien ja prinsessojen jälkeläiset, jotka keksivät oman englantilaisen suvun itselleen.
Eikun just toisin. Ulkomailta ei löytynyt sopivaa prinsessaa, ja sitten kehitettiin tämä hypetys "kyllä meidän omat aateliset on vähintään yhtä hyviä". Diana oli ensimmäinen kruununperillisen puoliso ties miten pitkään aikaan, joka ei ollut kuninkaallista sukujuurta.
Muistaakseni Henrik XIII vaimoista kukaan ei ollut kuninkaallista sukujuurta (mitä sitten tarkoitatkin tällä)
Hänen ensimmäinen vaimonsa Katariina Aragonialainen oli espanjalainen prinsessa, kuuluisien hallitsijoiden Isabellan ja Ferdinandin tytär. Clevesin Anne oli saksalaista ruhtinassukua ja muut olivat aatelissukuisia tai muista merkittävistä suvuista (Anne Boleynin diplomaatti-isä aateloitiin kun Henrik kiinnostui Annesta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastenmielinen avionrikkoja narkkaripaskiainen oli.
Diana oli omanlaisensa, kuninkaallinen supertähti. Ensimmäisiä askeleita kohti tätä humanitääristä työtä oli nämä aids-potilaiden halailut. Ne kuulostaa hassulta nykyään, mutta 80-luvulla aids oli vieläkin häpeällisempi kuin nykyään ja aidsin pelättiin tarttuvan suunnilleen hengitysilmasta. Sitten Diana meni ja halasi AIDS-potilaita hoitolaitoksessa. Lehdet oli täynnä lääkäreiden kommentteja, että onko nyt sitten levittämässä koko kuninkaalliseen perheeseen ko. sairauden ja miten se tarttuu. Mä väitän, että hänen suurimpia ansioitaan oli työ AIDS-potilaiden hyväksi ja ennen kaikkea perusteettomien pelkojen poistamiseksi. Hän puhui ja ennen kaikkea sai itsensä lehtien kansiin kaulailemassa potilaiden kanssa. Se oikeasti muutti monien ajatuksia siitä, että ei hiv-positiivisia tarvi juosta karkuun vaan voi normaalisti olla samassa huoneessa, kätellä ja halatakin tarvittaessa.
Diana oli myös jonkinlainen julkisuusnarkki, hän halusi lehtien kansiin, jos välillä inhosikin sitä. Juoksi paparazzeja karkuun, mutta jos oli hiljaista, tempaisi jotain, jotta saa taas itsensä esille. Ristiriitainen ihminen. Dianaa on pidetty monesti monarkian "vastustajana" ja se nyt ei pidä lainkaan paikkaansa. Hän oli jaarlin tytär, kasvanut kuninkaallisen perheen liepeillä ja hänen poikansa oli tuleva kuningas. Ei Diana monarkiaa halunnut tuhota vaan oli monarkisti joka tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diana halusi prinsessaksi. Se oli tietysti 19-vuotiaan typerän tytön haaveita, mutta ei Dianaa viety kuin pässiä narussa vaan oli hyvinkin voimakastahtoinen. Sitten taas Charles. Hän on oikeasti hyvä kruununprinssi: ahkera ja asioille omistautunut. Hän ei ole mediaseksikäs, mutta tekee yksin enemmän töitä eläkeiässä kuin parhaassa työiässä olevat poikansa siippoineen yhteensä. Samaa sarjaa Annen kansssa. Velvollisuudentuntoisia ihmisiä.
Charles on muuten muuttunut paremmaksi Camillan myötä. Ehkä niiden pahimpienkin Diana-fanien pitäisi uskoa jo, että Camilla on se oikea. Rakkaustarina on kestänyt jo 50 vuotta ja mennyt aikamoisten myrskyjen läpi. Sitä paitsi Camilla vaikuttaa mukavalta naiselta, joka ei esiinny näytelläkseen itseään ja statustaan. Camilla on tasainen, ennakoitava ja antaa Charlesin olla se keskipiste julkisesti. Charles itse kai kokee, että Camillaan voi luottaa. Camilla ei nolaa häntä, tee omituisia tempauksia, dramatisoi tilanteita ja on aina tahdikas joka suhteessa. Camillan seurassa voi rentoutua. Diana taas oli nuori ja epävarma, kärsi avioliittonsa ongelmista ja sitä kautta oli aivan tuuliviiri. Pelottavaa olla julkisuudessa sellaisen ihmisen kanssa, jonka tekemisiä ja mielentiloja saa koko ajan pelätä.
Ai, kuinka ihanaa. Luulin olevani niin yksin mielipiteissäni. Charles on ollut aina suuri idolini.
Romanttinen ja surumielinen, kultivoitunut sellonsoittaja, jonka akvarellit ovat mykistävän kauniita. Kuunnelkaapas, joskus, miten seksikäs ääni Charlesilla on, melkein kuin Jeremy Ironsilla 😍
Muistan, kun juuri ennen häitään tapasin englantilaisia ja onnittelin heitä, kun olivat saamassa niin viehättävän Dianan kruununprinssin puolisoksi. He naureskelivat ja pyörittivät päätään epäuskoisina. Sain kuulla jo silloin, että Dianaa pidettiin naurettavana ja itsekeskeisenä muodin orjana. Herttaisena, mutta tyhjäpäisenä.
Diana oli taitava manipuloimaan lehdistöä vanhemmiten. Sitä kautta elävät edelleenkin väärät käsityskannat Charlesista, jotka perustuvat täysin valheille. Diana mustamaalasi koko ajan Charlesia.
Ei Diana oikeasti mikään kauniskaan ollut. Lähinnä muistutti kasvoistaan Rod Stewartia. Kauniit vaatteet ja kampaukset sekä huoliteltu olemus tekivät ihmeitä.
Luulen, että Dianalle olisi ollut kriisin paikka vanheta. Niin ulkonäkökeskeinen oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidettiin nuorena vähän yksinkertaisena mutta oikein sympaattisena, positiivisessa mielessä kansanomaisena, koska oli "vain" maalaisaatelinen - ei siis kuninkaallista sukujuurta.
Vanhemmalla iällä alkoi maku mennä, kun oli koko ajan lehdissä. Sitten kuoli ja korotettiin pyhimykseksi.
"ei siis ollut kuninkaalista sukujuurta".
Dianan sukujuuret olivat nimenomaan "kuninkaalisemmat", kuin itse kuningatar Elisabetin.
Jostakin kumman syystä kylläkin Diana niiasi Elisabetin edessä eikä päinvastoin.
Andrew olisi sopinut paremmin Dianalle, Charles oli nuorenakin jotenkin vanhahtava. Charlesille Diana arkisemmat siskot olisivat olleet parempi vaihtoehto. Charles kosi 2 kertaa Lordi Mountbattenin sukulaistyttöä, olisi ollut taustaltaan sopiva, tytöllä oli järkeä kieltäytyä järkiliitosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Andrew olisi sopinut paremmin Dianalle, Charles oli nuorenakin jotenkin vanhahtava. Charlesille Diana arkisemmat siskot olisivat olleet parempi vaihtoehto. Charles kosi 2 kertaa Lordi Mountbattenin sukulaistyttöä, olisi ollut taustaltaan sopiva, tytöllä oli järkeä kieltäytyä järkiliitosta.
Charles deittaili Dianan isosiskoa, kunnes tämä antoi juorulehdelle haastattelun mahdollisesta tulevasta kihlautumisestaan. Oikeasti kukaan tuosta suvusta ei olisi ollut Charlesille sopiva, kaikki yhtä persoja mediahuomiolle.
Minä olen aina ollut kuninkaallisfani, seurannut kuninkaallisia pikkutytöstä asti ja vaikka tällainen hömppäharrastus onkin, mutta niin koukuttava ja mielenkiintoinen.
Olin 12-vuotias kun Diana kuoli, ja muistan hyvin hänet vielä ajalta kun oli elossa. William ja Harry ovat hieman minua vanhempia, joten heidänkin elämää tuli seurattua. Williamin puolesta olen onnellinen, että on saanut perheen. Uskon, että tuo onnellinen perhe-elämä Katen ja lasten kanssa on juuri sitä mitä hän kaipasi lapsuudessaan. William ja Harry joutuivat koulussa kauhean ivan ja nöyryytyksen kohteeksi, kun Charlesin tamponipuheet tulivat julkisuuteen ja kun Dianan kohuhaastatteluiden kaikki sekoilut ja miessotkut olivat julkisuudessa. Williamilla ja Katella on täysin puhdas julkisuuskuva ja uskon, että William tulee pitämään tuosta kiinni. Ovat ilmeisen onnellisia Katen kanssa, mutta jos jotain ongelmaa joskus tulee niin uskon, että William ja Kate osaavat hoitaa tilanteen sivistyneesti ilman, että lapset joutuvat kärsimään.
Olisi mielenkiintoista nähdä millaista olisi jos Diana olisi elossa. Uskon, että olisi sujut sen kanssa, että Charles on Camillan kanssa naimisissa. Mutta olisiko Diana löytänyt pysyvän parisuhteen? Luulen, että ei. Ehkä jossain vaiheessa olisi miesruletti kuitenkin rauhoittunut ja keskittynyt poikiinsa ja lapsenlapsiin.
Diana olisi kuitenkin vasta 57-vuotias jos hän eläisi. Sitä ei oikeastaan tajua, että William on nyt sen ikäinen kuin Diana oli kuollessaan. Diana tuntui jotenkin paljon vanhemmalta, hänellä oli niin paljon tapahtumia elämässään, että välillä unohtaa, että oli vasta 36-vuotias kuollesssaan. Toki kun meni nuorena naimisiin ja sai lapsetkin parikymppisenä niin sitä "aikuisen naisen elämää" oli hänelläkin lähes 20 vuotta jo takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diana oli 80- ja 90-lukujen megajulkkis. Maailman tunnetuin nainen ja suurin osa ihmisistä piti hänestä. Hänelllä oli myös valtavasti faneja.
Nykyajan Kardashianit ovat tunnettavuudessa kärpäsenkakka Dianaan verrattuna.
Dianan jälkeen kuninkaalliset tavat ovat muuttuneet valtavasti. Enää ei tulisi kuuloonkaan, että morsian olisi 19-vuotias vaan naimisiin mennään järjestään kolmekymppisenä.
Kuninkaalliset eivät enää nai aatelisia tai muita siniverisiä. Kaikki naimakaupat on sittemmin solmittu aatelittomien kanssa.
Oliko Dianalla "arkkivihollista"?
Voi kun Diana olisi näkemässä lapsenlapsiaan, ja varmaan Harrykin tänään on herkistynyt asian vuoksi. Diana olisi ollut loistava isoäiti <3
En nyt jaksa lukea koko ketjua, mutta tuossa oli mainittu Dianan työ AIDS potilaiden kanssa, mutta merkittävä työ oli myös henkilömiinojen kieltämisen parissa. Siksi hän piti sylissä niitä rampoja lapsia. Ja jos on lukenut tai dokumentteja katsonut Dianan ja Charlesin avioliitosta, niin ei se avioliitto kyllä Dianan tekemisiin kaatunut. Olen aina ihmetellyt että miksi Charlesin piti olla niin pösilö että meni naimisiin Dianan kanssa vaikka ei tätä rakastanut, olisi sitten ottanut sen Camillan heti, onhan kuninkaallisilla valtaa.
"Prinsessa Diana aloitti kolmipäiväisen Bosnian vierailunsa tapaamalla Tuzlassa 20 miinojen vammauttamaa bosnialaista perheineen. Miinojen uhrit toivoivat prinsessan voivan auttaa lisärahoituksen hankkimisessa miinojen raivaamiseen. Lisäksi Diana tapaa paikallisia vammaisten yhdistyksiä ja kuntoutuksen asiantuntijoita.
Ennen Bosniaa prinsessa Diana on käynyt tammikuussa Angolassa muistuttamassa henkilömiinojen vaaroista. Eri puolilla maailmaa sotatantereille kylvetyt miinat surmaavat tai vammauttavat joka kuukausi yli kaksi tuhatta ihmistä, monet heistä naisia ja lapsia.
Aiemmin tällä viikolla Diana kirjoitti brittiläisessä Daily Mirror -sanomalehdessä kansainvälisen henkilömiinat kieltävän sopimuksen puolesta. Kirjoituksessaan hän toivoi, että "eilisen vääryyksien ja tämän päivän tarpeiden välisellä ei-kenenkään-maalla elävien hyväksi ponnisteltaisiin tarmokkaammin"."
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/5.joulukuu/OTTAWA47.HTM
Vierailija kirjoitti:
Oliko Dianalla "arkkivihollista"?
Ei sillai kuin Catherine ja Meghan.
Liitto joka olisi pitänyt jättää solmimatta.