Lue keskustelun säännöt.
Ihan hyvä kieltää nuo alaikäisten avioliitot. En näe mitään syytä miksi pitäisi sallia.
27.10.2018 |
Ei sen ikäinen vielä tiedä paljon muustakaan mitään. Lapsenkin voi synnyttää ilman avioliittoa.
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan tuo laki on alunperin säädetty juuri siksi, että uskonnollisissa piireissä sitä lasta ei voi oikein synnyttää olematta naimisissa mutta ei voi myöskään tehdä aborttia. Tilanteesta on siis näiden jälkeen tasan kaksi pakoreittiä, jokainen varmaan arvaa mikä se toinen on, ja toinen eli avioliitto nyt suljetaan. Uskonnollisessa perheessä kasvaneena sanon että ei hyvä.
Eiks noissa piireissä seksi kuulu vasta avioliittoon. Neitsyetkö sikiää? Ai mutta niinhän tapahtui jo Raamatun aikaan
Tietysti periaatteen tasolla kuuluu, mutta käytännössä asiat eivät mene niin, kaikkihan sen tietävät. Esiaviollisen seksin voi vielä pitää salassa mutta lasta oikein ei, siitä se ongelma johtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kans tajua. Lapsen voi synnyttää ilman avioliittoa ja jos ei jonkun mielestä voi niin se on hänen oma häpeänsä.
Miksi ei voisi mennä naimisiin? Jos on jo raskaana niin vahinko on jo tehty.
Miksi raskaus olisi peruste lapsiavioliitolle? Ei alaikäiset pääse äänestämäänkään tai saa muita aikuisen oikeuksia ja velvollisuuksia millään tekosyillä.
Miten se sitä äitiä auttaa että ei ole avioliittoa? Ei siinä leikitä nukeilla synnytyksen jälkeen oli avioliitossa tai ei. Äänestäminen vaikuttaa yhteiskuntaan laajemmalla tasolla, joten se on eri asia kuin ensisijaisesti yksilöö vaikuttava raskaus ja avioliitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiavioliitto on häpeä. Jos ei jossain piireissä näin ole, se ei ole yhteiskunnan ongelma.
Onko se lapselle helpompaa saada lapsi avioliiton ulkopuolella?
Millä tavalla se olisi avioliitossa helpompaa? Jos kyse on sukulaisten asenteista, vika on sukulaisissa. Täytyy olla päästään vialla jos ajattelee, että lapsen pitää mennä naimisiin.
Se on helppoa ajatella näin, jos ei itse tule sellaisesta perheestä. Totta kai se on sukulaisten häpeä jos noin ajattelevat, mutta harva silti haluaa tulla täysin koko perheensä, sukunsa ja vielä ystäväpiirin hylkäämäksi, vaikka miten tyhmiä ihmisiä olisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan tuo laki on alunperin säädetty juuri siksi, että uskonnollisissa piireissä sitä lasta ei voi oikein synnyttää olematta naimisissa mutta ei voi myöskään tehdä aborttia. Tilanteesta on siis näiden jälkeen tasan kaksi pakoreittiä, jokainen varmaan arvaa mikä se toinen on, ja toinen eli avioliitto nyt suljetaan. Uskonnollisessa perheessä kasvaneena sanon että ei hyvä.
Eiks noissa piireissä seksi kuulu vasta avioliittoon. Neitsyetkö sikiää? Ai mutta niinhän tapahtui jo Raamatun aikaan
Tietysti periaatteen tasolla kuuluu, mutta käytännössä asiat eivät mene niin, kaikkihan sen tietävät. Esiaviollisen seksin voi vielä pitää salassa mutta lasta oikein ei, siitä se ongelma johtuu.
Ongelma on näiden ihmisten pään sisällä. Jokainen tajuaa, että raskaana oleva morsian on tullut raskaaksi ennen avioliittoa. Sitä ei lapsiavioliitto muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiavioliitto on häpeä. Jos ei jossain piireissä näin ole, se ei ole yhteiskunnan ongelma.
Onko se lapselle helpompaa saada lapsi avioliiton ulkopuolella?
Millä tavalla se olisi avioliitossa helpompaa? Jos kyse on sukulaisten asenteista, vika on sukulaisissa. Täytyy olla päästään vialla jos ajattelee, että lapsen pitää mennä naimisiin.
Se on helppoa ajatella näin, jos ei itse tule sellaisesta perheestä. Totta kai se on sukulaisten häpeä jos noin ajattelevat, mutta harva silti haluaa tulla täysin koko perheensä, sukunsa ja vielä ystäväpiirin hylkäämäksi, vaikka miten tyhmiä ihmisiä olisivat.
Lakeja ei voi säätää fanaatikkojen ehdoilla. Silloin yhteiskunta antaa tukensa sille, että lasten vihkiminen avioliittoon on hyväksyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toden totta! Onkin jo aika että köyliöjärven penttejä ja martteja hillitään näiden lapsimorsioidensa kanssa! Sussiunakkoon!
Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa ei voi mennä alaikäisenä naimisiin, mutta Suomessa voi. Olisiko aika täälläkin kieltää alaikäisten avoliitot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiavioliitto on häpeä. Jos ei jossain piireissä näin ole, se ei ole yhteiskunnan ongelma.
Onko se lapselle helpompaa saada lapsi avioliiton ulkopuolella?
Millä tavalla se olisi avioliitossa helpompaa? Jos kyse on sukulaisten asenteista, vika on sukulaisissa. Täytyy olla päästään vialla jos ajattelee, että lapsen pitää mennä naimisiin.
Se on helppoa ajatella näin, jos ei itse tule sellaisesta perheestä. Totta kai se on sukulaisten häpeä jos noin ajattelevat, mutta harva silti haluaa tulla täysin koko perheensä, sukunsa ja vielä ystäväpiirin hylkäämäksi, vaikka miten tyhmiä ihmisiä olisivat.
Lakeja ei voi säätää fanaatikkojen ehdoilla. Silloin yhteiskunta antaa tukensa sille, että lasten vihkiminen avioliittoon on hyväksyttävää.
Olen kyllä tietyssä määrin samaa mieltä, kunhan ei toimita niin, että avioliitot vain kielletään täysin eikä sitten tarjota mitään apua vaikeassa tilanteessa oleville nuorille. Joku mahdollisuus pitää olla niillekin, joille avioton lapsi eikä abortti ole vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiavioliitto on häpeä. Jos ei jossain piireissä näin ole, se ei ole yhteiskunnan ongelma.
Onko se lapselle helpompaa saada lapsi avioliiton ulkopuolella?
Millä tavalla se olisi avioliitossa helpompaa? Jos kyse on sukulaisten asenteista, vika on sukulaisissa. Täytyy olla päästään vialla jos ajattelee, että lapsen pitää mennä naimisiin.
Se on helppoa ajatella näin, jos ei itse tule sellaisesta perheestä. Totta kai se on sukulaisten häpeä jos noin ajattelevat, mutta harva silti haluaa tulla täysin koko perheensä, sukunsa ja vielä ystäväpiirin hylkäämäksi, vaikka miten tyhmiä ihmisiä olisivat.
Olisiko nuorenparin pitänyt miettiä asiaa hieman ennen kuin alkoivat nusaamaan? Ei perheen ja suvun periaate tule yllätyksenä, joten siihen ei enää avioliittoa tarvita. Jos ihminen ei osaa tällaista asiaa miettiä, niin mitä se avioliitto enää pelastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kans tajua. Lapsen voi synnyttää ilman avioliittoa ja jos ei jonkun mielestä voi niin se on hänen oma häpeänsä.
Miksi ei voisi mennä naimisiin? Jos on jo raskaana niin vahinko on jo tehty.
Miksi raskaus olisi peruste lapsiavioliitolle? Ei alaikäiset pääse äänestämäänkään tai saa muita aikuisen oikeuksia ja velvollisuuksia millään tekosyillä.
Miten se sitä äitiä auttaa että ei ole avioliittoa? Ei siinä leikitä nukeilla synnytyksen jälkeen oli avioliitossa tai ei. Äänestäminen vaikuttaa yhteiskuntaan laajemmalla tasolla, joten se on eri asia kuin ensisijaisesti yksilöö vaikuttava raskaus ja avioliitto.
Tämä! Avioliitto ei Suomen lain mukaan heikennä kenenkään oikeuksia eikä anna puolisoille mitään erityistä valtaa toisiinsa. Tietysti joissakin yhteisöissä kohdellaan naisia kuin esineitä, mutta niin tehdään kuitenkin oli laki mikä vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiavioliitto on häpeä. Jos ei jossain piireissä näin ole, se ei ole yhteiskunnan ongelma.
Onko se lapselle helpompaa saada lapsi avioliiton ulkopuolella?
Millä tavalla se olisi avioliitossa helpompaa? Jos kyse on sukulaisten asenteista, vika on sukulaisissa. Täytyy olla päästään vialla jos ajattelee, että lapsen pitää mennä naimisiin.
Se on helppoa ajatella näin, jos ei itse tule sellaisesta perheestä. Totta kai se on sukulaisten häpeä jos noin ajattelevat, mutta harva silti haluaa tulla täysin koko perheensä, sukunsa ja vielä ystäväpiirin hylkäämäksi, vaikka miten tyhmiä ihmisiä olisivat.
Lakeja ei voi säätää fanaatikkojen ehdoilla. Silloin yhteiskunta antaa tukensa sille, että lasten vihkiminen avioliittoon on hyväksyttävää.
Olen kyllä tietyssä määrin samaa mieltä, kunhan ei toimita niin, että avioliitot vain kielletään täysin eikä sitten tarjota mitään apua vaikeassa tilanteessa oleville nuorille. Joku mahdollisuus pitää olla niillekin, joille avioton lapsi eikä abortti ole vaihtoehto.
Tsiisus... Sitä voi vaikka pussailla täysikäisyyteen asti, jos ehkäisyä ei saa/osaa käyttää. Kenenkäön ei ole pakko naida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset pitäisi synnyttää ilman avioliittoa?
Onhan ne saatu alkuunkin ilman avioliittoa. Eikö se ole isompi juttu? Jokainen tietää miten lapset alkunsa saavat, ei se vahinko ole.
Sehän nimenoman se iso juttu on. Ei se siitä muutu ilman avioliittoa. Ehkäisy voi kyllä pettää, joten kyllä vahinko voi käydä.
Minusta ongelma ei ole teinimorsiamet vaan teiniäidit. Jos lapsi on jo raskaana on parempi, jos lapsi syntyy avioliittoon. Siinä on huoltajuus- ja monet muuta asiat käytönnässä järjestetty jo.
En ymmärrä ajattelua, jonka mukaan avioliitto on isompi asia kuin vanhemmuus. Tunnen aikuisia (yli 30v.) pariskuntia, joilla on lapsia ja yhteinen asuntolaina, mutta "eivät vielä ole valmiita avioliittoon". WTF? Avioliitosta pääsee eroon puolessa vuodessa ja vaikka ihan yksipuoleisesti. Yhteinen asuntolainakin sitoo enemmän. Vanhemmuudesta ei pääse eroon koko ikänä (vaikka antaisi lapsen adoptioon).
Mikä ongelma on avioliitoissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa mikäli ei kielletä ulkomailla tapahtunutta avioliiton solmimista. Jatkossa sitten mennään surffaamaan kotimaahan ja tuodaan uusi 9 vuotias aisha vaimo mukana.
Aisha oli 19-vuotias mennessään naimisiin.
Kohta 10.00, jos et jaksa katsoa koko videota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiavioliitto on häpeä. Jos ei jossain piireissä näin ole, se ei ole yhteiskunnan ongelma.
Onko se lapselle helpompaa saada lapsi avioliiton ulkopuolella?
Millä tavalla se olisi avioliitossa helpompaa? Jos kyse on sukulaisten asenteista, vika on sukulaisissa. Täytyy olla päästään vialla jos ajattelee, että lapsen pitää mennä naimisiin.
Se on helppoa ajatella näin, jos ei itse tule sellaisesta perheestä. Totta kai se on sukulaisten häpeä jos noin ajattelevat, mutta harva silti haluaa tulla täysin koko perheensä, sukunsa ja vielä ystäväpiirin hylkäämäksi, vaikka miten tyhmiä ihmisiä olisivat.
Olisiko nuorenparin pitänyt miettiä asiaa hieman ennen kuin alkoivat nusaamaan? Ei perheen ja suvun periaate tule yllätyksenä, joten siihen ei enää avioliittoa tarvita. Jos ihminen ei osaa tällaista asiaa miettiä, niin mitä se avioliitto enää pelastaa?
Jälkiviisaus ei auta.
Kuka on vastuussa alaikäisen avioliitossa olevan elatuksesta? Vanhemmat vai puoliso?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiavioliitto on häpeä. Jos ei jossain piireissä näin ole, se ei ole yhteiskunnan ongelma.
Onko se lapselle helpompaa saada lapsi avioliiton ulkopuolella?
Millä tavalla se olisi avioliitossa helpompaa? Jos kyse on sukulaisten asenteista, vika on sukulaisissa. Täytyy olla päästään vialla jos ajattelee, että lapsen pitää mennä naimisiin.
Se on helppoa ajatella näin, jos ei itse tule sellaisesta perheestä. Totta kai se on sukulaisten häpeä jos noin ajattelevat, mutta harva silti haluaa tulla täysin koko perheensä, sukunsa ja vielä ystäväpiirin hylkäämäksi, vaikka miten tyhmiä ihmisiä olisivat.
Lakeja ei voi säätää fanaatikkojen ehdoilla. Silloin yhteiskunta antaa tukensa sille, että lasten vihkiminen avioliittoon on hyväksyttävää.
Olen kyllä tietyssä määrin samaa mieltä, kunhan ei toimita niin, että avioliitot vain kielletään täysin eikä sitten tarjota mitään apua vaikeassa tilanteessa oleville nuorille. Joku mahdollisuus pitää olla niillekin, joille avioton lapsi eikä abortti ole vaihtoehto.
Tsiisus... Sitä voi vaikka pussailla täysikäisyyteen asti, jos ehkäisyä ei saa/osaa käyttää. Kenenkäön ei ole pakko naida.
Ehkäisy voi myös pettää oikeinkäytettynä. Jälkiviisaus ei auta raskaan olevaa.
Avioliitto on sellainen yksilöiden välinen sopimus, jotka kuuluvat aikuisille. Ei alaikäinen voi tehdä monia muitakaan sopimuksia tässä yhteiskunnassa. Avioliitolla on paljon vaikutuksia ja avioliiton purkamiseen liittyy taloudellisia vaikutuksia. Alaikäisille paljon vähäisempienkin sopimusten teko on kielletty. Miksi avioliitto olisi poikkeus?
Miksi lapsen hankkiminen muuttaisi tilannetta? Se, että lapsi saa lapsen ei millään tavalla tarkoita, että hän ei olisi alaikäinen.
Aikuisten tehtävä on suojella lasta, ei kieltää hänen suojelun tarvettaan. Kukaan ei muutu aikuiseksi raskauden takia eikä yksi elämää muuttava tapahtuma ole peruste väittää että lapsi on aikuinen.
Täysin samat, vahingolliset perusteet kehitysmaissa on lapsiavioliitoille. Katsotaan, että siinä suojellaan tyttöä ja tämä välttää aviottoman lapsen synnyttämisen häpeän.
Joissakin kulttuureissa pelkkä epäilys, että tytöllä on ollut seksiä ennen avioliittoa, riittää pilaamaan tytön maineen. Niinpä ajatellaan, että mahdollisimman aikainen avioliitto varjelee tytön mainetta.
Kaikkialla maailmassa, myös Suomessa, on taisteltava tällaista vastaan. Kenenkään ei pidä mennä alaikäisenä naimisiin suojellakseen mainettaan tai siksi, että aviottoman lapsen synnyttäminen olisi häpeä.
Myös Suomessa yhteiskunnan tehtävä on lakien muodossa tehdä selväksi, ettei fanaatikkojen ajatukset saa hämärtää sitä, mikä on oikein. Lasten oikeuksia ei saa polkea keskiaikaisten tapojen vuoksi. Lapsiavioliitto on häpeä.
Millä tavalla se olisi avioliitossa helpompaa? Jos kyse on sukulaisten asenteista, vika on sukulaisissa. Täytyy olla päästään vialla jos ajattelee, että lapsen pitää mennä naimisiin.