Lue keskustelun säännöt.
Roosa-nauha -keissi osoittaa vain suomalaisten tyhmyyden
23.10.2018 |
Ongelmahan ei ole se, ettei työntekijä noudattanut sääntöjä. Ongelma on se, ettei suurin osa suomalaisista ole riittävän älykkäitä kyseenalaistamaan totuttuja tapoja.
Säännöt ovat ihmisten laatimia ja joskus huonosti mietittyjä. Keissi on myös huonoa mainosta työnantajalle, joka ei näköalattomuuttaan tai vallanhimoaan suostunut arvioimaan, pitäisikö noita sääntöjä tarkistaa joidenkin tapausten osalta. Roosa-nauha ei ole poliittinen tai uskonnollinen tunnus, eikä aiheuta vaaraa kyseisen työtehtävän suorittamisessa. Vai tunnustaako joku ihan tosissaan vastustavansa syöpätutkimusta?
Yleisesti ottaen on käsittämätöntä, miten heikossa suomalaisten kriittinen arviointikyky sekä tämän palstan että IL:n kommenttikentän perusteella on: "Näin pitää tehdä, koska säännöt." Mutta kun ne säännöt ovat edelleenkin ihmisten laatimia, ja ihmiset ovat erehtyväisiä. Käyttäkää nyt hyvän tähden aivojanne ja lakatkaa olemasta tollaisia lampaita!
Kommentit (231)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa työntekijä on ollut vain v*tun tyhmä. Sillä olisi ollut koko muu päivä, lomat ja viikonloput aikaa pitää sitä nauhaa yötä päivää, mutta ei. Piti vain kahakoida työnantajan kanssa kuukausikaupalla.
Sitä sai mitä tilasi.
Minkä ihmeen takia kampanjoida jonkun tärkeän asian puolesta, jos sitten se asia pitää pitää piilossa? Nämä kampanjat on tarkoitettu suureksi osaksi juuri lisäämään ihmisten tietoisuutta. Nyt muistuttamaan rintasyövästä.
Mitä järkeä sillä lahjoitetulla tuhannella eurolla rahaa on, jos rintasyövät löydetään vasta kun mitään ei ole tehtävissä?
Kyseessä ei ollut aate, vaan terveyteen liittyvä hyväntekeväisyyskampanja.
Tässä tapauksessa työnantaja oli täysin mäntti. Lukemattomat ihmiset ja asiakkaat kulkevat siellä heidän työpaikallaan ja juuri siksi heidän tyyppisen firmojen kuuluisi osallistua näihin terveyteen liittyviin kampanjoihin. Lentokenttätoimintaan kun muutenkin on pistetty niin paljon yhteiskunnan rahoja.Heitä ei kiinnosta edistää suomalaisten terveyttä. Miksi ihmeessä? Imagon takia?
Työaikana tehdään työnantajan määräämiä työtehtäviä työnantajan määrittelemässä työasussa.
Ei kampanjoida minkään puolesta eikä mitään vastaan,
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Satuin näkemään ko. kaverin turvatarkastuksissa nauhoineen ja ajattelin, että onpa vähän erikoista..
Niin, no mutta mitä siitäkin tulisi, jos jokainen työntekijä siellä olisi kannattamansa hyväntekijäjärjestön prunikoissa? Jollakin roikkuisi Teemu-nalle hihassa, toisella olis punainen sulka päässä, kolmannella invalidisäätiön niitti rintapielessä. Ei hyvä. Jokainen voi kantaa näitä tunnuksia omalla ajallaan niin tahtoessaan.
Ja ihan vaan tiedoksi kirjoituksen aloittajalle, en ole nähnyt missään muuallakaan maailmassa turvatarkastuksen virkailijoilla mitään kannattamansa järjestön tunnuksia. Ei ole pelkästään suomalainen tapa:)
Kaveria oli suullisesti pyydetty ottamaan nauha pois. Ei ottanut ja nyt siitä kuuluisasta tyhmyydestä saa maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on univormu, johon ei kuulu mikään ylimääräinen.
Saako poliisi tai eversti pitää propellihattua?
Näinkin yksinkertainen asia on mammoille liian vaikeata ymmärtää.
Lentoemännillä ja lentäjillä on myös univormu, mutta heille Finnair on hankkinut roosat nauhat kampanjan aikana pidettäviksi.
No eikö sitten kannata mennä Finnairille töihin?!
Jokaisella työnantajalla on omat säännöt tyoasujen suhteen ja heillä on siihen ihan täysi oikeus.
Kyse ei ole roosa -nauhasta millään lailla. Kyse ei ole roosa -nauhan pitämisestä työasussa vaan siitä ettei työuniformussa pidetä mitään joka ei siihen työnantajan ohjeiden mukaan kuulu.
Niin ja miksei työnantaja voinut tarkistaa ohjeitaan? Mitä haittaa on Roosa-nauhasta, joka ei ole uskonnollinen tai poliittinen kannanotto?
Mitä hyötyä on Roosa nauhasta? Jääkö joltain naiselta rintasyöpä tulematta kun joku toinen pitää parin sentin nauhanpätkää vaatteissaan?
Toisekseen laki vartijoiden ja vastaavien pukeutumisesta on jo edellisellä sivulla.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa työntekijä on ollut vain v*tun tyhmä. Sillä olisi ollut koko muu päivä, lomat ja viikonloput aikaa pitää sitä nauhaa yötä päivää, mutta ei. Piti vain kahakoida työnantajan kanssa kuukausikaupalla.
Sitä sai mitä tilasi.
Höpöhöpö. Nauhan pitämisestä töissä ei ole mitään haittaa kellekään. Työnantajan olisi pitänyt tarkistaa ohjeistustaan. Kyseinen kampanjahan oli hyväksytty firman tukihankkeiden joukkoon.
Tyhmiä ovat ne suomalaiset, jotka kuvittelevat sääntöjen olevan koskemattomia. Kuin taivaasta tipahtaneita. Ihmettelen syvästi, että Suomessa on saavutettu edes naisten äänioikeus.
No voi hitto, työnantajalla on ihan hyvästä syystä oikeus määritellä miltä työasu näyttää ja mitä siihen kuuluu. Eihän mikään tosiaan haittaa mitään, jos tuolle linjalle häiritään. Ei yhteisö voi määritellä ihmisen mielipiteitä ja mitä hän tukee, mutta työnantaja voi ja pitääkin.
Voiko työsähköpostin allekirjoitukseen liittää linkin jossa kerätään tukea ALSsille? Kerätään tukea sotaveteraaneille? Eturauhassyövän tutkimukseen? Kesäajan pysyvään käyttöönottoon? Filippiinien hurrikaanin uhreille? Vihreille? PUnaisille? Sinisille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on univormu, johon ei kuulu mikään ylimääräinen.
Saako poliisi tai eversti pitää propellihattua?
Näinkin yksinkertainen asia on mammoille liian vaikeata ymmärtää.
Lentoemännillä ja lentäjillä on myös univormu, mutta heille Finnair on hankkinut roosat nauhat kampanjan aikana pidettäviksi.
No eikö sitten kannata mennä Finnairille töihin?!
Jokaisella työnantajalla on omat säännöt tyoasujen suhteen ja heillä on siihen ihan täysi oikeus.
Kyse ei ole roosa -nauhasta millään lailla. Kyse ei ole roosa -nauhan pitämisestä työasussa vaan siitä ettei työuniformussa pidetä mitään joka ei siihen työnantajan ohjeiden mukaan kuulu.
Niin ja miksei työnantaja voinut tarkistaa ohjeitaan? Mitä haittaa on Roosa-nauhasta, joka ei ole uskonnollinen tai poliittinen kannanotto?
Hohhoijjaa, voiko näin tietämätöntä porukkaa ollakaan, taidat vaan trollata?!
Jokaiseen työnantajan määräykseen, ohjeeseen ja sääntöön on olemassa hyvät syyt, joita on mietitty ja harkittu monelta kantilta. Oletatko oikeasti, että jokaisen työntekijän oikkujen mukaan aletaan tarkistamaan ohjeita?? Kannattaa nyt vaan tajuta ja hyväksyä se, että työnantaja määrittää työtehtävät, työolosuhteet ja työasun. Jos se ei sovi, ei kannattaa pysyä poissa. Työaikana ei kampanjoida eikä kapinoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Töissä ihminen on yrityksen edustaja, ei yksityishenkilö. Työasuun ei voi laittaa mitään henkilökohtaisia mielipiteitä, koska ne työasussa edustavat myös yritystä. Tämä on päivänselvä asia. Tällä kertaa kyse oli roosa nauhasta, huomenna sateenkaarilipusta, ylihuomenna hakarististä. "Koska kaikilla on oikeus edustaa mitä haluaa, missä haluaa ja miksi haluaa".
Töihin myös haetaan vapaaehtoisesti. Jos haluaa ilmaista itseään työpaikalla, niin se kannattaa ottaa huomioon työtä hakiessa. Jos on asiakaspalvelussa työasu päällä, on työpaikalla nyt vaan edustettava yritystä. Työntekijän mielipiteet ja taistelut eivät kiinnosta yritystä.
"Roosa-nauha oli väärin, mutta jos kyse olisi turbaanista, rististä, puolikuusta tai pastakauhasta niin silloin työnantaja joutuisi sakon uhalla hyväksymään poikkeavan vaatetuksen."
Olet väärässä. EU-tuomioistuin on tehnyt päätöksen, että työnantajan ei tarvitse ottaa töihin henkilöitä, jotka välttämättä haluavat pitää jotain uskonnollista tunnusta, esimerkiksi päähuivia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhden ihmisen kanssa ei voi joustaa, koska muutkaan eivät saa samaa oikeutta. Turvatarkastajat eivät ole mainosalusta, ja sen päättää johto, ei yksi jääräpäinen pojankloppi. Näen jopa tarkastusta hidastavana asiana sen että joku vanha mummo jää höpöttämään nauhasta tai turisti ihmettelee mikä se on. Siinä tilanteessa ei kuulu olla ylimääräisiä häiriötekijöitä. Jos ihmisten huomion ei haluta tuossa tilanteessa keskittyvän "epäolennaiseen", silloin sitä ei tarvitse esitellä. Poliisillakaan ei kuulu olla mitään härpäkkeitä viemässä huomiota, se myöskin veisi jopa uskottavuutta. Yks hailee vaikka tarkastuksen jälkeen kaikki olisi pinkkiä, tarkastuksen kuuluukin olla vähän askeettisempi.
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään vastusta rintasyöpätutkimusta, mutta en myöskään ota nauhaa vastaan, jos minulle sitä tarjotaan. Mieluummin annan lahjoitukseni ilman nauhaa!
Ystävä sairasti rintasyövän ja ymmärrän, jos hän tahtoisi laittaa nauhan, mutta ei hänkään laita. Kyse olisi henkilökohtaisesta asiasta, hänellä pinnalla olevasta asiasta ja siksi se olisi luontevampaa. Voisin pitää nauhaa, jos ystävä tahtoisi ja olisimme tilaisuudessa, jossa luennoitaisiin rintasyövän hoitomuodoista tms. mutta tilaisuuden jälkeen en lähtisi kulkemaan mainoskylttinä kadulla, en niin millään! Ei sovi minulle olla kokopäiväinen rintasyövän mainostaja, kun on paljon muita yhtä tärkeitä juttuja ja en voi mainostaa niitä kaikkia. En myöskään ole Facessa enkä paina tykkäätä! En pidä ihmisten manipulatiivisesta ja laumasieluisesta käytöksestä! Paitsi, että jotkut mainostavat olevansa näin hyviä ihmisiä, kun on nauha, niin jotkut myös pitävät nauhaa, jotta ei tarvitsisi uudestaan maksaa, kun eivät osaa kieltäytyä nauhojen myyntipuheista. He kokevat syyllisyyttä aivan turhasta! Hauskimpia näkyjä on vanhat ihmiset, joilla on vuosikertanauha suojanaan, ettei tarvitsisi ostaa uutta ja maksaa siitä! On siis myös pihejä, mutta helposti syyllistyviä ihmisiä! Nauha on menettänyt merkityksensä ja on turhake turhakkeiden joukossa!
37.
Tämä teksti kuvastaa, niin hyvin arvomaailmaasi. Vai on sinusta roosa-nauha mainostamista. No minusta koko juttu on tehty tietoisuuden lisäämiseksi. Kyse ei ole vaan rahoituksen hankkimisesta, jolloin voisi lahjoittaa rahaa ihan vaan ilman nauhojakin. Vaan myös asian esille tuominen ja siihen soveltuvat vallan mainiosti nuo vaikka sitten kymmenenvuotta vanhat nauhat.
Sinä tietenkin ajattelet kaiken rahan kautta ja siksi sinusta nämä muut ovat vain pihejä. Kierrättävät yhtä nauhaa. Mistä sinä tiedät paljonko he ovat lahjoittaneet ja lahjoittavat vuosittain. Sinäkin sanot, että voisit lahjoittaa ilman nauhaa. No, miksei muutkin? Ja sitten pitää sitä ensimmäistä nauhaa.
Vaikka nyt kuin halveksit näitä ihmisiä, niin he nyt kuitenkin ovat joskus ainakin tehneet jotain asian hyväksi. Näkyvästi tai näkymättä. Eikä siinä minusta ole mitään pilkattavaa tai halveksittavaa. Ja vaikka maailmassa on vaikka mitä kampanjaa ja keräystä, niin he nyt ovat osanneet ja halunneet kampanjoida tämän asian puolesta.
Eikä edes kymmenenvuotta vanha nauha menetä merkitystään, kuin ainoastaan sellaisen silmissä jonka mielestä, joka vuosi on ostettava rahalla, muiden silmille merkki, että välittää. Valitettavasti, kun rintasyövän tappavuudesta ja tietoisuuden lisäämisesen tarpeesta ei ole päästy eroon.
Nämä vanhat ihmiset, jotka pitävät tätä nauhaa tekevät paljon enemmän tämän asian tiimoilta, kuin sinunlaiset selittelijät, jotka vetoavat milloin mihinkin. Vaikka sitten ilman rahalahjoituksia alkupanoksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turvari kirjoitti:
Työskentelen samassa firmassa turvatarkastajana ja voin kertoa, että kyseinen irtisanottu kaveri oli yksi firman parhaimpia työntekijöitä. Aina motivoitunut ja avulias. Noudatti moitteettomasti kaikkia muita sääntöjä ja tosiaan irtisanomisen syynä oli ainoastaan Roosa Nauha, josta kylläkin toistuvasti huomautettiin. Hän lähti firmasta kiitettävä työtodistus kädessä, mikä kertoo jo vähän tilanteen väärästä arvioinnista. Valitettavasti tässä firmassa on väliä onko pomon kaveri, sillä joillakin roikkuu ties mitä kilkuttimia kaulassa ja työasussa eikä ainuttakaan huomautusta ole annettu. Muutenkin porukka perseilee töissä ja jättää turvallisuuteen liittyviä sääntöjä noudattamatta, myöhästelee ja käyttää työaikansa naisten naurattamiseen.
Juu juu, aivan paras ja kaikkien rakastama, mutta ilmeisesti hiukan tyhmä.
Mites sinä itse topakasti yhteen Roosaan nyt tartut, kun kerran on ilmeisiä, vakavia, oikeasti vakavia, ja räikeitä rikkomuksia turvatarkastuksessa?
Hys oles hiljaa AP. Me tarvitsemme noita lampaita joita av palsta pursuaa. Ilman heitä ja heidän sinisilmäistä työskentelyään emme me voi toteuttaa itseämme. Jos kaikki muutkin tajuaisivat, ettei (osassa) työpaikoissa ajatella työntekijöiden hyvinvointia, vaan ajetaan asioita jyränlailla voittojen maksimoimiseksi. Itse en suostu enää toisten pelinappuloiksi vaan työskentelen paikoissa missä kunnioitetaan työntekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa työntekijä on ollut vain v*tun tyhmä. Sillä olisi ollut koko muu päivä, lomat ja viikonloput aikaa pitää sitä nauhaa yötä päivää, mutta ei. Piti vain kahakoida työnantajan kanssa kuukausikaupalla.
Sitä sai mitä tilasi.
Minkä ihmeen takia kampanjoida jonkun tärkeän asian puolesta, jos sitten se asia pitää pitää piilossa? Nämä kampanjat on tarkoitettu suureksi osaksi juuri lisäämään ihmisten tietoisuutta. Nyt muistuttamaan rintasyövästä.
Mitä järkeä sillä lahjoitetulla tuhannella eurolla rahaa on, jos rintasyövät löydetään vasta kun mitään ei ole tehtävissä?
Kyseessä ei ollut aate, vaan terveyteen liittyvä hyväntekeväisyyskampanja.
Tässä tapauksessa työnantaja oli täysin mäntti. Lukemattomat ihmiset ja asiakkaat kulkevat siellä heidän työpaikallaan ja juuri siksi heidän tyyppisen firmojen kuuluisi osallistua näihin terveyteen liittyviin kampanjoihin. Lentokenttätoimintaan kun muutenkin on pistetty niin paljon yhteiskunnan rahoja.Heitä ei kiinnosta edistää suomalaisten terveyttä. Miksi ihmeessä? Imagon takia?
Työaikana tehdään työnantajan määräämiä työtehtäviä työnantajan määrittelemässä työasussa.
Ei kampanjoida minkään puolesta eikä mitään vastaan,
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?!
Tämä työnantaja olisi voinut siis halutessaan määritellä myös toisin. Aivan kuten Finnair esimerkiksi määritteli. Mutta nyt he halusivat määritellä, että tärkeämpää heille on potkia pois pätevä työtekijä ja pitää huoli ettei heidän tiloissaan ja työntekijöillä kannateta ainakaan tätä kampanjaa. Ei edes yhden ihmisen voimin.
Aivan naurettavia kommentteja tullut taas tähänkin ketjuun. Tietenkin työnantajalla on oikeus linjata, mutta se ei tarkoita sitä, että linjaus olisi hyvä.
Firma oli sitoutunut tukemaan kampanjaa muutenkin. Miksi työnantajalle oli siis niin tärkeää estää nauhan käyttö? Vastaavissa työtehtävissä toimivien kilpailijoiden henkilöstö osoittaa, ettei nauhan pitämisestä ole haittaa työtehtävien hoitamisessa. Mikä siis on työnantajan perustelu? "Koska mä sanon" ja "koska säännöt"? Sääntöjä voi myös muuttaa.
Osa vetoaa ns. villi länsi -argumenttiin. Jos nauha sallittaisiin, pitäisi sallia kaikki muukin. Mutta eihän tätä kukaan vaadi. Kai jokainen normaaliälyinen ymmärtää, että jokaista tapausta tulisi tarkastella tilannekohtaisesti. Roosanauhan salliminen ei johtaisi automaattisesti muiden merkkien tai työntekijöiden henkilökohtaisten mieltymysten sallimiseen. Päätettäessä firman yhteistyökumppaneista työnantajaosapuoli ja työntekijät voisivat yhdessä miettiä, sallitaanko sopimusten puitteissa univormun yhtenäinen "tuunaaminen" esimerkiksi tietyksi määräajaksi.
Seison aloitukseni takana.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Inhottavaa, kun nostetaan jokin asia mediaseksikkääksi. Juuri nyt se on Roosa-nauha! Älkää langetko ansoihin! Ihmisen kuuluu auttaa, koska hän tahtoo, ei siksi, että muut auttavat! Riittää, kun on erilaisia kampanjoita, eikä koko kansan talvitakkeja pidä valjastaa yhteen asiaan!
Pieneläkeläillä ei ehkä ole varaa maksaa uutta nauha joka vuosi. Siksi käyttävät vanhoja. On ahdistavaa tuoda nauhoja kadulle!
Vierailija kirjoitti:
Osa vetoaa ns. villi länsi -argumenttiin. Jos nauha sallittaisiin, pitäisi sallia kaikki muukin. Mutta eihän tätä kukaan vaadi. Kai jokainen normaaliälyinen ymmärtää, että jokaista tapausta tulisi tarkastella tilannekohtaisesti.
Mutta laki vaatii kohtelemaan työntekijöitä tasapuolisesti. Jos yhdelle sallitaan aatteellinen näkyvyys, niin samalla se on sallittava kaikille muillekin. Työnantaja ei voi päättää, että syöpätietoisuutta saa levittää, mutta eläintenoikeuksia ei.
Tapauksessa on kysymyksessä yksiselitteisesti nuoren miehen typeryys. Työnantaja yritti hyvällä, mutta kun ei kelvannut niin ei kelvannut.
Vierailija kirjoitti:
Aivan naurettavia kommentteja tullut taas tähänkin ketjuun. Tietenkin työnantajalla on oikeus linjata, mutta se ei tarkoita sitä, että linjaus olisi hyvä.
Firma oli sitoutunut tukemaan kampanjaa muutenkin. Miksi työnantajalle oli siis niin tärkeää estää nauhan käyttö? Vastaavissa työtehtävissä toimivien kilpailijoiden henkilöstö osoittaa, ettei nauhan pitämisestä ole haittaa työtehtävien hoitamisessa. Mikä siis on työnantajan perustelu? "Koska mä sanon" ja "koska säännöt"? Sääntöjä voi myös muuttaa.
Osa vetoaa ns. villi länsi -argumenttiin. Jos nauha sallittaisiin, pitäisi sallia kaikki muukin. Mutta eihän tätä kukaan vaadi. Kai jokainen normaaliälyinen ymmärtää, että jokaista tapausta tulisi tarkastella tilannekohtaisesti. Roosanauhan salliminen ei johtaisi automaattisesti muiden merkkien tai työntekijöiden henkilökohtaisten mieltymysten sallimiseen. Päätettäessä firman yhteistyökumppaneista työnantajaosapuoli ja työntekijät voisivat yhdessä miettiä, sallitaanko sopimusten puitteissa univormun yhtenäinen "tuunaaminen" esimerkiksi tietyksi määräajaksi.
Seison aloitukseni takana.
Ap
Roosanauhamies ilmeisesti varasti sun idean kirjoittaa someen. Sä voit aloittaa seuraavan somekohun ja liata jonkun yrityksen. Areena on vapaa.
Turvari kirjoitti:
Työskentelen samassa firmassa turvatarkastajana ja voin kertoa, että kyseinen irtisanottu kaveri oli yksi firman parhaimpia työntekijöitä. Aina motivoitunut ja avulias. Noudatti moitteettomasti kaikkia muita sääntöjä ja tosiaan irtisanomisen syynä oli ainoastaan Roosa Nauha, josta kylläkin toistuvasti huomautettiin. Hän lähti firmasta kiitettävä työtodistus kädessä, mikä kertoo jo vähän tilanteen väärästä arvioinnista. Valitettavasti tässä firmassa on väliä onko pomon kaveri, sillä joillakin roikkuu ties mitä kilkuttimia kaulassa ja työasussa eikä ainuttakaan huomautusta ole annettu. Muutenkin porukka perseilee töissä ja jättää turvallisuuteen liittyviä sääntöjä noudattamatta, myöhästelee ja käyttää työaikansa naisten naurattamiseen.
Irtisanominen kansainvälisesti tunnetun roosa-nauhan takia on kyllä äärimmäisen huonoa julkisuutta Airprolle.
Se, että kiitettävästi työnsä tehnyt työntekijä irtisanotaan tällaisen asian vuoksi ei voi todellakaan johtua muusta kuin jonkun itseään muiden yläpuolella pitävän esimiehen itsetunnon kolauksesta. Esimies nähnyt konkreettisesti punaista ko. nauhan nähdessään eikä ole enää kyennyt ajattelemaan ja toimimaan järkevästi vaan lähtenyt niin sanotusti "ampumaan kärpästä tykillä". "Kun Minä käsken, niin sinähän tottelet tai itket ja tottelet"...
Vierailija kirjoitti:
Inhottavaa, kun nostetaan jokin asia mediaseksikkääksi. Juuri nyt se on Roosa-nauha! Älkää langetko ansoihin! Ihmisen kuuluu auttaa, koska hän tahtoo, ei siksi, että muut auttavat! Riittää, kun on erilaisia kampanjoita, eikä koko kansan talvitakkeja pidä valjastaa yhteen asiaan!
Pieneläkeläillä ei ehkä ole varaa maksaa uutta nauha joka vuosi. Siksi käyttävät vanhoja. On ahdistavaa tuoda nauhoja kadulle!
Ei mullakaan ole varaa maksaa uutta nauhaa joka vuosi, mutten silti ahdistu siitä, vaikka muilla olisi. En myöskään ahdistu siitä, että jollakin toisella on nauha takinpielessä ja minulla ei. Mitä ahdistavaa siinä on, että jollakin on ja itsellä ei? Voisitko avata ajatteluasi enemmän?
Ap
Vierailija kirjoitti:
"Roosa-nauha oli väärin, mutta jos kyse olisi turbaanista, rististä, puolikuusta tai pastakauhasta niin silloin työnantaja joutuisi sakon uhalla hyväksymään poikkeavan vaatetuksen."
Olet väärässä. EU-tuomioistuin on tehnyt päätöksen, että työnantajan ei tarvitse ottaa töihin henkilöitä, jotka välttämättä haluavat pitää jotain uskonnollista tunnusta, esimerkiksi päähuivia.
Kuitenkin bussikuskeille piti sallia turbaani käyttö.
Niin ja miksei työnantaja voinut tarkistaa ohjeitaan? Mitä haittaa on Roosa-nauhasta, joka ei ole uskonnollinen tai poliittinen kannanotto?