Lue keskustelun säännöt.
Roosa-nauha -keissi osoittaa vain suomalaisten tyhmyyden
23.10.2018 |
Ongelmahan ei ole se, ettei työntekijä noudattanut sääntöjä. Ongelma on se, ettei suurin osa suomalaisista ole riittävän älykkäitä kyseenalaistamaan totuttuja tapoja.
Säännöt ovat ihmisten laatimia ja joskus huonosti mietittyjä. Keissi on myös huonoa mainosta työnantajalle, joka ei näköalattomuuttaan tai vallanhimoaan suostunut arvioimaan, pitäisikö noita sääntöjä tarkistaa joidenkin tapausten osalta. Roosa-nauha ei ole poliittinen tai uskonnollinen tunnus, eikä aiheuta vaaraa kyseisen työtehtävän suorittamisessa. Vai tunnustaako joku ihan tosissaan vastustavansa syöpätutkimusta?
Yleisesti ottaen on käsittämätöntä, miten heikossa suomalaisten kriittinen arviointikyky sekä tämän palstan että IL:n kommenttikentän perusteella on: "Näin pitää tehdä, koska säännöt." Mutta kun ne säännöt ovat edelleenkin ihmisten laatimia, ja ihmiset ovat erehtyväisiä. Käyttäkää nyt hyvän tähden aivojanne ja lakatkaa olemasta tollaisia lampaita!
Kommentit (231)
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on täysin yksiselitteinen juttu. Työnantaja saa määritellä työasun. Jos joku ei tee niinkuin sanotaan, vaikka usea eri porras on asiasta keskusteltu niin onhan se peruste varoitukseen ja potkuihin. Eräässä ruokapaikassa työntekijän asuun kuuluu lippis, huivi tai hiuspanta ja itse saa valita mitä käyttää, mutta eikös joku äm#mä kerännyt varotukset ja potkut aivan tahallaan. Omituista miten jotkut kuvittelevat olevansa sääntöjen yläpuolella. Siinä sitä todellista typeryyttä on.
Saa määritellä, mutta jos määritelmä on huono, sitä pitäisi muuttaa. Järjestelmä ei koskaan muutu paremmaksi, ellei joku uskalla osoittaa sen puutteita. Miksei ohjeistusta voitaisi muuttaa ja Roosa-nauhaa sallia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa työntekijä on ollut vain v*tun tyhmä. Sillä olisi ollut koko muu päivä, lomat ja viikonloput aikaa pitää sitä nauhaa yötä päivää, mutta ei. Piti vain kahakoida työnantajan kanssa kuukausikaupalla.
Sitä sai mitä tilasi.
Sääntöjä voi aina kyseenalaistaa, esim. kysyä miksi näin???
Patrik ei tehnyt niin. Typerä tapa on vaan toimia sääntöjen vastaisesti, rohkeastiko?? Minun työpaikalla olemme saaneet joitakin muutoksia kaksin työtoverini kanssa puuttumalla asioihin puhumalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten taas suomalaisuus liittyy tähän? Miten osoitat, että muut kansallisuudet toimivat eri tavalla?
Suomalaisethan tätä tapausta ovat pääasiassa kommentoineet...
Ja se osoitti, että vain suomalaiset ovat tyhmiä miten?
Se ei osoittanut, että vain suomalaiset ovat tyhmiä. Se osoitti, että suomalaiset -- tai ainakin hyvin suuri osa meistä -- ovat tyhmiä. Tässä on ero. Ymmärrätkö?
Millä logiikalla se liittyy mitenkään kansallisuuteen?
Sori, en jaksa. Mutta mukavaa päivänjatkoa sulle kuitenkin. 😉
Ap
Tarkoitit ilmeisesti, että ihmiset ovat tyhmiä, mutta jostain syystä sekoitit suomalaisuuden siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on täysin yksiselitteinen juttu. Työnantaja saa määritellä työasun. Jos joku ei tee niinkuin sanotaan, vaikka usea eri porras on asiasta keskusteltu niin onhan se peruste varoitukseen ja potkuihin. Eräässä ruokapaikassa työntekijän asuun kuuluu lippis, huivi tai hiuspanta ja itse saa valita mitä käyttää, mutta eikös joku äm#mä kerännyt varotukset ja potkut aivan tahallaan. Omituista miten jotkut kuvittelevat olevansa sääntöjen yläpuolella. Siinä sitä todellista typeryyttä on.
Saa määritellä, mutta jos määritelmä on huono, sitä pitäisi muuttaa. Järjestelmä ei koskaan muutu paremmaksi, ellei joku uskalla osoittaa sen puutteita. Miksei ohjeistusta voitaisi muuttaa ja Roosa-nauhaa sallia?
Jos haluaa muutoksia, on olemassa niiden ajamiseen järkevämpiäkin keinoja kuin itsepäinen kiukuttelu ja teinimäinen kapinointi. Asian voi ottaa esille vaikka palaverissa tai tehdä aloitteen - aloitejärjestelmä on useimmilla työpaikoilla. Tai lähestyä suoraan jotakuta esim. hr-ihmistä vaikkapa sähköpostilla.
Siitä tosin ei sitten saisi ip-lehtijulkisuutta... eikä voisi uhriutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämässään pitkälle päässeiden ja merkittäviä tekoja tehneiden ihmisten taustalla on hyvin usein nuoruus, jolloin on oltu harmaan massan silmissä tuittupäisiä, kapinallisia ja auktoriteettien uhmaajia.
Tästä kundista kuullaan vielä, toisin kuin "mutta kun säännöt"-karjan määkijöistä.
Siitä luuserista ei kyllä koskaan tule yhtään mitään kun ei pysty olemaan edes työpaikalla pullistelematta. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. Jos ei työ kaveria kiinnosta niin ihan omaa tyhmyyttä se on.
Päinvastoin. Vaikuttaa kaverilta, jolla on edellytyksiä työhön, jossa vaaditaan myös älyä ja kykyä ajatella itse. Sunhan pitäisi olla suorastaan kiitollinen tapahtuneesta: taas on yksi paikka lisää, jota hakea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä jos firma olisi yhtäkkiä muuttanut linjaansa ensin antaessaan varoituksia ja huomautuksia? Sellaista firmaa pidettäisi lökäpöksynä. Nyt oli kyse roosanauhasta ja jos yhdessä pienessä asiassa mentäisiin joustamaan vikinöiden ja vinkumisten jälkeen, niin kohta se joutuisi joustamaan muustakin. Kuka haluaa pitää sitä ja toinen tätä ja kolmas tuota. Ymmärrän kyllä tässä työnantajan tiukan kannan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten taas suomalaisuus liittyy tähän? Miten osoitat, että muut kansallisuudet toimivat eri tavalla?
Suomalaisethan tätä tapausta ovat pääasiassa kommentoineet...
Ja se osoitti, että vain suomalaiset ovat tyhmiä miten?
Se ei osoittanut, että vain suomalaiset ovat tyhmiä. Se osoitti, että suomalaiset -- tai ainakin hyvin suuri osa meistä -- ovat tyhmiä. Tässä on ero. Ymmärrätkö?
Millä logiikalla se liittyy mitenkään kansallisuuteen?
Sori, en jaksa. Mutta mukavaa päivänjatkoa sulle kuitenkin. 😉
Ap
Tarkoitit ilmeisesti, että ihmiset ovat tyhmiä, mutta jostain syystä sekoitit suomalaisuuden siihen.
Tyhmiä kommentteja kirjoittavat ihmiset ovat tyhmiä. Suomalaiset kirjoittavat tyhmiä kommentteja. Siis...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän kyse ollut poliittisesta pr-tempauksesta; haluttiin osoittaa, kuinka ”helppoa” on työntekijän erottaminen jo ennen hallituksen suunnittelemia ”heikennyksiä” - asianomaisellekin kun varmasti oli selvillä nuo seuraukset; varoitus, potkut sekä (mahdollinen) mediahype... ja joka tässä(kin) asiassa uskoo ”sattumaan”, niin ihan vapaasti vain...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, se oisittaa suomalaisten tyhmyyden, mutta ei siinä mielessä kuin sinä ajattelet. Ketään ei irtisanota työstään vain sen takia, että kerran toimii ohjeistuksen vastaisesti. Jos tuo työntekijä olisi irtisanottu vain tuon roosanauha-keissin takia, hänen ei tarvitisi kuin kättään heilauttaa ja irtisanominen tulkittaisiin laittomaksi ja hän joko saisi työnsä takaisin tai isot korvaukset. Siellä on pitänyt olla taustalla jo useampi suullinen tai kirjallinen varoitus aiemmasta, ohjeiden vastaisesta toiminnasta ja tämä on ollut se viimeinen naula arkkuun. Mutta tätä ei tietysti julkisuuteen tuoda, koska työnantaja ei voi asiaa kommentoida ja työntekijä toki kertoo vain itselleen sopivan version, jolla saa 15 minuuttiaan julkisuudessa, työnantajan mustamaalattua ja kivasti mainetta ja kunniaa.
Totta tuokin, mikäli pitää paikkansa. Mutta yleisesti ottaen suomalaisten täysin horjumaton usko sääntöihin ja määräyksiin, jotka joku ylempi taho on säätänyt, on kyllä merkki jonkinlaisesta tyhmyydestä.
eli autojen polttaminen on ok koska se on kiellettyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä jos firma olisi yhtäkkiä muuttanut linjaansa ensin antaessaan varoituksia ja huomautuksia? Sellaista firmaa pidettäisi lökäpöksynä. Nyt oli kyse roosanauhasta ja jos yhdessä pienessä asiassa mentäisiin joustamaan vikinöiden ja vinkumisten jälkeen, niin kohta se joutuisi joustamaan muustakin. Kuka haluaa pitää sitä ja toinen tätä ja kolmas tuota. Ymmärrän kyllä tässä työnantajan tiukan kannan.
Mä en pitäisi sellaista firmaa lökäpöksynä, mutta kai nää on makuasioita. Musta tapaus antoi työnantajasta pikkumaisen ja autoritäärisen kuvan. Roosanauha ei ole mikään hakaristi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, se oisittaa suomalaisten tyhmyyden, mutta ei siinä mielessä kuin sinä ajattelet. Ketään ei irtisanota työstään vain sen takia, että kerran toimii ohjeistuksen vastaisesti. Jos tuo työntekijä olisi irtisanottu vain tuon roosanauha-keissin takia, hänen ei tarvitisi kuin kättään heilauttaa ja irtisanominen tulkittaisiin laittomaksi ja hän joko saisi työnsä takaisin tai isot korvaukset. Siellä on pitänyt olla taustalla jo useampi suullinen tai kirjallinen varoitus aiemmasta, ohjeiden vastaisesta toiminnasta ja tämä on ollut se viimeinen naula arkkuun. Mutta tätä ei tietysti julkisuuteen tuoda, koska työnantaja ei voi asiaa kommentoida ja työntekijä toki kertoo vain itselleen sopivan version, jolla saa 15 minuuttiaan julkisuudessa, työnantajan mustamaalattua ja kivasti mainetta ja kunniaa.
Totta tuokin, mikäli pitää paikkansa. Mutta yleisesti ottaen suomalaisten täysin horjumaton usko sääntöihin ja määräyksiin, jotka joku ylempi taho on säätänyt, on kyllä merkki jonkinlaisesta tyhmyydestä.
eli autojen polttaminen on ok koska se on kiellettyä?
Rinnastatko Roosa-nauhan pitämisen rinnuksessa kiellosta huolimatta autojen polttamiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on täysin yksiselitteinen juttu. Työnantaja saa määritellä työasun. Jos joku ei tee niinkuin sanotaan, vaikka usea eri porras on asiasta keskusteltu niin onhan se peruste varoitukseen ja potkuihin. Eräässä ruokapaikassa työntekijän asuun kuuluu lippis, huivi tai hiuspanta ja itse saa valita mitä käyttää, mutta eikös joku äm#mä kerännyt varotukset ja potkut aivan tahallaan. Omituista miten jotkut kuvittelevat olevansa sääntöjen yläpuolella. Siinä sitä todellista typeryyttä on.
Saa määritellä, mutta jos määritelmä on huono, sitä pitäisi muuttaa. Järjestelmä ei koskaan muutu paremmaksi, ellei joku uskalla osoittaa sen puutteita. Miksei ohjeistusta voitaisi muuttaa ja Roosa-nauhaa sallia?
Miksi pitäisi muuttaa? Virkapuku on virkapuku ja sillä hyvä. Sitäpaitsi yritys on sopinut tavan, miten tällaisiin kamppanjoihin osallistutaan ja se oli suora lahjoitus. Miksi tämä ei tälle pällille riittänyt? Töissä edustat työnantajaa, vapaa-ajallasi saat pistää vaikkaa kymmenen nauhaa ja rusettia.
Tämän keskustelun aloitus osoittaa vain ap:n tyhmyyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Roosa-nauha näyttäsi olevan tehty keinokuidusta. Arvostan vain luonnonmateriaaleja.
En arvosta sitä, että tehdään itsestä jotenkin parempi ihminen, kun näkyvästi kannetaan jotain symbolia. Niinkuin 3 € olisi iso raha lahjoitettavaksi, että sitä sitten mainostettaisiin!
Mielestäni tässä taas ollaan yltiöliberaaleja, että pitäisi saada työnanatajan ajalla tuoda esille omia arvojaan. Joidenkin työasujen on hyvä olla yhdenmukaisia! Ketään ei vahingoita, vaikka antaisi sen 3 € ja ei ottaisi siitä nauhaa muistoksi! Työasu ei voi olla ilmainen mainostaulu!
On isompi asia, kuin jonkun Roosa-nauhan kieltäminen työasussa, että hoitohenkilökuntaa pakotetaan (tai pakotettiin, jos oikeasti lieventävät päätöstään) ottamaan joka vuosi kausiinfluenssapiikki. Siinä kajotaan henkilökunnan itsemääräämisoikeuteen omasta kehostaan, itse koettuun terveyteen, rokotteen tarpeellisuuteen itselle vs tarpeettomuuteen ja jopa koettuun rokotteen haitallisuuteen omalla kohdalla, sanktiona työpaikan menettäminen. Kukaan ei sairastu itse rintasyöpään siksi, että jättää laittamatta roosa-nauhan rintaan, mutta jatkuvista rokottamisista voi sairastua!
Ei tarvi ainakaan airprolle hakea töihin😂😂 hyi mikä työnantaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on täysin yksiselitteinen juttu. Työnantaja saa määritellä työasun. Jos joku ei tee niinkuin sanotaan, vaikka usea eri porras on asiasta keskusteltu niin onhan se peruste varoitukseen ja potkuihin. Eräässä ruokapaikassa työntekijän asuun kuuluu lippis, huivi tai hiuspanta ja itse saa valita mitä käyttää, mutta eikös joku äm#mä kerännyt varotukset ja potkut aivan tahallaan. Omituista miten jotkut kuvittelevat olevansa sääntöjen yläpuolella. Siinä sitä todellista typeryyttä on.
Saa määritellä, mutta jos määritelmä on huono, sitä pitäisi muuttaa. Järjestelmä ei koskaan muutu paremmaksi, ellei joku uskalla osoittaa sen puutteita. Miksei ohjeistusta voitaisi muuttaa ja Roosa-nauhaa sallia?
Miksi pitäisi muuttaa? Virkapuku on virkapuku ja sillä hyvä. Sitäpaitsi yritys on sopinut tavan, miten tällaisiin kamppanjoihin osallistutaan ja se oli suora lahjoitus. Miksi tämä ei tälle pällille riittänyt? Töissä edustat työnantajaa, vapaa-ajallasi saat pistää vaikkaa kymmenen nauhaa ja rusettia.
Koska on huono. Demokratia mahdollistaa huonoiksi koettujen ratkaisujen kyseenalaistamisen.
Nykyinen ohjeistus estää siis myös sellaisten "tunnusten" pitämisen, jotka ovat täysin harmittomia, eivätkä loukkaa ketään. Roosa-nauha on päinvastoin hyvällä asialla: voi välillisesti edistää jopa kansanterveyttä.
Virkapuku on virkapuku, mutta miksei käsitystä siitä, mistä virkapuku voi koostua, voisi muuttaa?
Miten minusta tuntuu, että kyseinen kundi saa helposti paljon paremman työpaikan?
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa työntekijä on ollut vain v*tun tyhmä. Sillä olisi ollut koko muu päivä, lomat ja viikonloput aikaa pitää sitä nauhaa yötä päivää, mutta ei. Piti vain kahakoida työnantajan kanssa kuukausikaupalla.
Sitä sai mitä tilasi.
Ihmiset tekee ison osan tekemisistään tunteella, niin tämäkin kaveri, ja niin myös sinä, kirjoitit tuon kommenttisi valtavan raivon vallassa.
Vierailija kirjoitti:
Roosa-nauha näyttäsi olevan tehty keinokuidusta. Arvostan vain luonnonmateriaaleja.
En arvosta sitä, että tehdään itsestä jotenkin parempi ihminen, kun näkyvästi kannetaan jotain symbolia. Niinkuin 3 € olisi iso raha lahjoitettavaksi, että sitä sitten mainostettaisiin!
Mielestäni tässä taas ollaan yltiöliberaaleja, että pitäisi saada työnanatajan ajalla tuoda esille omia arvojaan. Joidenkin työasujen on hyvä olla yhdenmukaisia! Ketään ei vahingoita, vaikka antaisi sen 3 € ja ei ottaisi siitä nauhaa muistoksi! Työasu ei voi olla ilmainen mainostaulu!
On isompi asia, kuin jonkun Roosa-nauhan kieltäminen työasussa, että hoitohenkilökuntaa pakotetaan (tai pakotettiin, jos oikeasti lieventävät päätöstään) ottamaan joka vuosi kausiinfluenssapiikki. Siinä kajotaan henkilökunnan itsemääräämisoikeuteen omasta kehostaan, itse koettuun terveyteen, rokotteen tarpeellisuuteen itselle vs tarpeettomuuteen ja jopa koettuun rokotteen haitallisuuteen omalla kohdalla, sanktiona työpaikan menettäminen. Kukaan ei sairastu itse rintasyöpään siksi, että jättää laittamatta roosa-nauhan rintaan, mutta jatkuvista rokottamisista voi sairastua!
Vastustatko sinä rintasyöpätutkimusta? Millä tavalla rintasyövän tutkiminen voisi olla jonkun arvojen vastaista? Minäkin toki arvostan luonnonmateriaaleja enemmän kuin keinokuitua, mutta nauhan pitäminen voi kuitenkin kannustaa muitakin ihmisiä lahjoittamaan tutkimukselle. Samaa mieltä rokoteasiasta.
Siitä luuserista ei kyllä koskaan tule yhtään mitään kun ei pysty olemaan edes työpaikalla pullistelematta. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. Jos ei työ kaveria kiinnosta niin ihan omaa tyhmyyttä se on.