Lue keskustelun säännöt.
Roosa-nauha -keissi osoittaa vain suomalaisten tyhmyyden
23.10.2018 |
Ongelmahan ei ole se, ettei työntekijä noudattanut sääntöjä. Ongelma on se, ettei suurin osa suomalaisista ole riittävän älykkäitä kyseenalaistamaan totuttuja tapoja.
Säännöt ovat ihmisten laatimia ja joskus huonosti mietittyjä. Keissi on myös huonoa mainosta työnantajalle, joka ei näköalattomuuttaan tai vallanhimoaan suostunut arvioimaan, pitäisikö noita sääntöjä tarkistaa joidenkin tapausten osalta. Roosa-nauha ei ole poliittinen tai uskonnollinen tunnus, eikä aiheuta vaaraa kyseisen työtehtävän suorittamisessa. Vai tunnustaako joku ihan tosissaan vastustavansa syöpätutkimusta?
Yleisesti ottaen on käsittämätöntä, miten heikossa suomalaisten kriittinen arviointikyky sekä tämän palstan että IL:n kommenttikentän perusteella on: "Näin pitää tehdä, koska säännöt." Mutta kun ne säännöt ovat edelleenkin ihmisten laatimia, ja ihmiset ovat erehtyväisiä. Käyttäkää nyt hyvän tähden aivojanne ja lakatkaa olemasta tollaisia lampaita!
Kommentit (231)
Roosa nauha on bisnestä! Kenelle rahat menevät? Tämä roosa nauha on kansainvälinen juttu-ne jotka matkustelee tietävät. Kuinka paljon jää Suomeen ja meneekö lääkefirmojen taskuun?
Olen ollut työelämässä yli 30 vuotta. Ja nykyisessä ammatissakin minun on pukeuduttava työn mukaan. Olen nainen, mutta en saa käyttää esim. koruja. Voin käyttää koruja vapaa-ajallani ja työssä pukeudun työn mukaan. Sympatiat ovat työnantajan puolella! Turvalliselta tuntuu että kaikki meidän alan ihmiset noudattaa sääntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa työntekijä on ollut vain v*tun tyhmä. Sillä olisi ollut koko muu päivä, lomat ja viikonloput aikaa pitää sitä nauhaa yötä päivää, mutta ei. Piti vain kahakoida työnantajan kanssa kuukausikaupalla.
Sitä sai mitä tilasi.
Sääntöjä voi aina kyseenalaistaa, esim. kysyä miksi näin???
Patrik ei tehnyt niin. Typerä tapa on vaan toimia sääntöjen vastaisesti, rohkeastiko?? Minun työpaikalla olemme saaneet joitakin muutoksia kaksin työtoverini kanssa puuttumalla asioihin puhumalla.
Oletko varma ettei patrik kysynyt miksi? Ja saanut vastausta, säännöt, koska Minä sanon näin?
Vierailija kirjoitti:
Roosa nauha on bisnestä! Kenelle rahat menevät? Tämä roosa nauha on kansainvälinen juttu-ne jotka matkustelee tietävät. Kuinka paljon jää Suomeen ja meneekö lääkefirmojen taskuun?
Olen ollut työelämässä yli 30 vuotta. Ja nykyisessä ammatissakin minun on pukeuduttava työn mukaan. Olen nainen, mutta en saa käyttää esim. koruja. Voin käyttää koruja vapaa-ajallani ja työssä pukeudun työn mukaan. Sympatiat ovat työnantajan puolella! Turvalliselta tuntuu että kaikki meidän alan ihmiset noudattaa sääntöjä.
Entä jos joku kokee jossakin säännössä olevan puutteita, tai kyseisen säännön olevan jopa yleisen edun vastainen? Pitäisikö sääntö itsestään selvästi säilyttää sellaisenaan, vai saisiko sen mielestäsi asettaa kyseenalaiseksi? Miten määrittelisit demokratian, sanan-
ja ilmaisunvapauden?
Työskentelen samassa firmassa turvatarkastajana ja voin kertoa, että kyseinen irtisanottu kaveri oli yksi firman parhaimpia työntekijöitä. Aina motivoitunut ja avulias. Noudatti moitteettomasti kaikkia muita sääntöjä ja tosiaan irtisanomisen syynä oli ainoastaan Roosa Nauha, josta kylläkin toistuvasti huomautettiin. Hän lähti firmasta kiitettävä työtodistus kädessä, mikä kertoo jo vähän tilanteen väärästä arvioinnista. Valitettavasti tässä firmassa on väliä onko pomon kaveri, sillä joillakin roikkuu ties mitä kilkuttimia kaulassa ja työasussa eikä ainuttakaan huomautusta ole annettu. Muutenkin porukka perseilee töissä ja jättää turvallisuuteen liittyviä sääntöjä noudattamatta, myöhästelee ja käyttää työaikansa naisten naurattamiseen.
En tietenkään vastusta rintasyöpätutkimusta, mutta en myöskään ota nauhaa vastaan, jos minulle sitä tarjotaan. Mieluummin annan lahjoitukseni ilman nauhaa!
Ystävä sairasti rintasyövän ja ymmärrän, jos hän tahtoisi laittaa nauhan, mutta ei hänkään laita. Kyse olisi henkilökohtaisesta asiasta, hänellä pinnalla olevasta asiasta ja siksi se olisi luontevampaa. Voisin pitää nauhaa, jos ystävä tahtoisi ja olisimme tilaisuudessa, jossa luennoitaisiin rintasyövän hoitomuodoista tms. mutta tilaisuuden jälkeen en lähtisi kulkemaan mainoskylttinä kadulla, en niin millään! Ei sovi minulle olla kokopäiväinen rintasyövän mainostaja, kun on paljon muita yhtä tärkeitä juttuja ja en voi mainostaa niitä kaikkia. En myöskään ole Facessa enkä paina tykkäätä! En pidä ihmisten manipulatiivisesta ja laumasieluisesta käytöksestä! Paitsi, että jotkut mainostavat olevansa näin hyviä ihmisiä, kun on nauha, niin jotkut myös pitävät nauhaa, jotta ei tarvitsisi uudestaan maksaa, kun eivät osaa kieltäytyä nauhojen myyntipuheista. He kokevat syyllisyyttä aivan turhasta! Hauskimpia näkyjä on vanhat ihmiset, joilla on vuosikertanauha suojanaan, ettei tarvitsisi ostaa uutta ja maksaa siitä! On siis myös pihejä, mutta helposti syyllistyviä ihmisiä! Nauha on menettänyt merkityksensä ja on turhake turhakkeiden joukossa!
37.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset mielivaltaiset potkut ovat sitä mitä Sipilä ajaa työelämään.
Aika jännää, että juuri kun lakkoillaan pienten yritysten irtisanomisen helpottumista vastaan, tulee tällainen roosanauha-keissi.
Jännää suorastaan.
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään vastusta rintasyöpätutkimusta, mutta en myöskään ota nauhaa vastaan, jos minulle sitä tarjotaan. Mieluummin annan lahjoitukseni ilman nauhaa!
Ystävä sairasti rintasyövän ja ymmärrän, jos hän tahtoisi laittaa nauhan, mutta ei hänkään laita. Kyse olisi henkilökohtaisesta asiasta, hänellä pinnalla olevasta asiasta ja siksi se olisi luontevampaa. Voisin pitää nauhaa, jos ystävä tahtoisi ja olisimme tilaisuudessa, jossa luennoitaisiin rintasyövän hoitomuodoista tms. mutta tilaisuuden jälkeen en lähtisi kulkemaan mainoskylttinä kadulla, en niin millään! Ei sovi minulle olla kokopäiväinen rintasyövän mainostaja, kun on paljon muita yhtä tärkeitä juttuja ja en voi mainostaa niitä kaikkia. En myöskään ole Facessa enkä paina tykkäätä! En pidä ihmisten manipulatiivisesta ja laumasieluisesta käytöksestä! Paitsi, että jotkut mainostavat olevansa näin hyviä ihmisiä, kun on nauha, niin jotkut myös pitävät nauhaa, jotta ei tarvitsisi uudestaan maksaa, kun eivät osaa kieltäytyä nauhojen myyntipuheista. He kokevat syyllisyyttä aivan turhasta! Hauskimpia näkyjä on vanhat ihmiset, joilla on vuosikertanauha suojanaan, ettei tarvitsisi ostaa uutta ja maksaa siitä! On siis myös pihejä, mutta helposti syyllistyviä ihmisiä! Nauha on menettänyt merkityksensä ja on turhake turhakkeiden joukossa!
37.
No tässä viestissä on kyllä ajatusta. Oma kantani on kuitenkin se, että vaikken itse laittaisi nauhaa rintaani, muilla on silti oikeus tehdä niin. Pääasia ettei vahingoita muita. ☺
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä on univormu, johon ei kuulu mikään ylimääräinen.
Saako poliisi tai eversti pitää propellihattua?
Näinkin yksinkertainen asia on mammoille liian vaikeata ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on univormu, johon ei kuulu mikään ylimääräinen.
Saako poliisi tai eversti pitää propellihattua?
Näinkin yksinkertainen asia on mammoille liian vaikeata ymmärtää.
Eikö poliisilla tai everstillä ole sun mielestä oikeutta kyseenalaistaa säädöstä, joka kieltää propellihatun? Eikö käsitystä siitä, mistä univormu koostuu, voi sun mielestä kyseenalaistaa? Miksi univormusta pitää kieltää "tunnus", joka ei haittaa työstä suoriutumista mitenkään? Demokratiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä jos firma olisi yhtäkkiä muuttanut linjaansa ensin antaessaan varoituksia ja huomautuksia? Sellaista firmaa pidettäisi lökäpöksynä. Nyt oli kyse roosanauhasta ja jos yhdessä pienessä asiassa mentäisiin joustamaan vikinöiden ja vinkumisten jälkeen, niin kohta se joutuisi joustamaan muustakin. Kuka haluaa pitää sitä ja toinen tätä ja kolmas tuota. Ymmärrän kyllä tässä työnantajan tiukan kannan.
Onpas vanhanaiakainen ajattelutapa, mutta valitettavasti ei kovinkaan harvinaista vieläkään.
Joustaminen on viisautta. Jääräpäisesti jostain kiinnipitäminen sen sijaan on tyhmyyttä.
Jos yritys kerran on rosakampanjassa mukana ja se on työskentelypaikassa muutenkin näkyvästi esillä, niin viisautta olisi ollut sallia roosat nauhat tämän kuukauden ajan kun kampanja on menossa. Tyhmyyttä sen sijaan oli tehdä tästä muka joku varoittava esimerkki, joka kilahti vielä omaan nilkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on univormu, johon ei kuulu mikään ylimääräinen.
Saako poliisi tai eversti pitää propellihattua?
Näinkin yksinkertainen asia on mammoille liian vaikeata ymmärtää.
Lentoemännillä ja lentäjillä on myös univormu, mutta heille Finnair on hankkinut roosat nauhat kampanjan aikana pidettäviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on univormu, johon ei kuulu mikään ylimääräinen.
Saako poliisi tai eversti pitää propellihattua?
Näinkin yksinkertainen asia on mammoille liian vaikeata ymmärtää.
Eikö poliisilla tai everstillä ole sun mielestä oikeutta kyseenalaistaa säädöstä, joka kieltää propellihatun? Eikö käsitystä siitä, mistä univormu koostuu, voi sun mielestä kyseenalaistaa? Miksi univormusta pitää kieltää "tunnus", joka ei haittaa työstä suoriutumista mitenkään? Demokratiassa.
Poliisit ja sotilaat ovat viranomaisia, joiden työasuun ei kuulu kantaaottavat tai mitkään muutkaan merkit. Sen sijaan vartijat eivät ole mitään viranomaisia, he saavat kyllä työnantajan suostumuksella tai jopa määräyksellä pitää vaikka mainoslippiksiä päässään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset mielivaltaiset potkut ovat sitä mitä Sipilä ajaa työelämään.
Aika jännää, että juuri kun lakkoillaan pienten yritysten irtisanomisen helpottumista vastaan, tulee tällainen roosanauha-keissi.
Jännää suorastaan.
Mitä jännää tässä on? Tähän suuntaanhan työelämä menee ja porvari hallitus halusi vielä selvin sitä tähän suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa työntekijä on ollut vain v*tun tyhmä. Sillä olisi ollut koko muu päivä, lomat ja viikonloput aikaa pitää sitä nauhaa yötä päivää, mutta ei. Piti vain kahakoida työnantajan kanssa kuukausikaupalla.
Sitä sai mitä tilasi.
Minkä ihmeen takia kampanjoida jonkun tärkeän asian puolesta, jos sitten se asia pitää pitää piilossa? Nämä kampanjat on tarkoitettu suureksi osaksi juuri lisäämään ihmisten tietoisuutta. Nyt muistuttamaan rintasyövästä.
Mitä järkeä sillä lahjoitetulla tuhannella eurolla rahaa on, jos rintasyövät löydetään vasta kun mitään ei ole tehtävissä?
Kyseessä ei ollut aate, vaan terveyteen liittyvä hyväntekeväisyyskampanja.
Tässä tapauksessa työnantaja oli täysin mäntti. Lukemattomat ihmiset ja asiakkaat kulkevat siellä heidän työpaikallaan ja juuri siksi heidän tyyppisen firmojen kuuluisi osallistua näihin terveyteen liittyviin kampanjoihin. Lentokenttätoimintaan kun muutenkin on pistetty niin paljon yhteiskunnan rahoja.
Heitä ei kiinnosta edistää suomalaisten terveyttä. Miksi ihmeessä? Imagon takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on univormu, johon ei kuulu mikään ylimääräinen.
Saako poliisi tai eversti pitää propellihattua?
Näinkin yksinkertainen asia on mammoille liian vaikeata ymmärtää.
Lentoemännillä ja lentäjillä on myös univormu, mutta heille Finnair on hankkinut roosat nauhat kampanjan aikana pidettäviksi.
SISÄMINISTERIÖ ANTAA ASETUKSET VARTIJOIDEN PUKEUTUMISESTA
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2016/20160875
"Järjestyksenvalvojan asussa ei saa olla näkyvillä muita merkkejä ja tekstejä kuin edellä tässä pykälässä mainitut."
Jokohan tämä menisi kaikille vänkääjille jakeluun?
Jos ei noinkaan pienessä asiassa pysty noudattamaan työnantajan sääntöjä, ei voi luottaa että pystyisi isommissa ja vaativimmissikaan tapauksissa. Monoa vaan hanuriin uhmaikäisille, onpahan sitten aikaa ja mahdollisuuksia kyseenalaistaa totuttuja tapoja ja työpaikan saa ihminen, jota työnteko kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Lentokenttä on neutraali ympäristö. Rintasyövästä tulee mieleen tissit, se on sopimatonta.
Ai niin joo, tuosta syöpäsäätiön korusta voi saada jotain kaksimielistäkin mieleen. :D Taidanpa laittaa rannekorun tuonne korulipastoon piiloon. Varmasti sillä korulla onkin jokin seksuaalinen merkitys. Hohhoijaa, syöpä on kaukana siitä. Sitä paitsi niitä on muitakin syöpiä kuin rintasyöpä tai kivessyöpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on univormu, johon ei kuulu mikään ylimääräinen.
Saako poliisi tai eversti pitää propellihattua?
Näinkin yksinkertainen asia on mammoille liian vaikeata ymmärtää.
Lentoemännillä ja lentäjillä on myös univormu, mutta heille Finnair on hankkinut roosat nauhat kampanjan aikana pidettäviksi.
No eikö sitten kannata mennä Finnairille töihin?!
Jokaisella työnantajalla on omat säännöt tyoasujen suhteen ja heillä on siihen ihan täysi oikeus.
Kyse ei ole roosa -nauhasta millään lailla. Kyse ei ole roosa -nauhan pitämisestä työasussa vaan siitä ettei työuniformussa pidetä mitään joka ei siihen työnantajan ohjeiden mukaan kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei noinkaan pienessä asiassa pysty noudattamaan työnantajan sääntöjä, ei voi luottaa että pystyisi isommissa ja vaativimmissikaan tapauksissa. Monoa vaan hanuriin uhmaikäisille, onpahan sitten aikaa ja mahdollisuuksia kyseenalaistaa totuttuja tapoja ja työpaikan saa ihminen, jota työnteko kiinnostaa.
Sulla on varmaan todella paha olla.
Roosa-nauha oli väärin, mutta jos kyse olisi turbaanista, rististä, puolikuusta tai pastakauhasta niin silloin työnantaja joutuisi sakon uhalla hyväksymään poikkeavan vaatetuksen.