Miten Tuukka Temosella ei käynyt mielessä, että elokuva Jari Sarasvuosta ei välttämättä kiinnosta massoja :D

Vierailija kirjoitti:

Eipä tuo varmastikaan monia kiinnosta, hieman oli riskaabeli aihevalinta.

Ja markkinoinnissa on kyllä joku mennyt metsään; seuraan suhteellisen paljon viihdeuutisointia, leffa-aiheisia sivustoja, finnkinon valikoimaa yms. Ja kuitenkin kuulin koko elokuvasta ekaa kertaa tänään, floppausuutisen myötä.

Oli tästä puhetta ainakin Aamu-tv:n leffaosiossa, jossa Temonen ja Nousiainen olivat vieraina.

x2

Vierailija kirjoitti:

Monikohan leffan arvostelijoista on sen nähnyt? Itse menin katsomaan vailla ennakko-odotuksia ja tykkäsin kyllä.

No mun pitäisi maksaa siitä, joten ei tule kauppoja

Vierailija kirjoitti:

Arvostelu HS:

"Neukkariin tilattua metripizzaa, jonka hotkimisesta tulee huono olo. .."

Auts :D

Koska Hesari tai mikään muukaan taho kehuu ylipäätään mitään elokuvia? Ja Sarasvuo on vielä passeli hahmo mollattavaksi Cheekin tavoin. Näin saadaan lukijat puolelleen.

Vierailija kirjoitti:

Ja Olga moittii somessa toimittajia ja äitinä puolustaa pikkutuukkaa...

Toimittajia kuuluukin moittia. Kyllä ne niin paljon pahaa ovat saaneet/saavat kirjoituksillaan.

No onko ihmekään, että se huuli pyöreänä taas siellä ihmettelee, kun oma teos ei olekaan mestari sellainen ja ihmisiä ei kiinnosta. Oli nimittäin sen Apulanta elokuvankin kohdalla niin ihmeellisiä ulostuloja. Suuttui, kun ei saanutkaan hyviä arvosteluja (oli muuten ihan oikeastikin tosi huono elokuva)

Tuntuvat vähän vaimonsa kanssa olevan sekaisin.

Jari kiinostaa, Tuukka ei ja Olga on ihana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Temosen ongelma ratkeaa tekemällä kiinnostavia ja hyviä leffoja. Silloin arvostelut ja katsojaluvutkin on hyvät

Vähän sama kun sanoisi piirinsarjatason kestävyysjuoksijalle, että ongelmasi ratkeavat, kun voitat maratonilla olympiakultaa.

Temosen suurin ongelma on se, että hän ei osaa. Miehellä ei ole minkäänlaista alan koulutusta, joka tarkoittaa sitä, että pärjätäkseen täytyy olla keskivertoa huomattavasti lahjakkaampi. Harmi vaan, että asia on juuri päinvastoin.

Näillä itseoppineilla wannabee ohjaajilla tahtoo olla se vika, että koska eivät osaa, eivätkä kykene tekemään kunnon fiktiota, niin on pakko tehdä elämänkertoja, tai dokumentteja. Temosen lisäksi Koivusalo tästä oiva esimerkki. Sehän on "helppoa", kun ei tarvi itse juurikaan käsikirjoittaa, vaan poimia irrallisia tapahtumia päähenkilön elämästä ja liitellä ne yhteen, josta muodostuu elokuva. Ongelma on vain siinä, että tuolla tavalla saa aikaan ainoastaan pinnallisen, vailla yhtenäistä draamankaarta olevan kököllä tavalla yhteen liimatun eri kohtausten sekamelskan. Oikeastihan elämänkertaleffat vaativat suurta ammattitaitoa, että niihin saa syvyyttä ja kunnon draamankaaren, ettei se vaan näyttäisi halvalta kotivideolta. Siksi nämä temoset ja koivusalot epäonnistuvat kerta toisensa jälkeen, koska heiltä se ammattitaito puuttuu.

Edellisen kirjoituksen perusteella suuri ammattitaito voi syntyä vain koulussa. Onko todellakin näin? Elokuvan tekohan ei ole mitään lääketiedettä, vaan asiaa voi hyvin opiskella itsekin. Temosen ammattitaitoon en ota tässä kantaa, koska en ole nähnyt hänen elokuviaan.

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa nyt huomioon, että näitä aiheita valitaan riskillä ja tuntumalta, mikä ihmisiä mahd. kiinnostaisi. Joskus onnistuu, joskus taas ei - nyt taisi käydä jälkimmäinen.

Tiedätkö montakin firmaa, joissa liki puolentoista miljoonan investointeja tehdään puhtaasti mutupohjalta?

Oikeat ammattilaiset tekevät tarkkoja markkinatutkimuksia aiheen kiinnostavuudesta. Kokonaan toinen juttu on se, jos elokuvan budjetti on laskettu tukien ja tv-soppareiden pohjalta, mutta Temosen tuotos sai vähemmän tukea, kuin vastaavat pitkä elokuvat, eikä käsittääkseni mitää suoratoisto soppareitakaan ole, eli tässä otettiin melkoinen riski uskoen mutupohjalta siihen, että aihe kiinnostaa leffateatterikatsojia. 

Sopiikin kysyä, että minkälaisia markkinatukimuksia Temonen teki ennen miljoonainvestointiaan, vai oliko ainoat tutkimukset Sarasvuon twitter-tilin seuraajien määrän vilkaisu ja vaimon mielipide aiheen kiinnostavuudesta?

Ei tarvitse olla koulutusta ollakseen hyvä, mutta kuten joku jo aiemmin sanoikin, jos ei ole koulutusta niin sitten pitää olla sitä lahjakkuutta. Elokuvan teko on todella iso prosessi, jossa ohjaajalta vaaditaan paljon, ennen muuta näkemystä ja visiota. Ammattitaito voi kyllä syntyä myös kokemuksesta, jos ei lahjakkuudesta tai koulutuksesta. Tällöin pitää olla itselleen rehellinen ja osata ottaa vastaan rakentavaa kritiikkiä, sen sijaan että alkaa uhmistelemaan kaikille ympärillään ja heittämään hatusta ihmeellisiä selityksiä (kuka hölmö oikein kuvitteli, että 170 000 twitter-seuraajaa tarkoittaisi automaattisesti 170 000 katsojaa? Mitä ihme somesokeutta tämä oli? Ja mitä ihmettä, kohderyhmänä "yritysjohto"???? Tässä koulutuksesta esim. markkinoinnissa olisi voinut olla hyötyä.)

Tämmöiset oman elämänsä sankarit tuntuvat usein sekoittavan sellaisen "minä haluan"-fiiliksen luovuuteen. Hyvä elokuva ei synny sillä, että laput silmillä painetaan väkisin omien red carpet, champagne & paparazzi-tahtotilojen voimalla, sekoittaen Wolf of Wallstreetia Kummeliin ja kokkaeiden puoluekokoukseen kun nyt muutakaan ei tullut mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Temosen ongelma ratkeaa tekemällä kiinnostavia ja hyviä leffoja. Silloin arvostelut ja katsojaluvutkin on hyvät

Vähän sama kun sanoisi piirinsarjatason kestävyysjuoksijalle, että ongelmasi ratkeavat, kun voitat maratonilla olympiakultaa.

Temosen suurin ongelma on se, että hän ei osaa. Miehellä ei ole minkäänlaista alan koulutusta, joka tarkoittaa sitä, että pärjätäkseen täytyy olla keskivertoa huomattavasti lahjakkaampi. Harmi vaan, että asia on juuri päinvastoin.

Näillä itseoppineilla wannabee ohjaajilla tahtoo olla se vika, että koska eivät osaa, eivätkä kykene tekemään kunnon fiktiota, niin on pakko tehdä elämänkertoja, tai dokumentteja. Temosen lisäksi Koivusalo tästä oiva esimerkki. Sehän on "helppoa", kun ei tarvi itse juurikaan käsikirjoittaa, vaan poimia irrallisia tapahtumia päähenkilön elämästä ja liitellä ne yhteen, josta muodostuu elokuva. Ongelma on vain siinä, että tuolla tavalla saa aikaan ainoastaan pinnallisen, vailla yhtenäistä draamankaarta olevan kököllä tavalla yhteen liimatun eri kohtausten sekamelskan. Oikeastihan elämänkertaleffat vaativat suurta ammattitaitoa, että niihin saa syvyyttä ja kunnon draamankaaren, ettei se vaan näyttäisi halvalta kotivideolta. Siksi nämä temoset ja koivusalot epäonnistuvat kerta toisensa jälkeen, koska heiltä se ammattitaito puuttuu.

Edellisen kirjoituksen perusteella suuri ammattitaito voi syntyä vain koulussa. Onko todellakin näin? Elokuvan tekohan ei ole mitään lääketiedettä, vaan asiaa voi hyvin opiskella itsekin. Temosen ammattitaitoon en ota tässä kantaa, koska en ole nähnyt hänen elokuviaan.

Lainaamani kirjoituksen pohjahlta taas voi päätellä, että kirjoittajan luetun ymmärtäminen on heikossa jamassa.

Missä kohtaa lainaamaasi kirjoitusta väitettiin, että suuri ammattitaito voi syntyä vain koulussa? Siinähän vain kerrottiin, että Temonen on itseoppinut ja todettiin, että itseoppineen täytyy pärjätäkseen olla keskivertoa lahjakkaampi, koska hän antaa tasoitusta alan koulutuksen saaneille. 

Maailmassa on useita itseoppineita hyvin menestyneitä ohjaajia, mutta he ovatkin erittäin lahjakkaita, jota Temonen taas ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin ihan samaa. Elokuvahan ei välttämättä ole huono, mutta Sarasvuo henkilönä ei varmaan monia kiinnosta.

Virpistä olisi tullut paljon kiinnostavampi elokuva.

Jaa kun Virpi hiihtää ympyrää ja treenaa salilla kyykkyä?  Sitten kisojen jälkeen selittää että on ollut näitä sairasteluja ujolla ja nöyrällä asenteella. 

Onhan tuo tuo todella KIINNOSTAVAA!  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellisen kirjoituksen perusteella suuri ammattitaito voi syntyä vain koulussa. Onko todellakin näin? Elokuvan tekohan ei ole mitään lääketiedettä, vaan asiaa voi hyvin opiskella itsekin. Temosen ammattitaitoon en ota tässä kantaa, koska en ole nähnyt hänen elokuviaan.

Tarantinolla on kaksi Oscar-palkintoa, tosin molemmat kässäreistä, ei varsinaisesta ohjaamisesta. Mutta hän on täysin itseoppinut. Toki valitettavasti Temonen ei ole kompetenssiltaan Tarantino...

Legendaarinen edesmennyt elokuvakriitikko Mikael Fränti arvosti ranskalaista ja italialaista elokuvaa, eikä paljoa amerikkalaisista action-hommista piitannut.

Mutta Pulp Fictionista hän sanoi "siinä näkyvän elokuvatekemisen riemu" ja hän antoi leffalta täydet viisi tähteä, pitäen sitä loistavana.

Toisaalta Temonen on myös kuvannut paljon itse ja sillä saralla taas useimmat huiput ovat poikkeuksetta opiskelleet. Kuten selvästi Suomen parhaimpiin elokuvaajiin kuuluva Peter Flinckenberg joka vaihtoi lakiopinnot elokuvataiteeseen. Peterillä on aivan oikea Hollywood ura käynnissä ja vaikka hän ei ole vielä Amerikassa jättileffoja tehnytkään, niin aina hän saanut kuvaukseen helvetisti kehuja.

Lisäksi hän on voittanut arvostetun Spotlight palkinnon, josta päättää Hollywoodin huippukuvaajien eliitti aina vuosittain (?).

Myös maailman paras elävä elokuvaaja, Roger Deakins, on tavallaan opiskellut alaa, koska hän opiskeli  kuvataiteita ja valokuvausta korkeakoulutasolla tutkintoon saakka. Hän tulikin aluksi arvostetuksi juuri erinomaisena valokuvaajana, ennen varsinaista elokuvauraa.

Temonen on 2000-luvun Koivusalo (pekko-ohjaaja)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellisen kirjoituksen perusteella suuri ammattitaito voi syntyä vain koulussa. Onko todellakin näin? Elokuvan tekohan ei ole mitään lääketiedettä, vaan asiaa voi hyvin opiskella itsekin. Temosen ammattitaitoon en ota tässä kantaa, koska en ole nähnyt hänen elokuviaan.

Tarantinolla on kaksi Oscar-palkintoa, tosin molemmat kässäreistä, ei varsinaisesta ohjaamisesta. Mutta hän on täysin itseoppinut. Toki valitettavasti Temonen ei ole kompetenssiltaan Tarantino...

Legendaarinen edesmennyt elokuvakriitikko Mikael Fränti arvosti ranskalaista ja italialaista elokuvaa, eikä paljoa amerikkalaisista action-hommista piitannut.

Mutta Pulp Fictionista hän sanoi "siinä näkyvän elokuvatekemisen riemu" ja hän antoi leffalta täydet viisi tähteä, pitäen sitä loistavana.

Toisaalta Temonen on myös kuvannut paljon itse ja sillä saralla taas useimmat huiput ovat poikkeuksetta opiskelleet. Kuten selvästi Suomen parhaimpiin elokuvaajiin kuuluva Peter Flinckenberg joka vaihtoi lakiopinnot elokuvataiteeseen. Peterillä on aivan oikea Hollywood ura käynnissä ja vaikka hän ei ole vielä Amerikassa jättileffoja tehnytkään, niin aina hän saanut kuvaukseen helvetisti kehuja.

Lisäksi hän on voittanut arvostetun Spotlight palkinnon, josta päättää Hollywoodin huippukuvaajien eliitti aina vuosittain (?).

Myös maailman paras elävä elokuvaaja, Roger Deakins, on tavallaan opiskellut alaa, koska hän opiskeli  kuvataiteita ja valokuvausta korkeakoulutasolla tutkintoon saakka. Hän tulikin aluksi arvostetuksi juuri erinomaisena valokuvaajana, ennen varsinaista elokuvauraa.

Tarantinon leffat on aivan paskoja väkivalla mälläilyä.  Ne ei ole mitään elokuvataidetta nähneetkään. 

Vierailija kirjoitti:

Temonen on 2000-luvun Koivusalo (pekko-ohjaaja)

Koivusalon leffoilla on katsojia, enkä ole nähnyt tai kuullut hänen uhriutuvan ja riitelevän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Temonen on 2000-luvun Koivusalo (pekko-ohjaaja)

Koivusalon leffoilla on katsojia, enkä ole nähnyt tai kuullut hänen uhriutuvan ja riitelevän.

uhriutuminen on sun oma olkiukko. Riitely sen sijaan on ihmiselle täysin normaalia toimintaa. Lyön vaikka miljoonan vetoa että sinäkin riitelet silloin tällöin.  Tuollaiset olkiukkolijat ajautuvat nimittäin helposti riitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Temonen on 2000-luvun Koivusalo (pekko-ohjaaja)

Koivusalon leffoilla on katsojia, enkä ole nähnyt tai kuullut hänen uhriutuvan ja riitelevän.

uhriutuminen on sun oma olkiukko. Riitely sen sijaan on ihmiselle täysin normaalia toimintaa. Lyön vaikka miljoonan vetoa että sinäkin riitelet silloin tällöin.  Tuollaiset olkiukkolijat ajautuvat nimittäin helposti riitaan. 

Kannan vastuun omista mokistani, enkä suyttele niistä muita.

Tän mittaluokan mokia en edes tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Temonen on 2000-luvun Koivusalo (pekko-ohjaaja)

Koivusalon leffoilla on katsojia, enkä ole nähnyt tai kuullut hänen uhriutuvan ja riitelevän.

uhriutuminen on sun oma olkiukko. Riitely sen sijaan on ihmiselle täysin normaalia toimintaa. Lyön vaikka miljoonan vetoa että sinäkin riitelet silloin tällöin.  Tuollaiset olkiukkolijat ajautuvat nimittäin helposti riitaan. 

Kannan vastuun omista mokistani, enkä suyttele niistä muita.

Tän mittaluokan mokia en edes tee.

Miten sinä kannat vastuun aiheuttamastasi pahasta mielestä jota sun jatkuva trollaamisesi aiheuttaa? 

Niin, et varmaan tee mitään tuon luokan asioita kuin Temonen. Sun päivät kuluu netissä trollaamassa, kun muut tekevät elämässään asioita, jopa isojakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Temonen on 2000-luvun Koivusalo (pekko-ohjaaja)

Koivusalon leffoilla on katsojia, enkä ole nähnyt tai kuullut hänen uhriutuvan ja riitelevän.

uhriutuminen on sun oma olkiukko. Riitely sen sijaan on ihmiselle täysin normaalia toimintaa. Lyön vaikka miljoonan vetoa että sinäkin riitelet silloin tällöin.  Tuollaiset olkiukkolijat ajautuvat nimittäin helposti riitaan. 

Kannan vastuun omista mokistani, enkä suyttele niistä muita.

Tän mittaluokan mokia en edes tee.

Miten sinä kannat vastuun aiheuttamastasi pahasta mielestä jota sun jatkuva trollaamisesi aiheuttaa? 

Niin, et varmaan tee mitään tuon luokan asioita kuin Temonen. Sun päivät kuluu netissä trollaamassa, kun muut tekevät elämässään asioita, jopa isojakin. 

Paha mieli? 😂😂