Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ruoka edustaa ilmastopäästöistä n. 18% Suomessa (2009)
20.10.2018 |
"https://www.co2-raportti.fi/index.php?heading=Harhak%C3%A4sityksi%C3%A4…
Suomalaisten kuluttajien hiilijalanjälki:
Keskimäärin suomalaisen kuluttajan hiilijalanjälki on 10000 kg CO2e / vuosi. Elintarvikkeiden osuus on 1800 kg CO2e eli 18%, asumisen 32%, autoilun 21% ja muiden osuus 29% (lähinnä palvelut).
Mikäli elintarvikkeisiin lisätään esim. ruuan valmistus ja kaupassa käynti, nousee ruuan osuus 24%:iin."
Tässä spekuloidaan lihan osuutta:
"Harhakäsitys 3. Lihan syönnin vähentämisellä on merkittävä ilmastovaikutus - Ei ole, koska kaikella ruualla on hiilijalanjälki ja jättämällä yhden komponentin pois, korvaat sen toisella!
Eli edellä olevista luvuista voi laskea, että Suomessa lihan kulutuksen osuus ilmastonmuutoksesta on noin 450-500 kg CO2e vuodessa / hlö. Envimat-tutkimuksessa kasviperäisten ja eläinperäisten elintarvikkeiden hiilijalanjäljen ero on 36% eli ostamalla yhtä monella eurolla kasviperäisiä elintarvikkeita lihan sijaan, voisi säästö olla 36%."
Kommentit (26)
Osa ihmisistä kokee syyllisyytä ja siksi kieltäytyy lihasta. Hiukan voisi verrata itsetuhoisuuteen. Haluaa rnagaista itseään kun maailmassa on nälkäänäkeviäkin.
Lihan välttely on enemmän psyykkistä. Tosin on väärin alkaa pilkkaamaan,enkä sitä teekkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syöminen, päivittäinen liikkuminen ja asuminen ovat pakollisia asioita. Kiinnittämällä huomiota edellämainittuihin voit tehdä pieniä asioita ympäristön hyväksi. Suuria asioita yksittäinen ihminen voi tehdä muilla valinnoillaan. Ostanko halpakaupasta tuotteen, jonka elinkaari on hyvin lyhyt tai teenkö matkan ulkomaille. Esim. Lennolla Thaimaahan ja takaisin kuluu helposti polttoainetta 500 litraa/hlö. 5-henkisellä perheellä tämä tekee 2500 l. Vähän kuluttavalla (5l/100km) autolla ajaa tuolla polttoaine määrällä 50000 km. Huomaamattasi olet yhdellä päätöksellä jopa moninkertaistanut perheesi liikkumisesta aiheutuvat päästöt.
Ruoka on kuitenkin sellainen asia mihin voi oikeasti vaikuttaa. Asunnon lämmittämistä ei voi lopettaa, eikä töihin matkustamista voi lopettaa. Ruokalautasen sisältöä voi muuttaa.
Omassa arjessa kannattaa tehdä sellaisia muutoksia mitkä on helppoja! Syönkö linssikeittoa vai lihakeittoa tänään.
Ei hiilijalanjälki ole yhtä suuri kaikilla ruuilla. Mitä höpiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai lihansyönti täytyy lopettaa. Lihansyöjät ovat huonovointisia, sairaita ja lihavia. Lisäksi lihansyönnillä kovat päästöt. Älkääpä keksikö tekosyitä!
Vierailija kirjoitti:
Lihaa voi näemmä syödä kaikessa rauhassa.
Kunhan jättää lentelemisen vähemmälle:)
Lentäminen on 3,5 % lämpenemisestä. Lihantuotanto 15 % päästöistä (ja huomattavasti suurempi osuus lämpenemisvaikutuksesta, kun tajutaan, että 40 % maa-alasta menee elukoiden asuttamiseen/ruokkimiseen, joka voitaisiin vaikka mieluummin metsittää).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmaston kannalta ei ole mitenkään merkittäväa asia että on lopettanut lihansyönnin, koska lopettaja tuskin on edes syönyt paljoa lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihaa voi näemmä syödä kaikessa rauhassa.
Kunhan jättää lentelemisen vähemmälle:)
Lentäminen on 3,5 % lämpenemisestä. Lihantuotanto 15 % päästöistä (ja huomattavasti suurempi osuus lämpenemisvaikutuksesta, kun tajutaan, että 40 % maa-alasta menee elukoiden asuttamiseen/ruokkimiseen, joka voitaisiin vaikka mieluummin metsittää).
Peltopinta-ala tuskin pienenisi jos siirryttäisiin kasvisruokaan.
Mitä tulee metsittämiseen niin tehokkain tapa metsittää on avohakkuut ja sitäkin vastustetaan. Kaikkea vastustetaan. Ei saisi kuluttaa ja kylttien kanssa kuljetaan "miekkareissa", mutta palkaa pitäisi saada lisää.
....joopa joo.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on kuitenkin sellainen asia mihin voi oikeasti vaikuttaa. Asunnon lämmittämistä ei voi lopettaa, eikä töihin matkustamista voi lopettaa. Ruokalautasen sisältöä voi muuttaa.
Omassa arjessa kannattaa tehdä sellaisia muutoksia mitkä on helppoja! Syönkö linssikeittoa vai lihakeittoa tänään.
Miksi pitäisi lopettaa asunnon lämmittäminen? Ei tietenkään pidä, vaan asunto pitää lämmittää puhtaasti, kuten lämpöpumpulla, jonka sähkö tuotetaan ydinvoimalla/vesivoimalla/tuulivoimalla. Suomessa 80 % sähköstä on jo tuotettu vähäpäästöisesti ja ensi vuonna OL3 käynnistyttyä vieläkin puhtaammin.
Jännä juttu, että pystytty ymmärtämään sen, että lehmän voi vaihtaa papuun, mutta ette koskaan ymmärrä sitä, että lämmitysöljyn voi vaihtaa sähköön.
Samoin töihin voi matkustaa jollain aivan muulla vempeleellä kuin fossiilisia polttavalla autolla, kuten vaikka sähköautolla, sähkömopolla, ratikalla, polkupyörällä, kävellen tai vaikka segwaylla.
Naristaan kun ei rahat riitä eikä tyydytä vähempään. "Lihassa on liikaa jänteitä, ja on sitkeää".
Ei tällä "prinsessa-asenteella" ilmastoa pelasteta.
Söisitte edes lautasen tyhjäksi ja huolehtisitte ettei ruuat mene kompostiin. Joka haaskaa ruokaa niin on turha puhua ilmastosta yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä kokee syyllisyytä ja siksi kieltäytyy lihasta. Hiukan voisi verrata itsetuhoisuuteen. Haluaa rnagaista itseään kun maailmassa on nälkäänäkeviäkin.
Lihan välttely on enemmän psyykkistä. Tosin on väärin alkaa pilkkaamaan,enkä sitä teekkään.
Tämä on kyllä jokseenkin herttaista, kun sekasyöjät luulevat, että kärsin elämäntavoistani jatkuvasti ja elän jotenkin askeettisesti ja tuskan keskellä.
T: vegaani
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihaa voi näemmä syödä kaikessa rauhassa.
Kunhan jättää lentelemisen vähemmälle:)
Lentäminen on 3,5 % lämpenemisestä. Lihantuotanto 15 % päästöistä (ja huomattavasti suurempi osuus lämpenemisvaikutuksesta, kun tajutaan, että 40 % maa-alasta menee elukoiden asuttamiseen/ruokkimiseen, joka voitaisiin vaikka mieluummin metsittää).
Laita joku linkki joka koskee Suomen tilannetta mielipiteesi tueksi? Eikö ole idea että kun heittelee lukuja niin ei ole keksinyt niitä omasta päästään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä kokee syyllisyytä ja siksi kieltäytyy lihasta. Hiukan voisi verrata itsetuhoisuuteen. Haluaa rnagaista itseään kun maailmassa on nälkäänäkeviäkin.
Lihan välttely on enemmän psyykkistä. Tosin on väärin alkaa pilkkaamaan,enkä sitä teekkään.
Enemmänkin tuntuu, että osa ihmisistä tuntee syyllisyyttä kasvissyöjien edessä. Sen verran kovasti lihatonta ruokavaliota kommentoidaan. Itse olen ylpeä sekasyöjä. Muut saavat olla mitä vain.
Toki, tuontiruoka jota ne useat kasvikset ja hedelmät on, ei saastuta yhtään? Äly hoi!!
Miettikää nyt oikein tarkasti kuinka paljon siitä omasta ruuasta on oikeasti tuotettu Suomessa? Aika pieni osa, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihaa voi näemmä syödä kaikessa rauhassa.
Kunhan jättää lentelemisen vähemmälle:)
Lentäminen on 3,5 % lämpenemisestä. Lihantuotanto 15 % päästöistä (ja huomattavasti suurempi osuus lämpenemisvaikutuksesta, kun tajutaan, että 40 % maa-alasta menee elukoiden asuttamiseen/ruokkimiseen, joka voitaisiin vaikka mieluummin metsittää).
Peltopinta-ala tuskin pienenisi jos siirryttäisiin kasvisruokaan.
Että ihan "tuskin pienisi"? Olisko liian vaikeaa googlata typerät luulosi ennen kuin ne kirjoitat tänne?
Tarvitset 3 kertaisen määrän maata, jotta saat saman määrän proteiinia lihasta kuin mitä saat vehnästä, ja 8 kertaisen määrän verrattuna soijaan.
Vierailija kirjoitti:
Toki, tuontiruoka jota ne useat kasvikset ja hedelmät on, ei saastuta yhtään? Äly hoi!!
Miettikää nyt oikein tarkasti kuinka paljon siitä omasta ruuasta on oikeasti tuotettu Suomessa? Aika pieni osa, eikö?
Äly hoi itsellesi. Ruoan tuominen ei saastuta yhtään. Polttoainetta palaa mitättömät 20 grammaa rahdattaessa kilo ruokaa toiselta puolelta planeettaa. Rahtilaivat kuskaavat niin älyttömän määrän tavaraa kerralla, ettei saastutus per tuote ole millään tavalla merkityksellistä, kun verrataan päästöihin tuotannossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki, tuontiruoka jota ne useat kasvikset ja hedelmät on, ei saastuta yhtään? Äly hoi!!
Miettikää nyt oikein tarkasti kuinka paljon siitä omasta ruuasta on oikeasti tuotettu Suomessa? Aika pieni osa, eikö?
Äly hoi itsellesi. Ruoan tuominen ei saastuta yhtään. Polttoainetta palaa mitättömät 20 grammaa rahdattaessa kilo ruokaa toiselta puolelta planeettaa. Rahtilaivat kuskaavat niin älyttömän määrän tavaraa kerralla, ettei saastutus per tuote ole millään tavalla merkityksellistä, kun verrataan päästöihin tuotannossa.
Etenkin lentorahtina tuotavat hedelmät saastuttaa huomattavan paljon. Ei ole mitään järkeä Suomessa syödä jotain Brasiliasta lentokoneella tuotua mangoa aamupalaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihaa voi näemmä syödä kaikessa rauhassa.
Kunhan jättää lentelemisen vähemmälle:)
Lentäminen on 3,5 % lämpenemisestä. Lihantuotanto 15 % päästöistä (ja huomattavasti suurempi osuus lämpenemisvaikutuksesta, kun tajutaan, että 40 % maa-alasta menee elukoiden asuttamiseen/ruokkimiseen, joka voitaisiin vaikka mieluummin metsittää).
Laita joku linkki joka koskee Suomen tilannetta mielipiteesi tueksi? Eikö ole idea että kun heittelee lukuja niin ei ole keksinyt niitä omasta päästään?
Enhän mä puhunut mitään mistään Suomen tilanteesta.
Millainen urpo kuvittelee, että nuo luvut on keksitty omasta päästä, kun jokainen löytää ne kahdessa sekunnissa googlellakin?
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_aviation
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_meat_production
Alue: Aihe vapaa
Lihaa voi näemmä syödä kaikessa rauhassa.
Kunhan jättää lentelemisen vähemmälle:)