Miksi työmarkkinajärjestöillä pitäisi olla joku veto-oikeus lakeihin?

Vierailija kirjoitti:

Tämä riita on paisunut täysin naurettavaksi periaatteelliseksi väännöksi. Itse lakiesitystähän ei vielä edes ole. Molemmat osapuolet ovat tehneet tästä naurettavan arvovaltakiistan.

Kyllä tässä on kysymys myös muista työntekijöiden etujen huononnuksista joita on jo ennen tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän niillä olekaan mitään varsinaista veto-oikeutta. Mutta AY-liikkeellä on laillinen oikeus poliittisiin lakkoihin, joten siinäpä on sitten pattitilanne. Viisas hallitus ei lähde väkisin laatimaan lakeja, jotka ärsyttää turhaan AY-liikettä. Kannattaa valmistella työlainsäädäntö yhdessä AY-liikkeen kanssa. Näin on tehty perinteisesti Suomessa.

Sama se, ketä laki ärsyttää. Eduskunta päättää laista. Miksi ay-liikkeellä pitäisi olla sen suurempi valta lainsäädäntöön kuin muillakaan järjestöillä tai yhdistyksillä?

Koska ammattiyhdistykset edustavat tai ainakin niiden pitäisi edustaa työntekijöitä ja tai potenttiaalisia työntekijöitä eli huomattavaa ja monin tavoin merkittävää joukkoa ihmisiä, joiden hyvin vointi ja taloudellinen toimeentulo on usein hyvin riippuvainen siitä millaisia oikeuksia heillä on työelämässä tai työelämästä syrjässä ja toiveissa päästä jatkamaan työelmässä. - Tavallisempi työntekijä (palkansaaja) on tai olisi yksin ajaessaan ja vahtiessaan omia etujaan työpaikoilla, erityisesti kiista ja epäselvyys tilanteissa  työnantajaansa vastaan on usein aika heikoilla.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö eduskunnan sitten saada rauhassa säätää huonoja lakeja, kenenkään siihen puuttumatta? Kyllä ay-liikkeillä on velvollisuus pitää työntekijöiden puolia ja katsoa, ettei työehtoja poljeta maan rakoon.

Se on perustuslain mukaan demokraattisesti valitun eduskunnan tehtävä. Ay-liike saa tietysti ilmaista mielipiteensä, kuten kuka tahansa muukin, mutta mitään lainsäädäntövaltaa sillä ei ole eikä tule olla.

Höpö höpö demokratiallesi, silloin kun yhden puolueen enemmistö ja ko. puolueen kutsumat sisäpiirin "asiantuntijat" ovat koolla hiomassa lakia niin siinä ei ole mitään demokratiaa. Demokratia pitäisi saada myös lainvalmisteluun mukaan eli asiantuntijakuulemisia pitäisi säädellä tasapuoliseki ja asiantuntijoiden pitäisi olla puolueettomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö eduskunnan sitten saada rauhassa säätää huonoja lakeja, kenenkään siihen puuttumatta? Kyllä ay-liikkeillä on velvollisuus pitää työntekijöiden puolia ja katsoa, ettei työehtoja poljeta maan rakoon.

Se on perustuslain mukaan demokraattisesti valitun eduskunnan tehtävä. Ay-liike saa tietysti ilmaista mielipiteensä, kuten kuka tahansa muukin, mutta mitään lainsäädäntövaltaa sillä ei ole eikä tule olla.

Höpö höpö demokratiallesi, silloin kun yhden puolueen enemmistö ja ko. puolueen kutsumat sisäpiirin "asiantuntijat" ovat koolla hiomassa lakia niin siinä ei ole mitään demokratiaa. Demokratia pitäisi saada myös lainvalmisteluun mukaan eli asiantuntijakuulemisia pitäisi säädellä tasapuoliseki ja asiantuntijoiden pitäisi olla puolueettomia.

Jos aloittaisit sillä että menet tutustumaan lainsäätämisprosessiin ja jatketaan sitten sen jälkeen.