Lue keskustelun säännöt.
Miksi feministit eivät protestoi sitä, ettei kuningattaren puoliso olekaan kuningas?
17.10.2018 |
Se kun kuitenkin perustuu oletukseen, että mies on aina mies kuitenkin ja siksi ylempi ja parempi.
On hyvin arvovaltainen paikka yhteiskunnan aivan huipulla kaiken lisäksi ja luo selvän mielikuvan miehen paremmuudesta. Merkillistä etteivät femisnistit protestoi.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi joissain maissa kuningattarella ei ollut koskaan valtaa vaan aina miespuolisella. Tai kuningattareksi pääsi vain mikäli ei ollut veljiä. Victoriakaan ei ollut syntyessään kruununprinsessa vaan vasta lakimuutoksen myötä.
Victoria oli kruununprinsessa syntyessään. Eihän tuolloin ollut muita lapsia kruunua perimässä. Carl Philip syrjäytti siskonsa syntyessään ja oli hetken kruununprinssi, mutta menetti sitten paikkansa lakimuutoksen jälkeen. Jolloin palattiin taas siihen, että Victoria perii kruunun vanhimpana lapsena.
Norjassahan tehtiin sama muutos, mutta se koski vasta seuraavaa sukupolvea. Haakonhan on nuorempi kuin Märthä Louise. Mutta pysyi siis lakimuutoksenkin jälkeen kruununprinssinä. Haakonin tytär on seuraava kruununperillinen, vaikka tälläkin on pikkuveli. Enää ei poika ohita tyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja ei protestoi itse jos kokee tämän tasa-arvo-ongelman sen arvoiseksi? Näyttäisi esimerkkiä ja kaikki joita asia kiinnostaa seuraavat kyllä perässä tässä protestissa.
Mua enemmänkin kiinnostaa esim. ihmisoikeudet tietyissä maissa, ja niihin otan kantaa kun tilanne tulee kohdalle. Jokaisella on tärkeysjärjestyksensä.
Minusta tosiaan mies on mies ja siksi parempi ja niin näyttävät intuitiivisesti kaikki muutkin ajattelevan. Myös siis feministit jotka eivät asiaa protestoi. Heille ongelma, ei minulle.
Miksi nainen joutuu tässäkin tapauksessa tyytymään itseään alempitasoiseen mieheen?
Wikipedia tuntee yhden tapauksen, jossa hallitsevan kuningattaren puoliso on virallisesti ollut kuningas: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Francis,_Duke_of_Cádiz
Nyt en ole 100% varma tästä, mutta käsittääkseni Englannissa hallitseva kuningatar on virallisesti Queen (regent) ja puoliso-kuningatar (Kate myöhemmin) taas Queen consort. Eli periaatteessa nuo on erotettu, toki voidaan edelleen kysyä miksi puoliso ei olisi mieluummin princess consort. Ja käytännössähän queen consort lyhenee varmaan queen:iksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi joissain maissa kuningattarella ei ollut koskaan valtaa vaan aina miespuolisella. Tai kuningattareksi pääsi vain mikäli ei ollut veljiä. Victoriakaan ei ollut syntyessään kruununprinsessa vaan vasta lakimuutoksen myötä.
Victoria oli kruununprinsessa syntyessään. Eihän tuolloin ollut muita lapsia kruunua perimässä. Carl Philip syrjäytti siskonsa syntyessään ja oli hetken kruununprinssi, mutta menetti sitten paikkansa lakimuutoksen jälkeen. Jolloin palattiin taas siihen, että Victoria perii kruunun vanhimpana lapsena.
Norjassahan tehtiin sama muutos, mutta se koski vasta seuraavaa sukupolvea. Haakonhan on nuorempi kuin Märthä Louise. Mutta pysyi siis lakimuutoksenkin jälkeen kruununprinssinä. Haakonin tytär on seuraava kruununperillinen, vaikka tälläkin on pikkuveli. Enää ei poika ohita tyttöä.
Briteissäkin tuo laki on muuttunut. Kun Kate odotti kolmatta lastaan, uutisoitiin että on historiallista, että prinsessa Charlotten paikka kruununperimysjärjestyksessä ei enää voi muuttua mahdollisen pikkuveljen syntymän myötä. Ja pikkuvelihän sieltä tuli ja hän on siis siskonsa takana kruununperimysjärjestyksessä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt en ole 100% varma tästä, mutta käsittääkseni Englannissa hallitseva kuningatar on virallisesti Queen (regent) ja puoliso-kuningatar (Kate myöhemmin) taas Queen consort. Eli periaatteessa nuo on erotettu, toki voidaan edelleen kysyä miksi puoliso ei olisi mieluummin princess consort. Ja käytännössähän queen consort lyhenee varmaan queen:iksi.
Olet oikeassa. Seuraavana kruununperimysjärjestyksessä olevan prinssi Charlesin puoliso Camilla on ilmoittanut, että hän haluaisi olla mieluummin princess consort kuin queen consort.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpä menisin shakkipelissä sekaisin, jos kuningas ei enää olisikaan arvokkaampi kuin kuningatar.
Jos Prinssi Charlesista koskaan tulee kuningasta, Camillasta tulee prinsessapuoliso eikä kuningatarta. Joskus jostain luin LOL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Prinssi Charlesista koskaan tulee kuningasta, Camillasta tulee prinsessapuoliso eikä kuningatarta. Joskus jostain luin LOL
Viisas ratkaisu. Diana on liian vahvana brittien sydämissä.
Sitä en kyllä tajua, että Elisabet pitää yhä kiinni pallistaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos Prinssi Charlesista koskaan tulee kuningasta, Camillasta tulee prinsessapuoliso eikä kuningatarta. Joskus jostain luin LOL
Edellä kirjoitin, että se on siis Camillan oma toive.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi joissain maissa kuningattarella ei ollut koskaan valtaa vaan aina miespuolisella. Tai kuningattareksi pääsi vain mikäli ei ollut veljiä. Victoriakaan ei ollut syntyessään kruununprinsessa vaan vasta lakimuutoksen myötä.
Victoria oli kruununprinsessa syntyessään. Eihän tuolloin ollut muita lapsia kruunua perimässä. Carl Philip syrjäytti siskonsa syntyessään ja oli hetken kruununprinssi, mutta menetti sitten paikkansa lakimuutoksen jälkeen. Jolloin palattiin taas siihen, että Victoria perii kruunun vanhimpana lapsena.
Norjassahan tehtiin sama muutos, mutta se koski vasta seuraavaa sukupolvea. Haakonhan on nuorempi kuin Märthä Louise. Mutta pysyi siis lakimuutoksenkin jälkeen kruununprinssinä. Haakonin tytär on seuraava kruununperillinen, vaikka tälläkin on pikkuveli. Enää ei poika ohita tyttöä.
Briteissäkin tuo laki on muuttunut. Kun Kate odotti kolmatta lastaan, uutisoitiin että on historiallista, että prinsessa Charlotten paikka kruununperimysjärjestyksessä ei enää voi muuttua mahdollisen pikkuveljen syntymän myötä. Ja pikkuvelihän sieltä tuli ja hän on siis siskonsa takana kruununperimysjärjestyksessä.
Tämähän nyt ei suoraan liity aloituksessa esiintuotuun asiaan ja Camillan kohdalla varmaan itsensä saa alentaa jos tahtoo. Tiedä sitten mitä laki sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Prinssi Charlesista koskaan tulee kuningasta, Camillasta tulee prinsessapuoliso eikä kuningatarta. Joskus jostain luin LOL
Viisas ratkaisu. Diana on liian vahvana brittien sydämissä.
Sitä en kyllä tajua, että Elisabet pitää yhä kiinni pallistaan.
Joo Briteissä public opinion vaikuttaa olevan, että Charlesista ja Camillasta ei haluta kuningasta ja kuningatarta. Kansa haluaisi mieluummin, että Charles ja Camilla skipataan ja otetaan sille pallille suoraan William ja Kate.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Prinssi Charlesista koskaan tulee kuningasta, Camillasta tulee prinsessapuoliso eikä kuningatarta. Joskus jostain luin LOL
Edellä kirjoitin, että se on siis Camillan oma toive.
Jep, huomasin sen vasta postattuani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Prinssi Charlesista koskaan tulee kuningasta, Camillasta tulee prinsessapuoliso eikä kuningatarta. Joskus jostain luin LOL
Viisas ratkaisu. Diana on liian vahvana brittien sydämissä.
Sitä en kyllä tajua, että Elisabet pitää yhä kiinni pallistaan.
Camillahan ei myöskään käytä titteliä Princess of Wales, vaikka Charlesin puolisona hän on oikeutettu siihen titteliin. Koska titteli Princess of Wales yhdistyy ihmisten mielissä niin vahvasti Dianaan, Camilla on valinnut käyttää alempaa titteliään Duchess of Cornwall.
TÄmä kko kysymyshän koske käytännössä vain Brittejä. Muissa maailman maisa on ihan omat lakinsa monarkiasta ja siitä, kuka siellä voi olla hallitsija ja mikä on hallitsijan puolison titteli.
Englannin ensimmäinen hallitseva kuningatar oli kuningatar Mary. Hänen puolisoaan ei kutsuttu nimellä prinssi Philip vaan kuningas Philip. Tämä johtui siitä, että Philip sattui olemaan Espanjassa kuningas. Mary oli siten Espanjassa queen consort ja Englannissa hallitseva kuningatar.
Tämä on täysin sensoroitu palsta kuningas monarkialla siitä ketä on oikeasti ihmiskunnan maailmankaikkeuden kruunun haltia.
Nämä laitkin puhaltavat yhteen hiileen päästämättä muita ääneen ilman sananvapautta. Ķáméłíť tulisi kieltää kaikista hallituksista näiden kaikkien maasta. Muuten emme saa ikinä kuningasta joka ajaisi asiat yhteiskunnan hyvästä hyvälle tällä kierrolla mikä on ihmiskunnan elixiirin lähde isä poika suhteesta jonka kaikki oppivat näkevät ja omaksuvat, jopa feministit. Tätä tarvitaan! 🙊
Kreatiivisuuden pitäisi rakentaa tätä kuin on olemassa jo evoluutio ja työntekijöitä tähän. Toki aloite medialta ja sen soluilta ihmiskunnan äänestykseen pelastaisi paljon happea ihmiskunnasta jos he vain simppelisti ottaisivat yhteyttä amerikkaan jotta tämä tapahtuisi tämä äänestys.
Eräänlainen ratkaisu otsikon ongelmaan olisi, että luovuttaisiin jommasta kummasta nimityksestä ja monarkian pää olisi aina kuningas tai kuningatar sukupuolesta riippumatta - sopisi nykyaikaan :)
Eli parlamentti päättäisi, kumpi nimitys jää voimaan. Puolisi olisi vain puoliso. Kunkun aviovaimo tai kunkun aviomies.
Ei ehkä mene läpi.
:)
Virallisesti tietääkseni erottava sana tuohon tilanteeseen on consort.
”Queen consort, wife of a reigning king
Prince consort, husband of a reigning queen
King consort, rarely used alternative title for husband of a reigning queen
Princess consort, rarely used alternative title for wife of a reigning king”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Consort