Lue keskustelun säännöt.
Voiko pariskunta sopia keskenään lastenvalvojalla elarien määrän? Jos ei halua maksaa jotain superisoa summaa?
16.10.2018 |
Ja se toisellekin sopii. Jos siis vain haluaa tai täytyy saada elatusasia vahvistettua. Yleensähän ihmisillä ei ole vaihtoehtoja, mutta meillä on, niin mietityttää. Muutenkin se, että mihin kaikkeen elatusvelvollisuus ja elartit vaikuttavat? Verotuksellisesti tai muussa?
Kommentit (28)
Kyllä ihan hyvin voi sopia. Mutta se kyllä vaikuttaa mahdollisiin muihin tukiin. Veljeni oli lähivanhempi, ja sopi että ex-vaimo maksoi vain n 25-30 % siitä, mikä oli elatustuen määrä. Ei siis saanut mitään lisätukea kunnalta yms. Halusi vain eron ilman jatkuvia oikeudenkäyntejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä oikein sitten , kun monen lapsen äiti halusi eron kunnollisesta miehestään , että sai taas mennä bilettämään eikä töitä tee eikä halua vaan elää toisten kustannuksella ! mies maksaa joka kk monta satasta huonosta palkastaan vaikka lasten äiti saa siis ihan kaikki avustukset vielä päälle ja korotuksineen ! lastenvalvojan laskuri kun laskee niin sitäkö uskotaan !!?? Mies joutuu siksi maksaan suuren summan koska rouva ei halua tehdä hommia , ei tiedä mitä on työnteko . Rva saa mania myös läheisiltään eli hyvin pyyhkii !
Miten mies ja lapset estäisisivät bilettämästä, jos on röyhkeä hyväksikäyttäjä? Helpompihan se on bilettää (kunnon isähän kyllä on illat kotona ja hoitaa lapset sekä maksaa kosteat illat viihteellä).
Lastenvalvoja on välttämätön vain silloin, jos lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella ts tarvitaan isyyden vahvistaminen sekä huoltajuudesta (yksin- vai yhteishuoltajuus) sopiminen, erotaan avioliitosta ts tarvitaan sopimus huoltajuudesta sekä silloin, jos vanhemmat eivät pääse keskenään asioista sopimukseen. Lisäksi silloin, jos jompikumpi on toimeentulotuen saaja ja Kela/sossu edellyttää vahvistettua elatussopimusta, tai jos huoltajuutta halutaan muuttaa.
Meillä lapsi syntyi avoliitossa ja silloin käytiin lastenvalvojalla vahvistamassa isyys sekä sopimassa yhteishuoltajuudesta. Kun erosimme, emme menneet lainkaan lastenvalvojalle vaan sovimme niin lapsen elatuksesta kuin tapaamisistakin ihan keskenämme. Lapsi on jo aikuinen, mutta lastenvalvoja ei vieläkään tiedä, että erosimme jo aikoja sitten. Asia ei kuulunut hänelle, koska lapsen isyys oli jo vahvistettu, huoltajuus sovittu ja loput asiat sovimme kuten itse halusimme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli toinen vanhempi ihan tyytyväisenä muka suostuisi siihen, että toinen laistaa velvollisuuksistaan ja maksaa vaikka vain 20% lasten hoidosta? Enpä usko kovin monen lähivanhemman tuollaiseen suostuvan.
Kyllä suostuisi, tukien kannalta elarien pitäisi olla tosi pienet.
Ahaa. Eli siis vanhemmilla olisi mahdollisuus elättää lapsensa, mutta he haluavat juonia tilanteen niin, että yhteiskunta maksaa? Ja ajattelevat, että lastenvalvoja vahvistaa sellaisen sopimuksen? Heh.
No ei ole varaa elättää. Mutta omaisuutta epi siksi myydä nyt.
Miksi lapsia on sitten ylipäätään hankittu, jos ei ole vara elättää. Ja kyllä ydinperheessäkin omaisuutta on myytävä, jos rahaa ei ole.
On todella sairasta ja oksettavaa maksattaa lapsen kulut veronmaksajilla ja samaan aikaan kartuttaa lisää omaisuutta. Sehän on rikollista toimintaa.
Vanhemmat voivat itse päättää elatusmaksuista, vain silloin kun ei eletä veronmaksajien rahoilla, vaan omalla työllä ja varallisuudella.
Ja on ihan hyvä, jotka eivät itse pysty lapsiaan elättämään, että joku ulkupuolinen valvoo ja kontroloi heitä ja lastenvalvojat määräävät vähimmäiselatusmaksut.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä oikein sitten , kun monen lapsen äiti halusi eron kunnollisesta miehestään , että sai taas mennä bilettämään eikä töitä tee eikä halua vaan elää toisten kustannuksella ! mies maksaa joka kk monta satasta huonosta palkastaan vaikka lasten äiti saa siis ihan kaikki avustukset vielä päälle ja korotuksineen ! lastenvalvojan laskuri kun laskee niin sitäkö uskotaan !!?? Mies joutuu siksi maksaan suuren summan koska rouva ei halua tehdä hommia , ei tiedä mitä on työnteko . Rva saa mania myös läheisiltään eli hyvin pyyhkii !
Ai, mies maksaa monta sataa. No miksi mies ei itse hoida lastaan tai palkkaa hoitajaa tai maksa päiväkotipaikkaa ja rouva menisi töihin ja lapsesta tulleet kulut puoliksi esim. hoitomaksut, sairaanlapsenhoito, taksit, lääkkeet, vaatteet, ruuat, vesimaksut jne.
Ei taitaisi muutama satanen riittää.
Ihanko oikeasti jotkut kuvittelevat, ettei isät maksa ydinperheessä ja he ovat vapaamatkustajia. Kyllä ainakin meillä niin miehen ja minun palkka menee lähes kokonaan perheen hyväksi. Ei naapurin Pena tai Pirkko ole vielä ilmoittautunut vapaaehtoiseksi maksajaksi, niin kuin moni olettaa yh-perheissä tapahtuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähivanhemmuuden pitäisi aina mennä sille jolla on suuremmat tulot niin ei tulisi turhaa riitaa näistä jutuista
Vierailija kirjoitti:
Lähivanhemmuuden pitäisi aina mennä sille jolla on suuremmat tulot niin ei tulisi turhaa riitaa näistä jutuista
Miten se estäisi riidat? Me olemme juuri eronneet avoliitosta, ja lapsi jää parempituloiselle vanhemmalle, eli minulle. Lapsen isän mielestä lapsilisäkin pitäisi jakaa puoliksi, vaikka minä tulen hyvin suurella todenäköisyydellä hoitamaan lapsen suurimmaksi osaksi ja hankkimaan kengät ja vaatteet sun muut. Hänen mielestään minun pitäisi maksaa puolet myös hänen sähkölaskustaan ja kaikista muista kuluista, kun muutan lapsemme kanssa pois omakotitalostamme ja joudun maksamaan vuokraa.
No tosi usein se köyhä maksattaja on se mies. Systeemi on epäreilu kunnolliselle vanhemmalle.