Tapailen miestä jolla on hirveät elarit kolmesta lapsesta!!

Vierailija kirjoitti:

Minulla on eronnut mies, viikonloppuisä, jolla on 3 lasta ja maksaa niistä elareita vajaan tonnin kuussa. Summaa alennettiin kerran lastenvalvojalla, kun hänen tulonsa vähenivät, miehen aloitteesta, exä olisi halunnut lisää. Sinällään kunnon mies ja kustantaa lapsilleen kakkkea ylimääräistäkin kuten matkoja ja kännyklötä ja tietokoneita jne, jos saa jostain lisää rahaa. Ero heille tuli, kun ex-vaimo petti ja muutti uuden miehen luokse asumaan.

Eli mies on sinällään hyvä tyyppi ja hyvä isä, mutta näiden elareiden jälkeen ei jää paljon käyttörahaa. Mitään omaisuutra hänellä ei ole. Meillä ei ollut varaa ostaa asuntoa yhdessä, joten mä jouduin ostamaan yksin omilka rahoillani tarpeeksi ison uusperheelle. Välillä olin sillä kannalla, että mies hyväksikäytti mua taloudellisesti. Nykyään ajattelen, että jääpähän asunto mulle, jos mekin erotaan. Kaikenkaikkiaan milla on tunne, että elätän välillisesti myös niitä miehen etälapsia, kun mahdollistan, että mies käyttää kaiken liikenevän rahan heidän juttuihinsa ja minä kustannan nämä isot peruskulut. Toisaalta olen saanut sen kuvan, että raha on miehellä oikeasti välillä tiukilla. Olemme naimisissa ja puolisoilla on lain mukaankin elatusvelvollisuus. Ikävänä lisäbonuksena inhoan hänen lapsiaan.

Ellet ole todelka rakastunut ap, niin saattaa olla helpompi kiertää kaukaa nuo etäisät.

Huh, huh mikä setti! Rakkaus on tosiaan sokea… Jokainen elää tyylillään, mutta mä en ymmärrä miksi pitää ottaa mies jos kuvio on näinkin hankala. Eikö muita ole?

Yleensä perheessä menee rahat lapsiin.

Jos on hyvässä asemassa ja korkea palkka, niin miten voi olla, että vähän alle tonnin elareilla "joutuu elämään niukasti"? 

Ilmeisesti mies ei ole niin hyväpalkkainen, mitä antaa ymmärtää. Jos siis tuo summa haukkaa kolmasosan palkasta.... 

Kolmesta lapsesta nuo ovat ihan normaalit elarit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elarit on kuukaudessa liki tonnin. Mies on työssään johtavassa asemassa ja kolmasosa palkasta menee elareihin. Kuulemma joutuu elämään hyvin niukkaa elämää jotta saa elarit maksettua. On eronnut ex-vaimosta pari vuotta sitten ja lapset ovat joka toinen viikonloppu hänellä ja muuten exällä.

Niiden elareiden takia mies ei voi matkustella, ei käydä juurikaan maksullisissa paikoissa yms.

Kuulostaako teistäkin kohtuuttomalta?

Ei. Mun exä maksaa saman verran. Siinähän makselee, en mäkään leveästi elele, paitsi että on iso omakotitalo, lasten koti, jonka pystyn noilla rahoilla kustantamaan.

Mun mielestä on ehdottoman väärin, että ex oli se mies tai nainen joutuu maksamaan isoa omakotitaloa , jotta toinen saa asua yli varojensa ja käyttää hyväkseen lapsia  sanomalla , että se on lasten koti. Lasten koti on juuri siellä missä äidin/isän koti on. Toi on ihan turhaa materiaalia.

Olen itsekin aikoinani eronnut ja olen saanut minimi elatusmaksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elarit on kuukaudessa liki tonnin. Mies on työssään johtavassa asemassa ja kolmasosa palkasta menee elareihin. Kuulemma joutuu elämään hyvin niukkaa elämää jotta saa elarit maksettua. On eronnut ex-vaimosta pari vuotta sitten ja lapset ovat joka toinen viikonloppu hänellä ja muuten exällä.

Niiden elareiden takia mies ei voi matkustella, ei käydä juurikaan maksullisissa paikoissa yms.

Kuulostaako teistäkin kohtuuttomalta?

Eli miehelle jää 2000 €/kk niiden elareiden jälkeen nettona käteen.

Jos noilla tuloilla yksin asuva ihminen ei pysty matkustelemaan eikä käymään maksullisissa paikoissa (?), on elämänhallinnassa jotain vikaa.

Kun lapsia hankkii, niin heidän elatuksestaan joutuu huolehtimaan. Niin se vaan menee, että silloin kun lapset ovat vielä lapsia, niin iso osa tuloista menee niihin lapsiin.

Kuulostaa todella pahalta, jos vanhemmat eivät halua elättää omia lapsiaan.

Sinun tilanteessasi miettisin tarkkaan haluanko suhdetta jo. miehen kanssa.

Itse en jatkaisi, vaan juoksisin kauas.

Miksi maksaa itse, kun aina voi maksattaa muilla ja uhriutua pahasta pahasta exästä, joka kynii puhtaaksi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on eronnut mies, viikonloppuisä, jolla on 3 lasta ja maksaa niistä elareita vajaan tonnin kuussa. Summaa alennettiin kerran lastenvalvojalla, kun hänen tulonsa vähenivät, miehen aloitteesta, exä olisi halunnut lisää. Sinällään kunnon mies ja kustantaa lapsilleen kakkkea ylimääräistäkin kuten matkoja ja kännyklötä ja tietokoneita jne, jos saa jostain lisää rahaa. Ero heille tuli, kun ex-vaimo petti ja muutti uuden miehen luokse asumaan.

Eli mies on sinällään hyvä tyyppi ja hyvä isä, mutta näiden elareiden jälkeen ei jää paljon käyttörahaa. Mitään omaisuutra hänellä ei ole. Meillä ei ollut varaa ostaa asuntoa yhdessä, joten mä jouduin ostamaan yksin omilka rahoillani tarpeeksi ison uusperheelle. Välillä olin sillä kannalla, että mies hyväksikäytti mua taloudellisesti. Nykyään ajattelen, että jääpähän asunto mulle, jos mekin erotaan. Kaikenkaikkiaan milla on tunne, että elätän välillisesti myös niitä miehen etälapsia, kun mahdollistan, että mies käyttää kaiken liikenevän rahan heidän juttuihinsa ja minä kustannan nämä isot peruskulut. Toisaalta olen saanut sen kuvan, että raha on miehellä oikeasti välillä tiukilla. Olemme naimisissa ja puolisoilla on lain mukaankin elatusvelvollisuus. Ikävänä lisäbonuksena inhoan hänen lapsiaan.

Ellet ole todelka rakastunut ap, niin saattaa olla helpompi kiertää kaukaa nuo etäisät.

Huh, huh mikä setti! Rakkaus on tosiaan sokea… Jokainen elää tyylillään, mutta mä en ymmärrä miksi pitää ottaa mies jos kuvio on näinkin hankala. Eikö muita ole?

Mikä kohta tuossa oli sinusta kaikista eniten väärin? Ehkä olen sokea. Tunnen myös huonoa omaatuntoa siitä, että en voi sietää hänen lapsiaan, olen ikäänkuin se paha äitipuoli.

Tämä on ainoa mies, jonka kanssa on muodostunut oikea suhde. Ilmeisesti muita ei sitten tosiaan ollut. Sinällään olen kokenut, että oli hyvä tuuri, hän on todella hurmaava ja komea jne, koin että sain kerralla täydellisen. Kuuluu niiden joukkoon kyllä, jotka haukkuvat exiään. Mimulla on aika huono itsetunto taas itselläni.

Mikä tässä kuviossa oli mielestäsi pahiten pielessä?

Vierailija kirjoitti:

Jos sä alat sen kanssa oleen niin muutaman vuoden kuluttua on sillä vielä isommat elarit kun ensin teette pari muksua ja sit se lähtee...   Mieti nyt hyvä ihminen!

Onko aina pakko tehdä pari muksua ?? Huomaa et pikkuäitylit täällä kirjoittelee, ihan kuin ei voisi olla hyvää ( itseasiassa suhde on parempi ) suhdetta ilman lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Elarit on vahvistettu lastenvalvojalla ja oikeudessa.

Ja onhan tämä pettymys tietysti. Mies johtavassa asemassa ja elareiden jälkeen käteen jää pikkupikkutuloisen ihmisen pikkupalkka.

Lasten äiti on kotona lastensa kanssa. Toivottavasti elarit siitä pienenee kunhan saa itsensä töihin.

Ap

Sehän asia ei kuulu tapailukavereille. Juoksisin ja lujaa kun "mies, jota tapailen" alkaisi valittaa elatusmaksuista. Kertoo hyvin paljon miehestä, että oikeudessa vasta on suostunut tuloillaan kohtuullisiin elatusmaksuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on eronnut mies, viikonloppuisä, jolla on 3 lasta ja maksaa niistä elareita vajaan tonnin kuussa. Summaa alennettiin kerran lastenvalvojalla, kun hänen tulonsa vähenivät, miehen aloitteesta, exä olisi halunnut lisää. Sinällään kunnon mies ja kustantaa lapsilleen kakkkea ylimääräistäkin kuten matkoja ja kännyklötä ja tietokoneita jne, jos saa jostain lisää rahaa. Ero heille tuli, kun ex-vaimo petti ja muutti uuden miehen luokse asumaan.

Eli mies on sinällään hyvä tyyppi ja hyvä isä, mutta näiden elareiden jälkeen ei jää paljon käyttörahaa. Mitään omaisuutra hänellä ei ole. Meillä ei ollut varaa ostaa asuntoa yhdessä, joten mä jouduin ostamaan yksin omilka rahoillani tarpeeksi ison uusperheelle. Välillä olin sillä kannalla, että mies hyväksikäytti mua taloudellisesti. Nykyään ajattelen, että jääpähän asunto mulle, jos mekin erotaan. Kaikenkaikkiaan milla on tunne, että elätän välillisesti myös niitä miehen etälapsia, kun mahdollistan, että mies käyttää kaiken liikenevän rahan heidän juttuihinsa ja minä kustannan nämä isot peruskulut. Toisaalta olen saanut sen kuvan, että raha on miehellä oikeasti välillä tiukilla. Olemme naimisissa ja puolisoilla on lain mukaankin elatusvelvollisuus. Ikävänä lisäbonuksena inhoan hänen lapsiaan.

Ellet ole todelka rakastunut ap, niin saattaa olla helpompi kiertää kaukaa nuo etäisät.

Huh, huh mikä setti! Rakkaus on tosiaan sokea… Jokainen elää tyylillään, mutta mä en ymmärrä miksi pitää ottaa mies jos kuvio on näinkin hankala. Eikö muita ole?

Mikä kohta tuossa oli sinusta kaikista eniten väärin? Ehkä olen sokea. Tunnen myös huonoa omaatuntoa siitä, että en voi sietää hänen lapsiaan, olen ikäänkuin se paha äitipuoli.

Tämä on ainoa mies, jonka kanssa on muodostunut oikea suhde. Ilmeisesti muita ei sitten tosiaan ollut. Sinällään olen kokenut, että oli hyvä tuuri, hän on todella hurmaava ja komea jne, koin että sain kerralla täydellisen. Kuuluu niiden joukkoon kyllä, jotka haukkuvat exiään. Mimulla on aika huono itsetunto taas itselläni.

Mikä tässä kuviossa oli mielestäsi pahiten pielessä?

Eniten on pielessä että tyydyt paskiaiseen.

Nuo nyt ovat täysin kohtuuttomat. Kenenkään ei eron jälkeen tarvitse voida asua isossa omakotitalossa, puhumattakaan, että voisi maata kotona tekemättä töitä. Ilmeisesti tässä tapauksessa ainakin nainen on laskenut sen varaan, että elää miehen tuloilla eikä käy töissä, mikä on törkeää. 

Jos tekee kolme lasta ja haluaa niistä lähihuoltajuuden niin mielestäni ehdottomasti se isompi osa elatuksesta pitääkin kuulua tälle vanhemmalle. Joissain harvoissa tapauksissa miehestä ei ole huoltajaksi, mutta yleensä näissä tapauksissa se äiti omii ne lapset muutenkin, joten tottakai siihen pitää kuulua isompi vastuu. En muutenkaan ymmärrä tätä lähihuoltajuutta tapauksissa, joissa on kykenevä isä. Eikä elarit saisi olla myöskään millään muotoa riippuvaisia tuloista, koska se saa aikaan juuri näitä "lypsääjiä". Sääliksi käy mies, toivottavasti joku lapsista tulee täysi-ikäiseksi mahdollisimman pian. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sä alat sen kanssa oleen niin muutaman vuoden kuluttua on sillä vielä isommat elarit kun ensin teette pari muksua ja sit se lähtee...   Mieti nyt hyvä ihminen!

Onko aina pakko tehdä pari muksua ?? Huomaa et pikkuäitylit täällä kirjoittelee, ihan kuin ei voisi olla hyvää ( itseasiassa suhde on parempi ) suhdetta ilman lapsia.

Mutkumähaluun

Kohta kuitenkin selviää et ap itse on monen lapsen yksinhuoltaja joka saa kovat elarit. Mut mut voi voi kun ei tuollaisen miehen kanssa voi olla kun ei sillä kuitenkaan oo massii kun kaikki rahat menee elareihin. Parempi hankkia lapseton. Ja komea lihaksikas pitää olla myös. Näinhän muijat ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elarit on kuukaudessa liki tonnin. Mies on työssään johtavassa asemassa ja kolmasosa palkasta menee elareihin. Kuulemma joutuu elämään hyvin niukkaa elämää jotta saa elarit maksettua. On eronnut ex-vaimosta pari vuotta sitten ja lapset ovat joka toinen viikonloppu hänellä ja muuten exällä.

Niiden elareiden takia mies ei voi matkustella, ei käydä juurikaan maksullisissa paikoissa yms.

Kuulostaako teistäkin kohtuuttomalta?

Ei. Mun exä maksaa saman verran. Siinähän makselee, en mäkään leveästi elele, paitsi että on iso omakotitalo, lasten koti, jonka pystyn noilla rahoilla kustantamaan.

Mun mielestä on ehdottoman väärin, että ex oli se mies tai nainen joutuu maksamaan isoa omakotitaloa , jotta toinen saa asua yli varojensa ja käyttää hyväkseen lapsia  sanomalla , että se on lasten koti. Lasten koti on juuri siellä missä äidin/isän koti on. Toi on ihan turhaa materiaalia.

Olen itsekin aikoinani eronnut ja olen saanut minimi elatusmaksua.

Saako kirkkaamman kruunun kun elättää lapset kurjuudessa ja isukki saa h...rata rahansa?

se on se vaikee valinta, että ottaako lapsellisen miehen jonka mukana tulee elatusvalevollisuus ja ne lapset. Jos ei koe olevansa tarpeeksi vahva itsetunnoltaan ja omassa henk.koht elämässä, niin kannattaa oikeesti swaipata sivuun, lopulta kärsii kaikki jos tyttis/äitipuoli hampaat irvessä elareista. noin 330e/lapsi on ihan kohtuullinen elari.

Vierailija kirjoitti:

Missä työssä on johtavassa asemassa noin huono palkka? Porvoon pormestarin duunissa?

Kyllähän noita kaikenlaisia pikkupomoja ym esimiehiä löytyy joille ei tuon enempää makseta. Kolmentonnin netto on kuitenkin jotain 4500-5000e/kk bruttona.

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma yhdessä ollessaan elättivät lapset edullisesti. Vaatteita tuli serkuilta ilmaiseksi, jotain ostivat alennusmyynneissä lisäksi. Tekivät itse kotiruokaa. Ei mennyt paljoa rahaa. Kaiken huipuksi exänsä on uudessa suhteessa ja asuu yhdessä uuden miehen kanssa joten asumiskulutkaan ei jää yksin exällä tai no miehenihän niistä varmaan valtaosan maksaa. Hyi.

Meidän juttuihin ei rahat riitä vaan jos haluan miehen kanssa vaikka leffaan ja syömään niin minä maksan koska elarit. Ruotsia pidemmälle ei voi matkustaa koska elarit. Miehellä on auto tosiaan työmatkojen ja lasten hakujen takia. Asuu nyt vuokralla ja siihen menee 850 e kuussa pieni kaksio.

Pakko tässä mun itseänikin on miettiä ja tulee mieleen onko 3 lapsen eronnut isä väkisin hylkiö johon ei kenenkään naisen kannata sortua!?

Ap

Voi lapsi parkoja.

Isä johtavassa asemassa ja palkkakin hyvä, mutta lapset saavat kulkea serkkujen vanhoissa vaatteissa. Ruokakulutkin on pidetty pienenä siten, että lasten äiti on tehnyt ruoat aina kotona.

Mistä lyödään vetoa, että mies on syönyt itse ravintoloissa ja ostellut kalliita vaatteita itselleen.

Vaimo on todennäköisesti ruokkinut perheen kotihoidontuella. Ja mies syönyt ison osan siitäkin hyvällä ruokahalulla.

Minulla oli nuorena sellainen mies, kenellä ei koskaan ollut varaa yhtään mihinkään.

Hänellä ei ollut lapsia tai muitakaan ylimääräisiä menoja. Tulot vaan olivat pienet.

Oltiin kumpikin opiskelijoita.

Minä sain maksaa elokuvaliput kummallekin jos halusin elokuviin. Yksin en saanut lähteä eikä miehellä ollut varaa maksaa omaa lippuaan. Vuokrankin sain maksaa joka kerta ihan yksin, sillä miehellä ei ollut varaa . . Kuvio varmaan on aika selvä, ei tarvinne selittää enempää.

Sitten kun lopulta erosin miehestä, hän vinkui kaikille kuinka olin käyttänyt häntä taloudellisesti hyväkseni. Aika rajua. Ja minä kun olin jättänyt ison osan huonekaluista ja astioistakin miehelle, vaikka yksin olin ne maksanut. En raaskinut jättää ihan pelkkää tyhjää asuntoa jälkeeni.

Tuo sinun miehesi kuulostaa ihan tosi paljon mun eksältä.

Sehän kuppaa sua ja vierittää syyn omien lastensa harteille.

Jos haluat köyhän ja kurjan elämän, niin pidä ihmeessä tuosta miehestä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

En ikinä huolisi miestä, joka on hylännyt tuolla tavoin lapsensa.

Millainen isä suostuu siihen, että tapaa lapsiaan vain joka toinen viikonloppu? Minusta tuossa ei ole ongelmana raha, vaan surkea mies.

Yök.

Olen itse eronnut ja oli itsestäänselvää, että lapset ovat vuoroviikoin kummankin vanhempansa kanssa. Molemmat meistä vanhemmista halusivat säilyttää läheiset suhteet lapseensa ja lapsilla on oikeus molempii vanhempiinsa.

Vähän menee ohi aiheen, mutta tähän oli pakko tarttua.

Minä miehenä olisin halunnut viikko-viikko järjestelyn ilman elatusmaksua, mutta tämäpä ei exälle sopinut.

Nämä elatuskuviot voivat olla myös kovin hankalia ja epäreiluja. Täytyisi muistaa sekin, että elatus kuuluu molemmille vanhemmille, etävanhemman ei ole tarkoitus maksaa elatusmaksuilla kaikkea mitä lapsi/lapset tarvitsevat. On mielestäni myös kohtuutonta, jos lähivanhempi esimerkiksi muuttaa lasten kanssa 700km päähän etävanhemmasta, vaatii etävanhempaa kustantamaan kaikki l asten tapaamiskulut. Miten hoitaa tapaamiset kouluikäisten lasten kanssa, kun etävanhempi on työssäkäyvä ihminen? Etävanhemmalla tulee myös olla tarpeeksi suuri koti, jossa myös lapsille huone/huoneet. Tapaamiskustannukset palkattomien vapaiden kanssa, elatusmaksut, asumiskulut tarpeeksi suuresta asunnosta jne. Ei nämä aina ole ihan yksinkertaisia ja reiluja kuvioita. Useimmiten varmaan on, mutta ei aina.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä perheessä menee rahat lapsiin.

Miksi ihmeessä? Kuulostaa erikoiselta. Kannattaa varmaan miettiä asioita uudelleen, jos kaikki rahat menee aina lapsiin, ei se ole tervettä. Poislukien jos on vaikka vaikeasti sairas lapsi tms. erikoistilanteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä työssä on johtavassa asemassa noin huono palkka? Porvoon pormestarin duunissa?

Kyllähän noita kaikenlaisia pikkupomoja ym esimiehiä löytyy joille ei tuon enempää makseta. Kolmentonnin netto on kuitenkin jotain 4500-5000e/kk bruttona.

Julkiselta puolelta löytyy näiltä "miesten matalapalkka-aloilta" eli esim kiinteistönhuolto, viherrakennus ym koko liuta "työnjohtajia" ym alempaa johtoa joiden bruttopalkka on reilustikin alle kolmen tonnin. Pörssiyhtiöiden dirikat ovat sitten eri asia.