Lue keskustelun säännöt.
Mikä on täysin laillista, mutta hyvin ahdistavaa/outoa?
14.10.2018 |
Otsikko kertoo eli mikä ihmisten tekemä asia on laillista mutta silti hyvin häiritsevää?
Kommentit (258)
On täysin laillista, mutta outoa, että jääkiekkokaukalossa saa hakata toisen hyvinkin pahasti, jopa vammauttaen pysyvästi. Mutta jos vastaavan tekee muutaman kymmenen metrin päässä hallin ulkopuolella, saa tuomion (olemattoman, mutta kuitenkin sakko- tai vankeustuomion).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen hullu kuin pullosta tullut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän palstan moderointi
Lässyn lässyn, opettele kuule kirjoittamaan asiallisesti. Ja ei, tämä ei ollut kirjoitettu asiallisesti, koska te s***n p€rsút olette niin turhauttavia. Joo teillä on sananvapaus, muilla ei, lässynlää.
Täältä on kyllä moderoitu ihan asiallisiakin tekstejä,kirjoituksia,pakinoita, anekdootteja ja vaikka mitä ja ihan kirjoittajan mistään hänen esittämistään mielipiteistään ,tai niiden tarkoituksesta ja laadusta huolimatta.
Sitten vielä tuo "kirjoituksesi julkaistaan vasta tarkastuksen jälkeen".
(...sanokaapa joku, jos teidän teidän tekstinne on julkaistu 'vasta tarkistuksen ' jälkeen.)
Tämä on se konkreettisimmin meitä tänne kirjoittajia koskeva lähin ja meidän kirjoituksiimme ja niiden julkaisuun eniten vaikuttava asia asia täällä.
Luulisi siksi asian kiinnostavan täällä edes jotain, eikä vain olankohautuksella sivuutettavan. .
Olisi ainakin rehellistä ilmoittaa yksinkertaisesti, että: 'emme voi julkaista tekstiäsi syystä, jota emme voi valitettavasti kertoa'.
Tällaista menettelyä ylläpidon taholta voi kyllä, täydellä syyllä ja käsitteen täydessä merkityksessä sanoa nimenomaan juuri sananvapauden rajoittamiseksi.
Näinhän sen.uuri on aina toiminut, se on aina ja kaikkialla perustunut juuri 'kiellettyjen sanojen' syynäämiseen ja perkaamiseen.
Ja siihen, ettei esim. täällä saa edes kysyä perusteita sille, eikä missään tapauksessa saa koskaan edes vastausta täältä siihen.
Pelkkä poisto on täällä ainoa vakiovastaus sellaisiin ilmaistuihin epäilyihinkin. Herää vain kysymys: kenen yliherkkää sensitiivisyyttä maailman asioiden suhteen sillä oikein yritetään suojella.
Vihapuheen poiston toki ymmärtää jokainen, MUTTA tavallisen, maltillisen ,kohteliaan asiallisen kirjoituksen poitoa en.
Ero näiden kahden, aivan eri asian välillä pitäisi kyllä osata nähdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän palstan moderointi
Lässyn lässyn, opettele kuule kirjoittamaan asiallisesti. Ja ei, tämä ei ollut kirjoitettu asiallisesti, koska te s***n p€rsút olette niin turhauttavia. Joo teillä on sananvapaus, muilla ei, lässynlää.
Täältä on kyllä moderoitu ihan asiallisiakin tekstejä,kirjoituksia,pakinoita, anekdootteja ja vaikka mitä ja ihan kirjoittajan mistään hänen esittämistään mielipiteistään ,tai niiden tarkoituksesta ja laadusta huolimatta.
Sitten vielä tuo "kirjoituksesi julkaistaan vasta tarkastuksen jälkeen".
(...sanokaapa joku, jos teidän teidän tekstinne on julkaistu 'vasta tarkistuksen ' jälkeen.)
Tämä on se konkreettisimmin meitä tänne kirjoittajia koskeva lähin ja meidän kirjoituksiimme ja niiden julkaisuun eniten vaikuttava asia asia täällä.
Luulisi siksi asian kiinnostavan täällä edes jotain, eikä vain olankohautuksella sivuutettavan. .
Olisi ainakin rehellistä ilmoittaa yksinkertaisesti, että: 'emme voi julkaista tekstiäsi syystä, jota emme voi valitettavasti kertoa'.
Tällaista menettelyä ylläpidon taholta voi kyllä, täydellä syyllä ja käsitteen täydessä merkityksessä sanoa nimenomaan juuri sananvapauden rajoittamiseksi.
Näinhän sen.uuri on aina toiminut, se on aina ja kaikkialla perustunut juuri 'kiellettyjen sanojen' syynäämiseen ja perkaamiseen.
Ja siihen, ettei esim. täällä saa edes kysyä perusteita sille, eikä missään tapauksessa saa koskaan edes vastausta täältä siihen.
Pelkkä poisto on täällä ainoa vakiovastaus sellaisiin ilmaistuihin epäilyihinkin. Herää vain kysymys: kenen yliherkkää sensitiivisyyttä maailman asioiden suhteen sillä oikein yritetään suojella.
Vihapuheen poiston toki ymmärtää jokainen, MUTTA tavallisen, maltillisen ,kohteliaan asiallisen kirjoituksen poitoa en.
Ero näiden kahden, aivan eri asian välillä pitäisi kyllä osata nähdä.
Jos yleensä haluamme saada keskustella tästä edes vähän , niin se onkin parasta tehdä näin, siis otsikon alla jossa ei puhuta sen...rista mitään.
Näin m.det eivät heti hoksaa panna keskustelua s..suurista poikki, sillä sehän itsessäänkinhän on nimenomaan 'kielletty puheenaihe' täällä 'vapaan sanan kaikille avoimella palstalla'.
Oman lapsen hylkääminen. Täysin luvallista, siihen ei saa edes kukaan puuttua.
Ihan 2018 Suomessa on luvallista jättää oma lapsi oman onnensa nojaan. Ystäväni mies skeosi, kun kauan toivottu vauva syntyi. Siis menivät synnytyslaitokselle onnellisina ja olivat siellä viikon, (syntyi etuajassa, niin piti olla vähän pidempään) ja siellä joko univelka tai mikölie vanha lapsuustrauma aktivoitui. Puhkesi ryyppäämään, oli ihan kauhea. Ystäväni vauvoineen ja koirineen joutui pakenemaan toislele paikkakunnalle vanhempiensa nurkkiin muutaman kuukauden kuluttua ja sen jälkeen ei koskaan hoitanut vauvaa, nyt vuosien päästä jotenkin mukana.
Ystäväni on kroonisesti sairas, oli aivan uupunut ja järkyttynyt. Joutui luopumaan kaikesta pystyäkseen hoitamaan vauvan. Mies maksoi elatusmaksut ja se on ainoa, jota voidaan vaatia ja se on ihan naurettavan pieni summa, satanen sinne, toinen tänne. Ystävän sairaus oli ihan selvä miehelle jo aluksi, olivat huolellisesti miettineet, että selvitään yhdessä, niin vauva voidaan tehdä, asiaan valmistauduttu, sairaus ei ole periytyvä jne. Kasvattanut hyvinkäyttäytyvän, ihanan lapsen, mutta menettänyt oman elämänsä täysin. Ei paljon pikkulapsen yksinhuoltaja ehdi deiteille ja opiskelut ovat jäissä. Olen auttanut, minkä oman perheen lisäksi ehdin. Äiti ja lapsi ovat ihania ihmisiä, jotka yrittävät parhaansa, elävät myös melkoisessa köyhyydessä tämän kaiken takia, silti kaunis koti ja lapsella kaikki tarvittava, koti, vaatteet ja lelut sekä kirjat kirppareilta, äiti on oikea tyylivelho tässä asiassa.
Olen niin vihainen sille miehelle, jonka minäkin tunnen. Ryyppää vieläkin ja ihmettelee, kun kaikki ovat vihaisia hänelle.
Eli lyhyesti sanottuna: miten voi olla luvallista luopua vastuusta oman vauvan tai lapsen suhteen? Suomessa oikeasti on velvoitettu ainoastaan maksamaan ne naurettavan pienet elatusmaksut. Jos sen teet, mitään ei voida vaatia. On otettu selvää, haettu ja kyselty poliisia, oikeusaputoimistoa ja lastensuojelua myöten. Että eikö ihmisellä ole velvollisuus omasta lapsesta, maksaa vaikka sitten hoitoapua, jos ei itse siihen kykene? Ei kukaan tervekään jaksa olla ympäri vuorkauden vastuussa, nonstop. Ystäväni paljasti lapsen ollessa kolme, että aiemmin häntä pelotti mennä perjantaina hakemaan lapsi päiväkodista, kun edessä oli viisikymmentäkuusituntia nonstop vastuuta yksin. Pienen lapsen hoitaminen on kuin vastuullinen työ, sillä taapero on oikeasi hnegenvaarassa koko ajan, ihan tauotta liikkuu ja tunkee kaiken suuhunsa, repii kaiken hyllystä päälleen, kapuaa ja kipuaa, se vaihe on todella hirveä, eihän siinä pääse edes pissalle, jos on yksin. Kauhea huuto, uhma, kodin sotkeminen ruualla koko ajan. Ja kun lapsi sairastaa, se yksinhuoltaja ei pysty nukkumaan koskaan, ei yöllä, ei päivällä. Kuka jaksaisi viidenkymmenenkuuden tunnin työvuoroa? Ihan käsi sydämellä, ei kukaan. Tämä kerran viikossa, joka viikko, siinä kun toisilla on vapaata. Ei ollut hänellä vapaata koskaan. Kun me ystävät tultiin apuun, hän nukahti niille sijoilleen aina heti, keskellä päivää.
Ja toinen istui baarissa, käytti rahaa miljoona kerta sen elatusmaksun verran samana aikaan, kun toinen pesee lattioita oksennuksesta ja samalla vahtii, onko kakka potassa vai kädessä, tätä tauotta, pyykkikoneen ja kuivurin laulaessa.
Jos tulee ero, on vastuu jaettava. Jos ei kanna vastuuta, maksaa hoitoavusta ja kodinhoitoavusta. Pienen lapsen yksinhuoltaja on kuin orja, töissä vuorokauden ympäri. Halveksin jokaista isää tai äitiä, joka tekee tän exälleen ja lapselleen. Onneksi nykyisin harvinaista, useimmat kantaa vastuuta eronkin jälkeen.
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kun mä yritän valmistaa ruokaa. t. Avuton
Muiden ihmisten kiusaaminen ja karttelu niin koulussa kuin työpaikallakin, ja vain siksi, että saisi pönkitettyä omaa huonoa itsetuntoaan. Sitten tietysti ovat myös nämä, jotka pelkäävät joutuvan itsekin uhriksi eivätkä uskalla näin ollen yrittää auttaa tai muutoin tukea kiusaamisen kohteeksi joutunutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maalaisten tapa jättää jätteet omalle pihallensa. Maaseudulla on yksi jos toinen maalaistalo, jonka välittömässä pihapiirissä on autonromu, traktorin renkaat, hajonnut kuormurin kauha ja ties mitä jätettä 50-luvulta tähän päivään. Maaseutu ja puhdas luonto usein yhdistetään. Mutta kyllä tuolla osa elää kuin kaatopaikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkopuolinen ihminen voi kaapata muistisairaan vanhemman tämän lapsilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että saa lisätä kirjansa toisen asuntoon ilman lupaa. Sitten voipi soittaa huoltoyhtiön avaaman oven. Poliisitkaan eivät hae pois jos ei käyttäydy häiritsevästi yms. Henkilön saa pois hakemalla häätöä.
Terveisin äidin kanssa asunut ja väkivaltaisen, omishaluisen isän omaava
Siis voiko tää pitää paikkansa..?? Miten käytännössä,osoitteenmuutosko vaan tehdä toisen asuntoon vai? Eikai vuokrasopimuksia voi tehdä kuitenkaan ihminen toisen asuntoon ilman toisen asukkaan suostumusta. Nyt ei mee kaaliin kyllä.
Kun muutin tähän kämppään, edellinen vuokralainen ei ilmeisesti ollut tehnyt muuttoilmoitusta ja maistraatin mukaan asui edelleen tässä. Joten näyttääpä olevan mahdollista että toisten koteihin voi noin vaan muuttaa.
Hankalaksi menisi jos pitäisi kirjallisia lupia jostain kysellä ja toimitella maistraattiin. Onneksi suurimmalla osalla järki pelaa niin, etteivät muuttele mihin sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa nainen voi olla salasuhteessa, ja synnyttää rakastajalle lapsen. Lapsesta tulee virallisesti aviomiehen lapsi, ja jos aviomies ei huomaa mitään ennenkuin lapsi on 2,5 vuotta vanha, aviomiehen isyyttä ei voi perua, vaan hän maksaa elareita vaimolle ja lapsi perii hänet. Vaimo on toiminut täysin laillisesti ja hänelle ei tule mitään seuraamuksia. Sensijaan jos mies on seurannut vaimoaan ja kuvannut itselleen ja sukulaiselleen näytettäväksi videonpätkän ikkunasta kuinka vaimo läähättää rakastajan alla, mies tuomitaan yksityisyyden loukkaamisesta ja salakuvaamisesta.
Kyllä voi perua isyyden sen verran kun lakia tunnetaan?
Kävin katsomassa minilexistä, ja tämä epäkohta on korjattu! Nyt määräajan (lapsi 2v) jälkeenkin aviomies voi nostaa isyyskanteen painavista ilmitulleista syistä. Sori turha vuodatukseni, ja yläpeukku lainsäätäjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maalaisten tapa jättää jätteet omalle pihallensa. Maaseudulla on yksi jos toinen maalaistalo, jonka välittömässä pihapiirissä on autonromu, traktorin renkaat, hajonnut kuormurin kauha ja ties mitä jätettä 50-luvulta tähän päivään. Maaseutu ja puhdas luonto usein yhdistetään. Mutta kyllä tuolla osa elää kuin kaatopaikalla.
Aika monellakin maatilalla on lisäksi vanhoja "kaatopaikkoja" jossain keskellä metsää jonne kaikenlaista romua on käyty kippaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalaisten tapa jättää jätteet omalle pihallensa. Maaseudulla on yksi jos toinen maalaistalo, jonka välittömässä pihapiirissä on autonromu, traktorin renkaat, hajonnut kuormurin kauha ja ties mitä jätettä 50-luvulta tähän päivään. Maaseutu ja puhdas luonto usein yhdistetään. Mutta kyllä tuolla osa elää kuin kaatopaikalla.
Aika monellakin maatilalla on lisäksi vanhoja "kaatopaikkoja" jossain keskellä metsää jonne kaikenlaista romua on käyty kippaamassa.
Aika monessakin kaupungin puistometsässä on vanhoja omatoimi-kaatopaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Se, että joku on laillista, ei tee siitä moraalisesti oikeaa tai päinvastoin kaikki laiton ei ole moraalitonta.
Esim. ylinopeuden ajaminen tyhjällä maantiellä yöaikaan on henkilön omalla vastuulla, kuten myös laittomien päihteiden käyttö.---
Ihmisen arvon omissa silmissäni määrittää se, kuinka hän kohtelee muita.
---
Ei oo kovin hyvää kohtelua esimerkiksi vastaantulijoita kohtaan tuo öinen kaahaaminen. Eipä siitä maantien tyhjyydestä ole tavallisesti tietoa, ellei nyt ole ihan helkutin pitkä suora. Harvoin on.
Yleensä lain ovat ihan järkeviä, kun vähänkään viitsii penkaista ajatusten voimalla asiaa syvemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko jo sanottu mutta nää kaiken maailman uskomushoidot, tyyliin enkeli- ja yksisarvishoidot. Siis oikeasti mitä helvettiä?
Näitten yksisarvishoitajien jäljiltä ei välttämättä voida enää ihmistä auttaa. On diagnosoitu esim maksamatoja ( Mitä ne on !?) Ja myyty kalliita hoitoja. Sitten yllättäen kun ihminen tekee jo kuolemaa, niin tuodaan sairaalaan ja todetaan syöpä joka on levinnyt ja hoidot eivät enää tehoa.
Näitä puoskareita ei Valvira voi valvoa.
Eikä pouskareilta.
Vierailija kirjoitti:
Kuntouttava työtoiminta.
Pelkkä nimi antaa idiootin leiman.
Keskusta-puolue. Oikeasti, millainen ihminen äänestää sitä rosvojoukkoa? Talvivaara, valtion rahat sisäsiittoisen suvun firmoille, demokratian täysi tajuamattomuus sipilällä, ahneus, sumpliminen, lehmänkaupoista toiseen.