Voiko olla luova, mutta ei kovin älykäs?

Tiiän sellasiaki luovia ihmisiä jotka ei elä niiden taideteoksilla. XD

vaikka ne just siihen pyrkis. :D

Käyttäjä23758 kirjoitti:

Pärjää, kun on hyvä ja sitä myös arvostetaan. Yrittäminen ei kannata, ellei ole lahjakas, riippuen millä saralla yrittää.

- joo, ja se et on lahjakas niin vaatii myös monesti harjotusta. :)

Luovuus, lahjakkuus ei synny välttämättä harjoituksella. Millä harjoituksella? Vai tarkoitatko vain taitoa, joka ei välttämättä liity luovuuteen? Luovuus syntyy ihmisen persoonasta, elämänkokemuksista ja kyvystä havannoida jo nähtyä, jonka voi toteuttaa toisin taidolla, rohkeudella ja tunteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan, vaikka vastaan jollekin, joka keskustelee luultavasti itsensä kanssa. Minun luovuuteni ei ainakaan sinkoile ympäriinsä. Jotta saisin vähäiset resurssini tehokkaaseen käyttöön, rajaan luovuuden tarkasti työhuoneen seinien sisälle. Minun luovuuteni ei näy arkielämässä: ei esim. sisustamisessa tai ruuanlaitossa. Valitsen tarkkaan ihmiset, joiden kanssa olen tekemisissä, jotta energia säilyy tasapainossa. Rutiini on myös olennaista. Suurimman osan asioita teen rutiinilla, jotta niihin todella luovutta vaativiin asioihin jäisi sitä luovuutta itseään. En siis rakastu päätä pahkaa, tai juoksentele sateessa ilman kenkiä tukka sekaisin.

Oho, minun luovuuteni näkyy kokonaisuutena, persoonassasi ja kaikessa. En ole estellyt sitä ja se on tuntunut oikealta elämäntieltä. Sisustan kun siltä tuntuu ja hyvää ruokaa teen makuaistieni varassa. Luovuuteni ei ole kadonnut mihinkään, vaikka elämässäni on ollut vaikka mitä ja vaikka minkälaisia ihmisiä. Minulla ei ole rutiineita elämässä, ei niissä ole järkeä, ellei ole pakko muiden hyväksi. Välitän ja huolehdin perheestäni, kodista ja toimeentulosta, ne eivät vie yhtään luovuuttani.

Ok, toimit eritavalla. Minun luovuuteni ei näy arjessa, mitenkään erityisemmin. Persoonanakin olen hiljainen, kuin melkein äänetön pölynimuri. Mutta toisaalta olen sitä mieltä, että rutiinit mahdollistavat luovan kaaoksen. Pystyn olemaan hullu tulematta hulluksi. Juuri siksi, että on tarkat rutiinit, rajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mielestäni luova, mutta en keskivertoa älykkäämpi. En tiedä, mitä älykkyyttä taiteellisuus on, ehkä erityisherkkyyttä? Olen ollut aina tällainen.

Millaista taiteellisuutesi on? Tiedän monia taiteilijoita, jotka ovat mielestään luovia, koska maalaavat tai soittavat, mutta heidän materiaalissaan ei ole mitään oivaltavaa tai mielenkiintoista.

Maalaan, leikin väreillä. Teen pintoja, jotka ovat visuaalisesti mielenkiintoisia. Totta, ehkä maalauksissani ei ole mitään uutta tai oivaltavaa. Toisaalta harjoittelen vasta tekniikkaa.

Jos maalauksissani olisi uusia omaperäisiä oivalluksia nykyajasta yhdistettynä oivaltavaltaan omaperäiseen tekniikkaan, minulla olisi jo se kymmenen miljoonaa euroa. Tämä edellyttäisi tietenkin, että näyttäisin filmitähdeltä ja osaisin puhua kuin paras mainosmies.

No eihän kaikki taiteilijat ole olleet ymmärrettyjä tai arvostettuja elinaikanaan. Varmasti on monia mielenkiintoisia, jotka ovat puolestaan jäänet huomaamatta melkein kokonaan ja monia lahjattomia ihmisiä, joista on tullut menestyneitä artisteja. En nyt ymmärrä, miksi menestys ja raha sotkettiin tähän. Tarkoitin vain sitä, että mielestäni taiteellisuus ei ole sitä, että tekee jotain, vaan sitä että sanoo tai ilmaisee jotain sillä mitä tekee.

Luovuuden voi valjastaa rahaksi. Rahalla saa kaikkea kivaa. Olen käynyt yrittäjäkurssin, jonka suurin mieleenjäänyt oppi oli, että jos on kyky tehdä rahaa, se pitää käyttää. Rahat voi aina antaa vaikka hyväntekeväisyyteen.

Saan varmaan kaikkien oikeiden taiteilijoiden vihat niskaani, kun kirjoitan, että olen koittanut yhdistää taiteentekemisen ja sijottamisen. Sijoittaminen oli intuitiivista, täysin irrationaalista. Käytin työhuoneella noin kymmenen minuuttia aikaa päivittäin siihen, että antamalla ajatuksien virrata hahmotin yritysten nimiä, joihin sitten sijotin pieniä summia rahaa. Tämän oli tarkoitus olla taloudellisesti kannattavaa ja mahdollistaa taiteellinen työ.

Mitä väliä, mihin sijoitat ansiosi. Tue luovia kaikkien alojen pienyrittäjiä, se on hieno teko.

Nykyäään elämän uskoiisi olevan aika helppoa: tarvitsee vaain tarkastella mihiin on päädytty ja mitkä tekiijät ovat johtaneet siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan, vaikka vastaan jollekin, joka keskustelee luultavasti itsensä kanssa. Minun luovuuteni ei ainakaan sinkoile ympäriinsä. Jotta saisin vähäiset resurssini tehokkaaseen käyttöön, rajaan luovuuden tarkasti työhuoneen seinien sisälle. Minun luovuuteni ei näy arkielämässä: ei esim. sisustamisessa tai ruuanlaitossa. Valitsen tarkkaan ihmiset, joiden kanssa olen tekemisissä, jotta energia säilyy tasapainossa. Rutiini on myös olennaista. Suurimman osan asioita teen rutiinilla, jotta niihin todella luovutta vaativiin asioihin jäisi sitä luovuutta itseään. En siis rakastu päätä pahkaa, tai juoksentele sateessa ilman kenkiä tukka sekaisin.

Oho, minun luovuuteni näkyy kokonaisuutena, persoonassasi ja kaikessa. En ole estellyt sitä ja se on tuntunut oikealta elämäntieltä. Sisustan kun siltä tuntuu ja hyvää ruokaa teen makuaistieni varassa. Luovuuteni ei ole kadonnut mihinkään, vaikka elämässäni on ollut vaikka mitä ja vaikka minkälaisia ihmisiä. Minulla ei ole rutiineita elämässä, ei niissä ole järkeä, ellei ole pakko muiden hyväksi. Välitän ja huolehdin perheestäni, kodista ja toimeentulosta, ne eivät vie yhtään luovuuttani.

Ok, toimit eritavalla. Minun luovuuteni ei näy arjessa, mitenkään erityisemmin. Persoonanakin olen hiljainen, kuin melkein äänetön pölynimuri. Mutta toisaalta olen sitä mieltä, että rutiinit mahdollistavat luovan kaaoksen. Pystyn olemaan hullu tulematta hulluksi. Juuri siksi, että on tarkat rutiinit, rajat.

Sääteletkö itse rutiinisi vai joku muu? Kaaoksen ymmärrän, se on se päivittäinen luovuusrutiini, kuuluu ammattialueeseen.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Luovuus edellyttää kognitiivista kyvykkyyttä, älykkyyttä. Siis keskivertoa suurempi luovuus. Kaikki normaaliälyiset ovat edes hieman luovia.

Pidän itseäni ihan normaaliälyisenä, mutta en kyllä ole tippaakaan luova. Mun vahvuudet on valmiin analysoimisessa, oli muoto mikä tahansa. En siis ole se alkupään suunnittelijatyyppi ollenkaan - en keksi itse mitään ideoita, mulla ei ole mitään mielikuvitusta, ei visiota lopputuloksesta, ei luovuutta. Jouduin yhdet opinnotkin lopettamaan tämän puutteeni takia, koska vaikka olisin oppinutkin teknisesti tuottamaan vaikka ja mitä, en olisi koskaan tullut alalla hyväksi, sillä olisin seissyt tumput suorina tehtävänantoon asti.

Ja ihan tavallinen olen. En tyhmä.

Kaikki luovat ihmiset ei pärjää ammatillisesti vaikka oliskin hyviä jossain taiteenlajissa.

Yrittäminen voi kannattaa vaikkei olis taiteellisesti lahjakas.

Ja joku voi olla suht lahjakas, ja ei harjottele yhtään, ei pärjää missään. Joku voi olla suht lahjakas ja pitää yllä taitoa ja harjottelee ja siitä tulee sitä kautta todella lahjakas.

Ei se alku synny välttämättä harjotuksella, mutta kyllä siihen että oikeesti tulee todella taitavaks nii usein se vaatii harjotteluakin. Tietty jotkut ihmiset on luonnostaan lahjakkaampia ku toiset mutta myös ne todella lahjakkaat usein harjottelee paljon.

Käyttäjä23758 kirjoitti:

Tiiän sellasiaki luovia ihmisiä jotka ei elä niiden taideteoksilla. XD

Ja amikset sekä akateemiset ovat työttöminä, kun eivät saa töitä. Daa. Yritys on hyvä, toista on kun sitä ei ymmärrä.

Käyttäjä23758 kirjoitti:

vaikka ne just siihen pyrkis. :D

Ei tienkään kannata pyrkiä suoraan kohti, kiertotie. Taiteella ei koskaan tule tekemään rahaa, jos aikoo tehdä sillä rahaa. Rahaa voi tehdä esim. etsimällä optimaalista studiotilaa, mielellään niin, että todella etsii vain tilaa, joka on valoisa ja energioiltaan hyvä. Ja kas boom! tämän tilan voi hyödyntää myös taloudellisesti myöhemmin, koska juuri silloin kaikki haluavat asua studiomaisessa tilassa, joka nostaa myös neliöhinnat pilviin. Tekisin luultavasti näin, koska tämä mahdollistaisi olennaiseen keskittymisen, eli itse taiteeseen.

Käyttäjä23758 kirjoitti:

Kaikki luovat ihmiset ei pärjää ammatillisesti vaikka oliskin hyviä jossain taiteenlajissa.

Yrittäminen voi kannattaa vaikkei olis taiteellisesti lahjakas.

Ja joku voi olla suht lahjakas, ja ei harjottele yhtään, ei pärjää missään. Joku voi olla suht lahjakas ja pitää yllä taitoa ja harjottelee ja siitä tulee sitä kautta todella lahjakas.

Ei se alku synny välttämättä harjotuksella, mutta kyllä siihen että oikeesti tulee todella taitavaks nii usein se vaatii harjotteluakin. Tietty jotkut ihmiset on luonnostaan lahjakkaampia ku toiset mutta myös ne todella lahjakkaat usein harjottelee paljon.

Tietenkin luovasti lahjakkaat kehittävät taitojaan mm. tekniikoissa. Siinä ei lasketa öiden määrää, eikä töissäolon zombioloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mielestäni luova, mutta en keskivertoa älykkäämpi. En tiedä, mitä älykkyyttä taiteellisuus on, ehkä erityisherkkyyttä? Olen ollut aina tällainen.

Millaista taiteellisuutesi on? Tiedän monia taiteilijoita, jotka ovat mielestään luovia, koska maalaavat tai soittavat, mutta heidän materiaalissaan ei ole mitään oivaltavaa tai mielenkiintoista.

Maalaan, leikin väreillä. Teen pintoja, jotka ovat visuaalisesti mielenkiintoisia. Totta, ehkä maalauksissani ei ole mitään uutta tai oivaltavaa. Toisaalta harjoittelen vasta tekniikkaa.

Jos maalauksissani olisi uusia omaperäisiä oivalluksia nykyajasta yhdistettynä oivaltavaltaan omaperäiseen tekniikkaan, minulla olisi jo se kymmenen miljoonaa euroa. Tämä edellyttäisi tietenkin, että näyttäisin filmitähdeltä ja osaisin puhua kuin paras mainosmies.

No eihän kaikki taiteilijat ole olleet ymmärrettyjä tai arvostettuja elinaikanaan. Varmasti on monia mielenkiintoisia, jotka ovat puolestaan jäänet huomaamatta melkein kokonaan ja monia lahjattomia ihmisiä, joista on tullut menestyneitä artisteja. En nyt ymmärrä, miksi menestys ja raha sotkettiin tähän. Tarkoitin vain sitä, että mielestäni taiteellisuus ei ole sitä, että tekee jotain, vaan sitä että sanoo tai ilmaisee jotain sillä mitä tekee.

Luovuuden voi valjastaa rahaksi. Rahalla saa kaikkea kivaa. Olen käynyt yrittäjäkurssin, jonka suurin mieleenjäänyt oppi oli, että jos on kyky tehdä rahaa, se pitää käyttää. Rahat voi aina antaa vaikka hyväntekeväisyyteen.

Saan varmaan kaikkien oikeiden taiteilijoiden vihat niskaani, kun kirjoitan, että olen koittanut yhdistää taiteentekemisen ja sijottamisen. Sijoittaminen oli intuitiivista, täysin irrationaalista. Käytin työhuoneella noin kymmenen minuuttia aikaa päivittäin siihen, että antamalla ajatuksien virrata hahmotin yritysten nimiä, joihin sitten sijotin pieniä summia rahaa. Tämän oli tarkoitus olla taloudellisesti kannattavaa ja mahdollistaa taiteellinen työ.

Mitä väliä, mihin sijoitat ansiosi. Tue luovia kaikkien alojen pienyrittäjiä, se on hieno teko.

Et nyt ymmärtänyt pointtia. En ole tukemassa ketään. Haluaisin vain itse matkustaa Bahamalle ja nauttia auringosta ja merestä. Korkeintaan voisin ottaa mukaani muutaman kaverin.

Kykytekijöiden ohella arkiluovuteen vaikuttavat motivaatio ja harrastuneisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mielestäni luova, mutta en keskivertoa älykkäämpi. En tiedä, mitä älykkyyttä taiteellisuus on, ehkä erityisherkkyyttä? Olen ollut aina tällainen.

Millaista taiteellisuutesi on? Tiedän monia taiteilijoita, jotka ovat mielestään luovia, koska maalaavat tai soittavat, mutta heidän materiaalissaan ei ole mitään oivaltavaa tai mielenkiintoista.

Maalaan, leikin väreillä. Teen pintoja, jotka ovat visuaalisesti mielenkiintoisia. Totta, ehkä maalauksissani ei ole mitään uutta tai oivaltavaa. Toisaalta harjoittelen vasta tekniikkaa.

Jos maalauksissani olisi uusia omaperäisiä oivalluksia nykyajasta yhdistettynä oivaltavaltaan omaperäiseen tekniikkaan, minulla olisi jo se kymmenen miljoonaa euroa. Tämä edellyttäisi tietenkin, että näyttäisin filmitähdeltä ja osaisin puhua kuin paras mainosmies.

No eihän kaikki taiteilijat ole olleet ymmärrettyjä tai arvostettuja elinaikanaan. Varmasti on monia mielenkiintoisia, jotka ovat puolestaan jäänet huomaamatta melkein kokonaan ja monia lahjattomia ihmisiä, joista on tullut menestyneitä artisteja. En nyt ymmärrä, miksi menestys ja raha sotkettiin tähän. Tarkoitin vain sitä, että mielestäni taiteellisuus ei ole sitä, että tekee jotain, vaan sitä että sanoo tai ilmaisee jotain sillä mitä tekee.

Luovuuden voi valjastaa rahaksi. Rahalla saa kaikkea kivaa. Olen käynyt yrittäjäkurssin, jonka suurin mieleenjäänyt oppi oli, että jos on kyky tehdä rahaa, se pitää käyttää. Rahat voi aina antaa vaikka hyväntekeväisyyteen.

Saan varmaan kaikkien oikeiden taiteilijoiden vihat niskaani, kun kirjoitan, että olen koittanut yhdistää taiteentekemisen ja sijottamisen. Sijoittaminen oli intuitiivista, täysin irrationaalista. Käytin työhuoneella noin kymmenen minuuttia aikaa päivittäin siihen, että antamalla ajatuksien virrata hahmotin yritysten nimiä, joihin sitten sijotin pieniä summia rahaa. Tämän oli tarkoitus olla taloudellisesti kannattavaa ja mahdollistaa taiteellinen työ.

Mitä väliä, mihin sijoitat ansiosi. Tue luovia kaikkien alojen pienyrittäjiä, se on hieno teko.

Et nyt ymmärtänyt pointtia. En ole tukemassa ketään. Haluaisin vain itse matkustaa Bahamalle ja nauttia auringosta ja merestä. Korkeintaan voisin ottaa mukaani muutaman kaverin.

Matkusta, mene, mikä estää? Jos olet onneton, huomaat aurinkorantojen jälkeen, että olet sama ihminen haikaillessa, ellet ole muutoin muuttunut itsessäsi. Mitä olet vailla syvimmissäsi?

Andy Warhol oli monella mittarilla luova, mutta omasi erittäin matalan älykkyysosamäärän 86. Steve Jobs kertoi miten Andy ihastui MacPaint -ohjelmaan ja yritti pitkän aikaa opetella sen käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä23758 kirjoitti:

vaikka ne just siihen pyrkis. :D

Ei tienkään kannata pyrkiä suoraan kohti, kiertotie. Taiteella ei koskaan tule tekemään rahaa, jos aikoo tehdä sillä rahaa. Rahaa voi tehdä esim. etsimällä optimaalista studiotilaa, mielellään niin, että todella etsii vain tilaa, joka on valoisa ja energioiltaan hyvä. Ja kas boom! tämän tilan voi hyödyntää myös taloudellisesti myöhemmin, koska juuri silloin kaikki haluavat asua studiomaisessa tilassa, joka nostaa myös neliöhinnat pilviin. Tekisin luultavasti näin, koska tämä mahdollistaisi olennaiseen keskittymisen, eli itse taiteeseen.

Höpöti, ei tomitila tee sinusta sen lahjakkaampaa, kuin ja jos olet. Joskus ennen asiakkaat ostivat ja tilasivat brändin mukaan, nykyaikana vallitsee valistunut ja viisas asiakaskunta, ostavat mistä pitävät, eivät merkkiä. Ansaita vain voit luovuudellasi olemalla todella hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä23758 kirjoitti:

Kaikki luovat ihmiset ei pärjää ammatillisesti vaikka oliskin hyviä jossain taiteenlajissa.

Yrittäminen voi kannattaa vaikkei olis taiteellisesti lahjakas.

Ja joku voi olla suht lahjakas, ja ei harjottele yhtään, ei pärjää missään. Joku voi olla suht lahjakas ja pitää yllä taitoa ja harjottelee ja siitä tulee sitä kautta todella lahjakas.

Ei se alku synny välttämättä harjotuksella, mutta kyllä siihen että oikeesti tulee todella taitavaks nii usein se vaatii harjotteluakin. Tietty jotkut ihmiset on luonnostaan lahjakkaampia ku toiset mutta myös ne todella lahjakkaat usein harjottelee paljon.

Tietenkin luovasti lahjakkaat kehittävät taitojaan mm. tekniikoissa. Siinä ei lasketa öiden määrää, eikä töissäolon zombioloja.

Taiteen tekeminen ammattina on kyllä todella kurinalaista, siinä on pakko olla jotkin rutiinit itselle. Pelkällä "lahjakkuudella" ei kauaa pärjää, koska pitää osata analysoida tekemisiänsä, kehittää sisältö töille ja harjoitella hitosti, jos haluaa kehittyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä23758 kirjoitti:

Kaikki luovat ihmiset ei pärjää ammatillisesti vaikka oliskin hyviä jossain taiteenlajissa.

Yrittäminen voi kannattaa vaikkei olis taiteellisesti lahjakas.

Ja joku voi olla suht lahjakas, ja ei harjottele yhtään, ei pärjää missään. Joku voi olla suht lahjakas ja pitää yllä taitoa ja harjottelee ja siitä tulee sitä kautta todella lahjakas.

Ei se alku synny välttämättä harjotuksella, mutta kyllä siihen että oikeesti tulee todella taitavaks nii usein se vaatii harjotteluakin. Tietty jotkut ihmiset on luonnostaan lahjakkaampia ku toiset mutta myös ne todella lahjakkaat usein harjottelee paljon.

Tietenkin luovasti lahjakkaat kehittävät taitojaan mm. tekniikoissa. Siinä ei lasketa öiden määrää, eikä töissäolon zombioloja.

Taiteen tekeminen ammattina on kyllä todella kurinalaista, siinä on pakko olla jotkin rutiinit itselle. Pelkällä "lahjakkuudella" ei kauaa pärjää, koska pitää osata analysoida tekemisiänsä, kehittää sisältö töille ja harjoitella hitosti, jos haluaa kehittyä.

Tottakai järkeävä analysoi töitänsä. Itse olen ylikriittinen omille töilleni. Miten hitosti pitää mielestäsi harjoitella, jos on jo edellä ja osaa? Loppu on kyse vain luovuudesta ja sille sallitusta olosuhteista.

No esim. nämä tuotteliaat palstaprovot ovat vain säälittäviä.

Jos olisivat mieleltään kunnossa, saisivat aikaan jotain rakentavaa, mutta jankkaus oman napanöftän ympärillä on vain surullista. Ei luovaa, ei älyllistä.