Anopin home mökki lähtee myyntiin
Oi voi kohta joku urpo ostaa halvalla hyvään mökin jossa oikeasti hometta.
No onneksi kaupat osataan tehdä niin että ei jouduta vastuuseen.
Kommentit (36)
Kerro joulun aikaan, paljonko maksoit korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Kerro joulun aikaan, paljonko maksoit korvauksia.
Kaupat tehdään muutaman lakimiehen avustuksella niin että korvauksia ei joudu maksamaan
Petra P kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro joulun aikaan, paljonko maksoit korvauksia.
Kaupat tehdään muutaman lakimiehen avustuksella niin että korvauksia ei joudu maksamaan
Yksikään lakimies ei lähde tukemaan kauppaa homemökistä homeettomana. Leijaile alas pilvestäsi ja myykää mökki homemökkinä.
Vierailija kirjoitti:
Petra P kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro joulun aikaan, paljonko maksoit korvauksia.
Kaupat tehdään muutaman lakimiehen avustuksella niin että korvauksia ei joudu maksamaan
Yksikään lakimies ei lähde tukemaan kauppaa homemökistä homeettomana. Leijaile alas pilvestäsi ja myykää mökki homemökkinä.
Kyllä lähtee lakimiehet mukaan.
Ei myydä homemökkinä kun niistä ei saa niin paljoa kun me haluttaisiin
Älä höpise tyhmiä ap. Voin lakinaisena kertoa, ettei siltä myyjän korvausvastuulta pelastu edes kirjaamalla kauppakirjaan lauseketta, jonka mukaan ostaja on tietoinen vioista ja ostaa rakennuksen tietoisena puutteista.
Siinäkin tapauksessa nimittäin KO linjaa, että jos myyjällä ei ole selvää evidenssiä siitä, että on kerronut homeongelmasta ennen kaupan solmimista, myyjä on vastuussa.
Ja tuollaisen kaneetin sisällyttäminen kauppakirjaan saa kyllä ostajilla hälytyskellot soimaan, eli hinta on pohjalukemissa.
Minä suosittelisin jo myydessä olemaan avoin ongelmista. Säästyt kalliilta käräjöinniltä. Lopputulos nimittäin on kumminkin se ja sama: hinta alenee tai maksat osan hinnasta takaisin vahingonkorvauksina PLUS vastapuolen ja omat käräjöintikulusi.
Ei sillä, mutta kas kun en harjoita asianajajan ammattia tällä hetkellä, niin kerron tämän. Muuten voisin jopa kannustaa tuollaiseen turhaan ja tuhoontuomittuun oikeusprosessiin, se kun sataa aina jonkun kollegan massiin.
Vierailija kirjoitti:
Älä höpise tyhmiä ap. Voin lakinaisena kertoa, ettei siltä myyjän korvausvastuulta pelastu edes kirjaamalla kauppakirjaan lauseketta, jonka mukaan ostaja on tietoinen vioista ja ostaa rakennuksen tietoisena puutteista.
Siinäkin tapauksessa nimittäin KO linjaa, että jos myyjällä ei ole selvää evidenssiä siitä, että on kerronut homeongelmasta ennen kaupan solmimista, myyjä on vastuussa.
Ja tuollaisen kaneetin sisällyttäminen kauppakirjaan saa kyllä ostajilla hälytyskellot soimaan, eli hinta on pohjalukemissa.
Minä suosittelisin jo myydessä olemaan avoin ongelmista. Säästyt kalliilta käräjöinniltä. Lopputulos nimittäin on kumminkin se ja sama: hinta alenee tai maksat osan hinnasta takaisin vahingonkorvauksina PLUS vastapuolen ja omat käräjöintikulusi.
Ei sillä, mutta kas kun en harjoita asianajajan ammattia tällä hetkellä, niin kerron tämän. Muuten voisin jopa kannustaa tuollaiseen turhaan ja tuhoontuomittuun oikeusprosessiin, se kun sataa aina jonkun kollegan massiin.
Kannustavatko asianajajat asiakkaita oikeusprosessiin, vaikka tietävät näiden häviävän jutun? Nimimerkillä kerran kannusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä höpise tyhmiä ap. Voin lakinaisena kertoa, ettei siltä myyjän korvausvastuulta pelastu edes kirjaamalla kauppakirjaan lauseketta, jonka mukaan ostaja on tietoinen vioista ja ostaa rakennuksen tietoisena puutteista.
Siinäkin tapauksessa nimittäin KO linjaa, että jos myyjällä ei ole selvää evidenssiä siitä, että on kerronut homeongelmasta ennen kaupan solmimista, myyjä on vastuussa.
Ja tuollaisen kaneetin sisällyttäminen kauppakirjaan saa kyllä ostajilla hälytyskellot soimaan, eli hinta on pohjalukemissa.
Minä suosittelisin jo myydessä olemaan avoin ongelmista. Säästyt kalliilta käräjöinniltä. Lopputulos nimittäin on kumminkin se ja sama: hinta alenee tai maksat osan hinnasta takaisin vahingonkorvauksina PLUS vastapuolen ja omat käräjöintikulusi.
Ei sillä, mutta kas kun en harjoita asianajajan ammattia tällä hetkellä, niin kerron tämän. Muuten voisin jopa kannustaa tuollaiseen turhaan ja tuhoontuomittuun oikeusprosessiin, se kun sataa aina jonkun kollegan massiin.
Kannustavatko asianajajat asiakkaita oikeusprosessiin, vaikka tietävät näiden häviävän jutun? Nimimerkillä kerran kannusti.
Kannustavatko parturit leikkaamaan hiuksia, tai automekaanikot huoltamaan autoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä höpise tyhmiä ap. Voin lakinaisena kertoa, ettei siltä myyjän korvausvastuulta pelastu edes kirjaamalla kauppakirjaan lauseketta, jonka mukaan ostaja on tietoinen vioista ja ostaa rakennuksen tietoisena puutteista.
Siinäkin tapauksessa nimittäin KO linjaa, että jos myyjällä ei ole selvää evidenssiä siitä, että on kerronut homeongelmasta ennen kaupan solmimista, myyjä on vastuussa.
Ja tuollaisen kaneetin sisällyttäminen kauppakirjaan saa kyllä ostajilla hälytyskellot soimaan, eli hinta on pohjalukemissa.
Minä suosittelisin jo myydessä olemaan avoin ongelmista. Säästyt kalliilta käräjöinniltä. Lopputulos nimittäin on kumminkin se ja sama: hinta alenee tai maksat osan hinnasta takaisin vahingonkorvauksina PLUS vastapuolen ja omat käräjöintikulusi.
Ei sillä, mutta kas kun en harjoita asianajajan ammattia tällä hetkellä, niin kerron tämän. Muuten voisin jopa kannustaa tuollaiseen turhaan ja tuhoontuomittuun oikeusprosessiin, se kun sataa aina jonkun kollegan massiin.
Kannustavatko asianajajat asiakkaita oikeusprosessiin, vaikka tietävät näiden häviävän jutun? Nimimerkillä kerran kannusti.
Kannustavatko parturit leikkaamaan hiuksia, tai automekaanikot huoltamaan autoja?
Ai että mummolle irokeesi ja auton huoltoa takapäästä kun etupäässä vika.
Ap oletko käynyt sienestämässä? Montako vielä jäljellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä höpise tyhmiä ap. Voin lakinaisena kertoa, ettei siltä myyjän korvausvastuulta pelastu edes kirjaamalla kauppakirjaan lauseketta, jonka mukaan ostaja on tietoinen vioista ja ostaa rakennuksen tietoisena puutteista.
Siinäkin tapauksessa nimittäin KO linjaa, että jos myyjällä ei ole selvää evidenssiä siitä, että on kerronut homeongelmasta ennen kaupan solmimista, myyjä on vastuussa.
Ja tuollaisen kaneetin sisällyttäminen kauppakirjaan saa kyllä ostajilla hälytyskellot soimaan, eli hinta on pohjalukemissa.
Minä suosittelisin jo myydessä olemaan avoin ongelmista. Säästyt kalliilta käräjöinniltä. Lopputulos nimittäin on kumminkin se ja sama: hinta alenee tai maksat osan hinnasta takaisin vahingonkorvauksina PLUS vastapuolen ja omat käräjöintikulusi.
Ei sillä, mutta kas kun en harjoita asianajajan ammattia tällä hetkellä, niin kerron tämän. Muuten voisin jopa kannustaa tuollaiseen turhaan ja tuhoontuomittuun oikeusprosessiin, se kun sataa aina jonkun kollegan massiin.
Kannustavatko asianajajat asiakkaita oikeusprosessiin, vaikka tietävät näiden häviävän jutun? Nimimerkillä kerran kannusti.
Fiksut ja hyvät eivät.
Petra P kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä höpise tyhmiä ap. Voin lakinaisena kertoa, ettei siltä myyjän korvausvastuulta pelastu edes kirjaamalla kauppakirjaan lauseketta, jonka mukaan ostaja on tietoinen vioista ja ostaa rakennuksen tietoisena puutteista.
Siinäkin tapauksessa nimittäin KO linjaa, että jos myyjällä ei ole selvää evidenssiä siitä, että on kerronut homeongelmasta ennen kaupan solmimista, myyjä on vastuussa.
Ja tuollaisen kaneetin sisällyttäminen kauppakirjaan saa kyllä ostajilla hälytyskellot soimaan, eli hinta on pohjalukemissa.
Minä suosittelisin jo myydessä olemaan avoin ongelmista. Säästyt kalliilta käräjöinniltä. Lopputulos nimittäin on kumminkin se ja sama: hinta alenee tai maksat osan hinnasta takaisin vahingonkorvauksina PLUS vastapuolen ja omat käräjöintikulusi.
Ei sillä, mutta kas kun en harjoita asianajajan ammattia tällä hetkellä, niin kerron tämän. Muuten voisin jopa kannustaa tuollaiseen turhaan ja tuhoontuomittuun oikeusprosessiin, se kun sataa aina jonkun kollegan massiin.
Ei auta kun homma sotkeutuu venäläisiin ammattirikollisikiin. Kukaan ei uskalla niitä vastaan tehdä mitään kun lähtee henki.
Jep jep. Ja sitten heräsit päiväuniltasi.
Vierailija kirjoitti:
Ap oletko käynyt sienestämässä? Montako vielä jäljellä?
En sienestä. Köyhien hommaa
Vierailija kirjoitti:
Petra P kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä höpise tyhmiä ap. Voin lakinaisena kertoa, ettei siltä myyjän korvausvastuulta pelastu edes kirjaamalla kauppakirjaan lauseketta, jonka mukaan ostaja on tietoinen vioista ja ostaa rakennuksen tietoisena puutteista.
Siinäkin tapauksessa nimittäin KO linjaa, että jos myyjällä ei ole selvää evidenssiä siitä, että on kerronut homeongelmasta ennen kaupan solmimista, myyjä on vastuussa.
Ja tuollaisen kaneetin sisällyttäminen kauppakirjaan saa kyllä ostajilla hälytyskellot soimaan, eli hinta on pohjalukemissa.
Minä suosittelisin jo myydessä olemaan avoin ongelmista. Säästyt kalliilta käräjöinniltä. Lopputulos nimittäin on kumminkin se ja sama: hinta alenee tai maksat osan hinnasta takaisin vahingonkorvauksina PLUS vastapuolen ja omat käräjöintikulusi.
Ei sillä, mutta kas kun en harjoita asianajajan ammattia tällä hetkellä, niin kerron tämän. Muuten voisin jopa kannustaa tuollaiseen turhaan ja tuhoontuomittuun oikeusprosessiin, se kun sataa aina jonkun kollegan massiin.
Ei auta kun homma sotkeutuu venäläisiin ammattirikollisikiin. Kukaan ei uskalla niitä vastaan tehdä mitään kun lähtee henki.
Jep jep. Ja sitten heräsit päiväuniltasi.
Mitäs pahaa siinä on että on suhteet venäjälle hyvät
Sun suhteet on sillä tavalla Venäjälle hyvät, että isäsi harrastelee jotain Karjalan-matkailua ja toimii tulkkina.
Kauppakirjaan kun laitetaan selvitys siitä mikä osuus myyntihinnasta on tontin arvoa ja mikä osuus mökin arvoa, niin kyllähän sitä korvausvelvollisuutta saa aika hyvin rukattua niin, että korvausvaateen riski pienenee huimasti. Jos mökin arvo on kirjattu kovin pieneksi, niin ostaja ei voi väittää olettaneensa mökin olevan hyvässä kunnossa.
Tämä sama pipipää täällä taas jatkaa
Petra P kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petra P kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro joulun aikaan, paljonko maksoit korvauksia.
Kaupat tehdään muutaman lakimiehen avustuksella niin että korvauksia ei joudu maksamaan
Yksikään lakimies ei lähde tukemaan kauppaa homemökistä homeettomana. Leijaile alas pilvestäsi ja myykää mökki homemökkinä.
Kyllä lähtee lakimiehet mukaan.
Ei myydä homemökkinä kun niistä ei saa niin paljoa kun me haluttaisiin
Lakimies ilmeisesti saa (rahaa) niin paljon kuin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Sun suhteet on sillä tavalla Venäjälle hyvät, että isäsi harrastelee jotain Karjalan-matkailua ja toimii tulkkina.
Mun isä ei toimi tulkkina kun ei puhu kuin Suomea ja hyvin auttavaa ruotsia.
Sukulaisilla on pitkin venäjää isoja huviloita ja niitä ei ole tasan ostettu rehellisesti tienatulla rahalla
Heh