Lue keskustelun säännöt.
Kas kas, RKP haluaa poistaa lahja- ja perintöverot isotuloisilta yrittäjiltä jne
11.10.2018 |
Stefan "kansa ei päätä" Wallin puhuu kyselytunnilla.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea ruåttikin pärjää hyvin ilman auto ja perintöveroa
Wallin haluaa että yrityksen siirtäminen lapsille pitää saada verottomaksi.
Eli rikkauksia lisää rikkaille.
No kenelle sitten, köyhillekö ne pitäisi siirtää? Kannattaa sinunkin sohvapottuilun sijaan alkaa yrittäjäksi, tulla rikkaaksi ja päästä sitten siirtämään omaisuutta lapsille, ei tarvitse kadehtia niin kamalasti.
Pitäiskö ruokakaupoista poistaa kaksi ja jättää yksi vain?
Koska markkinatalous tarvitsee perintöveroa.
Markkinatalous ei tarvitse perintöveroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea ruåttikin pärjää hyvin ilman auto ja perintöveroa
Wallin haluaa että yrityksen siirtäminen lapsille pitää saada verottomaksi.
Eli rikkauksia lisää rikkaille.
No kenelle sitten, köyhillekö ne pitäisi siirtää? Kannattaa sinunkin sohvapottuilun sijaan alkaa yrittäjäksi, tulla rikkaaksi ja päästä sitten siirtämään omaisuutta lapsille, ei tarvitse kadehtia niin kamalasti.
Jos mielestäsi sinun ja muiden lapset ovat samassa tilanteessa pystyvät hankkimaan omat rikkautensa, miksi siirtäisit jälkipolvillesi yhtään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys teille, jotka kannatatte perintöveron poistoa: Mitä veroja pitäisi vastavuoroisesti kiristää?
Kulutusveroja.
Eli köyhälle ensin pitäisi antaa pieni perintö ja sitten verottaa se pois ja enemmän esim autolla liikkumisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea ruåttikin pärjää hyvin ilman auto ja perintöveroa
Wallin haluaa että yrityksen siirtäminen lapsille pitää saada verottomaksi.
Eli rikkauksia lisää rikkaille.
No kenelle sitten, köyhillekö ne pitäisi siirtää? Kannattaa sinunkin sohvapottuilun sijaan alkaa yrittäjäksi, tulla rikkaaksi ja päästä sitten siirtämään omaisuutta lapsille, ei tarvitse kadehtia niin kamalasti.
Jos mielestäsi sinun ja muiden lapset ovat samassa tilanteessa pystyvät hankkimaan omat rikkautensa, miksi siirtäisit jälkipolvillesi yhtään mitään?
Miksi sinunkaltaisten pitäisi saada toisten rahat? Mitä sinä olet tehnyt niiden rahojen eteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia omaisuudesta josta on jo maksettu helvetisti veroja pitäisi maksaa uudelleen veroja? Oletko aivan tyhmä?
Moninkertaista verotusta esiintyy paljon muuallakin. Miksei sitten perinnöissäkin, jotka ovat saajalleen ansaitsematonta tuloa. Paljon parempi olisi, että TYÖSTÄ ansaituista rahoista pitäisi maksaa mahdollisimman vähän veroa ja kaikesta muusta sitten enemmän.
Porvarit eivät halua alentaa työn verotusta.
Koska itse tienaavat pääomatuloina enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys teille, jotka kannatatte perintöveron poistoa: Mitä veroja pitäisi vastavuoroisesti kiristää?
Kulutusveroja.
Eli köyhälle ensin pitäisi antaa pieni perintö ja sitten verottaa se pois ja enemmän esim autolla liikkumisesta?
Miksi tunget sanoja muiden suihin? Köyhä saa pitää perintönsä. Autoilua voi verottaa, etenkin saastuttavaa autoilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea ruåttikin pärjää hyvin ilman auto ja perintöveroa
Wallin haluaa että yrityksen siirtäminen lapsille pitää saada verottomaksi.
Eli rikkauksia lisää rikkaille.
No kenelle sitten, köyhillekö ne pitäisi siirtää? Kannattaa sinunkin sohvapottuilun sijaan alkaa yrittäjäksi, tulla rikkaaksi ja päästä sitten siirtämään omaisuutta lapsille, ei tarvitse kadehtia niin kamalasti.
Jos mielestäsi sinun ja muiden lapset ovat samassa tilanteessa pystyvät hankkimaan omat rikkautensa, miksi siirtäisit jälkipolvillesi yhtään mitään?
Miksi sinunkaltaisten pitäisi saada toisten rahat? Mitä sinä olet tehnyt niiden rahojen eteen?
Valtio ne saa.
Eikä näköjään osata argumentoida edes oman kommenttiin.
Kannattaa varmaan jättää ajattelu ihan muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea ruåttikin pärjää hyvin ilman auto ja perintöveroa
Wallin haluaa että yrityksen siirtäminen lapsille pitää saada verottomaksi.
Eli rikkauksia lisää rikkaille.
No kenelle sitten, köyhillekö ne pitäisi siirtää? Kannattaa sinunkin sohvapottuilun sijaan alkaa yrittäjäksi, tulla rikkaaksi ja päästä sitten siirtämään omaisuutta lapsille, ei tarvitse kadehtia niin kamalasti.
Jos mielestäsi sinun ja muiden lapset ovat samassa tilanteessa pystyvät hankkimaan omat rikkautensa, miksi siirtäisit jälkipolvillesi yhtään mitään?
Ohiksena vastaan että olen tehnyt helkkaristi töitä, ollut poissa lapsien luota sen vuoksi että teen töitä.
Minä olen valinnut että teen töitä jaturvaan oman sekä lapsieni elämän vaikka joudunkin turvautumaan ulkopuoliseen hoitoapuun. Joten haluan että omat lapseni saavat nämä rahat.
Kun taas sossupummi äiti on kotona lapsien kanssa 24/7 ja saa viettää laatuaikaa lapsiensa kanssa. Hän on valintansa tehnyt, ja minä omani. Siksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia omaisuudesta josta on jo maksettu helvetisti veroja pitäisi maksaa uudelleen veroja? Oletko aivan tyhmä?
Moninkertaista verotusta esiintyy paljon muuallakin. Miksei sitten perinnöissäkin, jotka ovat saajalleen ansaitsematonta tuloa. Paljon parempi olisi, että TYÖSTÄ ansaituista rahoista pitäisi maksaa mahdollisimman vähän veroa ja kaikesta muusta sitten enemmän.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että työn verotusta tulisi keventää, jotta ihmisellä olisi mahdollisuus vaurastua työllään. Ymmärrän myös, että perinnöstä - joka usein on ansaitsematonta saatavaa - maksetaan veroja.
Haluan kuitenkin muistuttaa, että ajatuksena: isoisäsi palkkatuloista tai pääomatuloista on jo aikanaan maksettu verot. Se mitä on jäänyt jäljelle perintönä mahdollisesti tuottaa lisää pääomaa, josta maksetaan verot. Sitten isäsi perii tämän kertyneen omaisuuden ja maksaa siitä perintöverot. Oletetaan, ettei isäsi tienaa enää penniäkään lisää ja ettei perintö kerrytä enää ollenkaan tuloja. Maksat siitä silti perintöveron.
Havainnollistetaan numeroin. Isoisäsi tekee töitä ja ansaitsee 100 yksikköä. Tästä hän maksaa veroja 40%, joten jäljelle jää 60 yksikköä. Isäsi perii tämän omaisuuden ja maksaa 30% perintöveroa. Jäljelle jää 0,7 * 60 = 42 yksikköä. Isäsi jemmaa yksiköt kiinteistöön tai muuhun omaisuuteen, joka auttaa lasten kasvattamisessa ja heidän kotiolojensa turvaamisessa. Kun isäsi kuolee, maksat sinä perintöveroa taas 30%. Tälläin 0,7 * 42 = 29,4 yksikköä isoisäsi raatamalla raadettua perintöä jää sinulle.
Siis kerrataan nyt: 70,6% siitä kaikesta, josta isoisäsi JO MAKSOI VEROT menee edelleen veroina valtiolle. Sinulle jää alle 30% tästä työtaakan tuottamasta "omaisuudesta".
Laskelmassa ei voida myöskään olettaa, että jokainen sukupolvi tupsahtaisi nousukaudelle, jolloin kertyneen omaisuuden arvon voisi moninkertaistaa sijoittamalla.
Näin ollen mielestäni olisi kohtuullista laskea työn verotusta reilusti ja mieluummin sitten verottaa I-polven perinnönsaajia siinä, missä samaisesta perinnöstä ei enää toinen polvi joutuisi maksamaan mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys teille, jotka kannatatte perintöveron poistoa: Mitä veroja pitäisi vastavuoroisesti kiristää?
Kulutusveroja.
Eli köyhälle ensin pitäisi antaa pieni perintö ja sitten verottaa se pois ja enemmän esim autolla liikkumisesta?
Miksi tunget sanoja muiden suihin? Köyhä saa pitää perintönsä. Autoilua voi verottaa, etenkin saastuttavaa autoilua.
Miten se köyhä voi autoilla jos kiristetään tästä vielä kulutuksen veroja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea ruåttikin pärjää hyvin ilman auto ja perintöveroa
Wallin haluaa että yrityksen siirtäminen lapsille pitää saada verottomaksi.
Eli rikkauksia lisää rikkaille.
No kenelle sitten, köyhillekö ne pitäisi siirtää? Kannattaa sinunkin sohvapottuilun sijaan alkaa yrittäjäksi, tulla rikkaaksi ja päästä sitten siirtämään omaisuutta lapsille, ei tarvitse kadehtia niin kamalasti.
Jos mielestäsi sinun ja muiden lapset ovat samassa tilanteessa pystyvät hankkimaan omat rikkautensa, miksi siirtäisit jälkipolvillesi yhtään mitään?
Miksi sinunkaltaisten pitäisi saada toisten rahat? Mitä sinä olet tehnyt niiden rahojen eteen?
Valtio ne saa.
Eikä näköjään osata argumentoida edes oman kommenttiin.
Kannattaa varmaan jättää ajattelu ihan muille.
Valtio eli kaikki. Edelleen: mitä sinunkaltaiset ovat tehneet, että heillä olisi oikeus saada toisten rahat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys teille, jotka kannatatte perintöveron poistoa: Mitä veroja pitäisi vastavuoroisesti kiristää?
Kulutusveroja.
Eli köyhälle ensin pitäisi antaa pieni perintö ja sitten verottaa se pois ja enemmän esim autolla liikkumisesta?
Miksi tunget sanoja muiden suihin? Köyhä saa pitää perintönsä. Autoilua voi verottaa, etenkin saastuttavaa autoilua.
Miten se köyhä voi autoilla jos kiristetään tästä vielä kulutuksen veroja?
Miksi köyhän ylipäätään pitää autoilla? Autoilu on kallista ja niin sen kuuluu ollakin. Köyhä voi käyttää joukkoliikennettä, jonka kehittämiseen täytyy panostaa.
Leski maksaa kiinteistöstä veroa vain yli 110 000€ ylittävästä osuudesta.
Mutta porvarit jauhavat soopaa siitä että "tässä ajatellaan köyhiä"
Voiko paksumpaa sontaa olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys teille, jotka kannatatte perintöveron poistoa: Mitä veroja pitäisi vastavuoroisesti kiristää?
Kulutusveroja.
Eli köyhälle ensin pitäisi antaa pieni perintö ja sitten verottaa se pois ja enemmän esim autolla liikkumisesta?
Miksi tunget sanoja muiden suihin? Köyhä saa pitää perintönsä. Autoilua voi verottaa, etenkin saastuttavaa autoilua.
Miten se köyhä voi autoilla jos kiristetään tästä vielä kulutuksen veroja?
Miksi köyhän ylipäätään pitää autoilla? Autoilu on kallista ja niin sen kuuluu ollakin. Köyhä voi käyttää joukkoliikennettä, jonka kehittämiseen täytyy panostaa.
Ai sielläkin missä sitä ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys teille, jotka kannatatte perintöveron poistoa: Mitä veroja pitäisi vastavuoroisesti kiristää?
Kulutusveroja.
Eli köyhälle ensin pitäisi antaa pieni perintö ja sitten verottaa se pois ja enemmän esim autolla liikkumisesta?
Miksi tunget sanoja muiden suihin? Köyhä saa pitää perintönsä. Autoilua voi verottaa, etenkin saastuttavaa autoilua.
Miten se köyhä voi autoilla jos kiristetään tästä vielä kulutuksen veroja?
Miksi köyhän ylipäätään pitää autoilla? Autoilu on kallista ja niin sen kuuluu ollakin. Köyhä voi käyttää joukkoliikennettä, jonka kehittämiseen täytyy panostaa.
Ai sielläkin missä sitä ei ole?
Siellä erityisesti.
Vierailija kirjoitti:
PS yllättäen myötäilee RKP:tä.
Onko persuilla oikeasti YHTÄÄN omaa ideaa?
Ei taida olla.
RKP nauraa Meren jutuille.
Tuo Meri on kyllä rasittava ulosanniltaan eikä kansanedustajaksi lainkaan sopiva.
Minusta perintöveroa voisi kiristää ja sillä rahalla pienentää tuloveroprosenttia. Perintöveroprosentti voisi olla vaikka 40%.
Se olisi reilua. Eli kaikki työssäkäyvät hyötyisivät ja se tasaisi paremman vaurastunismahdollisuuden kaikille.
Katsoin juuri omia palkkakuittejani nettipankissa 10 vuoden takaa ja nettopalkka oli tuolloin parempi kuin nyt vaikka brutto noussut noin 400€. :(
sehän tässä ihmetyttää??perintö on verotettu jo monta kertaa!
Vierailija kirjoitti:
Minusta perintöveroa voisi kiristää ja sillä rahalla pienentää tuloveroprosenttia. Perintöveroprosentti voisi olla vaikka 40%.
Se olisi reilua. Eli kaikki työssäkäyvät hyötyisivät ja se tasaisi paremman vaurastunismahdollisuuden kaikille.
Katsoin juuri omia palkkakuittejani nettipankissa 10 vuoden takaa ja nettopalkka oli tuolloin parempi kuin nyt vaikka brutto noussut noin 400€. :(
Miksi sen pitäisi olla muiden ongelma, että et ole kyennyt nostamaan bruttopalkkaasi? Itse olen 16 vuodessa saanut nostettua palkkaani n. 2000 eurolla.
Kulutusveroja.