Kuorma-auto törmäsi lastenvaunuja työntäneeseen naiseen Jyväskylässä – nainen kuoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuus tapahtui pientaloalueella. Ehkä nainen ja lapsi ylittivät tien kohdassa, jossa ei ollut suojatietä ja hämärässä on hankala havaita ellei ole heijastimiakaan.

Hämärää?? Kello oli 15!

Kellostako sä katsot millainen sää ulkona on? Koko päivänä ei ole ollut mitenkään järin valoisaa ja kirkasta. 

https://www.ksml.fi

Varsin valoisalta näyttää vielä kuvassa, vaikka onnettomuudesta on jo tovi.

Kai tajuat, että esimerkiksi märkä tuulilasi/märät ikkunat ja siihen päälle harmaus ulkona tekevät näkyvyydestä todella huonon? 

Ihme syyttelyä täällä. Jos ette ole olleet paikan päällä silminnäkijänä, ette voi tietää kuka on syyllinen tai syytön.

Tosi asia on, että liikenteessä on varomattomia autoilijoita ja varomattomia jalankulkijoita ja onnettomuuksia tapahtuu. Kun ihminen on ihminen, niin aina tapahtuu myös inhimillisiä virheitä. Kun se yksi kaiken ratkaiseva sekunti on vaan todella lyhyt aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuus tapahtui pientaloalueella. Ehkä nainen ja lapsi ylittivät tien kohdassa, jossa ei ollut suojatietä ja hämärässä on hankala havaita ellei ole heijastimiakaan.

Hämärää?? Kello oli 15!

Kellostako sä katsot millainen sää ulkona on? Koko päivänä ei ole ollut mitenkään järin valoisaa ja kirkasta. 

https://www.ksml.fi

Varsin valoisalta näyttää vielä kuvassa, vaikka onnettomuudesta on jo tovi.

Kai tajuat, että esimerkiksi märkä tuulilasi/märät ikkunat ja siihen päälle harmaus ulkona tekevät näkyvyydestä todella huonon? 

Niin? Silloinhan tulee ajaa erityisen varovasti, jos ei näe kunnolla? Vai oletko eri mieltä?

Taloalueella on ajettava hitaasti ja valppaana aina kuten muuallakin.

Autojen ja työkoneiden kuljettajat voi laittaa kahteen joukkoon, toiset tunnistaa erilaiset riskit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuus tapahtui pientaloalueella. Ehkä nainen ja lapsi ylittivät tien kohdassa, jossa ei ollut suojatietä ja hämärässä on hankala havaita ellei ole heijastimiakaan.

Hämärää?? Kello oli 15!

Kellostako sä katsot millainen sää ulkona on? Koko päivänä ei ole ollut mitenkään järin valoisaa ja kirkasta. 

https://www.ksml.fi

Varsin valoisalta näyttää vielä kuvassa, vaikka onnettomuudesta on jo tovi.

Kai tajuat, että esimerkiksi märkä tuulilasi/märät ikkunat ja siihen päälle harmaus ulkona tekevät näkyvyydestä todella huonon? 

Täällä oli ihan valoisaa klo 16.00 asti, jonka jälkeen alkoi pikkuhiljaa hämärtymään.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei tähän uutiseen liitykään, niin nyt niitä heijastimia lastenvaunuihin ja omaan takkiin. Tummapukuisia jalankulkijoita ja pimeitä vaunuja ei meinaa millään erottaa pimeässä suojatiellä.

Tähän väliin on pakko mainita siitä, että jos lenkkeilette etenkin ison valtatien varressa niin heittäkää nyt h*lvetti nuotioon ne kaikki maantienharmaat college- ja verkkaripuvut. Se on oikeasti ihan vihonviimeinen vaate jopa kirkkaana kesäpäivänä kun lenkkeilijää ei etäämmältä erota siitä asvaltista. Tai laittakaa edes se heijastinliivi siihen päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ne isot autot ovat niin vaarallisia, niin miksei niihin asennuteta pakolla jonkinlaista tutkaohjelmistoa, vastaavaa kuin henkilöautoissakin jo on? Teknologia on olemassa, mutta tahto puuttuu. 

Ei ole kaikissa henkilöautoissakaan.

Koko keskusteluhan on mennyt inttämiseksi siitä, että kuorma-autoissa on niin paljon huonompi näkyvyys kuin henkilöautoissa. Siksi niitä tutkia tarvittaisiin juuri KUORMA-autoihin, ei henkilöautoihin. 

Eikä niihin tutkinkaan kannata ihan satasella luottaa. Ainakaan talvella lumessa ja loskassa. Oman henkilöautonkin tutka piippaa hulluna jos se on vähänkään likainen. Onnettomuuksia sattuu ja tulee sattumaan, vaikka olisi kaikki maailman apulaitteet.

Liikenne on ihan aina yhteispeliä ja niistä omista oikeuksista ei kannata jääräpäisesti pitää kiinni. Ja juu, kenenkään päälle ei saa ajaa, mutta vahinkoja tapahtuu ja varsinkin silloin jos ei ole ihan varma, että toinen osapuoli on sut havainnut niin on parempi antaa tietä vaikka kuinka olisi oma vuoro.

Autoilijat väärinkäyttävät tätä ja sikailet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuus tapahtui pientaloalueella. Ehkä nainen ja lapsi ylittivät tien kohdassa, jossa ei ollut suojatietä ja hämärässä on hankala havaita ellei ole heijastimiakaan.

En nyt ihan hämäräksi sanoisi, kun kolmen jälkeen iltapäivällä tapahtui. Nyt kuuden jälkeen alkaa olla hämärää näillä leveysasteilla.

Ja kun pysyvään talviaikaan siirrytään niin jo viiden aikaan tähän aikaan vuodesta ja tällaiset onnettomuudet lisääntyvät varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ne isot autot ovat niin vaarallisia, niin miksei niihin asennuteta pakolla jonkinlaista tutkaohjelmistoa, vastaavaa kuin henkilöautoissakin jo on? Teknologia on olemassa, mutta tahto puuttuu. 

Ei ole kaikissa henkilöautoissakaan.

Koko keskusteluhan on mennyt inttämiseksi siitä, että kuorma-autoissa on niin paljon huonompi näkyvyys kuin henkilöautoissa. Siksi niitä tutkia tarvittaisiin juuri KUORMA-autoihin, ei henkilöautoihin. 

Eikä niihin tutkinkaan kannata ihan satasella luottaa. Ainakaan talvella lumessa ja loskassa. Oman henkilöautonkin tutka piippaa hulluna jos se on vähänkään likainen. Onnettomuuksia sattuu ja tulee sattumaan, vaikka olisi kaikki maailman apulaitteet.

Liikenne on ihan aina yhteispeliä ja niistä omista oikeuksista ei kannata jääräpäisesti pitää kiinni. Ja juu, kenenkään päälle ei saa ajaa, mutta vahinkoja tapahtuu ja varsinkin silloin jos ei ole ihan varma, että toinen osapuoli on sut havainnut niin on parempi antaa tietä vaikka kuinka olisi oma vuoro.

Autoilijat väärinkäyttävät tätä ja sikailet.

Eli alle vaan vaikka henki menisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin ihmiset oppivat ettei sieltä auton kopista näe hyvin jalankulkijoita? Kuolleita kulmia on enemmän kuin normi autossa, joten niiden lähettyvillä tulee olla varovaisempi.

Minkä h*lvetin takia tätä esitetään koko ajan jonakin tekosyynä siihen että joku autoilija taas holtittomasti ajaa jonkun yli? Miten muka on ylipäätään laillista ajaa autolla paikkaan jonne ei näe? Mitäpä jos vaikka ei ajettaisi sokkona minne sattuu? Jos et näe minne käännyt, niin valitse s*atana toinen reitti. Välinpitämätöntä ja jatkuvaa liikenteen vaarantamista, selliin tuollaiset pitäisi laittaa. Samaa luokkaa kun pistäisi pussin päähänsä ja menisi kiväärillä paukuttelemaan kaupungin keskustaan. "En nhähnyt mitä tein, ei ole mun vika!"

Toivon todella, todella paljon sitä että sulla ei ole lapsia ettet ole päässyt opettamaan heille tuota ajatusmaailmaasi. Kun sieltä ison auton ratin takaa ei ihan oikeasti näe samalla tavalla niitä muita tielläliikkujia kuin mitä sä itse näet sen pikkumaasturisi lasien läpi. Jos tätä ei tajua itse eikä tajua lapsilleenkaan opettaa niin tulokset saa sitten lukea lehdistä kun luotetaan vaan siihen että kyllä minä voin tuosta mennä pikaisesti kuorma-auton nokan ohi kun senhän pitää väistää! No väistäisihän se jos näkisi!

En toki sano suuntaan tai toiseen tästä tapauksesta, voi olla että kuski on räplännyt kännykkää, voi olla että kävelijä on vaan tullut alle, voi olla olematta varsinaisesti kummankaan syy. Mutta tajutkaa nyt herranjestas että niitä isoja autoja pitää varoa oli väistämisvelvollisuus kellä tahansa ja opettaa lapsetkin varomaan, mieluiten vielä viedä se lapsi jonnekin niin että hän pääsee itse näkemään sen että kuinka paljon kuolleita kulmia isoissa autoissa on. Aihe on silläkin ajankohtainen että kohta alkaa taas aurauskalusto pyöriä teillä ja samat näkyvyysongelmat on niissäkin, silti ihmiset vaan "äkkiä" siitä työkoneen takaakin vaan pujahtaisi kun kyllähän jalankulkija/pyöräilijää pitää aina muiden väistää... Ja mitä aikuiset edellä, niin lapset perässä.

Kyllähän tuo on vähän outo tapaus, kun nainen on työntänyt vaunuja ajoradalla, vaikka on käytettävissä jalkakäytävä ja jos hän olisi oikaissut tietä, olisi uutisoitu toisin eli nainen jäi auton alle, kun ylitti ajoradan, mutta näin ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuus tapahtui pientaloalueella. Ehkä nainen ja lapsi ylittivät tien kohdassa, jossa ei ollut suojatietä ja hämärässä on hankala havaita ellei ole heijastimiakaan.

Hämärää?? Kello oli 15!

Kellostako sä katsot millainen sää ulkona on? Koko päivänä ei ole ollut mitenkään järin valoisaa ja kirkasta. 

https://www.ksml.fi

Varsin valoisalta näyttää vielä kuvassa, vaikka onnettomuudesta on jo tovi.

Nuo kuvat ei aina vastaa ihan täysin todellisuutta

Asutko Jyväskylässä? Minä asun. Kolmelta ei ollut hämärää. Pääsin töistä neljältä eikä silloinkaan ollut.

Minä asun Jyväskylässä ja pääsin töistä kolmelta. Silloin oli hämärää koska vettä satoi kaatamalla. Minulla auto vaihtoi automaattisesti päiväajovalot tavallisiin ajovaloihin.

Olikohan hevoskuljetusauto (siis hevoskuljetus-kuormuri) lähellä ravirata?! No, olin vähän tuolla suunnalla n.klo 14 ja pientä vesisadetta ja esim.kuvasin Laajavuorta ja Matti Nykäsen hyppyrimäkeä järven toiselta puolelta. Hyppyrimäki peittyi lähes sumuun tai usvaan. Että ainakaan järvellä näkyvyys ei ollut hetkeen kovin hyvä.

Kyseisellä tiellä on tietöitä joten jossain kohti joutuu todennäköisesti kulkemaan ajoradalla. Ja just siksi tietyöalueilla on alhaiset nopeusrajoitukset mm. että kevyt liikenne voi joutua puikkelehtimaan vaarallisestikin että pääsee liikkumaan.

Pimeää ei ollut tuohon aikaan Jyväskylässä. Hieman hämärää kyllä ja vettä satoi.

Keskisuomalaisen sivulla jutun lopussa lukee: Otsikkoa korjattu 9.10. klo 17.30: menehtyneeseen naiseen viitattiin otsikossa aluksi virheellisesti äitinä.

Hirveäähän jokainen vältettävissä oleva kuolema on, mutta toivon, että tämä pitää paikkansa ja pieni on saanut pitää äitinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuorma-autolla naisen yli. Miten tuo on mahdollista? Tahallista?

Lahdessa olen monesti joutunut varomaan päin punaisia ajavia isoja autoja, myös kuorma-autoja. Ja myös lasten kanssa liikkeellä ollessa.

Voimia naisen lapselle ja omaisille <3

Toivottavasti kuljettaja saadaan vastuuseen. 

Et sinä tiedä mutä oikeasti on tapahtunut. Tyypillistä että heti aletaan syyttämään autoilijaa, vaikka vika on voinut olla jalankulkijassakin. Kuorma-autoilija on taatusti niin järkyttynyt tilanteesta että ri voi tämän jälkeen ammattiaan enää harjoittaa.

Haukut muita ilman tietoa puhumisesta, ja samaan hengenvetoon "tiedät" kuljettajan ajatukset ja mielialan.

Vierailija kirjoitti:

Kyseisellä tiellä on tietöitä joten jossain kohti joutuu todennäköisesti kulkemaan ajoradalla. Ja just siksi tietyöalueilla on alhaiset nopeusrajoitukset mm. että kevyt liikenne voi joutua puikkelehtimaan vaarallisestikin että pääsee liikkumaan.

Joo, siinä on tosiaan tietyön vuoksi kuljettava ajoradalla.

Vierailija kirjoitti:

Olikohan hevoskuljetusauto (siis hevoskuljetus-kuormuri) lähellä ravirata?! No, olin vähän tuolla suunnalla n.klo 14 ja pientä vesisadetta ja esim.kuvasin Laajavuorta ja Matti Nykäsen hyppyrimäkeä järven toiselta puolelta. Hyppyrimäki peittyi lähes sumuun tai usvaan. Että ainakaan järvellä näkyvyys ei ollut hetkeen kovin hyvä.

Ihan tavalliselta kuorma-autolta näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Keskisuomalaisen sivulla jutun lopussa lukee: Otsikkoa korjattu 9.10. klo 17.30: menehtyneeseen naiseen viitattiin otsikossa aluksi virheellisesti äitinä.

Hirveäähän jokainen vältettävissä oleva kuolema on, mutta toivon, että tämä pitää paikkansa ja pieni on saanut pitää äitinsä.

Tätä yritin sanoa, mutta minulle kettuiltiin.