Lue keskustelun säännöt.
Brett Kavanaugh nimitetty USA:n korkeimman oikeuden tuomariksi
Voi voi
07.10.2018 |
Kavanaugh on korkeimman oikeuden 114. tuomari.
https://yle.fi/uutiset/3-10443815?origin=rss
Ei mennyt tämä metoo-homma ihan putkeen?
Korkeimman oikeuden voimasuhteet republikaanit 5-demokraatit 4.
Kommentit (94)
Hauskaa miten Kavanaughista on tehty täällä meilläkin niin suuri uutinen. Vastaavasti taas vaalien aikaan Clintonin kampanjapäällikön jäätyä kiinni k*kkelikuvien lähettämisestä tuntemattomille naisille, ei meillä taidettu uutisoida siitä ollenkaan :D Toisten harjoittama häirintä on sitä erilaista häirintää, eikä siitä tarvitse pöyristyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on enemmän ääniä voittaa olkoon ehdokas millainen ksipää tahansa. Niin tässäkin. Kuten demokraatit sanoivat, mielinkiintoista ei ole mitä Fbin raportissa sanotaan vaan se, mitä sieltä ei löydy. Kaikkia ilmoittautuneita todistajia ei edes haastateltu. Miksiköhän?
Meinaatko että Suomessa haastateltaisiin poliisin toimesta 40 vuotta sitten tapahtuneista asioista?
No kyllähän varmaan esim Kavanaughia itseään ja sitä naista, joka viimeksi esitti syytteitä olisi voinut jututtaa, koska kyseessä on kuitenkin huomattava elinikäinen virka.
Huomioiden vielä amerikkalaisten yliopistojen raiskauskulttuurin, syytökset olivat varsin uskottavia.
Raiskauskulttuuri? Ei taida olla sinulla kaikki muumit ihan laaksossa?
Josko nyt lapsukainen ottaisit edes hieman selvää asioista, ennen kuin tule tänne itseäsi nolaamaan.
Lainaamasi kirjoittaja oli erittäin oikeassa tuosta amerikkalaisten yliopistojen erittäin laajasta ongelmasta, jota yliopistot ovat rahoittajien kaikkoamisen pelossa yrittäneet kaikin keinoin yrittää lakaista maton alle.
Tuosta asiasta on niin paljon faktaa netti pullollaan, että melkoinen rumppi saa olla, jos ei niitäkään faktoja usko.
Aiheestahan on tehty dokumenttikin, joka esitettiin joku aika sitten Suomen televisiossakin ja se oli kyllä todella karua katsottavaa. Ilmiö on erittäin laaja eikä rajoitu van muutamiin yliopistoihin.
Tuossa traileri kyseisestä dokumentista: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=d75z5E8znt0
Tuossa juttua kyseisestä dokkarista: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/03/dokumenttiprojekti-uhka-kampuk…
Kyse on siis nimenomaan kulttuurista, joka on jatkunut yliopistoissa jo vuosikymmeniä.
Voi olla että sitä tapahtuu ja sitä peitellään eri syistä mutta siltikään ei voi sanoa että yliopistot ylläpitäisivät tuota kulttuuria yhtään sen enempää kuin voi sanoa että suomalaiset lähikaupat ylläpitävät juoksukaljakulttuuria.
Asia menee yliopiston sisäiseen käsittelyyn ja kurinpitoselvitykseen. Yliopisto on aktiivinen toimija asian selvittelyssä. Kuten täälläkin sanottiin uhreja sheimataan, painostetaan ja uhkaillaan luopumaan virallisesta ilmoittamisesta poliisille. Yliopistojen rahoitus tulee yksityisiltä ja jos maine menee, rahahanat sulkeutuu.
Älä nyt jaksa. Yliopistolla ei ole mitään rikosoikeudellista valtaa päättää syytteistä tai syyttämättä jättämisistä. Jos taas amerikan lainvalvojat eivät halua asioihin puuttua (koska sielläkin kaverisuhteilla saa aika paljon aikaan) niin se on toinen ongelma, oikeastaan jopa suurempi.
Porukka muuten haastaa yliopistoja tuosta oikeuteen koska amerikassa vahingonkorvaukset määrätään vastapuolen omaisuuden mukaan ja yliopistoilla on enemmän rahaa kuin yksittäisillä rikoksentekijöillä, jotka saattavat olla köyhän perheen urheilustipendillä opiskelevia eli varattomia.
Ei ole rikosoikeudellista valtaa, mutta silti asiaa käsitellään kurinpidollisesti yliopiston sisällä. Painostusta käytetään uhreja kohtaan. Miksi muuten olisi ollut tarpeellista lainsäädäntöä ja ohjeistusta muuttaa?
Meinaat että on ok että eri uskonnolliset lahkot (parikin kotimaista tulee mieleen) käsittelee tietyt asiat sisäpiirissään sen sijaan että ne viedään poliisille ja oikeuteen? Samantyyppistä valittajan painostusta noissakin on ollut.
Kyllä se varsinainen ongelma on siinä ettei ne mene rikosoikeuteen eikä siinä että asiaa ei käsitellä riittävän ankarasti yliopiston/lahkon sisäisesti. Toinen on sitten se minkä jo sanoinkin eli asiasta valitetaan koska halutaan yliopistolta isot korvaukset.
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä voi herättää Suomessa neljän sivun verran keskustelua?
Kyseessä oli täysin nolla-arvoinen kohu. Toki sen lisäksi että jollain amerikkalaisella tuomarivalinnalla on täysi nolla-merkitys yhtään kellekään.
Kaverilla oli VÄITETYSTI joskus 18-vuotiaana osunut käsi jonkun perseelle kännibileissä.
Astukoon esiin 50-vuotias nainen joka ei ole ikinä koskaan milloinkaan pitkän elämänsä aikana lääppinyt ketään, vaan käyttäytynyt aina täysin säädyllisesti ja harkiten.
Tuntuu ne naiset, ja etenkin metoo-naiset, olevan todellisuudessa sieltä pahimmasta päästä. Toistaiseksi sieltä on paljastunut pedoja, väkivaltarikollisia, päihde- ja mielenterveysongelmaisia...
Kyseessä oli ahdistelu ja osallisuus joukkoraiskaukseen. Olen yli 50 v nainen ja olen elänyt myös yliopistoaikani säädyllisesti ja harkiten. En käytä alkoholia. En ole kosketellut vieraita miehiä en ole edes flirttaillut. Sen jälkeen kun oma mieheni teki aloitteen seurustelun aloittamiseksi olen lääppinyt, puristellut ja pannut häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on enemmän ääniä voittaa olkoon ehdokas millainen ksipää tahansa. Niin tässäkin. Kuten demokraatit sanoivat, mielinkiintoista ei ole mitä Fbin raportissa sanotaan vaan se, mitä sieltä ei löydy. Kaikkia ilmoittautuneita todistajia ei edes haastateltu. Miksiköhän?
Meinaatko että Suomessa haastateltaisiin poliisin toimesta 40 vuotta sitten tapahtuneista asioista?
No kyllähän varmaan esim Kavanaughia itseään ja sitä naista, joka viimeksi esitti syytteitä olisi voinut jututtaa, koska kyseessä on kuitenkin huomattava elinikäinen virka.
Huomioiden vielä amerikkalaisten yliopistojen raiskauskulttuurin, syytökset olivat varsin uskottavia.
Raiskauskulttuuri? Ei taida olla sinulla kaikki muumit ihan laaksossa?
Josko nyt lapsukainen ottaisit edes hieman selvää asioista, ennen kuin tule tänne itseäsi nolaamaan.
Lainaamasi kirjoittaja oli erittäin oikeassa tuosta amerikkalaisten yliopistojen erittäin laajasta ongelmasta, jota yliopistot ovat rahoittajien kaikkoamisen pelossa yrittäneet kaikin keinoin yrittää lakaista maton alle.
Tuosta asiasta on niin paljon faktaa netti pullollaan, että melkoinen rumppi saa olla, jos ei niitäkään faktoja usko.
Aiheestahan on tehty dokumenttikin, joka esitettiin joku aika sitten Suomen televisiossakin ja se oli kyllä todella karua katsottavaa. Ilmiö on erittäin laaja eikä rajoitu van muutamiin yliopistoihin.
Tuossa traileri kyseisestä dokumentista: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=d75z5E8znt0
Tuossa juttua kyseisestä dokkarista: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/03/dokumenttiprojekti-uhka-kampuk…
Kyse on siis nimenomaan kulttuurista, joka on jatkunut yliopistoissa jo vuosikymmeniä.
Voi olla että sitä tapahtuu ja sitä peitellään eri syistä mutta siltikään ei voi sanoa että yliopistot ylläpitäisivät tuota kulttuuria yhtään sen enempää kuin voi sanoa että suomalaiset lähikaupat ylläpitävät juoksukaljakulttuuria.
Asia menee yliopiston sisäiseen käsittelyyn ja kurinpitoselvitykseen. Yliopisto on aktiivinen toimija asian selvittelyssä. Kuten täälläkin sanottiin uhreja sheimataan, painostetaan ja uhkaillaan luopumaan virallisesta ilmoittamisesta poliisille. Yliopistojen rahoitus tulee yksityisiltä ja jos maine menee, rahahanat sulkeutuu.
Älä nyt jaksa. Yliopistolla ei ole mitään rikosoikeudellista valtaa päättää syytteistä tai syyttämättä jättämisistä. Jos taas amerikan lainvalvojat eivät halua asioihin puuttua (koska sielläkin kaverisuhteilla saa aika paljon aikaan) niin se on toinen ongelma, oikeastaan jopa suurempi.
Porukka muuten haastaa yliopistoja tuosta oikeuteen koska amerikassa vahingonkorvaukset määrätään vastapuolen omaisuuden mukaan ja yliopistoilla on enemmän rahaa kuin yksittäisillä rikoksentekijöillä, jotka saattavat olla köyhän perheen urheilustipendillä opiskelevia eli varattomia.
Ei ole rikosoikeudellista valtaa, mutta silti asiaa käsitellään kurinpidollisesti yliopiston sisällä. Painostusta käytetään uhreja kohtaan. Miksi muuten olisi ollut tarpeellista lainsäädäntöä ja ohjeistusta muuttaa?
Meinaat että on ok että eri uskonnolliset lahkot (parikin kotimaista tulee mieleen) käsittelee tietyt asiat sisäpiirissään sen sijaan että ne viedään poliisille ja oikeuteen? Samantyyppistä valittajan painostusta noissakin on ollut.
Kyllä se varsinainen ongelma on siinä ettei ne mene rikosoikeuteen eikä siinä että asiaa ei käsitellä riittävän ankarasti yliopiston/lahkon sisäisesti. Toinen on sitten se minkä jo sanoinkin eli asiasta valitetaan koska halutaan yliopistolta isot korvaukset.
Luetunymmärtäminen. Kommentti johon vastaukseni kirjoitin väitti, ettei yliopistolla ole systeeminä osaa eikä arpaa asian käsitettelyyn. Mielestäni yliopistolla on liiankin suuri rooli asiassa, jonka myös mielipiteenäni kerroin. Missä kohtaa vastauksiani luit, että tämä on mielestäni hyvä asia? Totesin vaan, että asia on näin?
Hienoa että oikeus voitti!
Nyt vain nuo demokraattien eli selkärangattomien kommunistien palkkaamille ämmille rangaistukset kunnianloukkausista, panettelusta ym. ja 10-vuoden vankilatuomioita istumaan.
Kuinka alhaisia olioita vasemmistolaiset saattavat ollakaan, noille saastoille ei kunniattomuudessaan ole pohjaa yksinkertaisesti olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vois kyllä vähempää kiinnostaa joku tuomarinimitys Amerikassa, en ymmärrä mitä uutisarvoa tällä on suomalaisille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa miten Kavanaughista on tehty täällä meilläkin niin suuri uutinen. Vastaavasti taas vaalien aikaan Clintonin kampanjapäällikön jäätyä kiinni k*kkelikuvien lähettämisestä tuntemattomille naisille, ei meillä taidettu uutisoida siitä ollenkaan :D Toisten harjoittama häirintä on sitä erilaista häirintää, eikä siitä tarvitse pöyristyä.
Persuargumentit muuttuu aina vaan epätoivoisemmaksi. Mutku clinton, lol. Samat persut sitten toistaa jotain sekopäistä pizzagatea suu vaahdossa täytenä totena.
Hillaryn suuri salaliitto johon kuuluu mm. 2400 amerikkalaista lakiprofessoria, amerikan lakimiesyhdistys (isoin alan yhdistys), aclu, entinen korkeimman oikeuden jäsen, yalen lakiyliopisto (jossa nämä rikkeet tapahtuivat) sekä lukuisa määrä muita yhdistyksiä jotka on julkisesti vastustaneet tätä tuomarinimitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa miten Kavanaughista on tehty täällä meilläkin niin suuri uutinen. Vastaavasti taas vaalien aikaan Clintonin kampanjapäällikön jäätyä kiinni k*kkelikuvien lähettämisestä tuntemattomille naisille, ei meillä taidettu uutisoida siitä ollenkaan :D Toisten harjoittama häirintä on sitä erilaista häirintää, eikä siitä tarvitse pöyristyä.
Clintonin kamppanjapääliköllä ja korkeimmanoikeuden tuomarilla on aika erilainen asema ameriikkalaisessa yhteiskunnassa. Lisäksi tuomarinvirka on elinikäinen. Voidaanko ajatella, että naisia ahdistellut ja joukkoraiskaukseen ainakin osallisena ollut henkilö tekee vastaavissa tapauksissa puolueettomia ratkaisuja?
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa miten Kavanaughista on tehty täällä meilläkin niin suuri uutinen. Vastaavasti taas vaalien aikaan Clintonin kampanjapäällikön jäätyä kiinni k*kkelikuvien lähettämisestä tuntemattomille naisille, ei meillä taidettu uutisoida siitä ollenkaan :D Toisten harjoittama häirintä on sitä erilaista häirintää, eikä siitä tarvitse pöyristyä.
Sen takia perinteisestä mediasta voidaan käyttää nimitystä fake news, koska tietyistä asioista vaietaan täysin ja sitten tietyistä asioista luodaan feikkiä polemiikkia. Todellisuus luodaan oman näkemyksen mukaiseksi ja täälläkin lähdetty mukaan tähän täysin tuntein punottuun draamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa miten Kavanaughista on tehty täällä meilläkin niin suuri uutinen. Vastaavasti taas vaalien aikaan Clintonin kampanjapäällikön jäätyä kiinni k*kkelikuvien lähettämisestä tuntemattomille naisille, ei meillä taidettu uutisoida siitä ollenkaan :D Toisten harjoittama häirintä on sitä erilaista häirintää, eikä siitä tarvitse pöyristyä.
Kiva false equivalency sulla. Kerro sitten, kun Hillary itse jää kiinni värkkikuvien lähettelystä vieraille miehille.
Vierailija kirjoitti:
Hienoa että oikeus voitti!
Nyt vain nuo demokraattien eli selkärangattomien kommunistien palkkaamille ämmille rangaistukset kunnianloukkausista, panettelusta ym. ja 10-vuoden vankilatuomioita istumaan.
Kuinka alhaisia olioita vasemmistolaiset saattavat ollakaan, noille saastoille ei kunniattomuudessaan ole pohjaa yksinkertaisesti olemassakaan.
Onko sinulla lääkitys kunnossa kun noin harhainen olet. Demokraatit eivät ole kommunisteja tai edes sossuja lähelläkään. Toki ovat hieman liberaalempia kuin republikaanit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on enemmän ääniä voittaa olkoon ehdokas millainen ksipää tahansa. Niin tässäkin. Kuten demokraatit sanoivat, mielinkiintoista ei ole mitä Fbin raportissa sanotaan vaan se, mitä sieltä ei löydy. Kaikkia ilmoittautuneita todistajia ei edes haastateltu. Miksiköhän?
Meinaatko että Suomessa haastateltaisiin poliisin toimesta 40 vuotta sitten tapahtuneista asioista?
No kyllähän varmaan esim Kavanaughia itseään ja sitä naista, joka viimeksi esitti syytteitä olisi voinut jututtaa, koska kyseessä on kuitenkin huomattava elinikäinen virka.
Huomioiden vielä amerikkalaisten yliopistojen raiskauskulttuurin, syytökset olivat varsin uskottavia.
Raiskauskulttuuri? Ei taida olla sinulla kaikki muumit ihan laaksossa?
Josko nyt lapsukainen ottaisit edes hieman selvää asioista, ennen kuin tule tänne itseäsi nolaamaan.
Lainaamasi kirjoittaja oli erittäin oikeassa tuosta amerikkalaisten yliopistojen erittäin laajasta ongelmasta, jota yliopistot ovat rahoittajien kaikkoamisen pelossa yrittäneet kaikin keinoin yrittää lakaista maton alle.
Tuosta asiasta on niin paljon faktaa netti pullollaan, että melkoinen rumppi saa olla, jos ei niitäkään faktoja usko.
Aiheestahan on tehty dokumenttikin, joka esitettiin joku aika sitten Suomen televisiossakin ja se oli kyllä todella karua katsottavaa. Ilmiö on erittäin laaja eikä rajoitu van muutamiin yliopistoihin.
Tuossa traileri kyseisestä dokumentista: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=d75z5E8znt0
Tuossa juttua kyseisestä dokkarista: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/03/dokumenttiprojekti-uhka-kampuk…
Kyse on siis nimenomaan kulttuurista, joka on jatkunut yliopistoissa jo vuosikymmeniä.
Voi olla että sitä tapahtuu ja sitä peitellään eri syistä mutta siltikään ei voi sanoa että yliopistot ylläpitäisivät tuota kulttuuria yhtään sen enempää kuin voi sanoa että suomalaiset lähikaupat ylläpitävät juoksukaljakulttuuria.
Asia menee yliopiston sisäiseen käsittelyyn ja kurinpitoselvitykseen. Yliopisto on aktiivinen toimija asian selvittelyssä. Kuten täälläkin sanottiin uhreja sheimataan, painostetaan ja uhkaillaan luopumaan virallisesta ilmoittamisesta poliisille. Yliopistojen rahoitus tulee yksityisiltä ja jos maine menee, rahahanat sulkeutuu.
Älä nyt jaksa. Yliopistolla ei ole mitään rikosoikeudellista valtaa päättää syytteistä tai syyttämättä jättämisistä. Jos taas amerikan lainvalvojat eivät halua asioihin puuttua (koska sielläkin kaverisuhteilla saa aika paljon aikaan) niin se on toinen ongelma, oikeastaan jopa suurempi.
Porukka muuten haastaa yliopistoja tuosta oikeuteen koska amerikassa vahingonkorvaukset määrätään vastapuolen omaisuuden mukaan ja yliopistoilla on enemmän rahaa kuin yksittäisillä rikoksentekijöillä, jotka saattavat olla köyhän perheen urheilustipendillä opiskelevia eli varattomia.
Ei ole rikosoikeudellista valtaa, mutta silti asiaa käsitellään kurinpidollisesti yliopiston sisällä. Painostusta käytetään uhreja kohtaan. Miksi muuten olisi ollut tarpeellista lainsäädäntöä ja ohjeistusta muuttaa?
Meinaat että on ok että eri uskonnolliset lahkot (parikin kotimaista tulee mieleen) käsittelee tietyt asiat sisäpiirissään sen sijaan että ne viedään poliisille ja oikeuteen? Samantyyppistä valittajan painostusta noissakin on ollut.
Kyllä se varsinainen ongelma on siinä ettei ne mene rikosoikeuteen eikä siinä että asiaa ei käsitellä riittävän ankarasti yliopiston/lahkon sisäisesti. Toinen on sitten se minkä jo sanoinkin eli asiasta valitetaan koska halutaan yliopistolta isot korvaukset.
Luetunymmärtäminen. Kommentti johon vastaukseni kirjoitin väitti, ettei yliopistolla ole systeeminä osaa eikä arpaa asian käsitettelyyn. Mielestäni yliopistolla on liiankin suuri rooli asiassa, jonka myös mielipiteenäni kerroin. Missä kohtaa vastauksiani luit, että tämä on mielestäni hyvä asia? Totesin vaan, että asia on näin?
Kuten sanoin jo kaksi kertaa, uhrit pitävät yliopistojen roolia esillä, ehkä jopa paisuttelevat sitä, koska sieltä saa vahingonkorvauksia. Varsinaisilta rikollisilta niitä ei välttämättä irtoa. Joskus kannattaa miettiä syitä ja seurauksia vähän syvemmältäkin.
En ole erimieltä siitä että asialle pitäisi tehdä jotain mutta minulla ei ole mitään loistavaa ratkaisua asiaan, paitsi se että ainakin todelliset rikolliset saisivat siitä kuuluvan tuomion ja syyttömiä ei leimattaisi pelkän vahingonkorvauksen toivossa.
Harmi, että vanhoillinen mm. abortinvastustaja pääsi elinikäiseen virkaan. Outoa tässä on kuitenkin se, että miksi nää naiset ei ole reagoineet aiemmin. Ei toi äijä mistään kaupankassalta ollut tohon virkaan pyrkimässä. Miksi vasta nyt naiset tuli esiin. Oli aivan liian ajojahtityylinen valheelta vaikuttava juttu. Eli jos olisivat reagoineet aiemmin ton äijän ollessa aiemmassa isossa virassaan, niin ois ollu uskottavampia noi syytökset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa että oikeus voitti!
Nyt vain nuo demokraattien eli selkärangattomien kommunistien palkkaamille ämmille rangaistukset kunnianloukkausista, panettelusta ym. ja 10-vuoden vankilatuomioita istumaan.
Kuinka alhaisia olioita vasemmistolaiset saattavat ollakaan, noille saastoille ei kunniattomuudessaan ole pohjaa yksinkertaisesti olemassakaan.
Onko sinulla lääkitys kunnossa kun noin harhainen olet. Demokraatit eivät ole kommunisteja tai edes sossuja lähelläkään. Toki ovat hieman liberaalempia kuin republikaanit.
Ehkä sinun kannattaa ottaa omat lääkkeesi ja yrittää selvittää mitä mikäkin poliittinen aatesuunta pitää sisällään ja sen jälkeen määritellä mihin ryhmään demokraatit kuuluvat aatteidensa ja tekemistensä varjossa.
Mutta annas kun arvaan, sinulle faktojen näkeminen on mahdotonta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on enemmän ääniä voittaa olkoon ehdokas millainen ksipää tahansa. Niin tässäkin. Kuten demokraatit sanoivat, mielinkiintoista ei ole mitä Fbin raportissa sanotaan vaan se, mitä sieltä ei löydy. Kaikkia ilmoittautuneita todistajia ei edes haastateltu. Miksiköhän?
Meinaatko että Suomessa haastateltaisiin poliisin toimesta 40 vuotta sitten tapahtuneista asioista?
No kyllähän varmaan esim Kavanaughia itseään ja sitä naista, joka viimeksi esitti syytteitä olisi voinut jututtaa, koska kyseessä on kuitenkin huomattava elinikäinen virka.
Huomioiden vielä amerikkalaisten yliopistojen raiskauskulttuurin, syytökset olivat varsin uskottavia.
Raiskauskulttuuri? Ei taida olla sinulla kaikki muumit ihan laaksossa?
Josko nyt lapsukainen ottaisit edes hieman selvää asioista, ennen kuin tule tänne itseäsi nolaamaan.
Lainaamasi kirjoittaja oli erittäin oikeassa tuosta amerikkalaisten yliopistojen erittäin laajasta ongelmasta, jota yliopistot ovat rahoittajien kaikkoamisen pelossa yrittäneet kaikin keinoin yrittää lakaista maton alle.
Tuosta asiasta on niin paljon faktaa netti pullollaan, että melkoinen rumppi saa olla, jos ei niitäkään faktoja usko.
Aiheestahan on tehty dokumenttikin, joka esitettiin joku aika sitten Suomen televisiossakin ja se oli kyllä todella karua katsottavaa. Ilmiö on erittäin laaja eikä rajoitu van muutamiin yliopistoihin.
Tuossa traileri kyseisestä dokumentista: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=d75z5E8znt0
Tuossa juttua kyseisestä dokkarista: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/03/dokumenttiprojekti-uhka-kampuk…
Kyse on siis nimenomaan kulttuurista, joka on jatkunut yliopistoissa jo vuosikymmeniä.
Voi olla että sitä tapahtuu ja sitä peitellään eri syistä mutta siltikään ei voi sanoa että yliopistot ylläpitäisivät tuota kulttuuria yhtään sen enempää kuin voi sanoa että suomalaiset lähikaupat ylläpitävät juoksukaljakulttuuria.
Asia menee yliopiston sisäiseen käsittelyyn ja kurinpitoselvitykseen. Yliopisto on aktiivinen toimija asian selvittelyssä. Kuten täälläkin sanottiin uhreja sheimataan, painostetaan ja uhkaillaan luopumaan virallisesta ilmoittamisesta poliisille. Yliopistojen rahoitus tulee yksityisiltä ja jos maine menee, rahahanat sulkeutuu.
Älä nyt jaksa. Yliopistolla ei ole mitään rikosoikeudellista valtaa päättää syytteistä tai syyttämättä jättämisistä. Jos taas amerikan lainvalvojat eivät halua asioihin puuttua (koska sielläkin kaverisuhteilla saa aika paljon aikaan) niin se on toinen ongelma, oikeastaan jopa suurempi.
Porukka muuten haastaa yliopistoja tuosta oikeuteen koska amerikassa vahingonkorvaukset määrätään vastapuolen omaisuuden mukaan ja yliopistoilla on enemmän rahaa kuin yksittäisillä rikoksentekijöillä, jotka saattavat olla köyhän perheen urheilustipendillä opiskelevia eli varattomia.
Ei ole rikosoikeudellista valtaa, mutta silti asiaa käsitellään kurinpidollisesti yliopiston sisällä. Painostusta käytetään uhreja kohtaan. Miksi muuten olisi ollut tarpeellista lainsäädäntöä ja ohjeistusta muuttaa?
Meinaat että on ok että eri uskonnolliset lahkot (parikin kotimaista tulee mieleen) käsittelee tietyt asiat sisäpiirissään sen sijaan että ne viedään poliisille ja oikeuteen? Samantyyppistä valittajan painostusta noissakin on ollut.
Kyllä se varsinainen ongelma on siinä ettei ne mene rikosoikeuteen eikä siinä että asiaa ei käsitellä riittävän ankarasti yliopiston/lahkon sisäisesti. Toinen on sitten se minkä jo sanoinkin eli asiasta valitetaan koska halutaan yliopistolta isot korvaukset.
Luetunymmärtäminen. Kommentti johon vastaukseni kirjoitin väitti, ettei yliopistolla ole systeeminä osaa eikä arpaa asian käsitettelyyn. Mielestäni yliopistolla on liiankin suuri rooli asiassa, jonka myös mielipiteenäni kerroin. Missä kohtaa vastauksiani luit, että tämä on mielestäni hyvä asia? Totesin vaan, että asia on näin?
Kuten sanoin jo kaksi kertaa, uhrit pitävät yliopistojen roolia esillä, ehkä jopa paisuttelevat sitä, koska sieltä saa vahingonkorvauksia. Varsinaisilta rikollisilta niitä ei välttämättä irtoa. Joskus kannattaa miettiä syitä ja seurauksia vähän syvemmältäkin.
En ole erimieltä siitä että asialle pitäisi tehdä jotain mutta minulla ei ole mitään loistavaa ratkaisua asiaan, paitsi se että ainakin todelliset rikolliset saisivat siitä kuuluvan tuomion ja syyttömiä ei leimattaisi pelkän vahingonkorvauksen toivossa.
Miten tässä mielestäsi syyttömiä leimataan? Jos yliopisto pyrkii painamaan alueellaan tapahtuneet asiat villaisella, eikä syyllisiä edes eroteta, niin onhan se osallinen tässä asian selvittelyssä. Yliopisto voisi myöskin kieltää tietyt ongelmia aiheuttavat veljeskunnat alueellaan. Turha yrittää selitellä tätä suomalaisesta näkökulmasta, koska täällä yliopisto on oppilaitos muiden joukossa ja opiskelijoiden elämä ei ole niin kiinteässä yhteydessä kampukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa että oikeus voitti!
Nyt vain nuo demokraattien eli selkärangattomien kommunistien palkkaamille ämmille rangaistukset kunnianloukkausista, panettelusta ym. ja 10-vuoden vankilatuomioita istumaan.
Kuinka alhaisia olioita vasemmistolaiset saattavat ollakaan, noille saastoille ei kunniattomuudessaan ole pohjaa yksinkertaisesti olemassakaan.
Onko sinulla lääkitys kunnossa kun noin harhainen olet. Demokraatit eivät ole kommunisteja tai edes sossuja lähelläkään. Toki ovat hieman liberaalempia kuin republikaanit.
Ehkä sinun kannattaa ottaa omat lääkkeesi ja yrittää selvittää mitä mikäkin poliittinen aatesuunta pitää sisällään ja sen jälkeen määritellä mihin ryhmään demokraatit kuuluvat aatteidensa ja tekemistensä varjossa.
Mutta annas kun arvaan, sinulle faktojen näkeminen on mahdotonta?
Tiedän faktat, sinä et selvästikkään.
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että vanhoillinen mm. abortinvastustaja pääsi elinikäiseen virkaan. Outoa tässä on kuitenkin se, että miksi nää naiset ei ole reagoineet aiemmin. Ei toi äijä mistään kaupankassalta ollut tohon virkaan pyrkimässä. Miksi vasta nyt naiset tuli esiin. Oli aivan liian ajojahtityylinen valheelta vaikuttava juttu. Eli jos olisivat reagoineet aiemmin ton äijän ollessa aiemmassa isossa virassaan, niin ois ollu uskottavampia noi syytökset.
Minusta ihan ymmärrettävää. Eihän tuossa ole ollut hyvät mahdollisuudet voittaa mitään missään vaiheessa. 40 vuotta sitten tuskin olisi voittanut, eikä näistä tule mitään näille miehille nykyäänkään. Nyt kuitenkin kokivat velvollisuudekseen kertoa kokemuksistaan, kun Kavanaugh haki noin tärkeään virkaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei vois kyllä vähempää kiinnostaa joku tuomarinimitys Amerikassa, en ymmärrä mitä uutisarvoa tällä on suomalaisille ihmisille.
Trumpin kannattajat ja muut naisten tasa-arvon vastustajat tällä onanoi kieli pitkällä. Onhan se hienoa kun metoosta huolimatta mahdollinen joukkoraiskaaja nimitetään Usassa huippuvirkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on enemmän ääniä voittaa olkoon ehdokas millainen ksipää tahansa. Niin tässäkin. Kuten demokraatit sanoivat, mielinkiintoista ei ole mitä Fbin raportissa sanotaan vaan se, mitä sieltä ei löydy. Kaikkia ilmoittautuneita todistajia ei edes haastateltu. Miksiköhän?
Meinaatko että Suomessa haastateltaisiin poliisin toimesta 40 vuotta sitten tapahtuneista asioista?
No kyllähän varmaan esim Kavanaughia itseään ja sitä naista, joka viimeksi esitti syytteitä olisi voinut jututtaa, koska kyseessä on kuitenkin huomattava elinikäinen virka.
Huomioiden vielä amerikkalaisten yliopistojen raiskauskulttuurin, syytökset olivat varsin uskottavia.
Raiskauskulttuuri? Ei taida olla sinulla kaikki muumit ihan laaksossa?
Onko tälle joku muu sana?
Skandaali paisuu USA:ssa: Yliopisto houkutteli raiskaajaurheilijoita koulutytöillä
https://www.iltalehti.fi/urheilu/201702042200065363_ur.shtml
Miksei Suomi houkuttele tänne kaikkia jenkkien parhaimpia urheilijoita kertomalla, että täällä on "paljon vaaleita tyttöjä"? Saataisiin kaikki mitalit olympialaisissa ja mm-kisoissa.
oliko tuo argumentti? persut kaapivat laarinpohjia