Lue keskustelun säännöt.
Brett Kavanaugh nimitetty USA:n korkeimman oikeuden tuomariksi
Voi voi
07.10.2018 |
Kavanaugh on korkeimman oikeuden 114. tuomari.
https://yle.fi/uutiset/3-10443815?origin=rss
Ei mennyt tämä metoo-homma ihan putkeen?
Korkeimman oikeuden voimasuhteet republikaanit 5-demokraatit 4.
Kommentit (94)
Hyvin selventävä ja älykäs kirjoitus tästä asiasta ja ylipäätään Trumpin tilanteesta ja mainittiinpa kirjoituksessa myös huhtasaarikin.
Kannattaa ehdottomasti lukea.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1208/trumpin_nimittama_tuomari…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin selventävä ja älykäs kirjoitus tästä asiasta ja ylipäätään Trumpin tilanteesta ja mainittiinpa kirjoituksessa myös huhtasaarikin.
Kannattaa ehdottomasti lukea.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1208/trumpin_nimittama_tuomari…
.
Sorosko siellä yalessa olikin pakottamassa puhtoisen brett-pojan ryyppäysjengeihin ja sähläämään?
Onpa se George kaukaa viisas kun tämänkin onnistui suunnittelemaan 40v etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin selventävä ja älykäs kirjoitus tästä asiasta ja ylipäätään Trumpin tilanteesta ja mainittiinpa kirjoituksessa myös huhtasaarikin.
Kannattaa ehdottomasti lukea.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1208/trumpin_nimittama_tuomari…
Jepjep. Tiettyä lähdekritiikkiä voisit harrastaa. Äärikonservatiivisten uskovaisten hihhuleiden sivuilta se totuus löytyy. Juoppoa raiskaria oikein puolustellaan uskonnon voimalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin selventävä ja älykäs kirjoitus tästä asiasta ja ylipäätään Trumpin tilanteesta ja mainittiinpa kirjoituksessa myös huhtasaarikin.
Kannattaa ehdottomasti lukea.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1208/trumpin_nimittama_tuomari…
Jepjep. Tiettyä lähdekritiikkiä voisit harrastaa. Äärikonservatiivisten uskovaisten hihhuleiden sivuilta se totuus löytyy. Juoppoa raiskaria oikein puolustellaan uskonnon voimalla.
Oletko TAVALLINEN ihminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että vanhoillinen mm. abortinvastustaja pääsi elinikäiseen virkaan. Outoa tässä on kuitenkin se, että miksi nää naiset ei ole reagoineet aiemmin. Ei toi äijä mistään kaupankassalta ollut tohon virkaan pyrkimässä. Miksi vasta nyt naiset tuli esiin. Oli aivan liian ajojahtityylinen valheelta vaikuttava juttu. Eli jos olisivat reagoineet aiemmin ton äijän ollessa aiemmassa isossa virassaan, niin ois ollu uskottavampia noi syytökset.
Minusta ihan ymmärrettävää. Eihän tuossa ole ollut hyvät mahdollisuudet voittaa mitään missään vaiheessa. 40 vuotta sitten tuskin olisi voittanut, eikä näistä tule mitään näille miehille nykyäänkään. Nyt kuitenkin kokivat velvollisuudekseen kertoa kokemuksistaan, kun Kavanaugh haki noin tärkeään virkaan.
No joo, mutta olisi kannattanut kuitenkin miettiä, miltä se näyttää ulospäin. Olen sitä mieltä, että se äijä on ällöttävä vanhoillinen pkasa, mutta mutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
George Soros haluaa tuhota unkarinkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin selventävä ja älykäs kirjoitus tästä asiasta ja ylipäätään Trumpin tilanteesta ja mainittiinpa kirjoituksessa myös huhtasaarikin.
Kannattaa ehdottomasti lukea.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1208/trumpin_nimittama_tuomari…
.
Jepjep. Tiettyä lähdekritiikkiä voisit harrastaa. Äärikonservatiivisten uskovaisten hihhuleiden sivuilta se totuus löytyy. Juoppoa raiskaria oikein puolustellaan uskonnon voimalla.
Oletko TAVALLINEN ihminen?
Oliko tuo argumentti puolesta vai vastaan?
Sanoisin olevani aika tylsän tavallinen, mutta olen huomannut että nykyisissä poliittisissa liikkeissä ei ole juurikaan taviksia. On vain vallanhimoisia johtotyyppejä jotka etsivät laumaa seuraajia ja sitten on lampaita jotka haluavat kuulua isoon joukkoon koska se taitaa tuoda noille henkistä turvaa kun on jotain johon uskoa monimutkaisessa maailmassa. Kummallekaan näistä ei tunnu ideologialla olevan väliä mutta sitä omaa johon on liitytty seurataan täysin sokeasti koska sokea seuraaminen yhdistää ja vahvistaa joukkoa.
Kansalaisten asioiden hoidon kannalta vallanhimoiset ja häikäilemättömät johtajat sokeine seuraajineen ovat haitallinen asia. Sanoisin että demokratia ja yhteiskunta on aika perustavalla tavalla rikki ja sen korjaaminen ei vallassaolijoita ei edes kiinnosta koska se vain vähentäisi heidän valtaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis onko ihmekään, jos metoo-naisilla on mt- tai päihdeongelmia? Onko sinut, nro 59, raiskattu? Luulen, että ei. Muuten ymmärtäisit, että niin brutaali väkivalta on syy näihin ongelmiin hyvin todennäköisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on enemmän ääniä voittaa olkoon ehdokas millainen ksipää tahansa. Niin tässäkin. Kuten demokraatit sanoivat, mielinkiintoista ei ole mitä Fbin raportissa sanotaan vaan se, mitä sieltä ei löydy. Kaikkia ilmoittautuneita todistajia ei edes haastateltu. Miksiköhän?
Meinaatko että Suomessa haastateltaisiin poliisin toimesta 40 vuotta sitten tapahtuneista asioista?
No kyllähän varmaan esim Kavanaughia itseään ja sitä naista, joka viimeksi esitti syytteitä olisi voinut jututtaa, koska kyseessä on kuitenkin huomattava elinikäinen virka.
Huomioiden vielä amerikkalaisten yliopistojen raiskauskulttuurin, syytökset olivat varsin uskottavia.
Raiskauskulttuuri? Ei taida olla sinulla kaikki muumit ihan laaksossa?
Josko nyt lapsukainen ottaisit edes hieman selvää asioista, ennen kuin tule tänne itseäsi nolaamaan.
Lainaamasi kirjoittaja oli erittäin oikeassa tuosta amerikkalaisten yliopistojen erittäin laajasta ongelmasta, jota yliopistot ovat rahoittajien kaikkoamisen pelossa yrittäneet kaikin keinoin yrittää lakaista maton alle.
Tuosta asiasta on niin paljon faktaa netti pullollaan, että melkoinen rumppi saa olla, jos ei niitäkään faktoja usko.
Aiheestahan on tehty dokumenttikin, joka esitettiin joku aika sitten Suomen televisiossakin ja se oli kyllä todella karua katsottavaa. Ilmiö on erittäin laaja eikä rajoitu van muutamiin yliopistoihin.
Tuossa traileri kyseisestä dokumentista: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=d75z5E8znt0
Tuossa juttua kyseisestä dokkarista: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/03/dokumenttiprojekti-uhka-kampuk…
Kyse on siis nimenomaan kulttuurista, joka on jatkunut yliopistoissa jo vuosikymmeniä.
Voi olla että sitä tapahtuu ja sitä peitellään eri syistä mutta siltikään ei voi sanoa että yliopistot ylläpitäisivät tuota kulttuuria yhtään sen enempää kuin voi sanoa että suomalaiset lähikaupat ylläpitävät juoksukaljakulttuuria.
Asia menee yliopiston sisäiseen käsittelyyn ja kurinpitoselvitykseen. Yliopisto on aktiivinen toimija asian selvittelyssä. Kuten täälläkin sanottiin uhreja sheimataan, painostetaan ja uhkaillaan luopumaan virallisesta ilmoittamisesta poliisille. Yliopistojen rahoitus tulee yksityisiltä ja jos maine menee, rahahanat sulkeutuu.
Älä nyt jaksa. Yliopistolla ei ole mitään rikosoikeudellista valtaa päättää syytteistä tai syyttämättä jättämisistä. Jos taas amerikan lainvalvojat eivät halua asioihin puuttua (koska sielläkin kaverisuhteilla saa aika paljon aikaan) niin se on toinen ongelma, oikeastaan jopa suurempi.
Porukka muuten haastaa yliopistoja tuosta oikeuteen koska amerikassa vahingonkorvaukset määrätään vastapuolen omaisuuden mukaan ja yliopistoilla on enemmän rahaa kuin yksittäisillä rikoksentekijöillä, jotka saattavat olla köyhän perheen urheilustipendillä opiskelevia eli varattomia.
Ei ole rikosoikeudellista valtaa, mutta silti asiaa käsitellään kurinpidollisesti yliopiston sisällä. Painostusta käytetään uhreja kohtaan. Miksi muuten olisi ollut tarpeellista lainsäädäntöä ja ohjeistusta muuttaa?
Meinaat että on ok että eri uskonnolliset lahkot (parikin kotimaista tulee mieleen) käsittelee tietyt asiat sisäpiirissään sen sijaan että ne viedään poliisille ja oikeuteen? Samantyyppistä valittajan painostusta noissakin on ollut.
Kyllä se varsinainen ongelma on siinä ettei ne mene rikosoikeuteen eikä siinä että asiaa ei käsitellä riittävän ankarasti yliopiston/lahkon sisäisesti. Toinen on sitten se minkä jo sanoinkin eli asiasta valitetaan koska halutaan yliopistolta isot korvaukset.
Luetunymmärtäminen. Kommentti johon vastaukseni kirjoitin väitti, ettei yliopistolla ole systeeminä osaa eikä arpaa asian käsitettelyyn. Mielestäni yliopistolla on liiankin suuri rooli asiassa, jonka myös mielipiteenäni kerroin. Missä kohtaa vastauksiani luit, että tämä on mielestäni hyvä asia? Totesin vaan, että asia on näin?
Kuten sanoin jo kaksi kertaa, uhrit pitävät yliopistojen roolia esillä, ehkä jopa paisuttelevat sitä, koska sieltä saa vahingonkorvauksia. Varsinaisilta rikollisilta niitä ei välttämättä irtoa. Joskus kannattaa miettiä syitä ja seurauksia vähän syvemmältäkin.
En ole erimieltä siitä että asialle pitäisi tehdä jotain mutta minulla ei ole mitään loistavaa ratkaisua asiaan, paitsi se että ainakin todelliset rikolliset saisivat siitä kuuluvan tuomion ja syyttömiä ei leimattaisi pelkän vahingonkorvauksen toivossa.
Miten tässä mielestäsi syyttömiä leimataan? Jos yliopisto pyrkii painamaan alueellaan tapahtuneet asiat villaisella, eikä syyllisiä edes eroteta, niin onhan se osallinen tässä asian selvittelyssä. Yliopisto voisi myöskin kieltää tietyt ongelmia aiheuttavat veljeskunnat alueellaan. Turha yrittää selitellä tätä suomalaisesta näkökulmasta, koska täällä yliopisto on oppilaitos muiden joukossa ja opiskelijoiden elämä ei ole niin kiinteässä yhteydessä kampukseen.
Eli olet metoo-papukaija ja toistelet jostain ulkomaisilta sivustoilta lukemiasi faktoja miettimättä itse asiaa ollenkaan.
Hauskaa, että sinunkin mielestäsi kertomani asiat ovat faktoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on enemmän ääniä voittaa olkoon ehdokas millainen ksipää tahansa. Niin tässäkin. Kuten demokraatit sanoivat, mielinkiintoista ei ole mitä Fbin raportissa sanotaan vaan se, mitä sieltä ei löydy. Kaikkia ilmoittautuneita todistajia ei edes haastateltu. Miksiköhän?
Meinaatko että Suomessa haastateltaisiin poliisin toimesta 40 vuotta sitten tapahtuneista asioista?
No kyllähän varmaan esim Kavanaughia itseään ja sitä naista, joka viimeksi esitti syytteitä olisi voinut jututtaa, koska kyseessä on kuitenkin huomattava elinikäinen virka.
Huomioiden vielä amerikkalaisten yliopistojen raiskauskulttuurin, syytökset olivat varsin uskottavia.
Raiskauskulttuuri? Ei taida olla sinulla kaikki muumit ihan laaksossa?
Josko nyt lapsukainen ottaisit edes hieman selvää asioista, ennen kuin tule tänne itseäsi nolaamaan.
Lainaamasi kirjoittaja oli erittäin oikeassa tuosta amerikkalaisten yliopistojen erittäin laajasta ongelmasta, jota yliopistot ovat rahoittajien kaikkoamisen pelossa yrittäneet kaikin keinoin yrittää lakaista maton alle.
Tuosta asiasta on niin paljon faktaa netti pullollaan, että melkoinen rumppi saa olla, jos ei niitäkään faktoja usko.
Aiheestahan on tehty dokumenttikin, joka esitettiin joku aika sitten Suomen televisiossakin ja se oli kyllä todella karua katsottavaa. Ilmiö on erittäin laaja eikä rajoitu van muutamiin yliopistoihin.
Tuossa traileri kyseisestä dokumentista: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=d75z5E8znt0
Tuossa juttua kyseisestä dokkarista: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/03/dokumenttiprojekti-uhka-kampuk…
Kyse on siis nimenomaan kulttuurista, joka on jatkunut yliopistoissa jo vuosikymmeniä.
Voi olla että sitä tapahtuu ja sitä peitellään eri syistä mutta siltikään ei voi sanoa että yliopistot ylläpitäisivät tuota kulttuuria yhtään sen enempää kuin voi sanoa että suomalaiset lähikaupat ylläpitävät juoksukaljakulttuuria.
Asia menee yliopiston sisäiseen käsittelyyn ja kurinpitoselvitykseen. Yliopisto on aktiivinen toimija asian selvittelyssä. Kuten täälläkin sanottiin uhreja sheimataan, painostetaan ja uhkaillaan luopumaan virallisesta ilmoittamisesta poliisille. Yliopistojen rahoitus tulee yksityisiltä ja jos maine menee, rahahanat sulkeutuu.
Älä nyt jaksa. Yliopistolla ei ole mitään rikosoikeudellista valtaa päättää syytteistä tai syyttämättä jättämisistä. Jos taas amerikan lainvalvojat eivät halua asioihin puuttua (koska sielläkin kaverisuhteilla saa aika paljon aikaan) niin se on toinen ongelma, oikeastaan jopa suurempi.
Porukka muuten haastaa yliopistoja tuosta oikeuteen koska amerikassa vahingonkorvaukset määrätään vastapuolen omaisuuden mukaan ja yliopistoilla on enemmän rahaa kuin yksittäisillä rikoksentekijöillä, jotka saattavat olla köyhän perheen urheilustipendillä opiskelevia eli varattomia.
Ei ole rikosoikeudellista valtaa, mutta silti asiaa käsitellään kurinpidollisesti yliopiston sisällä. Painostusta käytetään uhreja kohtaan. Miksi muuten olisi ollut tarpeellista lainsäädäntöä ja ohjeistusta muuttaa?
Meinaat että on ok että eri uskonnolliset lahkot (parikin kotimaista tulee mieleen) käsittelee tietyt asiat sisäpiirissään sen sijaan että ne viedään poliisille ja oikeuteen? Samantyyppistä valittajan painostusta noissakin on ollut.
Kyllä se varsinainen ongelma on siinä ettei ne mene rikosoikeuteen eikä siinä että asiaa ei käsitellä riittävän ankarasti yliopiston/lahkon sisäisesti. Toinen on sitten se minkä jo sanoinkin eli asiasta valitetaan koska halutaan yliopistolta isot korvaukset.
Luetunymmärtäminen. Kommentti johon vastaukseni kirjoitin väitti, ettei yliopistolla ole systeeminä osaa eikä arpaa asian käsitettelyyn. Mielestäni yliopistolla on liiankin suuri rooli asiassa, jonka myös mielipiteenäni kerroin. Missä kohtaa vastauksiani luit, että tämä on mielestäni hyvä asia? Totesin vaan, että asia on näin?
Kuten sanoin jo kaksi kertaa, uhrit pitävät yliopistojen roolia esillä, ehkä jopa paisuttelevat sitä, koska sieltä saa vahingonkorvauksia. Varsinaisilta rikollisilta niitä ei välttämättä irtoa. Joskus kannattaa miettiä syitä ja seurauksia vähän syvemmältäkin.
En ole erimieltä siitä että asialle pitäisi tehdä jotain mutta minulla ei ole mitään loistavaa ratkaisua asiaan, paitsi se että ainakin todelliset rikolliset saisivat siitä kuuluvan tuomion ja syyttömiä ei leimattaisi pelkän vahingonkorvauksen toivossa.
Miten tässä mielestäsi syyttömiä leimataan? Jos yliopisto pyrkii painamaan alueellaan tapahtuneet asiat villaisella, eikä syyllisiä edes eroteta, niin onhan se osallinen tässä asian selvittelyssä. Yliopisto voisi myöskin kieltää tietyt ongelmia aiheuttavat veljeskunnat alueellaan. Turha yrittää selitellä tätä suomalaisesta näkökulmasta, koska täällä yliopisto on oppilaitos muiden joukossa ja opiskelijoiden elämä ei ole niin kiinteässä yhteydessä kampukseen.
Eli olet metoo-papukaija ja toistelet jostain ulkomaisilta sivustoilta lukemiasi faktoja miettimättä itse asiaa ollenkaan.
Hauskaa, että sinunkin mielestäsi kertomani asiat ovat faktoja.
Osoitit vain miten vähän sinun vakuuttamiseksesi tarvitaan.
Jenkkien kulttuuri ei tunnu olevan kauhean kaukana siitä lähi-idän kulttuureista, jossa naiset hiljennetään ja tarvitaan monta naista, ennen kuin yksi mies saataisiin vastuuseen tekemisistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on enemmän ääniä voittaa olkoon ehdokas millainen ksipää tahansa. Niin tässäkin. Kuten demokraatit sanoivat, mielinkiintoista ei ole mitä Fbin raportissa sanotaan vaan se, mitä sieltä ei löydy. Kaikkia ilmoittautuneita todistajia ei edes haastateltu. Miksiköhän?
Meinaatko että Suomessa haastateltaisiin poliisin toimesta 40 vuotta sitten tapahtuneista asioista?
No kyllähän varmaan esim Kavanaughia itseään ja sitä naista, joka viimeksi esitti syytteitä olisi voinut jututtaa, koska kyseessä on kuitenkin huomattava elinikäinen virka.
Huomioiden vielä amerikkalaisten yliopistojen raiskauskulttuurin, syytökset olivat varsin uskottavia.
Raiskauskulttuuri? Ei taida olla sinulla kaikki muumit ihan laaksossa?
Josko nyt lapsukainen ottaisit edes hieman selvää asioista, ennen kuin tule tänne itseäsi nolaamaan.
Lainaamasi kirjoittaja oli erittäin oikeassa tuosta amerikkalaisten yliopistojen erittäin laajasta ongelmasta, jota yliopistot ovat rahoittajien kaikkoamisen pelossa yrittäneet kaikin keinoin yrittää lakaista maton alle.
Tuosta asiasta on niin paljon faktaa netti pullollaan, että melkoinen rumppi saa olla, jos ei niitäkään faktoja usko.
Aiheestahan on tehty dokumenttikin, joka esitettiin joku aika sitten Suomen televisiossakin ja se oli kyllä todella karua katsottavaa. Ilmiö on erittäin laaja eikä rajoitu van muutamiin yliopistoihin.
Tuossa traileri kyseisestä dokumentista: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=d75z5E8znt0
Tuossa juttua kyseisestä dokkarista: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/03/dokumenttiprojekti-uhka-kampuk…
Kyse on siis nimenomaan kulttuurista, joka on jatkunut yliopistoissa jo vuosikymmeniä.
Voi olla että sitä tapahtuu ja sitä peitellään eri syistä mutta siltikään ei voi sanoa että yliopistot ylläpitäisivät tuota kulttuuria yhtään sen enempää kuin voi sanoa että suomalaiset lähikaupat ylläpitävät juoksukaljakulttuuria.
Asia menee yliopiston sisäiseen käsittelyyn ja kurinpitoselvitykseen. Yliopisto on aktiivinen toimija asian selvittelyssä. Kuten täälläkin sanottiin uhreja sheimataan, painostetaan ja uhkaillaan luopumaan virallisesta ilmoittamisesta poliisille. Yliopistojen rahoitus tulee yksityisiltä ja jos maine menee, rahahanat sulkeutuu.
Älä nyt jaksa. Yliopistolla ei ole mitään rikosoikeudellista valtaa päättää syytteistä tai syyttämättä jättämisistä. Jos taas amerikan lainvalvojat eivät halua asioihin puuttua (koska sielläkin kaverisuhteilla saa aika paljon aikaan) niin se on toinen ongelma, oikeastaan jopa suurempi.
Porukka muuten haastaa yliopistoja tuosta oikeuteen koska amerikassa vahingonkorvaukset määrätään vastapuolen omaisuuden mukaan ja yliopistoilla on enemmän rahaa kuin yksittäisillä rikoksentekijöillä, jotka saattavat olla köyhän perheen urheilustipendillä opiskelevia eli varattomia.
Ei ole rikosoikeudellista valtaa, mutta silti asiaa käsitellään kurinpidollisesti yliopiston sisällä. Painostusta käytetään uhreja kohtaan. Miksi muuten olisi ollut tarpeellista lainsäädäntöä ja ohjeistusta muuttaa?
Meinaat että on ok että eri uskonnolliset lahkot (parikin kotimaista tulee mieleen) käsittelee tietyt asiat sisäpiirissään sen sijaan että ne viedään poliisille ja oikeuteen? Samantyyppistä valittajan painostusta noissakin on ollut.
Kyllä se varsinainen ongelma on siinä ettei ne mene rikosoikeuteen eikä siinä että asiaa ei käsitellä riittävän ankarasti yliopiston/lahkon sisäisesti. Toinen on sitten se minkä jo sanoinkin eli asiasta valitetaan koska halutaan yliopistolta isot korvaukset.
Luetunymmärtäminen. Kommentti johon vastaukseni kirjoitin väitti, ettei yliopistolla ole systeeminä osaa eikä arpaa asian käsitettelyyn. Mielestäni yliopistolla on liiankin suuri rooli asiassa, jonka myös mielipiteenäni kerroin. Missä kohtaa vastauksiani luit, että tämä on mielestäni hyvä asia? Totesin vaan, että asia on näin?
Kuten sanoin jo kaksi kertaa, uhrit pitävät yliopistojen roolia esillä, ehkä jopa paisuttelevat sitä, koska sieltä saa vahingonkorvauksia. Varsinaisilta rikollisilta niitä ei välttämättä irtoa. Joskus kannattaa miettiä syitä ja seurauksia vähän syvemmältäkin.
En ole erimieltä siitä että asialle pitäisi tehdä jotain mutta minulla ei ole mitään loistavaa ratkaisua asiaan, paitsi se että ainakin todelliset rikolliset saisivat siitä kuuluvan tuomion ja syyttömiä ei leimattaisi pelkän vahingonkorvauksen toivossa.
Miten tässä mielestäsi syyttömiä leimataan? Jos yliopisto pyrkii painamaan alueellaan tapahtuneet asiat villaisella, eikä syyllisiä edes eroteta, niin onhan se osallinen tässä asian selvittelyssä. Yliopisto voisi myöskin kieltää tietyt ongelmia aiheuttavat veljeskunnat alueellaan. Turha yrittää selitellä tätä suomalaisesta näkökulmasta, koska täällä yliopisto on oppilaitos muiden joukossa ja opiskelijoiden elämä ei ole niin kiinteässä yhteydessä kampukseen.
Eli olet metoo-papukaija ja toistelet jostain ulkomaisilta sivustoilta lukemiasi faktoja miettimättä itse asiaa ollenkaan.
Hauskaa, että sinunkin mielestäsi kertomani asiat ovat faktoja.
Osoitit vain miten vähän sinun vakuuttamiseksesi tarvitaan.
Onko sarkasmi täysin tuntematon käsite sinulle? Todennäköisesti on, sillä sen ymmärtämiseen tarvitaan älyä.
No kappas. Ainakin yksi naisista myönsi valehdelleensa:
https://globalnews.ca/news/4628088/brett-kavanaugh-rape-accusation-lie/
Eli olet metoo-papukaija ja toistelet jostain ulkomaisilta sivustoilta lukemiasi faktoja miettimättä itse asiaa ollenkaan.