Lue keskustelun säännöt.
Brett Kavanaugh nimitetty USA:n korkeimman oikeuden tuomariksi
Voi voi
07.10.2018 |
Kavanaugh on korkeimman oikeuden 114. tuomari.
https://yle.fi/uutiset/3-10443815?origin=rss
Ei mennyt tämä metoo-homma ihan putkeen?
Korkeimman oikeuden voimasuhteet republikaanit 5-demokraatit 4.
Kommentit (94)
Raiskauksen todenperäisyys ei ole vielä selvää, mutta todistetusti hän valehteli valan alaisena, joka on todella iso juttu tuomarille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteita ei löytynyt ja länsimaisen demokratian mukaan ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Joten pulinat pois.
Ei niitä edes etsitty.
Olihan siellä naisia todistamassa, mutta kun on sana sanaa vastaan 40 vuoden takaisista tapahtumista, niin todistuksella ei ole mitään arvoa. Kukaan ei kiellä, etteikö nämä naiset olisi kokeneet seksuaalista ahdistelua, mutta oliko se Kavanaugh, sitä ei kukaan osaa sanoa. Sperma- yms. todisteita on enää turha etsiä. Olkoon tämä jälleen opetuksena kaikille naisille, että raiskauksesta yms. pitää välittömästi ilmoittaa poliisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Republikaaneilla on aina ollut enemmistö korkeimmassa oikeudessa. Eli taivas ei ole putoamassa niskaan.
Kyse ei ole enää enemmistöstä vaan siitä että tämä prosessi osoittaa ettei systeemi toimi ollenkaan.
Ei toimi koska ihmismassat eivät enää alistu demokratialle, vaan alkavat räyhätä enemmistöpäätöksille. On ilmestynyt "paremmintietäviä" jotka mellakoivat kun päätökset ei miellytä. Nämä on kaiken lisäksi korkeasti koulutettuja. Mitä he oikein haluavat? Väkivaltaa ja anarkiaa? Hehän häviävät sen jos siihen mennään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Republikaaneilla on aina ollut enemmistö korkeimmassa oikeudessa. Eli taivas ei ole putoamassa niskaan.
Kyse ei ole enää enemmistöstä vaan siitä että tämä prosessi osoittaa ettei systeemi toimi ollenkaan.
Ei toimi koska ihmismassat eivät enää alistu demokratialle, vaan alkavat räyhätä enemmistöpäätöksille. On ilmestynyt "paremmintietäviä" jotka mellakoivat kun päätökset ei miellytä. Nämä on kaiken lisäksi korkeasti koulutettuja. Mitä he oikein haluavat? Väkivaltaa ja anarkiaa? Hehän häviävät sen jos siihen mennään?
Historiasta näkee miten hyvin tämä individualistis-itsekeskeinen idiotismi toimii. Joku vähän persua älykkäämpi voisi tajuta ettei voi vaan ruveta joukolla sanomaan että me otetaan noi ja te pidätte t**panne kiinni ilman että siitä seuraa vastatoimia.
Demokratia on aika monimutkainen prosessi koska se on sellaiseksi kehittynyt tarkoituksella. Suurin asia demokratiassa on uskottavuus ja jos se menee niin sitten rytisee kuten suomessakin kävi 100v sitten. Sen jälkeen tänne on 100v kuluessa koitettu rakentaa jotain toimivaa mutta joku kaiken ilmaiseksi saava räkänokkapersu haluaa potkia sen hajalle koska haluaa vielä enemmän tuomatta mitään omaa panosta vastineeksi. Suksi kuuseen tästä maasta jos ei kelpaa. Mene vaikka amerikkaan nauttimaan trumppisi luomasta auvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on enemmän ääniä voittaa olkoon ehdokas millainen ksipää tahansa. Niin tässäkin. Kuten demokraatit sanoivat, mielinkiintoista ei ole mitä Fbin raportissa sanotaan vaan se, mitä sieltä ei löydy. Kaikkia ilmoittautuneita todistajia ei edes haastateltu. Miksiköhän?
Meinaatko että Suomessa haastateltaisiin poliisin toimesta 40 vuotta sitten tapahtuneista asioista?
No kyllähän varmaan esim Kavanaughia itseään ja sitä naista, joka viimeksi esitti syytteitä olisi voinut jututtaa, koska kyseessä on kuitenkin huomattava elinikäinen virka.
Huomioiden vielä amerikkalaisten yliopistojen raiskauskulttuurin, syytökset olivat varsin uskottavia.
Raiskauskulttuuri? Ei taida olla sinulla kaikki muumit ihan laaksossa?
Josko nyt lapsukainen ottaisit edes hieman selvää asioista, ennen kuin tule tänne itseäsi nolaamaan.
Lainaamasi kirjoittaja oli erittäin oikeassa tuosta amerikkalaisten yliopistojen erittäin laajasta ongelmasta, jota yliopistot ovat rahoittajien kaikkoamisen pelossa yrittäneet kaikin keinoin yrittää lakaista maton alle.
Tuosta asiasta on niin paljon faktaa netti pullollaan, että melkoinen rumppi saa olla, jos ei niitäkään faktoja usko.
Aiheestahan on tehty dokumenttikin, joka esitettiin joku aika sitten Suomen televisiossakin ja se oli kyllä todella karua katsottavaa. Ilmiö on erittäin laaja eikä rajoitu van muutamiin yliopistoihin.
Tuossa traileri kyseisestä dokumentista: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=d75z5E8znt0
Tuossa juttua kyseisestä dokkarista: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/03/dokumenttiprojekti-uhka-kampuk…
Kyse on siis nimenomaan kulttuurista, joka on jatkunut yliopistoissa jo vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todisteita ei löytynyt ja länsimaisen demokratian mukaan ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Joten pulinat pois.
Fbi ei kuullustellut edes kaikkia asiaan liittyneitä henkilöitä. Jokainen voi miettiä, miksi osa todistajista rajattiin tutkimuksen ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on enemmän ääniä voittaa olkoon ehdokas millainen ksipää tahansa. Niin tässäkin. Kuten demokraatit sanoivat, mielinkiintoista ei ole mitä Fbin raportissa sanotaan vaan se, mitä sieltä ei löydy. Kaikkia ilmoittautuneita todistajia ei edes haastateltu. Miksiköhän?
Meinaatko että Suomessa haastateltaisiin poliisin toimesta 40 vuotta sitten tapahtuneista asioista?
No kyllähän varmaan esim Kavanaughia itseään ja sitä naista, joka viimeksi esitti syytteitä olisi voinut jututtaa, koska kyseessä on kuitenkin huomattava elinikäinen virka.
Huomioiden vielä amerikkalaisten yliopistojen raiskauskulttuurin, syytökset olivat varsin uskottavia.
Raiskauskulttuuri? Ei taida olla sinulla kaikki muumit ihan laaksossa?
Josko nyt lapsukainen ottaisit edes hieman selvää asioista, ennen kuin tule tänne itseäsi nolaamaan.
Lainaamasi kirjoittaja oli erittäin oikeassa tuosta amerikkalaisten yliopistojen erittäin laajasta ongelmasta, jota yliopistot ovat rahoittajien kaikkoamisen pelossa yrittäneet kaikin keinoin yrittää lakaista maton alle.
Tuosta asiasta on niin paljon faktaa netti pullollaan, että melkoinen rumppi saa olla, jos ei niitäkään faktoja usko.
Aiheestahan on tehty dokumenttikin, joka esitettiin joku aika sitten Suomen televisiossakin ja se oli kyllä todella karua katsottavaa. Ilmiö on erittäin laaja eikä rajoitu van muutamiin yliopistoihin.
Tuossa traileri kyseisestä dokumentista: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=d75z5E8znt0
Tuossa juttua kyseisestä dokkarista: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/03/dokumenttiprojekti-uhka-kampuk…
Kyse on siis nimenomaan kulttuurista, joka on jatkunut yliopistoissa jo vuosikymmeniä.
Voi olla että sitä tapahtuu ja sitä peitellään eri syistä mutta siltikään ei voi sanoa että yliopistot ylläpitäisivät tuota kulttuuria yhtään sen enempää kuin voi sanoa että suomalaiset lähikaupat ylläpitävät juoksukaljakulttuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Republikaaneilla on aina ollut enemmistö korkeimmassa oikeudessa.
Ei pidä paikkaansa. Ajoittain ollut jopa täysin demokraattien nimittämistä tuomareista koostunut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_appointment_history_for_United_S…
_
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteita ei löytynyt ja länsimaisen demokratian mukaan ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Joten pulinat pois.
Fbi ei kuullustellut edes kaikkia asiaan liittyneitä henkilöitä. Jokainen voi miettiä, miksi osa todistajista rajattiin tutkimuksen ulkopuolelle.
Entäs sitten?
Tiedetään hyvin että kenestä tahansa voidaan esittää mitä tahansa. Jos mennään jokaisen epämääräisen vihjailun perässä niin ketään ei voitaisi nimetä mihinkään.
Kannattaa miettiä sitä että puhutaan miltei 40 vuoden takaisista asioista. Jos Kavanaugh kerran on huono valinta niin miksi hänestä ei löydy mitään tuoreempaa moitittavaa käytöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kavanaughia ahdistelijaksi syyttänyt Ford on ilmoittanut, ettei hän enää jatka syytösten eteenpäin ajamista. Eli ilmiselvästi koko syytös oli valheellinen ja tarkoituksena estää Kavanaughin virkaan valitseminen mustamaalaamalla.
On tuo oikeasti aika järkyttävää. Korkeimman oikeuden tuomarin virka on USA:ssa loppuelämän virka. Se ei ole vain joku työpaikka joksikin aikaa, se on paikka jossa olet vallassa kuolemaasi saakka. Olet kuin kuningas. Ja nyt sinne on sitten valittu juoppo raiskaaja. Onnea USA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kavanaughia ahdistelijaksi syyttänyt Ford on ilmoittanut, ettei hän enää jatka syytösten eteenpäin ajamista. Eli ilmiselvästi koko syytös oli valheellinen ja tarkoituksena estää Kavanaughin virkaan valitseminen mustamaalaamalla.
Tai sitten hän ei enää kestä saamiaan tappouhkauksia ja haluaa perheensä jätettävän rauhaan, koska tietää myös, että Kavanaughia ei tulla koskaan rankaisemaan mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteita ei löytynyt ja länsimaisen demokratian mukaan ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Joten pulinat pois.
Fbi ei kuullustellut edes kaikkia asiaan liittyneitä henkilöitä. Jokainen voi miettiä, miksi osa todistajista rajattiin tutkimuksen ulkopuolelle.
Entäs sitten?
Tiedetään hyvin että kenestä tahansa voidaan esittää mitä tahansa. Jos mennään jokaisen epämääräisen vihjailun perässä niin ketään ei voitaisi nimetä mihinkään.
Kannattaa miettiä sitä että puhutaan miltei 40 vuoden takaisista asioista. Jos Kavanaugh kerran on huono valinta niin miksi hänestä ei löydy mitään tuoreempaa moitittavaa käytöstä?
Ehkä siksi että kaikkia todistajia ei haluttu haastatella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on enemmän ääniä voittaa olkoon ehdokas millainen ksipää tahansa. Niin tässäkin. Kuten demokraatit sanoivat, mielinkiintoista ei ole mitä Fbin raportissa sanotaan vaan se, mitä sieltä ei löydy. Kaikkia ilmoittautuneita todistajia ei edes haastateltu. Miksiköhän?
Meinaatko että Suomessa haastateltaisiin poliisin toimesta 40 vuotta sitten tapahtuneista asioista?
No kyllähän varmaan esim Kavanaughia itseään ja sitä naista, joka viimeksi esitti syytteitä olisi voinut jututtaa, koska kyseessä on kuitenkin huomattava elinikäinen virka.
Huomioiden vielä amerikkalaisten yliopistojen raiskauskulttuurin, syytökset olivat varsin uskottavia.
Raiskauskulttuuri? Ei taida olla sinulla kaikki muumit ihan laaksossa?
Josko nyt lapsukainen ottaisit edes hieman selvää asioista, ennen kuin tule tänne itseäsi nolaamaan.
Lainaamasi kirjoittaja oli erittäin oikeassa tuosta amerikkalaisten yliopistojen erittäin laajasta ongelmasta, jota yliopistot ovat rahoittajien kaikkoamisen pelossa yrittäneet kaikin keinoin yrittää lakaista maton alle.
Tuosta asiasta on niin paljon faktaa netti pullollaan, että melkoinen rumppi saa olla, jos ei niitäkään faktoja usko.
Aiheestahan on tehty dokumenttikin, joka esitettiin joku aika sitten Suomen televisiossakin ja se oli kyllä todella karua katsottavaa. Ilmiö on erittäin laaja eikä rajoitu van muutamiin yliopistoihin.
Tuossa traileri kyseisestä dokumentista: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=d75z5E8znt0
Tuossa juttua kyseisestä dokkarista: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/03/dokumenttiprojekti-uhka-kampuk…
Kyse on siis nimenomaan kulttuurista, joka on jatkunut yliopistoissa jo vuosikymmeniä.
Voi olla että sitä tapahtuu ja sitä peitellään eri syistä mutta siltikään ei voi sanoa että yliopistot ylläpitäisivät tuota kulttuuria yhtään sen enempää kuin voi sanoa että suomalaiset lähikaupat ylläpitävät juoksukaljakulttuuria.
Sulla ei taida todellakaan olla kaikki muumit laaksossa. Missä kohtaa kukaan väitti, että yliopistot itse tätä kulttuuria suoraan ylläpitäisivät??? Se, että sitä tapahtuu yliopistokampuksilla erittäin laajalti on kylmä fakta. Ja sekin on kylmä fakta, että yliopistot yrittävät vähätellä kyseistä ongelmaa ja sen laajuutta, että tietenkin siinä suhteessa myös jossain määrin ylläpitävätkin. Joka tapuksessa nuoret miehet ovat tätä kulttuuria ylläpitäneet jo useamman sukupolven ajan, eikä siihen ole puututtu käytännössä lainkaan, koska yliopistot toimivat lahjoitusten pohjalta, joten rahoittajien kaikkoamisen pelossa ongelmat lakaistaan maton alle.
Vierailija kirjoitti:
On tuo oikeasti aika järkyttävää. Korkeimman oikeuden tuomarin virka on USA:ssa loppuelämän virka. Se ei ole vain joku työpaikka joksikin aikaa, se on paikka jossa olet vallassa kuolemaasi saakka. Olet kuin kuningas. Ja nyt sinne on sitten valittu juoppo raiskaaja. Onnea USA!
Ja tämä kaikki tehtiin suurten naisjoukkioiden huutaessa ja itkiessä taustalla. USA:ssa eletään Handmaid’s Talea edeltävää aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteita ei löytynyt ja länsimaisen demokratian mukaan ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Joten pulinat pois.
Fbi ei kuullustellut edes kaikkia asiaan liittyneitä henkilöitä. Jokainen voi miettiä, miksi osa todistajista rajattiin tutkimuksen ulkopuolelle.
Entäs sitten?
Tiedetään hyvin että kenestä tahansa voidaan esittää mitä tahansa. Jos mennään jokaisen epämääräisen vihjailun perässä niin ketään ei voitaisi nimetä mihinkään.
Kannattaa miettiä sitä että puhutaan miltei 40 vuoden takaisista asioista. Jos Kavanaugh kerran on huono valinta niin miksi hänestä ei löydy mitään tuoreempaa moitittavaa käytöstä?
ai ei löydy? kannattanee perehtyä vähän asiaan
https://www.bustle.com/p/100000-brett-kavanaugh-documents-are-being-hid…
Dokumenttia siis on mutta presidentin määräyksestä niitä ei näytetä kenellekään. Kuulostaa tosi luotettavalta ja avoimelta, kuten kaikki trumpin hankkeet.
Tuosta virasta ei siis voida erottaa, mutta tietääkö kukaan onko siitä joskus joku eronnut itse? Onko mahdollista että saadaan painostettua eroamaan Trumpin ajan jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Kavanaughia ahdistelijaksi syyttänyt Ford on ilmoittanut, ettei hän enää jatka syytösten eteenpäin ajamista. Eli ilmiselvästi koko syytös oli valheellinen ja tarkoituksena estää Kavanaughin virkaan valitseminen mustamaalaamalla.
Juuri näin.
Lakimiehet oli hyvin evästäneet Fordin, ei saa syytettä väärästä valasta koska muistaa niin vähän. Ei voida nostaa syytettä väärästä valasta koska antaa tilaa "väärin muistamiselle".
Jos Ford olisi muistanut enemmän, esim. että missä tapahtui. Ketä oli paikalla, minä päivänä tapahtui, niin olisi ilmaantunut todistajia jotka olisivat myös olleet paikalla ja kiistäneet tapahtumat ja uhkaisi syyte väärästä valasta.
Ford on lisäksi psyykkisesti vahva ottaakseen huomion tämän keksityn tarinan esittämisestä, "yhteiseksi hyväksi".
Tapaus oli Hillary Clintonin väen kiusantekoa, eikä lainkaan rakentavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on enemmän ääniä voittaa olkoon ehdokas millainen ksipää tahansa. Niin tässäkin. Kuten demokraatit sanoivat, mielinkiintoista ei ole mitä Fbin raportissa sanotaan vaan se, mitä sieltä ei löydy. Kaikkia ilmoittautuneita todistajia ei edes haastateltu. Miksiköhän?
Meinaatko että Suomessa haastateltaisiin poliisin toimesta 40 vuotta sitten tapahtuneista asioista?
No kyllähän varmaan esim Kavanaughia itseään ja sitä naista, joka viimeksi esitti syytteitä olisi voinut jututtaa, koska kyseessä on kuitenkin huomattava elinikäinen virka.
Huomioiden vielä amerikkalaisten yliopistojen raiskauskulttuurin, syytökset olivat varsin uskottavia.
Raiskauskulttuuri? Ei taida olla sinulla kaikki muumit ihan laaksossa?
Josko nyt lapsukainen ottaisit edes hieman selvää asioista, ennen kuin tule tänne itseäsi nolaamaan.
Lainaamasi kirjoittaja oli erittäin oikeassa tuosta amerikkalaisten yliopistojen erittäin laajasta ongelmasta, jota yliopistot ovat rahoittajien kaikkoamisen pelossa yrittäneet kaikin keinoin yrittää lakaista maton alle.
Tuosta asiasta on niin paljon faktaa netti pullollaan, että melkoinen rumppi saa olla, jos ei niitäkään faktoja usko.
Aiheestahan on tehty dokumenttikin, joka esitettiin joku aika sitten Suomen televisiossakin ja se oli kyllä todella karua katsottavaa. Ilmiö on erittäin laaja eikä rajoitu van muutamiin yliopistoihin.
Tuossa traileri kyseisestä dokumentista: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=d75z5E8znt0
Tuossa juttua kyseisestä dokkarista: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/03/dokumenttiprojekti-uhka-kampuk…
Kyse on siis nimenomaan kulttuurista, joka on jatkunut yliopistoissa jo vuosikymmeniä.
Voi olla että sitä tapahtuu ja sitä peitellään eri syistä mutta siltikään ei voi sanoa että yliopistot ylläpitäisivät tuota kulttuuria yhtään sen enempää kuin voi sanoa että suomalaiset lähikaupat ylläpitävät juoksukaljakulttuuria.
Asia menee yliopiston sisäiseen käsittelyyn ja kurinpitoselvitykseen. Yliopisto on aktiivinen toimija asian selvittelyssä. Kuten täälläkin sanottiin uhreja sheimataan, painostetaan ja uhkaillaan luopumaan virallisesta ilmoittamisesta poliisille. Yliopistojen rahoitus tulee yksityisiltä ja jos maine menee, rahahanat sulkeutuu.
Itse toistelet vailla itsekritiikin häivääkään hokemia joita "pera" eli sun mediakriittinen kaverisi on lukenut jostain hörhösivustolta.