Lue keskustelun säännöt.
Brett Kavanaugh nimitetty USA:n korkeimman oikeuden tuomariksi
Voi voi
07.10.2018 |
Kavanaugh on korkeimman oikeuden 114. tuomari.
https://yle.fi/uutiset/3-10443815?origin=rss
Ei mennyt tämä metoo-homma ihan putkeen?
Korkeimman oikeuden voimasuhteet republikaanit 5-demokraatit 4.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Tuosta virasta ei siis voida erottaa, mutta tietääkö kukaan onko siitä joskus joku eronnut itse? Onko mahdollista että saadaan painostettua eroamaan Trumpin ajan jälkeen?
Voihan siitä erottaa mutta homma on niin monimutkainen ettei sitä taatusti tapahdu. Tuomarit voivat myös itse erota mutta ei ketään voi painostaa eroamaan koska tuomarin painostus olisi periaatteellinen ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuliko koko episodissa esiin yhtään Kavanaughin kouluaikaista ystävää, joka olisi sanonut että hän ei ollut juoppo ja raiskaaja? Entiset juopottelukaveritkin taisi olla sitä mieltä, että on totta mitä hänestä puhutaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavanaughia ahdistelijaksi syyttänyt Ford on ilmoittanut, ettei hän enää jatka syytösten eteenpäin ajamista. Eli ilmiselvästi koko syytös oli valheellinen ja tarkoituksena estää Kavanaughin virkaan valitseminen mustamaalaamalla.
Tai sitten hän ei enää kestä saamiaan tappouhkauksia ja haluaa perheensä jätettävän rauhaan, koska tietää myös, että Kavanaughia ei tulla koskaan rankaisemaan mitenkään.
Siis rankaisemaan mistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavanaughia ahdistelijaksi syyttänyt Ford on ilmoittanut, ettei hän enää jatka syytösten eteenpäin ajamista. Eli ilmiselvästi koko syytös oli valheellinen ja tarkoituksena estää Kavanaughin virkaan valitseminen mustamaalaamalla.
Juuri näin.
Lakimiehet oli hyvin evästäneet Fordin, ei saa syytettä väärästä valasta koska muistaa niin vähän. Ei voida nostaa syytettä väärästä valasta koska antaa tilaa "väärin muistamiselle".
Jos Ford olisi muistanut enemmän, esim. että missä tapahtui. Ketä oli paikalla, minä päivänä tapahtui, niin olisi ilmaantunut todistajia jotka olisivat myös olleet paikalla ja kiistäneet tapahtumat ja uhkaisi syyte väärästä valasta.
Ford on lisäksi psyykkisesti vahva ottaakseen huomion tämän keksityn tarinan esittämisestä, "yhteiseksi hyväksi".
Tapaus oli Hillary Clintonin väen kiusantekoa, eikä lainkaan rakentavaa.
Kuinka tarkkaan sinä muistat neljänkymmenen vuoden takaisettapahtumat? Toisaalta kyllähän hyvä veli-järjestelmä on Kavanaughin takana. Jos yksi veljistä saadaan osoitettua syylliseksi edes ahdisteluun ,alkaa kavereillekkin tulla kuumat paikat. Järkevintä on siis kieltää kaikki.
Sitäpaitsi, eihän tässä edes olisi sitä tuomarin paikkaa ollut tulossa demokraateille. He vaan vaativat, että republikaanit nimittävät virkaan nuhteettoman henkilön.
Suurin osa tänne tännekin kirjoittavista(naisista) on täysin harhaisia. Voitaisiin puhua jopa joukkopsykoosista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavanaughia ahdistelijaksi syyttänyt Ford on ilmoittanut, ettei hän enää jatka syytösten eteenpäin ajamista. Eli ilmiselvästi koko syytös oli valheellinen ja tarkoituksena estää Kavanaughin virkaan valitseminen mustamaalaamalla.
Tai sitten hän ei enää kestä saamiaan tappouhkauksia ja haluaa perheensä jätettävän rauhaan, koska tietää myös, että Kavanaughia ei tulla koskaan rankaisemaan mitenkään.
Siis rankaisemaan mistä?
Teoistaan opiskeluaikana. Olipa ne teot mitä tahansa.-ohi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on enemmän ääniä voittaa olkoon ehdokas millainen ksipää tahansa. Niin tässäkin. Kuten demokraatit sanoivat, mielinkiintoista ei ole mitä Fbin raportissa sanotaan vaan se, mitä sieltä ei löydy. Kaikkia ilmoittautuneita todistajia ei edes haastateltu. Miksiköhän?
Meinaatko että Suomessa haastateltaisiin poliisin toimesta 40 vuotta sitten tapahtuneista asioista?
No kyllähän varmaan esim Kavanaughia itseään ja sitä naista, joka viimeksi esitti syytteitä olisi voinut jututtaa, koska kyseessä on kuitenkin huomattava elinikäinen virka.
Huomioiden vielä amerikkalaisten yliopistojen raiskauskulttuurin, syytökset olivat varsin uskottavia.
Raiskauskulttuuri? Ei taida olla sinulla kaikki muumit ihan laaksossa?
Josko nyt lapsukainen ottaisit edes hieman selvää asioista, ennen kuin tule tänne itseäsi nolaamaan.
Lainaamasi kirjoittaja oli erittäin oikeassa tuosta amerikkalaisten yliopistojen erittäin laajasta ongelmasta, jota yliopistot ovat rahoittajien kaikkoamisen pelossa yrittäneet kaikin keinoin yrittää lakaista maton alle.
Tuosta asiasta on niin paljon faktaa netti pullollaan, että melkoinen rumppi saa olla, jos ei niitäkään faktoja usko.
Aiheestahan on tehty dokumenttikin, joka esitettiin joku aika sitten Suomen televisiossakin ja se oli kyllä todella karua katsottavaa. Ilmiö on erittäin laaja eikä rajoitu van muutamiin yliopistoihin.
Tuossa traileri kyseisestä dokumentista: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=d75z5E8znt0
Tuossa juttua kyseisestä dokkarista: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/03/dokumenttiprojekti-uhka-kampuk…
Kyse on siis nimenomaan kulttuurista, joka on jatkunut yliopistoissa jo vuosikymmeniä.
Voi olla että sitä tapahtuu ja sitä peitellään eri syistä mutta siltikään ei voi sanoa että yliopistot ylläpitäisivät tuota kulttuuria yhtään sen enempää kuin voi sanoa että suomalaiset lähikaupat ylläpitävät juoksukaljakulttuuria.
Asia menee yliopiston sisäiseen käsittelyyn ja kurinpitoselvitykseen. Yliopisto on aktiivinen toimija asian selvittelyssä. Kuten täälläkin sanottiin uhreja sheimataan, painostetaan ja uhkaillaan luopumaan virallisesta ilmoittamisesta poliisille. Yliopistojen rahoitus tulee yksityisiltä ja jos maine menee, rahahanat sulkeutuu.
Älä nyt jaksa. Yliopistolla ei ole mitään rikosoikeudellista valtaa päättää syytteistä tai syyttämättä jättämisistä. Jos taas amerikan lainvalvojat eivät halua asioihin puuttua (koska sielläkin kaverisuhteilla saa aika paljon aikaan) niin se on toinen ongelma, oikeastaan jopa suurempi.
Porukka muuten haastaa yliopistoja tuosta oikeuteen koska amerikassa vahingonkorvaukset määrätään vastapuolen omaisuuden mukaan ja yliopistoilla on enemmän rahaa kuin yksittäisillä rikoksentekijöillä, jotka saattavat olla köyhän perheen urheilustipendillä opiskelevia eli varattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavanaughia ahdistelijaksi syyttänyt Ford on ilmoittanut, ettei hän enää jatka syytösten eteenpäin ajamista. Eli ilmiselvästi koko syytös oli valheellinen ja tarkoituksena estää Kavanaughin virkaan valitseminen mustamaalaamalla.
Tai sitten hän ei enää kestä saamiaan tappouhkauksia ja haluaa perheensä jätettävän rauhaan, koska tietää myös, että Kavanaughia ei tulla koskaan rankaisemaan mitenkään.
Miksi, rakas ystäväni, Kavanaughia pitäisi rangaista, koska tiettävästi hän ei ole mihinkään rikokseen syyllistynyt?
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa tänne tännekin kirjoittavista(naisista) on täysin harhaisia. Voitaisiin puhua jopa joukkopsykoosista?
Asiaperusteet loppuivat, vai mitä? Tapaus on vanha ja hankala todistaa mitään puoleen tai toiseen. Useat naiset ovat kumminkin yhtenevästi tästä tyypistä kertoneet. Eikö olisi ollut parempi vaihtaa se nimitettävä henkilö sellaiseen, jolla ei ole luurankoja kaapissa. Taatusti hänen toimintaansa tullaan seuraamaan todella tarkasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavanaughia ahdistelijaksi syyttänyt Ford on ilmoittanut, ettei hän enää jatka syytösten eteenpäin ajamista. Eli ilmiselvästi koko syytös oli valheellinen ja tarkoituksena estää Kavanaughin virkaan valitseminen mustamaalaamalla.
Tai sitten hän ei enää kestä saamiaan tappouhkauksia ja haluaa perheensä jätettävän rauhaan, koska tietää myös, että Kavanaughia ei tulla koskaan rankaisemaan mitenkään.
Miksi, rakas ystäväni, Kavanaughia pitäisi rangaista, koska tiettävästi hän ei ole mihinkään rikokseen syyllistynyt?
Syyttömiä ei tietenkään tule rankaista. Mutta tässä asiassa selvitykset rajattiin niin, että asiaa ei todistettu puoleen eikä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on enemmän ääniä voittaa olkoon ehdokas millainen ksipää tahansa. Niin tässäkin. Kuten demokraatit sanoivat, mielinkiintoista ei ole mitä Fbin raportissa sanotaan vaan se, mitä sieltä ei löydy. Kaikkia ilmoittautuneita todistajia ei edes haastateltu. Miksiköhän?
Meinaatko että Suomessa haastateltaisiin poliisin toimesta 40 vuotta sitten tapahtuneista asioista?
No kyllähän varmaan esim Kavanaughia itseään ja sitä naista, joka viimeksi esitti syytteitä olisi voinut jututtaa, koska kyseessä on kuitenkin huomattava elinikäinen virka.
Huomioiden vielä amerikkalaisten yliopistojen raiskauskulttuurin, syytökset olivat varsin uskottavia.
Raiskauskulttuuri? Ei taida olla sinulla kaikki muumit ihan laaksossa?
Josko nyt lapsukainen ottaisit edes hieman selvää asioista, ennen kuin tule tänne itseäsi nolaamaan.
Lainaamasi kirjoittaja oli erittäin oikeassa tuosta amerikkalaisten yliopistojen erittäin laajasta ongelmasta, jota yliopistot ovat rahoittajien kaikkoamisen pelossa yrittäneet kaikin keinoin yrittää lakaista maton alle.
Tuosta asiasta on niin paljon faktaa netti pullollaan, että melkoinen rumppi saa olla, jos ei niitäkään faktoja usko.
Aiheestahan on tehty dokumenttikin, joka esitettiin joku aika sitten Suomen televisiossakin ja se oli kyllä todella karua katsottavaa. Ilmiö on erittäin laaja eikä rajoitu van muutamiin yliopistoihin.
Tuossa traileri kyseisestä dokumentista: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=d75z5E8znt0
Tuossa juttua kyseisestä dokkarista: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/03/dokumenttiprojekti-uhka-kampuk…
Kyse on siis nimenomaan kulttuurista, joka on jatkunut yliopistoissa jo vuosikymmeniä.
Voi olla että sitä tapahtuu ja sitä peitellään eri syistä mutta siltikään ei voi sanoa että yliopistot ylläpitäisivät tuota kulttuuria yhtään sen enempää kuin voi sanoa että suomalaiset lähikaupat ylläpitävät juoksukaljakulttuuria.
Asia menee yliopiston sisäiseen käsittelyyn ja kurinpitoselvitykseen. Yliopisto on aktiivinen toimija asian selvittelyssä. Kuten täälläkin sanottiin uhreja sheimataan, painostetaan ja uhkaillaan luopumaan virallisesta ilmoittamisesta poliisille. Yliopistojen rahoitus tulee yksityisiltä ja jos maine menee, rahahanat sulkeutuu.
Älä nyt jaksa. Yliopistolla ei ole mitään rikosoikeudellista valtaa päättää syytteistä tai syyttämättä jättämisistä. Jos taas amerikan lainvalvojat eivät halua asioihin puuttua (koska sielläkin kaverisuhteilla saa aika paljon aikaan) niin se on toinen ongelma, oikeastaan jopa suurempi.
Porukka muuten haastaa yliopistoja tuosta oikeuteen koska amerikassa vahingonkorvaukset määrätään vastapuolen omaisuuden mukaan ja yliopistoilla on enemmän rahaa kuin yksittäisillä rikoksentekijöillä, jotka saattavat olla köyhän perheen urheilustipendillä opiskelevia eli varattomia.
Ei ole rikosoikeudellista valtaa, mutta silti asiaa käsitellään kurinpidollisesti yliopiston sisällä. Painostusta käytetään uhreja kohtaan. Miksi muuten olisi ollut tarpeellista lainsäädäntöä ja ohjeistusta muuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavanaughia ahdistelijaksi syyttänyt Ford on ilmoittanut, ettei hän enää jatka syytösten eteenpäin ajamista. Eli ilmiselvästi koko syytös oli valheellinen ja tarkoituksena estää Kavanaughin virkaan valitseminen mustamaalaamalla.
Tai sitten hän ei enää kestä saamiaan tappouhkauksia ja haluaa perheensä jätettävän rauhaan, koska tietää myös, että Kavanaughia ei tulla koskaan rankaisemaan mitenkään.
Miksi, rakas ystäväni, Kavanaughia pitäisi rangaista, koska tiettävästi hän ei ole mihinkään rikokseen syyllistynyt?
Syyttömiä ei tietenkään tule rankaista. Mutta tässä asiassa selvitykset rajattiin niin, että asiaa ei todistettu puoleen eikä toiseen.
erään reddit kommentin mukaan:
FBI: oliko täällä ketään joka haluaa todistaa kavanaughin toimista opiskeluaikana
50-kättä nousee pystyyn
FBI: niin oliko ketään? ei ketään? ok, homma on paketissa
Miten tämä voi herättää Suomessa neljän sivun verran keskustelua?
Kyseessä oli täysin nolla-arvoinen kohu. Toki sen lisäksi että jollain amerikkalaisella tuomarivalinnalla on täysi nolla-merkitys yhtään kellekään.
Kaverilla oli VÄITETYSTI joskus 18-vuotiaana osunut käsi jonkun perseelle kännibileissä.
Astukoon esiin 50-vuotias nainen joka ei ole ikinä koskaan milloinkaan pitkän elämänsä aikana lääppinyt ketään, vaan käyttäytynyt aina täysin säädyllisesti ja harkiten.
Tuntuu ne naiset, ja etenkin metoo-naiset, olevan todellisuudessa sieltä pahimmasta päästä. Toistaiseksi sieltä on paljastunut pedoja, väkivaltarikollisia, päihde- ja mielenterveysongelmaisia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa tänne tännekin kirjoittavista(naisista) on täysin harhaisia. Voitaisiin puhua jopa joukkopsykoosista?
Ja Kavanaughin entiset koulukaveritkin on kaikki harhaisia? Miten niitä on niin monta? Jos oikeasti olisi noin monta ihmistä lahjottu Kavanaughia vastaan, kai sieltä edes joku olisi ollut hänen puolellaan ja tullut esiin ja kertonut että heitä on yritetty lahjoa?
Eikö ole hiukan ironista, että tällainen väite herättää enemmän kohua kuin metoo-liikkeen "perustajan" paljastuminen pedofiiliksi?
Naiset, oma pesä kuntoon ensin.
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä voi herättää Suomessa neljän sivun verran keskustelua?
Kyseessä oli täysin nolla-arvoinen kohu. Toki sen lisäksi että jollain amerikkalaisella tuomarivalinnalla on täysi nolla-merkitys yhtään kellekään.
Kaverilla oli VÄITETYSTI joskus 18-vuotiaana osunut käsi jonkun perseelle kännibileissä.
Astukoon esiin 50-vuotias nainen joka ei ole ikinä koskaan milloinkaan pitkän elämänsä aikana lääppinyt ketään, vaan käyttäytynyt aina täysin säädyllisesti ja harkiten.
Tuntuu ne naiset, ja etenkin metoo-naiset, olevan todellisuudessa sieltä pahimmasta päästä. Toistaiseksi sieltä on paljastunut pedoja, väkivaltarikollisia, päihde- ja mielenterveysongelmaisia...
Kyseessä on raiskaukset, ei mikään käsi perseellä -tilanne. Noin lukutaidoton ei oikein voi olla jos osaa kirjoittaa, joten jostain syystä haluat nyt vähätellä tilannetta tarkoituksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavanaughia ahdistelijaksi syyttänyt Ford on ilmoittanut, ettei hän enää jatka syytösten eteenpäin ajamista. Eli ilmiselvästi koko syytös oli valheellinen ja tarkoituksena estää Kavanaughin virkaan valitseminen mustamaalaamalla.
Tai sitten hän ei enää kestä saamiaan tappouhkauksia ja haluaa perheensä jätettävän rauhaan, koska tietää myös, että Kavanaughia ei tulla koskaan rankaisemaan mitenkään.
Miksi, rakas ystäväni, Kavanaughia pitäisi rangaista, koska tiettävästi hän ei ole mihinkään rikokseen syyllistynyt?
Syyttömiä ei tietenkään tule rankaista. Mutta tässä asiassa selvitykset rajattiin niin, että asiaa ei todistettu puoleen eikä toiseen.
erään reddit kommentin mukaan:
FBI: oliko täällä ketään joka haluaa todistaa kavanaughin toimista opiskeluaikana
50-kättä nousee pystyyn
FBI: niin oliko ketään? ei ketään? ok, homma on paketissa
Ja sinä reppana uskot jonkin redditin juttuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavanaughia ahdistelijaksi syyttänyt Ford on ilmoittanut, ettei hän enää jatka syytösten eteenpäin ajamista. Eli ilmiselvästi koko syytös oli valheellinen ja tarkoituksena estää Kavanaughin virkaan valitseminen mustamaalaamalla.
Juuri näin.
Lakimiehet oli hyvin evästäneet Fordin, ei saa syytettä väärästä valasta koska muistaa niin vähän. Ei voida nostaa syytettä väärästä valasta koska antaa tilaa "väärin muistamiselle".
Jos Ford olisi muistanut enemmän, esim. että missä tapahtui. Ketä oli paikalla, minä päivänä tapahtui, niin olisi ilmaantunut todistajia jotka olisivat myös olleet paikalla ja kiistäneet tapahtumat ja uhkaisi syyte väärästä valasta.
Ford on lisäksi psyykkisesti vahva ottaakseen huomion tämän keksityn tarinan esittämisestä, "yhteiseksi hyväksi".
Tapaus oli Hillary Clintonin väen kiusantekoa, eikä lainkaan rakentavaa.
Hillaryn fanaattiset seuraajat vaikka kärventää oikean kätensä nuotiossa, kunhan vaan saavat kapuloita Trumpin rattaisiin.
Suomestakin näitä fanaatikkoja löytyy, kenties tästäkin ketjusta.
Hillary Clinton oli demokraattien valinta presidenttiehdokkaaksi. Ei enempää eikä vähempää. Hän sai lukumääräisesti enemmän ääniä kuin Trump, systeemi vain suosi Trumpin valintaa koska kyseessä ei ole suora vaali. Kannattaa kyllä miettiä, miksi joka asiaan täytyy yhä yhdistää Hillary? Vaikka Trump syrjäytettäisiin presidentiksi ei tulisi Hillary vaan Trumpin varapresidentti. Miksi siis tämä jankutus Hillarystä? Koulutettu, pätevä ja vahva nainen pelottaa niin kovasti? Oletko Putinin trolli vai mikä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavanaughia ahdistelijaksi syyttänyt Ford on ilmoittanut, ettei hän enää jatka syytösten eteenpäin ajamista. Eli ilmiselvästi koko syytös oli valheellinen ja tarkoituksena estää Kavanaughin virkaan valitseminen mustamaalaamalla.
Tai sitten hän ei enää kestä saamiaan tappouhkauksia ja haluaa perheensä jätettävän rauhaan, koska tietää myös, että Kavanaughia ei tulla koskaan rankaisemaan mitenkään.
Miksi, rakas ystäväni, Kavanaughia pitäisi rangaista, koska tiettävästi hän ei ole mihinkään rikokseen syyllistynyt?
Syyttömiä ei tietenkään tule rankaista. Mutta tässä asiassa selvitykset rajattiin niin, että asiaa ei todistettu puoleen eikä toiseen.
erään reddit kommentin mukaan:
FBI: oliko täällä ketään joka haluaa todistaa kavanaughin toimista opiskeluaikana
50-kättä nousee pystyyn
FBI: niin oliko ketään? ei ketään? ok, homma on paketissa
Ja sinä reppana uskot jonkin redditin juttuja?
Kyllähän ne täällä asian ollessa toisinpäin kelpaa täysin validista todisteesta.-ohis
Vai että oikein raiskaaja? Ja vielä juoppo?
Mitenkäs sulla menee? Onko kotielämä reilassa?