Te keillä lapset määrätty isälle, miten olette selvinneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan samalla tavalla kuin kaikki ne isät, joilta on avioeroissa tehty etä-isiä. Ei se sen kummempaa äidillekään ole.

On se kyllä eri asia. Ainakin isossa kuvassa.

Ei ole yhtään eri asia, ei missään kuvassa. Lapsensa vanhempia kumpikin ovat.

Joo, mutta se, miten he sen kokevat on eri asia silti. Isossa kuvassa. Aina on toki poikkeuksia molempiin suuntiin.

Ei ole mitenkään eri asia miten kokevat. Työnnä se kuvasi minne aurinko ei paista, koska sinulla ei selvästikään ole asiasta mitään käsitystä.

On se eri asia. Isiä ei se niinkään haittaa. Titenkin, jos äiti ei oikein osaa huolehtia lapsista, isällä on luonnollista syntyä huolta, mutta ei muuten miehille ole niin tärkeää saada erossa lapset. Isossa mittakaavassa, jos katsotaan kaikkia eroja, siis niitäkin, joissa on kyseessä hyvä äiti.

Edelleenkin sterotyyppistä ja seksististä mutua. Et tiedä mistä puhut.

Ei ole! Noin se asia on, miehille ei ole yhtä raskas eikä varsinkaan sosiaalisesti kritisoitu tilanne jos äiti saa lapset. Pääseepähän taas paremmin menemään jne.

Olet seksistinen. Ja vaihdoit puheenaihetta, koska huomaat olevasi väärässä.

En vaihtanut, sosiaalisen kritiikin kantaminen vaikuttaa tunteeseen, halutako erossa lapset, vaiko ei. Ja miehiä kohtaaan ei esiinny MINKÄÄNLAISTA sosiaalista kritiikkiä, jos ei ota erossa lapsia, edes viikko-viikko-systeemillä, mutta naista kohtaan esiintyy todellakin. Sitä ei voida käsittää.

Sosiaalinen kritiikki ei vaikuta siihen mitä isä tuntee lapsiaan kohtaan ja haluaako isä lapsensa. Et edelleenkään tiedä mitään mistä puhut. Olet seksisti. Ihan selkeä sellainen.

Suurempi osa miehistä ei tunne yhtä vahvaa halua elää lastensa kanssa, kuin naisista. Se on ihan fakta.

Ei tuo ole muuta kuin seksismiä, jota et osaa edes hävetä. Tuon asenteen takia isät jäävät Suomessa niin usein toiseksi, kun kumpikin vanhemmista erossa haluaa olla lähivanhempi. Ruotsissa tilanne on toisin ja käräjät määräävät lähivanhemmuukdia tasan isien ja äitien kesken.

Kuinkahan monessa prosentissa avioeroja kumpikin haluaa olla lähivanhempi (ja miten usein asia on miehen taholta pelkkää vihaistuksissa naiselle osoitettua uhoa olla muka hyvä isä), miten usein vain äiti hakee lähivanhemmuutta ja mitenköhännusein vain isä? Veikkaan, että miehiä ei vain niin usein kiinnosta.

Ja jos vanhemmat ovat riitaisia, yhteishuoltajuuden määrääminen on täysi virhe.

Todella vanhanaikaisia mielipiteitä. Oletko nainen?

Olen nainen, ja asian voisi nähdä tilastoista, ne eivät ole mikään mielipide. Ja mies joissain tapauksissa hakee avioerossa huoltajuutta itselleen lähinnä voimanosoituksena, ei rakkaudesta lapsiin.

Arvasin, että tuollaista asenteellista seksististä soopaa voi häpeilemättä kirjoittaa vain nainen. Laita nyt sitten tilasto niistä miesten voimanosoitusmotiiveista huoltajuuksien haussa, kun väität ettei se ole pelkkä mielipide. Veikkaan ettet varmastikaan laita. Olenko oikeassa?

Minä kirjoitinkin, että kuinkahan monessa prosentissa . Tajuatko? Viittaako se siihen, että olen nähnyt kyseisiä tilastoja? Ei. Mutta enpä jaksa uskoa, että isät olisivat niissä edustettuina äitejä enemmän hakijoina ja huoltajuuden haluajina edes. Plus, että kirjoitin, että isien tilastoa vääristää se, että avioerotilanteessa hakevat huoltajuutta voimanosoituksena, eivät lastensa takia.

Joo kiitos, riittää jo. Olet seksisti ja häpeämätön vieläpä. Tuli jo selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa miehistä (huom. ei tietenkään kaikki) on tunteettomia mulkkuja, jotka eivät välitä mistään. Jos erokin on tullut. Ja sitten itketään lasten perään! Eri asia, jos mies on kunnollinen ja kunnossa ja nainen se vajaavaltainen tapaus.

Seksisti. Huomaat sen itsekin, kun vaihdat sukupuoliroolit tuossa viestissäsi.

Ammuin sitä kaksi kertaa rintaan, istuin 10 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan samalla tavalla kuin kaikki ne isät, joidta on avioeroissa tehty etä-isiä. Ei se sen kummempaa äidillekään ole.

Itsestä se tuntuu pahalta kun nuorempi on vauva ja kun lähivanhemmuus oli minulla. Mutta muuttavat nyt siis isälle. Mutta okei... Ap

Luuletko, ettei isistä tunnu pahalta kun läheinen yhteys lapsiin katkeaa?

Miten niin yhteys katkeaa?

Jos olisit vaivautunut lukemaan mitä kirjoitin, et voisi kysyä tuota.

Luin, niin miten niin yhteys katkeaa?

Et edelleenkään ole lukenut tai aivosi vaan ei rekisteröi kaikkia sanoja. Veikkaan, että olet tuo isosta kuvasta jankkaaja. Sopisi hyvin osoittamaasi käsityskykyyn.

Etä-isyydestä oli siinä, ei sanaakaan muuta. Niin miten niin yhteys katkeaa?

Tuossa se kirjoittamani on muutamaa riviä ylempänä. Kopioi sinä se tähän, niin loppuu jankuttamisesi. Muuten et näemmä opi lukemaan kunnolla.

"Varmaan samalla tavalla kuin kaikki ne isät, joidta on avioeroissa tehty etä-isiä. Ei se sen kummempaa äidillekään ole."

Niin tämä? Aivan hyvin ITSEKIN olisit voinut sen kopioida, koska todistustaakka siitä, mitä sanoit, on itselläsi.

Eli miten niin yhteys tuossa katkeaa?

Miksi kopioit tuon kohdan, koska en kirjoittanut siinä yhteydestä etkä tuota kohtaa edes kysymykselläsi kommentoinut? Kopioi se missä puhun yhteydestä. Mitä vetoa ettet kopioi? :-)

Oletko ehkä ihan hieman va jaa, jos oletat, että täällä kukaan muu tietäisi yhtään, mitkä kaikki kommentit ovat sinun? Oliko siis niissä jokin tunniste, urbo?

Joo taidan olla vajaa, kun oletan että kysymys kohdistuu sitä edeltävään kommenttiin. :-) Mutta ehkä sinulla on tapana ripotella kysymyksiä satunnaisesti pitkin ketjua ja tämä on sinulle niin vaikeaa ilman tunnisteita.

Mitä? ITSE KYSYIN tässä ketjussa, jonka tämän kommentin yllä voi avata, että miten niin yhteys katkeaa? Siltä, jota lainasin! Jos se lainattu kommentti ei ollut kommentti, jonka kirjoitit, niin miten ihmeessä oletat, että voisin tietää, mihin kommenttiin sinä viittaat? Me puhumme nyt siitä, kun minä kysyin lainaten yhtä kommenttia, että "miten niin yhteys katkeaa?"

Kyllä, se on juuri se kommentti jonka kirjoitin ja jota tarkoitin. Nyt, kun olemme sen taas paikallistaneet, niin mitä jos nyt lopulta kopioisit sen sanasta sanaan tähän? Sinä kun olet siteerannut sitä ihan miten sattuu.

Miten niin siteerannut? Kopioi se ihan itse, laitteeni katkaisee verkkoyhteyden, jos koitan kopioida sen tänne. Minä en ole siteerannut YHTÄÄN MITÄÄN, vaan vastasin siihen kommenttiin, että miten niin yhteys katkeaa? Vastaapa siihen. Kun kerran itsekin löysit oman kommenttisi, niin osaat varmaan vastata siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa miehistä (huom. ei tietenkään kaikki) on tunteettomia mulkkuja, jotka eivät välitä mistään. Jos erokin on tullut. Ja sitten itketään lasten perään! Eri asia, jos mies on kunnollinen ja kunnossa ja nainen se vajaavaltainen tapaus.

Seksisti. Huomaat sen itsekin, kun vaihdat sukupuoliroolit tuossa viestissäsi.

En huomaa, koska SUURIN OSA NAISISTA välittää perheestään ja lapsistaan paljon enemmän, kuin miehet!

Vierailija kirjoitti:

Aika mokan saa tehä että isälle lapset.

Se on vääryys, että asia on noin ja suurempi vääryys että tuo hyväksytään normaalina tilana. Meillä saisi olla kuten Ruotsissa, missä käräjäoikeudet määräävät lähivanhemmuuksia vanhemmille yhtä paljon, silloin kun kumpikin haluaa olla se lähivanhempi. Siellä oikeudet ovat sukupuolineutraaleja. Päästäisiinpä meilläkin siihen.

Miehet todellakin ovat tunteettomia mulkkuja, jotka eivät välitä mistään. Naiset eivät ole. Se on sata kertaa nähty ja kuultu tälläkin palstalla, ja miesten palstalla myös. Miehet vain naureskelevat tyhmille vaimoilleen ja uhoavat juurikin ottaa eron ym. typerää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa miehistä (huom. ei tietenkään kaikki) on tunteettomia mulkkuja, jotka eivät välitä mistään. Jos erokin on tullut. Ja sitten itketään lasten perään! Eri asia, jos mies on kunnollinen ja kunnossa ja nainen se vajaavaltainen tapaus.

Seksisti. Huomaat sen itsekin, kun vaihdat sukupuoliroolit tuossa viestissäsi.

En huomaa, koska SUURIN OSA NAISISTA välittää perheestään ja lapsistaan paljon enemmän, kuin miehet!

Seksisti yrittää huutamalla vakuuttaa muut seksisminsä oikeutuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mokan saa tehä että isälle lapset.

Se on vääryys, että asia on noin ja suurempi vääryys että tuo hyväksytään normaalina tilana. Meillä saisi olla kuten Ruotsissa, missä käräjäoikeudet määräävät lähivanhemmuuksia vanhemmille yhtä paljon, silloin kun kumpikin haluaa olla se lähivanhempi. Siellä oikeudet ovat sukupuolineutraaleja. Päästäisiinpä meilläkin siihen.

Se ei riitä, että kumpikin haluaa. Oikeus ajattelee lapsen parasta, ja jos vanhemmat ovat riitaisia, yhteistä huoltajuutta ei ole tervettä antaa. Siihen en ota kantaa, kummalle lapset määrätään siinä tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan samalla tavalla kuin kaikki ne isät, joidta on avioeroissa tehty etä-isiä. Ei se sen kummempaa äidillekään ole.

Itsestä se tuntuu pahalta kun nuorempi on vauva ja kun lähivanhemmuus oli minulla. Mutta muuttavat nyt siis isälle. Mutta okei... Ap

Luuletko, ettei isistä tunnu pahalta kun läheinen yhteys lapsiin katkeaa?

Miten niin yhteys katkeaa?

Jos olisit vaivautunut lukemaan mitä kirjoitin, et voisi kysyä tuota.

Luin, niin miten niin yhteys katkeaa?

Et edelleenkään ole lukenut tai aivosi vaan ei rekisteröi kaikkia sanoja. Veikkaan, että olet tuo isosta kuvasta jankkaaja. Sopisi hyvin osoittamaasi käsityskykyyn.

Etä-isyydestä oli siinä, ei sanaakaan muuta. Niin miten niin yhteys katkeaa?

Tuossa se kirjoittamani on muutamaa riviä ylempänä. Kopioi sinä se tähän, niin loppuu jankuttamisesi. Muuten et näemmä opi lukemaan kunnolla.

"Varmaan samalla tavalla kuin kaikki ne isät, joidta on avioeroissa tehty etä-isiä. Ei se sen kummempaa äidillekään ole."

Niin tämä? Aivan hyvin ITSEKIN olisit voinut sen kopioida, koska todistustaakka siitä, mitä sanoit, on itselläsi.

Eli miten niin yhteys tuossa katkeaa?

Miksi kopioit tuon kohdan, koska en kirjoittanut siinä yhteydestä etkä tuota kohtaa edes kysymykselläsi kommentoinut? Kopioi se missä puhun yhteydestä. Mitä vetoa ettet kopioi? :-)

Oletko ehkä ihan hieman va jaa, jos oletat, että täällä kukaan muu tietäisi yhtään, mitkä kaikki kommentit ovat sinun? Oliko siis niissä jokin tunniste, urbo?

Joo taidan olla vajaa, kun oletan että kysymys kohdistuu sitä edeltävään kommenttiin. :-) Mutta ehkä sinulla on tapana ripotella kysymyksiä satunnaisesti pitkin ketjua ja tämä on sinulle niin vaikeaa ilman tunnisteita.

Mitä? ITSE KYSYIN tässä ketjussa, jonka tämän kommentin yllä voi avata, että miten niin yhteys katkeaa? Siltä, jota lainasin! Jos se lainattu kommentti ei ollut kommentti, jonka kirjoitit, niin miten ihmeessä oletat, että voisin tietää, mihin kommenttiin sinä viittaat? Me puhumme nyt siitä, kun minä kysyin lainaten yhtä kommenttia, että "miten niin yhteys katkeaa?"

Kyllä, se on juuri se kommentti jonka kirjoitin ja jota tarkoitin. Nyt, kun olemme sen taas paikallistaneet, niin mitä jos nyt lopulta kopioisit sen sanasta sanaan tähän? Sinä kun olet siteerannut sitä ihan miten sattuu.

Miten niin siteerannut? Kopioi se ihan itse, laitteeni katkaisee verkkoyhteyden, jos koitan kopioida sen tänne. Minä en ole siteerannut YHTÄÄN MITÄÄN, vaan vastasin siihen kommenttiin, että miten niin yhteys katkeaa? Vastaapa siihen. Kun kerran itsekin löysit oman kommenttisi, niin osaat varmaan vastata siihen.

Kyllä sinä siteeraat kommenttiani kysymyksessäsi, mutta et tee sitä oikein. Menepä nyt vaan lukemaan mitä siinä kommentissani ihan oikeasti kirjoitin ja lue sen jälkeen kysymyksesi. Pakkohan sinun on huomata miksi kysymyksesi osuu harhaan. Vai estääkö laitteesi muka aiempien viestien lukemisenkin?

Aika naurettavaa etäisä ulisee, että etänä yhteys lapsiin katkeaa. Riippuu ehkä ihan siitä omasta käytöksestäsi! Ei se aina katkea. Etäisäkin voi olla ihan onnellisessa asemassa lapsiinsa. Jos ei tule toimeen lasten äidin kanssa, silloin yhteys katkeaa, mutta syy ei ole etäisyys vaan riidat lasten äidin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan samalla tavalla kuin kaikki ne isät, joidta on avioeroissa tehty etä-isiä. Ei se sen kummempaa äidillekään ole.

Itsestä se tuntuu pahalta kun nuorempi on vauva ja kun lähivanhemmuus oli minulla. Mutta muuttavat nyt siis isälle. Mutta okei... Ap

Luuletko, ettei isistä tunnu pahalta kun läheinen yhteys lapsiin katkeaa?

Miten niin yhteys katkeaa?

Jos olisit vaivautunut lukemaan mitä kirjoitin, et voisi kysyä tuota.

Luin, niin miten niin yhteys katkeaa?

Et edelleenkään ole lukenut tai aivosi vaan ei rekisteröi kaikkia sanoja. Veikkaan, että olet tuo isosta kuvasta jankkaaja. Sopisi hyvin osoittamaasi käsityskykyyn.

Etä-isyydestä oli siinä, ei sanaakaan muuta. Niin miten niin yhteys katkeaa?

Tuossa se kirjoittamani on muutamaa riviä ylempänä. Kopioi sinä se tähän, niin loppuu jankuttamisesi. Muuten et näemmä opi lukemaan kunnolla.

"Varmaan samalla tavalla kuin kaikki ne isät, joidta on avioeroissa tehty etä-isiä. Ei se sen kummempaa äidillekään ole."

Niin tämä? Aivan hyvin ITSEKIN olisit voinut sen kopioida, koska todistustaakka siitä, mitä sanoit, on itselläsi.

Eli miten niin yhteys tuossa katkeaa?

Miksi kopioit tuon kohdan, koska en kirjoittanut siinä yhteydestä etkä tuota kohtaa edes kysymykselläsi kommentoinut? Kopioi se missä puhun yhteydestä. Mitä vetoa ettet kopioi? :-)

Oletko ehkä ihan hieman va jaa, jos oletat, että täällä kukaan muu tietäisi yhtään, mitkä kaikki kommentit ovat sinun? Oliko siis niissä jokin tunniste, urbo?

Joo taidan olla vajaa, kun oletan että kysymys kohdistuu sitä edeltävään kommenttiin. :-) Mutta ehkä sinulla on tapana ripotella kysymyksiä satunnaisesti pitkin ketjua ja tämä on sinulle niin vaikeaa ilman tunnisteita.

Mitä? ITSE KYSYIN tässä ketjussa, jonka tämän kommentin yllä voi avata, että miten niin yhteys katkeaa? Siltä, jota lainasin! Jos se lainattu kommentti ei ollut kommentti, jonka kirjoitit, niin miten ihmeessä oletat, että voisin tietää, mihin kommenttiin sinä viittaat? Me puhumme nyt siitä, kun minä kysyin lainaten yhtä kommenttia, että "miten niin yhteys katkeaa?"

Kyllä, se on juuri se kommentti jonka kirjoitin ja jota tarkoitin. Nyt, kun olemme sen taas paikallistaneet, niin mitä jos nyt lopulta kopioisit sen sanasta sanaan tähän? Sinä kun olet siteerannut sitä ihan miten sattuu.

Miten niin siteerannut? Kopioi se ihan itse, laitteeni katkaisee verkkoyhteyden, jos koitan kopioida sen tänne. Minä en ole siteerannut YHTÄÄN MITÄÄN, vaan vastasin siihen kommenttiin, että miten niin yhteys katkeaa? Vastaapa siihen. Kun kerran itsekin löysit oman kommenttisi, niin osaat varmaan vastata siihen.

Kyllä sinä siteeraat kommenttiani kysymyksessäsi, mutta et tee sitä oikein. Menepä nyt vaan lukemaan mitä siinä kommentissani ihan oikeasti kirjoitin ja lue sen jälkeen kysymyksesi. Pakkohan sinun on huomata miksi kysymyksesi osuu harhaan. Vai estääkö laitteesi muka aiempien viestien lukemisenkin?

Ei estä lukemista. Etsipä millä sivulla kommenttini oli, ja kopsaa se tänne (kun se on lyhyempi ketjuna), niin katsotaan. Jos haluat asiasta jankuttaa.

Isä työtön eli onko vaan siitä kysymys, että noin pientä ei tarvitse laittaa päiväkotiin kun on miehellä? Nähty paremmaksi, tiedä sit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mokan saa tehä että isälle lapset.

Se on vääryys, että asia on noin ja suurempi vääryys että tuo hyväksytään normaalina tilana. Meillä saisi olla kuten Ruotsissa, missä käräjäoikeudet määräävät lähivanhemmuuksia vanhemmille yhtä paljon, silloin kun kumpikin haluaa olla se lähivanhempi. Siellä oikeudet ovat sukupuolineutraaleja. Päästäisiinpä meilläkin siihen.

Se ei riitä, että kumpikin haluaa. Oikeus ajattelee lapsen parasta, ja jos vanhemmat ovat riitaisia, yhteistä huoltajuutta ei ole tervettä antaa. Siihen en ota kantaa, kummalle lapset määrätään siinä tapauksessa.

Sinä sekoitat nyt huoltajuuden ja lähivanhemmuuden. Jos kumpikin vanhemmista haluaa lapsensa lähivanhrmmuuden, niin heillä on automaattisesti siinä kohtaa riita koska eivät ole samaa mieltä. Se ei vaikuta huoltajuuden jakamiseen mitenkään, sillä käräjäoikeudet aivan oikein nykyään antavat vanhemmille yhteishuoltajuuden ellei ole todella painavaa syytä jommassa kummassa vanhemmassa siitä poiketa. Pelkkä erimielisyys ei siis ole peruste yksi huoltajuudelle. Muutenhan toinen voisi yksinhuoltajuuden saadakseen kehittää tarkoituksella riidan.

Se mistä minä puhuin oli lähivanhemmuus. Kun Suomessa kumpikin vanhemmista haluaa lähivanhemmuuden, saa äiti sen kaksi kertaa useammin kuin isä. Ruotsissa vanhemmat saavat sen yhtä usein ja siihen meilöäkin pitäisi päästä. Se vaatii asennekasvatusta, mutta onneksi olemme siihen suuntaan kulkemassakin jo. Tämän palstan seksistit ovat jäämässä muinaisuuden reliikiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan samalla tavalla kuin kaikki ne isät, joidta on avioeroissa tehty etä-isiä. Ei se sen kummempaa äidillekään ole.

Itsestä se tuntuu pahalta kun nuorempi on vauva ja kun lähivanhemmuus oli minulla. Mutta muuttavat nyt siis isälle. Mutta okei... Ap

Luuletko, ettei isistä tunnu pahalta kun läheinen yhteys lapsiin katkeaa?

Miten niin yhteys katkeaa?

Jos olisit vaivautunut lukemaan mitä kirjoitin, et voisi kysyä tuota.

Luin, niin miten niin yhteys katkeaa?

Et edelleenkään ole lukenut tai aivosi vaan ei rekisteröi kaikkia sanoja. Veikkaan, että olet tuo isosta kuvasta jankkaaja. Sopisi hyvin osoittamaasi käsityskykyyn.

Etä-isyydestä oli siinä, ei sanaakaan muuta. Niin miten niin yhteys katkeaa?

Tuossa se kirjoittamani on muutamaa riviä ylempänä. Kopioi sinä se tähän, niin loppuu jankuttamisesi. Muuten et näemmä opi lukemaan kunnolla.

"Varmaan samalla tavalla kuin kaikki ne isät, joidta on avioeroissa tehty etä-isiä. Ei se sen kummempaa äidillekään ole."

Niin tämä? Aivan hyvin ITSEKIN olisit voinut sen kopioida, koska todistustaakka siitä, mitä sanoit, on itselläsi.

Eli miten niin yhteys tuossa katkeaa?

Miksi kopioit tuon kohdan, koska en kirjoittanut siinä yhteydestä etkä tuota kohtaa edes kysymykselläsi kommentoinut? Kopioi se missä puhun yhteydestä. Mitä vetoa ettet kopioi? :-)

Oletko ehkä ihan hieman va jaa, jos oletat, että täällä kukaan muu tietäisi yhtään, mitkä kaikki kommentit ovat sinun? Oliko siis niissä jokin tunniste, urbo?

Joo taidan olla vajaa, kun oletan että kysymys kohdistuu sitä edeltävään kommenttiin. :-) Mutta ehkä sinulla on tapana ripotella kysymyksiä satunnaisesti pitkin ketjua ja tämä on sinulle niin vaikeaa ilman tunnisteita.

Mitä? ITSE KYSYIN tässä ketjussa, jonka tämän kommentin yllä voi avata, että miten niin yhteys katkeaa? Siltä, jota lainasin! Jos se lainattu kommentti ei ollut kommentti, jonka kirjoitit, niin miten ihmeessä oletat, että voisin tietää, mihin kommenttiin sinä viittaat? Me puhumme nyt siitä, kun minä kysyin lainaten yhtä kommenttia, että "miten niin yhteys katkeaa?"

Kyllä, se on juuri se kommentti jonka kirjoitin ja jota tarkoitin. Nyt, kun olemme sen taas paikallistaneet, niin mitä jos nyt lopulta kopioisit sen sanasta sanaan tähän? Sinä kun olet siteerannut sitä ihan miten sattuu.

Miten niin siteerannut? Kopioi se ihan itse, laitteeni katkaisee verkkoyhteyden, jos koitan kopioida sen tänne. Minä en ole siteerannut YHTÄÄN MITÄÄN, vaan vastasin siihen kommenttiin, että miten niin yhteys katkeaa? Vastaapa siihen. Kun kerran itsekin löysit oman kommenttisi, niin osaat varmaan vastata siihen.

Kyllä sinä siteeraat kommenttiani kysymyksessäsi, mutta et tee sitä oikein. Menepä nyt vaan lukemaan mitä siinä kommentissani ihan oikeasti kirjoitin ja lue sen jälkeen kysymyksesi. Pakkohan sinun on huomata miksi kysymyksesi osuu harhaan. Vai estääkö laitteesi muka aiempien viestien lukemisenkin?

Ei estä lukemista. Etsipä millä sivulla kommenttini oli, ja kopsaa se tänne (kun se on lyhyempi ketjuna), niin katsotaan. Jos haluat asiasta jankuttaa.

No kun kerran luit sen kommenttini ja kysymyksesi siihen, niin kerropa nyt mitä kommentissani luki ja miksi kysymyksesi väärinymmärtää sen? Koska et tuohon halua vastata, vaikka olen sitä jankuttaenkin sinulta kysynyt, niin katson käytökselläsi tunnustavasi että olet ymmärtänyt m8ksi kysymyksesi oli huono.

Olet vain sitä kypsymätöntä ihmistyyppiä, ettet pysty mitenkään myöntämään olleesi missään asiassa väärässä,

Vierailija kirjoitti:

Aika naurettavaa etäisä ulisee, että etänä yhteys lapsiin katkeaa. Riippuu ehkä ihan siitä omasta käytöksestäsi! Ei se aina katkea. Etäisäkin voi olla ihan onnellisessa asemassa lapsiinsa. Jos ei tule toimeen lasten äidin kanssa, silloin yhteys katkeaa, mutta syy ei ole etäisyys vaan riidat lasten äidin kanssa.

Kolmas asenteellinen ja häijy lukutaidoton osui ketjuun. Oletko tyytyväinen panokseesi keskusteluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mokan saa tehä että isälle lapset.

Se on vääryys, että asia on noin ja suurempi vääryys että tuo hyväksytään normaalina tilana. Meillä saisi olla kuten Ruotsissa, missä käräjäoikeudet määräävät lähivanhemmuuksia vanhemmille yhtä paljon, silloin kun kumpikin haluaa olla se lähivanhempi. Siellä oikeudet ovat sukupuolineutraaleja. Päästäisiinpä meilläkin siihen.

Se ei riitä, että kumpikin haluaa. Oikeus ajattelee lapsen parasta, ja jos vanhemmat ovat riitaisia, yhteistä huoltajuutta ei ole tervettä antaa. Siihen en ota kantaa, kummalle lapset määrätään siinä tapauksessa.

Sinä sekoitat nyt huoltajuuden ja lähivanhemmuuden. Jos kumpikin vanhemmista haluaa lapsensa lähivanhrmmuuden, niin heillä on automaattisesti siinä kohtaa riita koska eivät ole samaa mieltä. Se ei vaikuta huoltajuuden jakamiseen mitenkään, sillä käräjäoikeudet aivan oikein nykyään antavat vanhemmille yhteishuoltajuuden ellei ole todella painavaa syytä jommassa kummassa vanhemmassa siitä poiketa. Pelkkä erimielisyys ei siis ole peruste yksi huoltajuudelle. Muutenhan toinen voisi yksinhuoltajuuden saadakseen kehittää tarkoituksella riidan.

Se mistä minä puhuin oli lähivanhemmuus. Kun Suomessa kumpikin vanhemmista haluaa lähivanhemmuuden, saa äiti sen kaksi kertaa useammin kuin isä. Ruotsissa vanhemmat saavat sen yhtä usein ja siihen meilöäkin pitäisi päästä. Se vaatii asennekasvatusta, mutta onneksi olemme siihen suuntaan kulkemassakin jo. Tämän palstan seksistit ovat jäämässä muinaisuuden reliikiksi.

Siis miten saavat lähivanhemmuuden "yhtä usein"? Arpomallako? Jos vanhemmilla on riitaa, lähivanhemmuuden jakaminen on huono idea. Mutta on minusta väärin antaa lapsi isälle vain jonain kiintiövalintana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika naurettavaa etäisä ulisee, että etänä yhteys lapsiin katkeaa. Riippuu ehkä ihan siitä omasta käytöksestäsi! Ei se aina katkea. Etäisäkin voi olla ihan onnellisessa asemassa lapsiinsa. Jos ei tule toimeen lasten äidin kanssa, silloin yhteys katkeaa, mutta syy ei ole etäisyys vaan riidat lasten äidin kanssa.

Kolmas asenteellinen ja häijy lukutaidoton osui ketjuun. Oletko tyytyväinen panokseesi keskusteluun?

Ai miten niin kolmas? Onko näissä sellaisia tunnisteita, että voit tietää, ettn ole jo ketjuun kirjoittanut? Ei ole. Menikö jo hiukan herne nekkuun? Ihan syystä, koska tätä tarkoitin koko ajan. Etä-isyys ei ole este hyville yhteyksille lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan samalla tavalla kuin kaikki ne isät, joidta on avioeroissa tehty etä-isiä. Ei se sen kummempaa äidillekään ole.

Itsestä se tuntuu pahalta kun nuorempi on vauva ja kun lähivanhemmuus oli minulla. Mutta muuttavat nyt siis isälle. Mutta okei... Ap

Luuletko, ettei isistä tunnu pahalta kun läheinen yhteys lapsiin katkeaa?

Miten niin yhteys katkeaa?

Jos olisit vaivautunut lukemaan mitä kirjoitin, et voisi kysyä tuota.

Luin, niin miten niin yhteys katkeaa?

Et edelleenkään ole lukenut tai aivosi vaan ei rekisteröi kaikkia sanoja. Veikkaan, että olet tuo isosta kuvasta jankkaaja. Sopisi hyvin osoittamaasi käsityskykyyn.

Etä-isyydestä oli siinä, ei sanaakaan muuta. Niin miten niin yhteys katkeaa?

Tuossa se kirjoittamani on muutamaa riviä ylempänä. Kopioi sinä se tähän, niin loppuu jankuttamisesi. Muuten et näemmä opi lukemaan kunnolla.

"Varmaan samalla tavalla kuin kaikki ne isät, joidta on avioeroissa tehty etä-isiä. Ei se sen kummempaa äidillekään ole."

Niin tämä? Aivan hyvin ITSEKIN olisit voinut sen kopioida, koska todistustaakka siitä, mitä sanoit, on itselläsi.

Eli miten niin yhteys tuossa katkeaa?

Miksi kopioit tuon kohdan, koska en kirjoittanut siinä yhteydestä etkä tuota kohtaa edes kysymykselläsi kommentoinut? Kopioi se missä puhun yhteydestä. Mitä vetoa ettet kopioi? :-)

Oletko ehkä ihan hieman va jaa, jos oletat, että täällä kukaan muu tietäisi yhtään, mitkä kaikki kommentit ovat sinun? Oliko siis niissä jokin tunniste, urbo?

Joo taidan olla vajaa, kun oletan että kysymys kohdistuu sitä edeltävään kommenttiin. :-) Mutta ehkä sinulla on tapana ripotella kysymyksiä satunnaisesti pitkin ketjua ja tämä on sinulle niin vaikeaa ilman tunnisteita.

Mitä? ITSE KYSYIN tässä ketjussa, jonka tämän kommentin yllä voi avata, että miten niin yhteys katkeaa? Siltä, jota lainasin! Jos se lainattu kommentti ei ollut kommentti, jonka kirjoitit, niin miten ihmeessä oletat, että voisin tietää, mihin kommenttiin sinä viittaat? Me puhumme nyt siitä, kun minä kysyin lainaten yhtä kommenttia, että "miten niin yhteys katkeaa?"

Kyllä, se on juuri se kommentti jonka kirjoitin ja jota tarkoitin. Nyt, kun olemme sen taas paikallistaneet, niin mitä jos nyt lopulta kopioisit sen sanasta sanaan tähän? Sinä kun olet siteerannut sitä ihan miten sattuu.

Miten niin siteerannut? Kopioi se ihan itse, laitteeni katkaisee verkkoyhteyden, jos koitan kopioida sen tänne. Minä en ole siteerannut YHTÄÄN MITÄÄN, vaan vastasin siihen kommenttiin, että miten niin yhteys katkeaa? Vastaapa siihen. Kun kerran itsekin löysit oman kommenttisi, niin osaat varmaan vastata siihen.

Kyllä sinä siteeraat kommenttiani kysymyksessäsi, mutta et tee sitä oikein. Menepä nyt vaan lukemaan mitä siinä kommentissani ihan oikeasti kirjoitin ja lue sen jälkeen kysymyksesi. Pakkohan sinun on huomata miksi kysymyksesi osuu harhaan. Vai estääkö laitteesi muka aiempien viestien lukemisenkin?

Ei estä lukemista. Etsipä millä sivulla kommenttini oli, ja kopsaa se tänne (kun se on lyhyempi ketjuna), niin katsotaan. Jos haluat asiasta jankuttaa.

No kun kerran luit sen kommenttini ja kysymyksesi siihen, niin kerropa nyt mitä kommentissani luki ja miksi kysymyksesi väärinymmärtää sen? Koska et tuohon halua vastata, vaikka olen sitä jankuttaenkin sinulta kysynyt, niin katson käytökselläsi tunnustavasi että olet ymmärtänyt m8ksi kysymyksesi oli huono.

Olet vain sitä kypsymätöntä ihmistyyppiä, ettet pysty mitenkään myöntämään olleesi missään asiassa väärässä,

Kerro itse, EN ALA TÄNNE LAINAAMAAN KIRJOITTAMALLA sinun puheitasi, koska laitteeni ei copypeistaa. Kysymykseni oli muka huono? Miten? Aivan asiallinen. Etä-isyys ei vaikuta yhteyksiin lapseen, mulla on siitä OMAKOHTAISTA KOKEMUSTA!

Mä haluaisin nyt näiltä jankkaajilta kysyä, että kun mielestänne äiti ei ole automaattisesti paras valinta, niin miksi isä olisi sitä automaattisesti? Miksi pitäisi päästä 50-50 tilanteeseen? Eikö tavoitteena tulisi olla se, että tapauskohtaisesti päästään parhaaseen mahdolliseen ratkaisuun? Ja voisiko olla mahdollista, että joskus se toden totta voi olla myös äiti.