Miksi kaikki kannattavat vastikkeellista sosiaaliturvaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, kun Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus perusturvaan? Ja kyllä - vastikkeettomaan.

Eli tässä joku porukka siis kannattaa perustuslain muutosta mitä ei tule tapahtumaan.

Perustuslaissa sanotaan näin "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Ei siellä sanota, että kyseessä olisi vastikkeeton turva tai että jos kykenisi, mutta ei viitsi, niin valtion pitää maksaa.

Kyllä se tuossa suoraan sanotaan että jokaisella on oikeus eikä olla mainittu kuten pitäisi, mitkä tekijät sulkevat tuon oikeuden pois.

Lukemisen ymmärtäminen, kuten aivojen käyttö, ei ole selkesäti vastikkeettoman sosiaaliturvan kannattajien vahvuuksia. Mitä luulet sen "ei kykene....." kohdan tarkoittavan? Välttämätöntä toimeentuloakaan ei ole mitenkään määritelty. KELA voi antaa sinulle kourallisen riisia käteen ja pahvilaatikon asumukseksi. Ole hyvä. Välttämätön  toimeentulosi on turvattu.

Todellisuudessa vastiikkettomuuden kannattajat ovat suurelti sitä porukkaa, jotka ovat ulkoistaneet elämänsä jonkun muun maksettavaksi. Aivan yksi hailee mikä tämän porukan mielipide asiasta on. Voitte myös elätellä niitä aivan tyhjänpäiväisiä toiveitanne perustulosta ja aktiivimallin kumoamisesta ym. Todellisuudessa tahti vain kiristyy, kun ruvetaan tavoittelemaan kaikkien puolueiden (no melkein) tavoitteena olevaa 75% ja 80% työllisyysastetta. Itkekää vain, mutta tämä on vasta alkusoittoa.

Eiköhän perustulo ole tulevaisuutta. Ei niitä töitä kasvavalle populaatiolle maagisesti taikasauvalla taiota. Suuri osa nykyäänkin tehtävästä työstä täysin turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, kun Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus perusturvaan? Ja kyllä - vastikkeettomaan.

Eli tässä joku porukka siis kannattaa perustuslain muutosta mitä ei tule tapahtumaan.

Perustuslaissa sanotaan näin "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Ei siellä sanota, että kyseessä olisi vastikkeeton turva tai että jos kykenisi, mutta ei viitsi, niin valtion pitää maksaa.

Kyllä se tuossa suoraan sanotaan että jokaisella on oikeus eikä olla mainittu kuten pitäisi, mitkä tekijät sulkevat tuon oikeuden pois.

Lukemisen ymmärtäminen, kuten aivojen käyttö, ei ole selkesäti vastikkeettoman sosiaaliturvan kannattajien vahvuuksia. Mitä luulet sen "ei kykene....." kohdan tarkoittavan? Välttämätöntä toimeentuloakaan ei ole mitenkään määritelty. KELA voi antaa sinulle kourallisen riisia käteen ja pahvilaatikon asumukseksi. Ole hyvä. Välttämätön  toimeentulosi on turvattu.

Todellisuudessa vastiikkettomuuden kannattajat ovat suurelti sitä porukkaa, jotka ovat ulkoistaneet elämänsä jonkun muun maksettavaksi. Aivan yksi hailee mikä tämän porukan mielipide asiasta on. Voitte myös elätellä niitä aivan tyhjänpäiväisiä toiveitanne perustulosta ja aktiivimallin kumoamisesta ym. Todellisuudessa tahti vain kiristyy, kun ruvetaan tavoittelemaan kaikkien puolueiden (no melkein) tavoitteena olevaa 75% ja 80% työllisyysastetta. Itkekää vain, mutta tämä on vasta alkusoittoa.

Ei tuota perustuslain kohtaa voi mitenkään muuten tulkita kuin siten miten se on tuohon kirjoitettu. Sekin on kykenemättömyyttä turvata omaa toimeentuloa, jos kieltäytyy saadusta työtarjouksesta. Sen kykenemättömyyden voit käytännössä siis aiheuttaa sinä itse itsellesi, mutta perustuslain nojalla olet edelleen oikeutettu perusturvaan koska ko. kykenemättömyys on edelleen olemassa. Välttämätön toimeentulo taas käsitteenä pohjautuu siihen, minkä yksilöt kokevat välttämättömäksi toimeentuloksi yhteiskunnassa - eli sosiaalinen yhteiskunta määrittelee tuon käsitteen täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te vieläkään tajua sitä että meistä 90% ei ole kohta töitä? Koneet tekee lähes kaikki hommat paremmin, nopeammin ja tasalaatuisemmin hyvinkin pian. Eli meidän pitäisi keksiä mitä me muut tehdään sillä välin ja millä rahalla. Veikkaan että tulevaisuudessa järjestellään paljonkin muka mielekästä kurssitoimintaa ja virikkeellisiä "tukityöpaikkoja" ihan älykkyyden kehitystasoltaan normaalinkin luokkaan kuuluville. Koska 90 % väestön slummiutuminen ei vaan ole minkään yhteiskunnan etu. Aika tyhmää nurista jostain tuista enää tänä päivänä.

Itse olen esittänyt mahdollista koneverotusta, jonka eri yritykset maksaisivat. Tällä koneverotuksella pyrittäisiin kompensoimaan sitä, ettei palkkaa henkilöstöä. Toisaalta koneistettu työllisyys lisää myös tuloksia, mikä ei välttämättä ole huono asia näin talouden kannalta. Pelottava maailma toki sellainen on, jossa yritysten ei tarvitse enää tukea ihmisiä vaan kahlii kaikki rahat itselleen.

Mitenkähän kauan mahtaisi kestää siirtää koneet sellaiseen maahan missä tällaista veroa ei ole?

Työn orja kirjoitti:

Koska ärsyttää ajatus, että minun työssäkännistäni ansaitusta palkasta verotetuilla tuetaan jonkun vetelehtimistä.

Mieti omalle kohdallesi.

Miksi pitää maksaa palkkaa ihmiselle, joka tekee töitä kun töitä voi noin vain teettää? Miksi sun työ on arvokkaampaa kuin työttömän työ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, kun Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus perusturvaan? Ja kyllä - vastikkeettomaan.

Eli tässä joku porukka siis kannattaa perustuslain muutosta mitä ei tule tapahtumaan.

Perustuslaissa sanotaan näin "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Ei siellä sanota, että kyseessä olisi vastikkeeton turva tai että jos kykenisi, mutta ei viitsi, niin valtion pitää maksaa.

Kyllä se tuossa suoraan sanotaan että jokaisella on oikeus eikä olla mainittu kuten pitäisi, mitkä tekijät sulkevat tuon oikeuden pois.

Jokaisella joka ei kykene - suomennettuna kykeneminen ei ole sitä, että ei viitsi tehdä mitään vaan ei pysty tekemään. Siksi työttömiltä pitäisi ottaa etuus pois kokonaan, koska jos kykenee työhön, mutta ei suostu työhön, niin miksi ihmeessä hänelle pitäisi maksaa jotain, kun ei edes perustuslaki niin vaadi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, kun Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus perusturvaan? Ja kyllä - vastikkeettomaan.

Eli tässä joku porukka siis kannattaa perustuslain muutosta mitä ei tule tapahtumaan.

Perustuslaissa sanotaan näin "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Ei siellä sanota, että kyseessä olisi vastikkeeton turva tai että jos kykenisi, mutta ei viitsi, niin valtion pitää maksaa.

Kyllä se tuossa suoraan sanotaan että jokaisella on oikeus eikä olla mainittu kuten pitäisi, mitkä tekijät sulkevat tuon oikeuden pois.

Jokaisella joka ei kykene - suomennettuna kykeneminen ei ole sitä, että ei viitsi tehdä mitään vaan ei pysty tekemään. Siksi työttömiltä pitäisi ottaa etuus pois kokonaan, koska jos kykenee työhön, mutta ei suostu työhön, niin miksi ihmeessä hänelle pitäisi maksaa jotain, kun ei edes perustuslaki niin vaadi.

Siinä ei sanota kykenee työhön vaan että kykenee hankkimaan inhimillisen elämän perustan. Jos et hanki tätä inhimillisen elämän perustaa työväylän kautta, valtio sen sinulle tarjoaa, aivan kuten perustuslaissa on asia määritelty.

Toistetaan sitten sama juttu uudelleen, kun ei mennyt kaaliin - voit itse aiheuttaa kykenemättömyyden toimeentulon itsenäiseen hankintaan, mutta olet tällöin edelleen kykenemätön ja perustuslaki turvaa sinulle toimeentulon tästä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, kun Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus perusturvaan? Ja kyllä - vastikkeettomaan.

Eli tässä joku porukka siis kannattaa perustuslain muutosta mitä ei tule tapahtumaan.

Perustuslaissa sanotaan näin "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Ei siellä sanota, että kyseessä olisi vastikkeeton turva tai että jos kykenisi, mutta ei viitsi, niin valtion pitää maksaa.

Kyllä se tuossa suoraan sanotaan että jokaisella on oikeus eikä olla mainittu kuten pitäisi, mitkä tekijät sulkevat tuon oikeuden pois.

Jokaisella joka ei kykene - suomennettuna kykeneminen ei ole sitä, että ei viitsi tehdä mitään vaan ei pysty tekemään. Siksi työttömiltä pitäisi ottaa etuus pois kokonaan, koska jos kykenee työhön, mutta ei suostu työhön, niin miksi ihmeessä hänelle pitäisi maksaa jotain, kun ei edes perustuslaki niin vaadi.

Siinä ei sanota kykenee työhön vaan että kykenee hankkimaan inhimillisen elämän perustan. Jos et hanki tätä inhimillisen elämän perustaa työväylän kautta, valtio sen sinulle tarjoaa, aivan kuten perustuslaissa on asia määritelty.

Toistetaan sitten sama juttu uudelleen, kun ei mennyt kaaliin - voit itse aiheuttaa kykenemättömyyden toimeentulon itsenäiseen hankintaan, mutta olet tällöin edelleen kykenemätön ja perustuslaki turvaa sinulle toimeentulon tästä syystä.

Haluttomuus ei ole yhtä kuin kykenemättömyys vaikka kuinka asiaa yrität vängätä. Onnea toki valitsemallesi tielle, jos ja kun lähdet sitten varmaankin tulevaisuudessa katsomaan kaikkia oikeusasteita myöden KELA:n oikeuden leikata toimeentulotukeasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, kun Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus perusturvaan? Ja kyllä - vastikkeettomaan.

Eli tässä joku porukka siis kannattaa perustuslain muutosta mitä ei tule tapahtumaan.

Perustuslaissa sanotaan näin "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Ei siellä sanota, että kyseessä olisi vastikkeeton turva tai että jos kykenisi, mutta ei viitsi, niin valtion pitää maksaa.

Kyllä se tuossa suoraan sanotaan että jokaisella on oikeus eikä olla mainittu kuten pitäisi, mitkä tekijät sulkevat tuon oikeuden pois.

Jokaisella joka ei kykene - suomennettuna kykeneminen ei ole sitä, että ei viitsi tehdä mitään vaan ei pysty tekemään. Siksi työttömiltä pitäisi ottaa etuus pois kokonaan, koska jos kykenee työhön, mutta ei suostu työhön, niin miksi ihmeessä hänelle pitäisi maksaa jotain, kun ei edes perustuslaki niin vaadi.

Siinä ei sanota kykenee työhön vaan että kykenee hankkimaan inhimillisen elämän perustan. Jos et hanki tätä inhimillisen elämän perustaa työväylän kautta, valtio sen sinulle tarjoaa, aivan kuten perustuslaissa on asia määritelty.

Toistetaan sitten sama juttu uudelleen, kun ei mennyt kaaliin - voit itse aiheuttaa kykenemättömyyden toimeentulon itsenäiseen hankintaan, mutta olet tällöin edelleen kykenemätön ja perustuslaki turvaa sinulle toimeentulon tästä syystä.

Haluttomuus ei ole yhtä kuin kykenemättömyys vaikka kuinka asiaa yrität vängätä. Onnea toki valitsemallesi tielle, jos ja kun lähdet sitten varmaankin tulevaisuudessa katsomaan kaikkia oikeusasteita myöden KELA:n oikeuden leikata toimeentulotukeasi?

Haluttomuus ei sama kuin kykenemättömyys, oikein, mutta lopputuloksena haluttomuudesta on se, että kykenemättömyys turvata oma toimeentulo toteutuu. Loppuosan kommentistasi sitten lipsuukin tästä alkuperäisestä keskusteluaiheesta eli perusturvasta ja perustuslaista.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän perustulo ole tulevaisuutta. Ei niitä töitä kasvavalle populaatiolle maagisesti taikasauvalla taiota. Suuri osa nykyäänkin tehtävästä työstä täysin turhaa.

Luonto on hoitanut tämänkin ja populaatio olisi laskussa ellei poliitikot haalisi tänne lisää porukkaa. Pärjättäisi todella hyvin jos olisi pelkkiä suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Työn orja kirjoitti:

Koska ärsyttää ajatus, että minun työssäkännistäni ansaitusta palkasta verotetuilla tuetaan jonkun vetelehtimistä.

Mieti omalle kohdallesi.

Miksi pitää maksaa palkkaa ihmiselle, joka tekee töitä kun töitä voi noin vain teettää? Miksi sun työ on arvokkaampaa kuin työttömän työ?

Koska minulla on osaaminen ja pätevyys tehdä työtäni. Työni ei todellakaan ole sellainen, johon voidaan kävellä kadulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työn orja kirjoitti:

Koska ärsyttää ajatus, että minun työssäkännistäni ansaitusta palkasta verotetuilla tuetaan jonkun vetelehtimistä.

Mieti omalle kohdallesi.

Miksi pitää maksaa palkkaa ihmiselle, joka tekee töitä kun töitä voi noin vain teettää? Miksi sun työ on arvokkaampaa kuin työttömän työ?

Koska minulla on osaaminen ja pätevyys tehdä työtäni. Työni ei todellakaan ole sellainen, johon voidaan kävellä kadulta.

Monet työt ovat sellaisia,palkkatyö häviäisi vastiketekijöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työn orja kirjoitti:

Koska ärsyttää ajatus, että minun työssäkännistäni ansaitusta palkasta verotetuilla tuetaan jonkun vetelehtimistä.

Mieti omalle kohdallesi.

Miksi pitää maksaa palkkaa ihmiselle, joka tekee töitä kun töitä voi noin vain teettää? Miksi sun työ on arvokkaampaa kuin työttömän työ?

Koska minulla on osaaminen ja pätevyys tehdä työtäni. Työni ei todellakaan ole sellainen, johon voidaan kävellä kadulta.

Luuletko tosissasi, ettei työttömistä löytyisi sinunkin työsi tekijää? Voiko joku olla näin tietämätön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työn orja kirjoitti:

Koska ärsyttää ajatus, että minun työssäkännistäni ansaitusta palkasta verotetuilla tuetaan jonkun vetelehtimistä.

Mieti omalle kohdallesi.

Miksi pitää maksaa palkkaa ihmiselle, joka tekee töitä kun töitä voi noin vain teettää? Miksi sun työ on arvokkaampaa kuin työttömän työ?

Koska minulla on osaaminen ja pätevyys tehdä työtäni. Työni ei todellakaan ole sellainen, johon voidaan kävellä kadulta.

Monet työt ovat sellaisia,palkkatyö häviäisi vastiketekijöille.

Voit olla varma, että työttömyyskorvauksella ei lapsia opeteta, sydämia operoida tai vainajia siunata. Jos taitosi sitten riittävät esim. postinlajitteluun, niin sitten voi olla eri asia.

Suurin osa työssäkäyvistä keskiluokkaisista on idi ootteja kun eivät tajua suurempaa kuvaa. Hallitus haluaa halpa- ja ilmaistyömarkkinat Suomeen. Tulevaisuudessa yhä useamman palkkatyö korvataan joko automatisaatiolla tai työkkärin ilmaistyöntekijöillä. Siinä porvarit sitten itkee kun oma työ menee alta, samoin totuttu elintaso. Että huudelkaa vaan sieltä norsunluutorneistanne ja syyllistäkää työttömiä, lähitulevaisuudessa te olette niitä työttömiä jotka työkkäri laittaa ilmaistöihin :D  Köyhä häviää vähemmän kun on tottunut tulemaan vähällä toimeen mutta keskiluokka putoaa kovaa ja korkealta

Akateemisia eri alojen ammattilaisia, mm. opettajia löytyy myös työttömistä ja heidätkin voidaan ihan hyvin laittaa opettamaan kouluihin työkkärin tuella, miksikäs ei? Luuletteko korkeakoulutetut todella että teidän työpaikkanne on jotenkin enemmän turvattu kuin tavallisen duunarin? Ehei, tulevaisuudessa systeemi tulee perustumaan siihen että myös korkeakoulutettuja odottaa sama kohtalo, ilmaistyö kun hallitus, kokoomus etunenässä, niin päättää

Mun mielestä on yhdentekevää, mistä se raha tulee. Jos yhteiskunta maksaa useita satoja euroja kuukaudessa, niin kyllä sen eteen voi tehdäkin jotain. Kokoaikatyöt 8-16 ovat mennyttä maailmaa. Tarvitaan uudenlaista suhtutumista tulonjakoon ja myös omaa vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia eri alojen ammattilaisia, mm. opettajia löytyy myös työttömistä ja heidätkin voidaan ihan hyvin laittaa opettamaan kouluihin työkkärin tuella, miksikäs ei? Luuletteko korkeakoulutetut todella että teidän työpaikkanne on jotenkin enemmän turvattu kuin tavallisen duunarin? Ehei, tulevaisuudessa systeemi tulee perustumaan siihen että myös korkeakoulutettuja odottaa sama kohtalo, ilmaistyö kun hallitus, kokoomus etunenässä, niin päättää

Tihihihii, me ollaan ne kokoomuslaiset. t: akateeminen

Teoria ja todellisuus ovat erittäin kaukana toisistaan tässä asiassa.Ei ole mitään takeita parantuisiko työllisyys vastikkeellisuudella vai korvaisivatko työnantajat palkkatyöntekijät vastiketyöläisillä.Vaikka tämä vielä toimisi(epäilen)kuka maksaisi "työttömän" matkakulut ja lastenhoidon?

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia eri alojen ammattilaisia, mm. opettajia löytyy myös työttömistä ja heidätkin voidaan ihan hyvin laittaa opettamaan kouluihin työkkärin tuella, miksikäs ei? Luuletteko korkeakoulutetut todella että teidän työpaikkanne on jotenkin enemmän turvattu kuin tavallisen duunarin? Ehei, tulevaisuudessa systeemi tulee perustumaan siihen että myös korkeakoulutettuja odottaa sama kohtalo, ilmaistyö kun hallitus, kokoomus etunenässä, niin päättää

Miksei voitaisi muutamaksi päiväksi laittaa, kun voi saada ansiosidonnaista jopa sen verran, kun matalapalkka-aloilla tienaa. Ei akateemisuus voi olla mikään suoja kaikelta vähemmän vaativalta ja suorittavan portaan töiltä. Nykyisin akateemisia on aivan todella paljon, ja tulevaisuudessa yhä useampi tulee sijoittumaan koulutustaan vastaamattomiin rutiininomaisiin töihin.