Miksi kaikki kannattavat vastikkeellista sosiaaliturvaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnalla ei ole omaa rahaa yhtään. Sinun ilmainen rahasi on jonkun työntekijän rahaa minkä hänen oikeastaan kuuluisi pitää itsellään ja antaa sinulle jos hän itse haluaa.

Norjan valtio, joka on yhteiskunta, ei siis omista Norjan öljyrahastoa, jonka tuotto oli viime vuonna 100 miljardia euroa.

Jos tämä ei ole Norja nimisen yhteiskunnan omaisuutta, eli rahaa, mitä sen on?

Sopiiko sinulle, että maksetaan kansalaisten vastikkeeton sosiaaliturva Suomen öljyrahastosta?

Suomella ei sellaista ole, mutta se voidaan maksaa verorahoista. Jos on rahasta tiukkaa, niin yritys- ja maataloustukia voidaan maksaa vähemmän.

Suomen valtion oma sijoitusrahasto, jota eivät yksityistämishaluiset poliitikot ja "taseet hyville veljille töihin"-lestadiolaispääministerit pääsisi sorkkimaan, on muuten hyvä idea.

Hupsis, en tosiaan ajatellut. Verorahoistahan kaikki voidaan maksaa :) Maksetaan kaikille kymppitonni kuussa vastikkeetta. Sitten ihmiset voisivat osteskella tavaroita ja syömisiä ja talous nousisi.

No mut hei ne maksetaan jo nytte. Eikä ne saa nii paljoo vaan aika vähän. Jos olis palkallisia töitä tarjolla niin ihmiset tekis niitä. Vai etkö tiennyt sitä?

Ettekö te vieläkään tajua sitä että meistä 90% ei ole kohta töitä? Koneet tekee lähes kaikki hommat paremmin, nopeammin ja tasalaatuisemmin hyvinkin pian. Eli meidän pitäisi keksiä mitä me muut tehdään sillä välin ja millä rahalla. Veikkaan että tulevaisuudessa järjestellään paljonkin muka mielekästä kurssitoimintaa ja virikkeellisiä "tukityöpaikkoja" ihan älykkyyden kehitystasoltaan normaalinkin luokkaan kuuluville. Koska 90 % väestön slummiutuminen ei vaan ole minkään yhteiskunnan etu. Aika tyhmää nurista jostain tuista enää tänä päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnalla ei ole omaa rahaa yhtään. Sinun ilmainen rahasi on jonkun työntekijän rahaa minkä hänen oikeastaan kuuluisi pitää itsellään ja antaa sinulle jos hän itse haluaa.

Norjan valtio, joka on yhteiskunta, ei siis omista Norjan öljyrahastoa, jonka tuotto oli viime vuonna 100 miljardia euroa.

Jos tämä ei ole Norja nimisen yhteiskunnan omaisuutta, eli rahaa, mitä sen on?

Sopiiko sinulle, että maksetaan kansalaisten vastikkeeton sosiaaliturva Suomen öljyrahastosta?

Suomella ei sellaista ole, mutta se voidaan maksaa verorahoista. Jos on rahasta tiukkaa, niin yritys- ja maataloustukia voidaan maksaa vähemmän.

Suomen valtion oma sijoitusrahasto, jota eivät yksityistämishaluiset poliitikot ja "taseet hyville veljille töihin"-lestadiolaispääministerit pääsisi sorkkimaan, on muuten hyvä idea.

Valtion sijoitustoimintaa harjoittaa Solidium. Sen hallituksen jäseniä voi potkia pihalle omistajaohjauksesta vastaava ministeri eli poliitikot huseeraavat sielläkin.

Saako valtio ottaa Solidiumista ulos ainoastaan osan tuotosta, vai voiko se vähentää omistuksiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnalla ei ole omaa rahaa yhtään. Sinun ilmainen rahasi on jonkun työntekijän rahaa minkä hänen oikeastaan kuuluisi pitää itsellään ja antaa sinulle jos hän itse haluaa.

Norjan valtio, joka on yhteiskunta, ei siis omista Norjan öljyrahastoa, jonka tuotto oli viime vuonna 100 miljardia euroa.

Jos tämä ei ole Norja nimisen yhteiskunnan omaisuutta, eli rahaa, mitä sen on?

Sopiiko sinulle, että maksetaan kansalaisten vastikkeeton sosiaaliturva Suomen öljyrahastosta?

Suomella ei sellaista ole, mutta se voidaan maksaa verorahoista. Jos on rahasta tiukkaa, niin yritys- ja maataloustukia voidaan maksaa vähemmän.

Suomen valtion oma sijoitusrahasto, jota eivät yksityistämishaluiset poliitikot ja "taseet hyville veljille töihin"-lestadiolaispääministerit pääsisi sorkkimaan, on muuten hyvä idea.

Hupsis, en tosiaan ajatellut. Verorahoistahan kaikki voidaan maksaa :) Maksetaan kaikille kymppitonni kuussa vastikkeetta. Sitten ihmiset voisivat osteskella tavaroita ja syömisiä ja talous nousisi.

Et vaikuta ymmärtävän että kela ei tuota yhtään mitään, se on vain ja ainoastaan turhaa kulua. Tässä siis vaihdetaan kela ja kelan tuet perustuloon. Tämän lisäksi päästään eroon työvoimatoimistosta joka sekin täysin turha kuluerä. Keinotekoinen kankea systeemi vaihtuu joustavaan. Se että jotkut ihmiset tarvitsee jatkuvaa kontrollia ja hallitsijaa voidakseen elää, ei tarkoita että teidän takia ei kannattaisi avata systeemi ja antaa ihmisten itse tehdä päätöksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te vieläkään tajua sitä että meistä 90% ei ole kohta töitä? Koneet tekee lähes kaikki hommat paremmin, nopeammin ja tasalaatuisemmin hyvinkin pian. Eli meidän pitäisi keksiä mitä me muut tehdään sillä välin ja millä rahalla. Veikkaan että tulevaisuudessa järjestellään paljonkin muka mielekästä kurssitoimintaa ja virikkeellisiä "tukityöpaikkoja" ihan älykkyyden kehitystasoltaan normaalinkin luokkaan kuuluville. Koska 90 % väestön slummiutuminen ei vaan ole minkään yhteiskunnan etu. Aika tyhmää nurista jostain tuista enää tänä päivänä.

Helppo homma. Kapitalismi on hankkinut oikeutuksensa suuren enemmistön kannalta sillä, että se on pystynyt tuottamaan työtä ja palkkatyön kautta varallisuutta ja paranevaa elintasoa kaikille. Jos teknologian kehityksen takia se ei enää työllistä ja anna ihmisille elämisen mahdollisuuksia, on aika ottaa tuotantokoneistot yhteisomistukseen. Robotit tekemään työtä kaikille, eikä vain pienelle osalle väestöstä. Kaikista tulee kapitalisteja jotka elävät robottityöläisten työstä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, kun Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus perusturvaan? Ja kyllä - vastikkeettomaan.

Eli tässä joku porukka siis kannattaa perustuslain muutosta mitä ei tule tapahtumaan.

Perustuslaissa sanotaan näin "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Ei siellä sanota, että kyseessä olisi vastikkeeton turva tai että jos kykenisi, mutta ei viitsi, niin valtion pitää maksaa.

Perustuloa vois ajatella myös sijoituksena eikä vaan kuluna. Sijoitetaan rahaa ihmisresurssiin, jotta se tuottaisi paremman tuloksen. Tällä hetkellä tämä resurssia ei hyödytetä kunnolla ja se on alibudjetoitu.

Kyllä nyt jokaisen järkeä käyttävän pitäisi tajuta, että ihmiset saavat enemmän aikaan kun niille antaa oikeat mahdollisuudet hyödyntää kykyjään eikä silleen, että niiden pitää joka asiaan pyytä lupa, ja kerjätä ja nöyristellä pysyäkseen hengissä. Riskejäkin voi ottaa vain, jos voi olla varma, ettei se johda siihen, että matto vedetään kokonaan alta. Nykysysteemissä on turvallisinta olla tekemättä mitään. Se ei kansantaloutta kohenna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, kun Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus perusturvaan? Ja kyllä - vastikkeettomaan.

Eli tässä joku porukka siis kannattaa perustuslain muutosta mitä ei tule tapahtumaan.

Perustuslaissa sanotaan näin "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Ei siellä sanota, että kyseessä olisi vastikkeeton turva tai että jos kykenisi, mutta ei viitsi, niin valtion pitää maksaa.

Kyllä se tuossa suoraan sanotaan että jokaisella on oikeus eikä olla mainittu kuten pitäisi, mitkä tekijät sulkevat tuon oikeuden pois.

Vaikka vastike olisi teoriassa oikein,sitä olisi käytännössä useista syistä äärimmäisen vaikea toteuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnalla ei ole omaa rahaa yhtään. Sinun ilmainen rahasi on jonkun työntekijän rahaa minkä hänen oikeastaan kuuluisi pitää itsellään ja antaa sinulle jos hän itse haluaa.

Annat siis mielummin rahaa hieman enemmän, jotta saat maksettua sekä sen minimisosiaaliturvan että kyykytysten vaatiman byrokratian ja järjestelyt?

Byrokratiaa ei tarvita ollenkaan jos ihmiset, jotka haluavat antaa rahojaan, antavat ne suoraan käteen. Tämä vapauttaa työvoimaa tuottavaan käyttöön ja ihmisten kyykytys loppuu. win-win.

Vierailija kirjoitti:

Työn orja kirjoitti:

Koska ärsyttää ajatus, että minun työssäkännistäni ansaitusta palkasta verotetuilla tuetaan jonkun vetelehtimistä.

Mieti omalle kohdallesi.

Sinulla ei ole kohta töitä, koska työsi tekee vastikkeellisen sosiaaliturvan tekijä.

Näin juuri. Eikö kaikki voisi vaan saada sosiaaliturvaa ja tehdä vastikkeeksi työtä? Miksi suotta maksaa palkkoja?

Miksi jonkun pitäisi tehdä työtä rahan eteen ja jonkun ei?

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te vieläkään tajua sitä että meistä 90% ei ole kohta töitä? Koneet tekee lähes kaikki hommat paremmin, nopeammin ja tasalaatuisemmin hyvinkin pian. Eli meidän pitäisi keksiä mitä me muut tehdään sillä välin ja millä rahalla. Veikkaan että tulevaisuudessa järjestellään paljonkin muka mielekästä kurssitoimintaa ja virikkeellisiä "tukityöpaikkoja" ihan älykkyyden kehitystasoltaan normaalinkin luokkaan kuuluville. Koska 90 % väestön slummiutuminen ei vaan ole minkään yhteiskunnan etu. Aika tyhmää nurista jostain tuista enää tänä päivänä.

Itse olen esittänyt mahdollista koneverotusta, jonka eri yritykset maksaisivat. Tällä koneverotuksella pyrittäisiin kompensoimaan sitä, ettei palkkaa henkilöstöä. Toisaalta koneistettu työllisyys lisää myös tuloksia, mikä ei välttämättä ole huono asia näin talouden kannalta. Pelottava maailma toki sellainen on, jossa yritysten ei tarvitse enää tukea ihmisiä vaan kahlii kaikki rahat itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jonkun pitäisi tehdä työtä rahan eteen ja jonkun ei?

Koska sellainen ihminen joka tekee työtä rahan eteen saa sitä huomattavasti enemmän. Siinä vastaus, ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Huono yritys sekoomustrolli. Kuten hyvin tiedetään, ihmiset kannattavat vastikkeetonta sosiaaliturvaa. Ihmiset eivät pidä vahtaamisesta.

Olen samaa mieltä. Vahtaaminen, kyttääminen ja kyykyttäminen ovat ihmisarvoa alentavia ja lisäksi tuollainen toiminta tulee yhteiskunnalle kalliiksi.

Kaikkein yksinkertaisin ja halvin vaihtoehto olisi selkeä sosiaaliturvan leikkaaminen. Miksei kukaan tai mikään puolue ehdota tätä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi jonkun pitäisi tehdä työtä rahan eteen ja jonkun ei?

Kenenkään ei pitäisi. Jokainen saisi, jos haluaisi. Ja miksi haluaisivat? Siksi, että saisivat lisää rahaa, paremman statuksen ja merkittävyyttä elämälleen.

Harva vuokralainen tajuaa tarkistaa tiivisteitä muuttaessaan, mutta vuokranantajana olen jo oppinut ottamaan kuvat ikkunoista (päiväys näkyy), teetän pdf-tulosteen, allekirjoitutan sen isännöitsijällä ja kun vuokralainen valittaa kylmyyttä, voin osoittaa, että tiivisteet on olleet muuttohetkellä kunnossa. Uusimistarve johtuu asukkaasta, joka on repinyt tiivisteet pois. Ja todellakin laskutan vuokralaista siitä, että ikkunat tiivistetään uudestaan.

Ei kannata kuin Kokoomuksen, kristillisten, persujen, sinisten, rkp:n ja sdp:n äänestäjät. Ja osa kepulaisista.

Vierailija kirjoitti:

Byrokratiaa ei tarvita ollenkaan jos ihmiset, jotka haluavat antaa rahojaan, antavat ne suoraan käteen. Tämä vapauttaa työvoimaa tuottavaan käyttöön ja ihmisten kyykytys loppuu. win-win.

Ei toimi. Yksilö ajattelee asioita enimmäkseen ajatellen vain omaa hyötyään ja lyhyellä tähtäimellä. Siksi me tarvitsemme kaikenmaailman hallintoelimiä ja tutkimuslaitoksia, jotka ajattelevat kokonaisuutta ja pitkää aikaväliä.

Pelkät yksittäiset ihmiset eivät tähän kykene. Ja kuten näkyy vaikka ilmastonmuutoksesta, niin aika huonosti onnistuu noilta suuremmiltakin tahoilta. Siltikin paremmin kuin sekalaiselta kokoelmalta yksilöitä. 

Sinun systeemillä rakennettaisiin esim. lastensairaaloita ja koirakoteja, mutta vanhukset ja työttömät jäisiviät heitteille, kun eivät ole tarpeeksi söpöjä auttamiskohteita. Tämän pitäisi olla ihan perusasioita ymmärrettäväksi jokaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kuin Kokoomuksen, kristillisten, persujen, sinisten, rkp:n ja sdp:n äänestäjät. Ja osa kepulaisista.

Entä Antero Vartia?