Lue keskustelun säännöt.
Naisille kysymys ja rehellisesti nyt
02.10.2018 |
Jos sinkkuna voit valita seuraavista tulevaksi aviomieheksi kumman valitset? Molemmat rakastavat sinua yhtä paljon ja molemmat ovat hyviä luonteita ja ulkonäöllisesti tasavertaisia.
A. Elämäsi rakkaus, mutta köyhä duunari, jolla ei ole tarjota aineellista hyvää. Olet tosi rakastunut ja hän myös.
B. Rikas ja menestyvä mies ja nyt puhutaan miljoonista, joka tarjoaa kaiken aineellisen hyvän. Voit jäädä kotiin jos haluat ja mies huolehtii kaikesta. Et tunne suuria tunteita häntä kohtaan mutta kaverimielessä ok.
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi vitsi mikä wt-kysymys. Kuinka monen promillen unelma on oikeasti jäädä ikävystyyn kotiin loppuelämäkseen? Tai ehkä ongelma onkin se ettei kaveripiirissä juuri golddiggereitä näy:tunnen vaan koulutettuja fiksuja naisia joilla on tunne-elämä kunnossa
Rakkausko antaa jotain sellaista ettei tarvitse ikävystyä kotona? Ei kai se, että ei tarvitse käydä töissä auttamatta tarkoita, että ollaan kodin seinien sisällä vangittuna? Rahahan avaa ihan toisenlaisen maailman esim. tehdä hyväntekeväisyyttä, kiertää maailmaa, jne.
Juu, niin avaa, mutta vain siihen asti mitä toinen viitsii kustantaa. Kun se rahakas puoliso päättää, että tämä oli tässä, niin silloin pääsee itse hyväntekeväisyyden kohteeksi.
Siksi sitä selustan turvaa pitää "kavaltaa" suhteen aikana ettei jää tyhjän päälle.
Sinäkö tekisit niin? Mikä parisuhde on sellainen, että on toisen kanssa vaikkei rakasta tätä ja elää epärehellisesti toiselta varastaen? No, kai jotkut pystyvät elämään noin, minä en pysty enkä halua. Parisuhteen edellytys on luottamus ja jos sitä ei ole, ei ole parisuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö voisi naida B-miestä ja palkata A-miehen allaspojaksi?
B-mies kustantaisi niin minun kuin rakkaanikin elämän ja voitaisiin elää reunalla like Bonnie and Clyde.A-miehen ottaisin, jos edellä kuvattu ei olisi mahdollista.
Onpas petollista.
Hmm. Suurin ongelma tässä on se, että oman kokemuksen mukaan pitkässä parisuhteessa tärkeintä on se, että voi olla ystävä sen puolisonsa kanssa. Se rakastumisen tunne on huumaava, mutta ei aina osu henkilöön jonka kanssa ystävyyskin toimii. Tämä oli itse asiassa suurin syy siihen miksi erosin ensimmäisestä poikaystävästäni aikoinaan. Hän oli ihana mutta lopulta kuitenkin liian erilainen.
Tässäkin yhtälössä vaikuttaa myös se että todennäköisemmin kulttuuritausta ja intressit menisivät paremmin yhteen herra B:n kanssa (joojoo, kyllä duunarikin voi tykätä oopperasta ja rikas mies voi olla sivistymätön nousukas, mutta pääsääntöisesti sosiaalisesta asemasta voi vedellä omat johtopäätöksensä).
Raha nyt ei valinnassa sinällään vaikuttaisi, omat tuloni riittävät itselleni hyvin enkä olisi missään tapauksessa jäämässä kotirouvaksi vaikka se olisikin mahdollista.
Vaikea siis sanoa, riippuisi tyystin henkilöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu A:n elämänasenteesta. Jos ei ole mitään kunnianhimoa ja on vain sohvalla lojuva mössykkä, ei sellaista jaksa katsoa paria kuukautta pidempään. En nyt kunnianhimolla tarkoita rahanhimoa, vaan jatkuvaa intoa itsensä kehittämiseen jossain asiassa, josta pitää. Muuten en ala.
Hyvää selittelyä. Kunnianhimo johtaa parempaan liksaan ja statukseen. :) Olet periaatteessa maksullinen nainen.
Kivahan sitä on sohvalta huudella, mössykkä. Kerropa, miksi minun pitäis jakaa loppuelämäni ihmisen kanssa, jota ei kiinnosta mikään? Kovin tylsältä kuulostaa.
Ei kai parisuhde sitä tarkoita, että eletään vain toisen kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö voisi naida B-miestä ja palkata A-miehen allaspojaksi?
B-mies kustantaisi niin minun kuin rakkaanikin elämän ja voitaisiin elää reunalla like Bonnie and Clyde.A-miehen ottaisin, jos edellä kuvattu ei olisi mahdollista.
Onpas petollista.
Ainoastaan fiksua.
Vierailija kirjoitti:
Jos sinkkuna voit valita seuraavista tulevaksi aviomieheksi kumman valitset? Molemmat rakastavat sinua yhtä paljon ja molemmat ovat hyviä luonteita ja ulkonäöllisesti tasavertaisia.
A. Elämäsi rakkaus, mutta köyhä duunari, jolla ei ole tarjota aineellista hyvää. Olet tosi rakastunut ja hän myös.
B. Rikas ja menestyvä mies ja nyt puhutaan miljoonista, joka tarjoaa kaiken aineellisen hyvän. Voit jäädä kotiin jos haluat ja mies huolehtii kaikesta. Et tunne suuria tunteita häntä kohtaan mutta kaverimielessä ok.
Ehdottomasti A... En halua ikinä rakastella miehen kanssa, jota en rakasta. Ja oletan että se olisi osa tätä "diiliä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otan b.ltä rahat ja menen a.n kanssa naimisiin.
Typerä kysymys. Vain ne yhteisesti pätevät ehdot ratkaisee. Mieheni on elämäni rakkaus ja tavatessamme olime molemmet todellakin pahimmasta päästä p*rsaukisia. Nykyään molemmilla on hyvät tulot yrittäjinä. Vastaan C: typerä kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi vitsi mikä wt-kysymys. Kuinka monen promillen unelma on oikeasti jäädä ikävystyyn kotiin loppuelämäkseen? Tai ehkä ongelma onkin se ettei kaveripiirissä juuri golddiggereitä näy:tunnen vaan koulutettuja fiksuja naisia joilla on tunne-elämä kunnossa
Rakkausko antaa jotain sellaista ettei tarvitse ikävystyä kotona? Ei kai se, että ei tarvitse käydä töissä auttamatta tarkoita, että ollaan kodin seinien sisällä vangittuna? Rahahan avaa ihan toisenlaisen maailman esim. tehdä hyväntekeväisyyttä, kiertää maailmaa, jne.
Juu, niin avaa, mutta vain siihen asti mitä toinen viitsii kustantaa. Kun se rahakas puoliso päättää, että tämä oli tässä, niin silloin pääsee itse hyväntekeväisyyden kohteeksi.
Siksi sitä selustan turvaa pitää "kavaltaa" suhteen aikana ettei jää tyhjän päälle.
Sinäkö tekisit niin? Mikä parisuhde on sellainen, että on toisen kanssa vaikkei rakasta tätä ja elää epärehellisesti toiselta varastaen? No, kai jotkut pystyvät elämään noin, minä en pysty enkä halua. Parisuhteen edellytys on luottamus ja jos sitä ei ole, ei ole parisuhdetta.
Jos menee parisuhteeseen rahan takia, eiköhän motiivi ole joku muu kuin rakkauden höttö ja korulauseet luottamuksesta ja rehellisyydestä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö voisi naida B-miestä ja palkata A-miehen allaspojaksi?
B-mies kustantaisi niin minun kuin rakkaanikin elämän ja voitaisiin elää reunalla like Bonnie and Clyde.A-miehen ottaisin, jos edellä kuvattu ei olisi mahdollista.
Onpas petollista.
Ainoastaan fiksua.
Sinun mielestä petollisuus ja häikäilemättömyys on fiksua. Jonkun toisen mielestä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otan b.ltä rahat ja menen a.n kanssa naimisiin.
Aika moni nainen tekee tätä, eli ottaa avioeron.
Ei kumpikaan. Parisuhde ei sovi minulle.
Minulla on omat vähät rahat joilla elän, ei kiinnosta muiden rahavarat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A tietysti. En ikimaailmassa suostuisi jäämään kotiin eli luopumaan mun urasta, eikä jonkun miljöönäärin naisena joutuminen median tikunnokkaan kiinnostaisi mua tippaakaan. Julkisuus muutenkin olisi ehdoton dealbreaker jokaisessa tapauksessa.
Rakkautta on TODELLA vaikea löytää. Kaikkea muuta on helpompi saada osakseen. Eli ihan varmasti A. Ainoa ongelma voisi tulla siinä, että kestääkö se sen kun tienaan kuitenkin aika paljon - monille miehille tämä on kynnyskysymys.
Miksi aina oletetaan, että nainen haluaisi jäädä kotiin jos vain SAISI? Tunnen monia, joille tuo olisi todellinen helvetti ja lastenteostakin on luovuttu sen takia. Tunnen myös muutaman sellaisen perheen, jossa mies on jäänyt kotiin lasten kanssa ja nainen tehnyt uran sekä tuonut leivän pöytään.
KUKA haluaisi lojua himassa kaiket päivät toisen rahoilla? Siis kelle se oikein olisi jokin unelma? Valitkaa alanne paremmin, jos ne ei tuota teille nautintoa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina oletetaan, että nainen haluaisi jäädä kotiin jos vain SAISI? Tunnen monia, joille tuo olisi todellinen helvetti ja lastenteostakin on luovuttu sen takia. Tunnen myös muutaman sellaisen perheen, jossa mies on jäänyt kotiin lasten kanssa ja nainen tehnyt uran sekä tuonut leivän pöytään.
KUKA haluaisi lojua himassa kaiket päivät toisen rahoilla? Siis kelle se oikein olisi jokin unelma? Valitkaa alanne paremmin, jos ne ei tuota teille nautintoa.
Tuksu
Köyhä duunari ei voi olla elämäni rakkaus, sillä meillä ei kyllä olisi mitään yhteistä. En kyllä lähtisi miljonäärinkään muijaksi, mikäli en itse rakastaisi häntä myös. Olen koulutettu ja suht hyväpalkkainen ja pystyn itse kustantamaan haluamani elämäntyylin. Jatkaisin todennäköisesti sinkkuna toivoen, että joku kolahtaa paremmin kuin nämä kaksi heeboa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina oletetaan, että nainen haluaisi jäädä kotiin jos vain SAISI? Tunnen monia, joille tuo olisi todellinen helvetti ja lastenteostakin on luovuttu sen takia. Tunnen myös muutaman sellaisen perheen, jossa mies on jäänyt kotiin lasten kanssa ja nainen tehnyt uran sekä tuonut leivän pöytään.
KUKA haluaisi lojua himassa kaiket päivät toisen rahoilla? Siis kelle se oikein olisi jokin unelma? Valitkaa alanne paremmin, jos ne ei tuota teille nautintoa.
Tuksu
No niin! Tuksu on siis saanut aikaan yleistyksen naisista. Kiva.
Ja toisaalta jää tyhjää käteen joka tapauksessa, jos rakkautta odotellessa hylkää ne rikkaat. Rikkaan kanssa olisi ehkä edes lapsia joita rakastaa. Tai jos mieluummin valitsee olla yksin jos ei sitä rakkautta löydy niin silloinhan se ei ole ongelma, vaikka rikasta ei otakaan paikkaamaan rakkauden puutetta.