Lue keskustelun säännöt.
Miten parantaisit liikenneturvallisuutta?
01.10.2018 |
Auttaako nopeusrajoitusten lasku enää? Voiko niitä edes enää laskea?
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Ylivoimaisin yksittäinen syy kuolonkolareissa on ylinopeus. Noin 80 % autoilijoista ajaa ainakin pientä ylinopeutta. Kaikki toimet nopeuden laskemiseksi ovat auttaneet (nopeusmerkit, peltipoliisit jne). Uskon, ettei alaraja nopeuksissa ole vielä tullut vastaan. Fysiikan lakeja törmäyksien tuhoista ei voi muuttaa, sillä lähes kaikki autot ovat jo viiden tähden autoja. Kaupungeissa ei nopeusrajoituksia tarvitse enää alentaa, nyt pitää keskittyä siihen, että niitä noudatetaan. Täällä yksi tuttu poliisi sanoi, että nopeudet laskettiin 40 km/h sen vuoksi, että toivottiin autoiliojoiden ajavan alle 50 km/h. Näin ei kuitenkaan käynyt. Miltei puolet ajaa 40 km/h alueella 53-58 km/h nopeutta. Näethän sen itsekin omasta mittaristasi kun ajat jonon mukana. Vai ajatko todella aina alle 41 km/h? Kerran katselin meidän pääkadun nopeusnäyttötaulua koulun kohdalla. Vain ne, jotka jarruttivat ennen taulua, ajoivat alle 40 km/h. Ja sitten kaasuttivat taas menemään.
Moottori-lehdessä käydään läpi kuolonkolarit.
Ikinä ei ole tapausta jossa muutaman kymmenen km/h:n "normiylinopeudella" ajava olisi ylinopeutensa takia maantiellä ajanut kolaria. AINA on kyse ihan hirveästä kaahaamisesta ja/tai järjettömästä ohituksesta, huumeista, itsemurhasta tms.
Pelkän ylinopeuden ajamisen demonisointi on tehty vaan jotta valtion kiusanteko auoilijoita kohtaa saisi laajemman hyväksynnän.
Ja ennen kuin alatte ulisemaan niin lukekaa tuo teksti: siellä puhuttiin maantiestä. Koulujen kohdalla ja kaupunkien keskustoissa moinen ylinopeus on jo vaarallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajokortti-ikä 22 vuoteen ja kortit pois keski-ikäisiltä naisilta ja vanhuksilta.
Ajokortti-iäksi ysiluokan kevät ja kaikille pakollinen B-korttiopetus oppiaineeksi ysiluokan kevääseen. Ensimmäiset kaksi vuotta ajo-oikeus olisi rajoitettu: Rajoitus koskisi sitä milloin ja missä saa ajaa ja ketä on kyydissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylivoimaisin yksittäinen syy kuolonkolareissa on ylinopeus. Noin 80 % autoilijoista ajaa ainakin pientä ylinopeutta. Kaikki toimet nopeuden laskemiseksi ovat auttaneet (nopeusmerkit, peltipoliisit jne). Uskon, ettei alaraja nopeuksissa ole vielä tullut vastaan. Fysiikan lakeja törmäyksien tuhoista ei voi muuttaa, sillä lähes kaikki autot ovat jo viiden tähden autoja. Kaupungeissa ei nopeusrajoituksia tarvitse enää alentaa, nyt pitää keskittyä siihen, että niitä noudatetaan. Täällä yksi tuttu poliisi sanoi, että nopeudet laskettiin 40 km/h sen vuoksi, että toivottiin autoiliojoiden ajavan alle 50 km/h. Näin ei kuitenkaan käynyt. Miltei puolet ajaa 40 km/h alueella 53-58 km/h nopeutta. Näethän sen itsekin omasta mittaristasi kun ajat jonon mukana. Vai ajatko todella aina alle 41 km/h? Kerran katselin meidän pääkadun nopeusnäyttötaulua koulun kohdalla. Vain ne, jotka jarruttivat ennen taulua, ajoivat alle 40 km/h. Ja sitten kaasuttivat taas menemään.
Moottori-lehdessä käydään läpi kuolonkolarit.
Ikinä ei ole tapausta jossa muutaman kymmenen km/h:n "normiylinopeudella" ajava olisi ylinopeutensa takia maantiellä ajanut kolaria. AINA on kyse ihan hirveästä kaahaamisesta ja/tai järjettömästä ohituksesta, huumeista, itsemurhasta tms.
Pelkän ylinopeuden ajamisen demonisointi on tehty vaan jotta valtion kiusanteko auoilijoita kohtaa saisi laajemman hyväksynnän.
Ja ennen kuin alatte ulisemaan niin lukekaa tuo teksti: siellä puhuttiin maantiestä. Koulujen kohdalla ja kaupunkien keskustoissa moinen ylinopeus on jo vaarallista.
Pieni ylinopeus ei varmaan koskaan ole yksistään syy onnettomuuteen, mutta se on aina edesattava tekijä. Ylinopeus pidentää jarrutusmatkaa, auto kulkee pidemmälle reaktioaikana, näkökentää kaventuu jne. Yllättämän tapahtuman vuoksi laillisella nopeudella voisi onnistua väistämään, mutta lievä ylinopeus aiheuttaakin jo osuman.
Panostaisin liikennesuunnittelijoiden koulutukseen. Esimerkiksi moni risteys saataisiin turvallisemmaksi paremmalla suunnittelulla. Varsinki Tampereelle on pesiytynyt kaikki epäpätevät yksilöt.
Bemarit ja "nicopetterit" pois liikenteestä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentävät takaisin. Räsäsen ministerikauden aikana liikkuvapoliisi lakkautettiin. Nykyään on jo pieni ihme, jos taajaman ulkopuolella törmää poliisiin.
Pakollinen nopean ajon kurssi autokouluun. Suljetulle radalle ja 150-170 km/h lasiin että saadaan tuntumaa siihen miltä auto ja tie tuntuu, miten auto käyttäytyy mutkissa ja kuinka paljon pidempään pysähtymiseen menee kuin norminopeuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lentävät takaisin. Räsäsen ministerikauden aikana liikkuvapoliisi lakkautettiin. Nykyään on jo pieni ihme, jos taajaman ulkopuolella törmää poliisiin.
Poliiseita tien päälle ja kasvoton valvonta metallinkierrätykseen.
Tulee mieleen että riittävätkö ylinopeutta törttäävän kyvyt ollenkaan liikenteeseen. Oman ajonopeuden hallinta kun on niitä yksinkertaisimpia toimenpiteitä ajettaessa. Apuvälineinä nopeusmittari, varoittava navigaattori ja vakionopeussäädin. Ihme jos ei sittenkään onnistu :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylivoimaisin yksittäinen syy kuolonkolareissa on ylinopeus. Noin 80 % autoilijoista ajaa ainakin pientä ylinopeutta. Kaikki toimet nopeuden laskemiseksi ovat auttaneet (nopeusmerkit, peltipoliisit jne). Uskon, ettei alaraja nopeuksissa ole vielä tullut vastaan. Fysiikan lakeja törmäyksien tuhoista ei voi muuttaa, sillä lähes kaikki autot ovat jo viiden tähden autoja. Kaupungeissa ei nopeusrajoituksia tarvitse enää alentaa, nyt pitää keskittyä siihen, että niitä noudatetaan. Täällä yksi tuttu poliisi sanoi, että nopeudet laskettiin 40 km/h sen vuoksi, että toivottiin autoiliojoiden ajavan alle 50 km/h. Näin ei kuitenkaan käynyt. Miltei puolet ajaa 40 km/h alueella 53-58 km/h nopeutta. Näethän sen itsekin omasta mittaristasi kun ajat jonon mukana. Vai ajatko todella aina alle 41 km/h? Kerran katselin meidän pääkadun nopeusnäyttötaulua koulun kohdalla. Vain ne, jotka jarruttivat ennen taulua, ajoivat alle 40 km/h. Ja sitten kaasuttivat taas menemään.
Moottori-lehdessä käydään läpi kuolonkolarit.
Ikinä ei ole tapausta jossa muutaman kymmenen km/h:n "normiylinopeudella" ajava olisi ylinopeutensa takia maantiellä ajanut kolaria. AINA on kyse ihan hirveästä kaahaamisesta ja/tai järjettömästä ohituksesta, huumeista, itsemurhasta tms.
Pelkän ylinopeuden ajamisen demonisointi on tehty vaan jotta valtion kiusanteko auoilijoita kohtaa saisi laajemman hyväksynnän.
Ja ennen kuin alatte ulisemaan niin lukekaa tuo teksti: siellä puhuttiin maantiestä. Koulujen kohdalla ja kaupunkien keskustoissa moinen ylinopeus on jo vaarallista.
Pieni ylinopeus ei varmaan koskaan ole yksistään syy onnettomuuteen, mutta se on aina edesattava tekijä. Ylinopeus pidentää jarrutusmatkaa, auto kulkee pidemmälle reaktioaikana, näkökentää kaventuu jne. Yllättämän tapahtuman vuoksi laillisella nopeudella voisi onnistua väistämään, mutta lievä ylinopeus aiheuttaakin jo osuman.
Malliesimerkki siitä, miten ei olla ymmärretty luettua.
Viralliset turpaanvetäjät kaikille pysähdyspaikoille. Oikein ajava ilmoittaisi törttääjän rekkarin seudulla oleville pysähdyspaikoille ja päivystävä turpaanvetäjä antaisi välittömän ojennuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nopean ajon lupia pitäisi vähentää. Nythän ylinopeudella törttäämiseen oikeuttava lupalappu tuntuu olevan melkein kaikilla!
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen että riittävätkö ylinopeutta törttäävän kyvyt ollenkaan liikenteeseen. Oman ajonopeuden hallinta kun on niitä yksinkertaisimpia toimenpiteitä ajettaessa. Apuvälineinä nopeusmittari, varoittava navigaattori ja vakionopeussäädin. Ihme jos ei sittenkään onnistu :-)
Ihmiset on aivopesty kyttäämään ja demonisoimaan nopeuksia vaikka on suuri joukko jatkuvasti toistuvia vaaratilanteita joilla ei ole mitään tekemistä nopeuden kanssa eikä rajoitusta nopeammin ajaminen väkttämättä aiheuta minkäänlaista vaaratilannetta.
Juuri tämän vuoksi kasvoton valvonta pitäisi korvata poliiseilla. Poliisi tiellä herättää kunnioitusta, peltipoliisi lähinnä vilutusta, ja kokenut poliisi osaa arvioida tilanteen vakavuuden ja tarvittaessa joko katsoa läpi sormien tai ottaa kontaktia kuljettajaan niin että tämä ymmärtää aiheuttamansa tilanteen vaarallisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näiden (järkevien) ehdotusten lisäksi:
Teiden korjaus ja parannus, näkyvyyden parantaminen risteyksissä.
Monet tiet on keväästä syksyyn pelkkää reikää, uraa ja halkeamia. Välillä joku käy täyttämässä irtotavaralla, mutta taas sateen jälkeen ne kuopat on siellä. Paljon on vielä olemassa myös kapeita teitä, joten niiden levennys parantaisi ajoturvallisuutta.
Monessa risteyksessä ongelmana on kasvillisuus, puut ja pensaat ryöhää niin että näkyvyys on heikko. Lisää peilejä hankaliin risteyksiin. Suuret tienvarsimainokset ja kyltit korkeammalle tai kokonaan pois.
+ Vaikka viiden vuoden välein _jokainen_ autoilija käy autokoulussa päivittämässä asenteensa katsoen liikenneturvallisuusvideoita.
Jk. Kyllä, rakastan olla kukkahattutäti <3
Lukaisin nämä läpi ja etupäässähän luetellut keinot ovat oireiden korjausta. Entäpä jos pureuduttaisiin ongelmiin: välinpitämättömyys, tietämättömyys, turhautuminen, valvonnan puute
Välinpitämättömyys liikennesääntöjä kohtaan on lisääntynyt. Miksi esim. vilkkua käytetään väärin tai jopa jätetään kokonaan käyttämättä? Miksi risteys jätetään väärin? Ihan pieniä esimerkkejä siitä mitä tuolla tapahtuu koko ajan. Pikku juttuja kieltämättä mutta välinpitämättömyyden kynnys hivuttautuu kohti anarkiaa.
Osa piittaamattomuudesta on toki tietämättömyyttä. Miksi ajokorttiin oikeuttava tutkinto päästää läpi tuollaisia kuskeja? Miksi liikennesäännöt unohtuvat vuosien saatossa? Miksi TV:ssä ei enää esitetä tietoiskuja mielen virkistämiseksi?
Turhautuminen liikenteessä johtuu ajamisen helppoudesta. Autot ovat parantuneet, tiet ovat parantuneet, automatiikka hoitaa osan ajamisesta, nopeusrajoitukset laskevat silti koko ajan jotta liikennekuolemat saataisiin nollaan. Helppo ajo aikaansaa mahdollisuuden käyttää älylaitteita ja niitähän myös käytetään. Ylinopeudesta ei käytännössä enää jää kiinni jos ajaa puuttumiskynnyksen alapuolella ja muistaa peltipoliisien paikat. Eikö ajonopeuksia kannattaisi joskus nostaa? Asiaa kannattaisi opiskella vaikkapa Euroopassa. Kuljettajat ajaisivat tarkkaavaisempina.
Poliisi valvoo nykyään vain rattijuopumuksia, ajonopeuksia, liikenneveron ja -vakuutuksen maksamista. Pienemmistä rikkeistä ainoastaan huomautetaan suullisesti (jos jaksetaan).
Vierailija kirjoitti:
Lukaisin nämä läpi ja etupäässähän luetellut keinot ovat oireiden korjausta. Entäpä jos pureuduttaisiin ongelmiin: välinpitämättömyys, tietämättömyys, turhautuminen, valvonnan puute
Välinpitämättömyys liikennesääntöjä kohtaan on lisääntynyt. Miksi esim. vilkkua käytetään väärin tai jopa jätetään kokonaan käyttämättä? Miksi risteys jätetään väärin? Ihan pieniä esimerkkejä siitä mitä tuolla tapahtuu koko ajan. Pikku juttuja kieltämättä mutta välinpitämättömyyden kynnys hivuttautuu kohti anarkiaa.
Osa piittaamattomuudesta on toki tietämättömyyttä. Miksi ajokorttiin oikeuttava tutkinto päästää läpi tuollaisia kuskeja? Miksi liikennesäännöt unohtuvat vuosien saatossa? Miksi TV:ssä ei enää esitetä tietoiskuja mielen virkistämiseksi?
Turhautuminen liikenteessä johtuu ajamisen helppoudesta. Autot ovat parantuneet, tiet ovat parantuneet, automatiikka hoitaa osan ajamisesta, nopeusrajoitukset laskevat silti koko ajan jotta liikennekuolemat saataisiin nollaan. Helppo ajo aikaansaa mahdollisuuden käyttää älylaitteita ja niitähän myös käytetään. Ylinopeudesta ei käytännössä enää jää kiinni jos ajaa puuttumiskynnyksen alapuolella ja muistaa peltipoliisien paikat. Eikö ajonopeuksia kannattaisi joskus nostaa? Asiaa kannattaisi opiskella vaikkapa Euroopassa. Kuljettajat ajaisivat tarkkaavaisempina.
Poliisi valvoo nykyään vain rattijuopumuksia, ajonopeuksia, liikenneveron ja -vakuutuksen maksamista. Pienemmistä rikkeistä ainoastaan huomautetaan suullisesti (jos jaksetaan).
Asennekasvatus ja liikennesääntöjen kertaaminen on toki tärkeää, mutta tässä nyt unohtuu se puoli, että liikenteessä on ja tulee aina olemaan erilaisilla valmiuksilla toimivia henkilöitä. Lasten ja vanhusten huomiokyky on heikompi ja muiden liikenteenkäyttäjien tulee ottaa tämä huomioon. Lisäksi liikenteessä tulee ottaa huomioon se, että hyvätkin kuljettajat tekevät virheitä. Hyvä kuljettaja ymmärtää tämän, eikä esimerkkisi omaisesti provosoidu vilkun unohtamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Viralliset turpaanvetäjät kaikille pysähdyspaikoille. Oikein ajava ilmoittaisi törttääjän rekkarin seudulla oleville pysähdyspaikoille ja päivystävä turpaanvetäjä antaisi välittömän ojennuksen.
Sinustako aloitetaan?
Psykologiset testit autokouluun ja säännöllisin väliajoin jatkossa. Kuumakalleilta kortti pois samoin toistuvasti törttöileviltä. Lopullisesti. Autoihin kortinlukija, jolloin vain kortilliset oikeasti pääsee ajamaan ja alkolukko myös. Tokihan näitä voi kiertää mutta ainakin osan luvattomista karsisi pois tien päältä. Tekniikan avulla ylinopeuden ajaminen mahdottomaksi. Samoin jos auto huomaa, ettei kuski ole vireä tai muuten vaan ajokuntoinen niin auto seis.
Heijastimet lastenvaunuihin. Yleensä ne tuupataan suojatielle ensin ja mamma mustissaan tulee perässä olettaen että heidät on huomattu.
Asennekasvatusta ja etenkin liikennekasvatusta jo pienestä pitäen. Ainakin täällä Pohjois-Helsingissä tuntuu nykyään olevan ongelmana se, ettei hallita enää edes perusasioita. Tämä koskee niin aikuisia kuin lapsiakin. Ei tiedetä, missä reunassa kuuluu kävellä ja missä pyöräillä - sekä aikuisia että lapsia tule jatkuvalla syötöllä pyörällä vastaan vasenta reunaa ja kävellen oikeaa reunaa pitkin. Ei hallita perus väistämissääntöjä, vaan vasemmalta ajetaan pokkana suoraan eteen tai tien yli juostaan/kävellään muualta kuin suojatietä pitkin silti olettaen, että autoilijan/pyöräilijän tulee väistää. Pyörillä ajetaan jopa hiirenhiljaisilla pikkukaduilla jalkakäytävällä, vaikka ollaan reilusti yli 12 (tai sitten on pirun nopeasti vanhentuineita nämä nykyiset alakoululaiset, kun näyttävät ihan nelikymppisiltä), eikä autoja näy mailla halmeilla. Ajetaan keskellä ja koko perhe yhtenä rintamana, eikä edes yritetä väistää. Autoilla ajetaan ylinopeutta ja suojatiet tuntuvat olevan näkymättömiä, ja kännykkä on kädessä ja nenä kännykässä ihan riippumatta siitä, ollaanko liikkeellä kävellen, pyörällä, mopoautolla vai autolla ja ollaanko ala- vai täysi-ikäisiä.
Osittain epäilen, että vika on siinä, että esim. pyöräilyä opettavat isät ja äidit eivät välttämättä omista ajokorttia, jolloin liikennesäännöt eivät edes voi olla hallussa, ja lopuilta säännöt ovat unohtuneet jo kauan sitten, kun ei olla pyöräilty vuosikausiin ennen kuin on saatu lapsia. Luotetaan ehkä siihen, että koulu hoitaa, kun silloin omina kouluaikoina nuo säännöt tulivat kansalaistaidon tunneilla ja poliisien vierailuilla, eikä tajuta, ettei niitä nykykouluissa enää opeteta. Eikä ymmärretä sitä, että se oma esimerkki on paljon vahvempi opetustapa kuin ne sanat ja säännöt. Eli kun itse pers*illään liikenteessä, niin samanlaisia pers'ilijöitä niisät lapsistakin tulee, vaikka mitä korulauseita käyttäisit sen kertomiseen, että tee niinkuin minä sanon, älä niin kuin minä teen.