Lue keskustelun säännöt.
“Ruotsin kieltä pitää suojella, ettei se häviä Suomesta”
28.09.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10426996
Hmm... Mikäköhän olisi riittävä määrä suojelua? Eikö sekään tosiaan riitä, että jokainen suomenkielinen pakotetaan opiskelemaan pakkoruotsia jokaisella kouluasteella ala-asteelta alkaen aina yliopistoon saakka?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Suomen pitäisi suojella naapurimaan kieltä. Eiköhän meidän homma ole suojella suomea, joka on ruotsia harvinaisempi kieli, sekä saamen kieliä, jotka ovat oikeasti uhanalaisia. Ruotsi huolehtikoon ruotsin kielestä.
Mikä hemmetin naapurimaan kieli?
Kyllä ruotsi on ihan suomalainen kieli.Ei todellakaan kielitieteellisesti ole suomalainen kieli.
Miten kielitieteellisesti määritellään suomalainen kieli? Maantieteellisesti ja historiallisesti se on Suomen alueella äidinkielenä puhuttu kieli.
Tuolla logiikalla, somali, arabia, viro, venäjä jne. ovat suomalaisia kieliä.
Ruotsin kieli tuli vasta RUOTSALAISSIIRTOLAISTEN mukana rannikoille. Ruotsin kielellä ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa Suomen alueella.
Ruotsin kieli on tullut ihmisten muuttoliikkeen mukana siinä missä mikä tahansa muukin kieli, mutta olennaista tässä on se että mitään Suomea ei ole ollut edes olemassa silloin.
Jos Mustasaaressa enemmistö puhuu ruotsia niin kaiken järjen mukaan se enemmistö myös päättää mitä puhuu jatkossakin.
Ja Vantaalla on 2,5 % asukkaista ruotsinkielisiä (kaksikielisiä), mutta he pakottavat ne loput 97,5 % opiskelemaan ruotsia.
Kukaan ei pakota muuttamaan Vantaalle. Ainahan Vantaa ja sitä edeltäneen Helsingin maalaiskunta ja pitäjä ovat kaksikielisiä olleet. Suomessa löytyy kyllä täysin yksikielisiäkin alueita jos sitä hakee.
Ei suinkaan aina, vaan vasta sitten, kun ruotsalaissiirtolaiset tunkeutuivat suomalaisten maille.
Osaatko lukea? Helsingin maalaiskunta ja pitäjä olivat aina kaksikielisiä. Ennen ruotsalaisten tuloa 1100-1200 luvuilla ei alueella ollut mitään kiinteää asutusta edes.
Vantaalla asuu edelleen maanomistajia joiden omistus voidaan todeta dokumentoituna 1500-luvulle asti. Sinä et ole yksi niistä.
Eli jos nyt venäläisiä änkeäisi vaikkapa Lappiin, jossa ei ole kiinteää asutusta, niin se on jokin peruste koko kansan pakkovenäjälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan niillä ruotsinkielisilläkin pakkosuomi.
Vierailija kirjoitti:
Onhan niillä ruotsinkielisilläkin pakkosuomi.
Jokaisessa maassa opiskellaan maan pääkieltä, joten tietystin on.
Suomen outous on se, että kaikki pakotetaan opiskelemaan pienta ja tarpeetonta 5%:n vähemmistökieltä ala-asteelta aina yliopistoon saakka. Tällaista ei ole missään muualla maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Suomen pitäisi suojella naapurimaan kieltä. Eiköhän meidän homma ole suojella suomea, joka on ruotsia harvinaisempi kieli, sekä saamen kieliä, jotka ovat oikeasti uhanalaisia. Ruotsi huolehtikoon ruotsin kielestä.
Mikä hemmetin naapurimaan kieli?
Kyllä ruotsi on ihan suomalainen kieli.Ei todellakaan kielitieteellisesti ole suomalainen kieli.
Miten kielitieteellisesti määritellään suomalainen kieli? Maantieteellisesti ja historiallisesti se on Suomen alueella äidinkielenä puhuttu kieli.
Tuolla logiikalla, somali, arabia, viro, venäjä jne. ovat suomalaisia kieliä.
Ruotsin kieli tuli vasta RUOTSALAISSIIRTOLAISTEN mukana rannikoille. Ruotsin kielellä ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa Suomen alueella.
Ruotsin kieli on tullut ihmisten muuttoliikkeen mukana siinä missä mikä tahansa muukin kieli, mutta olennaista tässä on se että mitään Suomea ei ole ollut edes olemassa silloin.
Jos Mustasaaressa enemmistö puhuu ruotsia niin kaiken järjen mukaan se enemmistö myös päättää mitä puhuu jatkossakin.
Ja Vantaalla on 2,5 % asukkaista ruotsinkielisiä (kaksikielisiä), mutta he pakottavat ne loput 97,5 % opiskelemaan ruotsia.
Kukaan ei pakota muuttamaan Vantaalle. Ainahan Vantaa ja sitä edeltäneen Helsingin maalaiskunta ja pitäjä ovat kaksikielisiä olleet. Suomessa löytyy kyllä täysin yksikielisiäkin alueita jos sitä hakee.
Ei suinkaan aina, vaan vasta sitten, kun ruotsalaissiirtolaiset tunkeutuivat suomalaisten maille.
Osaatko lukea? Helsingin maalaiskunta ja pitäjä olivat aina kaksikielisiä. Ennen ruotsalaisten tuloa 1100-1200 luvuilla ei alueella ollut mitään kiinteää asutusta edes.
Vantaalla asuu edelleen maanomistajia joiden omistus voidaan todeta dokumentoituna 1500-luvulle asti. Sinä et ole yksi niistä.
Alueella asui suomalaisia jo ennen kuin ruotsalaissiirtolaiset tulivat. Kuningas antoi heille etuisuuksia houkutellakseen heidät muuttamaan Suomen alueelle, joten ruotsinkielisten suosimisella on jo pitkät perinteet. Nykyään mm. alemmat pisterajat yliopistoihin.
Mihin tieteelliseen tutkimukseen väitteesi perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
age is just a number kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista puhuu sujuvaa Ruotsi ehkä, joku 10%. Pelkkää Ruotsia, joku 0,4% ja näitä varten kaikki käännetään Ruotsiksi
No ei mua varten ainakaan tarvitse kääntää yhtään mitään, osaan myös sujuvaa suomea. Mua ei muutenkaan hätkäytä tuo kielikeskustelu juurikaan suuntaan eikä toiseen, tosin olisi parempi jos pakkoruotsi lakkautettaisiin - ei kukaan sitä pakolla halua opetella. Oppimisen pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen.
Sitäpaitsi Pohjoismaiden välillä suomea äidinkieltään puhuvat käyttävät usein englantia kommunikointiin. Ja niin käytän minäkin jos Tanskaan menen, ei niitä ymmärrä pirukaan :D
T: suomenruotsalainen
Tällä asenteella tulisimme toimeen,voisi vaikka innostaa ruotsin opiskeluun.
Ruotsia kannattaa opetella oman itsensä takia, ei siksi että sillä olisi mitään erillistä innostusarvoa.
Jos haluaa tehdä uraa, on se polku tehokkaasti pilattu sillä ettei omaa ylpeyttään viitsi suorittaa asioita joista olisi hyötyä. Siksi meilläkin on satoja tuhansia työttömiä jotka voisivat tehdä uraa ja säästää valtion rahoja työskentelemällä ulkomailla.
Ruotsin kielen todellinen tarve työelämässä on täysin olematon. Se, että joku RKP:n laadituttama kohtuuton lakipykälä vaatii todistusta ruotsin taidosta, ei liity mitenkään siihen, että ruotsia pitäisi todellisuudessa osata.
Millä meriitein sinä asiasta puhut? Oletko tehnyt paljonkin myyntityötä Ruotsiin? Tai edes ruotsinkieliselle Pohjanmaalle? Kiistätkö samalla yksityisten yritysten oikeuden määritellä esim. kielitaitoon liittyvät kriteerit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Suomen pitäisi suojella naapurimaan kieltä. Eiköhän meidän homma ole suojella suomea, joka on ruotsia harvinaisempi kieli, sekä saamen kieliä, jotka ovat oikeasti uhanalaisia. Ruotsi huolehtikoon ruotsin kielestä.
Mikä hemmetin naapurimaan kieli?
Kyllä ruotsi on ihan suomalainen kieli.Ei todellakaan kielitieteellisesti ole suomalainen kieli.
Miten kielitieteellisesti määritellään suomalainen kieli? Maantieteellisesti ja historiallisesti se on Suomen alueella äidinkielenä puhuttu kieli.
Tuolla logiikalla, somali, arabia, viro, venäjä jne. ovat suomalaisia kieliä.
Ruotsin kieli tuli vasta RUOTSALAISSIIRTOLAISTEN mukana rannikoille. Ruotsin kielellä ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa Suomen alueella.
Ruotsin kieli on tullut ihmisten muuttoliikkeen mukana siinä missä mikä tahansa muukin kieli, mutta olennaista tässä on se että mitään Suomea ei ole ollut edes olemassa silloin.
Jos Mustasaaressa enemmistö puhuu ruotsia niin kaiken järjen mukaan se enemmistö myös päättää mitä puhuu jatkossakin.
Ja Vantaalla on 2,5 % asukkaista ruotsinkielisiä (kaksikielisiä), mutta he pakottavat ne loput 97,5 % opiskelemaan ruotsia.
Kukaan ei pakota muuttamaan Vantaalle. Ainahan Vantaa ja sitä edeltäneen Helsingin maalaiskunta ja pitäjä ovat kaksikielisiä olleet. Suomessa löytyy kyllä täysin yksikielisiäkin alueita jos sitä hakee.
Ei suinkaan aina, vaan vasta sitten, kun ruotsalaissiirtolaiset tunkeutuivat suomalaisten maille.
Osaatko lukea? Helsingin maalaiskunta ja pitäjä olivat aina kaksikielisiä. Ennen ruotsalaisten tuloa 1100-1200 luvuilla ei alueella ollut mitään kiinteää asutusta edes.
Vantaalla asuu edelleen maanomistajia joiden omistus voidaan todeta dokumentoituna 1500-luvulle asti. Sinä et ole yksi niistä.
Eli jos nyt venäläisiä änkeäisi vaikkapa Lappiin, jossa ei ole kiinteää asutusta, niin se on jokin peruste koko kansan pakkovenäjälle?
Et sitten sen enempää näe eroa siinä ängetäänkö itsenäiseen ja suvereeniin valtioon jossa perustuslaki määrittelee kansalliskielet, kuin siihen asettaudutaanko ei-kenenkään-maalle josta joskus muodostuu valtio jossa tämäkin kieli huomioidaan kansalliskieleksi?
Käy nyt edes se peruskoulu ensin loppuun...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
age is just a number kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista puhuu sujuvaa Ruotsi ehkä, joku 10%. Pelkkää Ruotsia, joku 0,4% ja näitä varten kaikki käännetään Ruotsiksi
No ei mua varten ainakaan tarvitse kääntää yhtään mitään, osaan myös sujuvaa suomea. Mua ei muutenkaan hätkäytä tuo kielikeskustelu juurikaan suuntaan eikä toiseen, tosin olisi parempi jos pakkoruotsi lakkautettaisiin - ei kukaan sitä pakolla halua opetella. Oppimisen pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen.
Sitäpaitsi Pohjoismaiden välillä suomea äidinkieltään puhuvat käyttävät usein englantia kommunikointiin. Ja niin käytän minäkin jos Tanskaan menen, ei niitä ymmärrä pirukaan :D
T: suomenruotsalainen
Tällä asenteella tulisimme toimeen,voisi vaikka innostaa ruotsin opiskeluun.
Ruotsia kannattaa opetella oman itsensä takia, ei siksi että sillä olisi mitään erillistä innostusarvoa.
Jos haluaa tehdä uraa, on se polku tehokkaasti pilattu sillä ettei omaa ylpeyttään viitsi suorittaa asioita joista olisi hyötyä. Siksi meilläkin on satoja tuhansia työttömiä jotka voisivat tehdä uraa ja säästää valtion rahoja työskentelemällä ulkomailla.
Ruotsin kielen todellinen tarve työelämässä on täysin olematon. Se, että joku RKP:n laadituttama kohtuuton lakipykälä vaatii todistusta ruotsin taidosta, ei liity mitenkään siihen, että ruotsia pitäisi todellisuudessa osata.
Millä meriitein sinä asiasta puhut? Oletko tehnyt paljonkin myyntityötä Ruotsiin? Tai edes ruotsinkieliselle Pohjanmaalle? Kiistätkö samalla yksityisten yritysten oikeuden määritellä esim. kielitaitoon liittyvät kriteerit?
Mäpä oon ollut töissä Ruotsiin myyvissä yrityksissä. Ei kouluruotsilla ollut mitään tekoa. Ruotsinkauppaan soveltuivat ne jotka olivat asuneet Ruotsissa tai joiden äidinkieli oli ruotsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niillä ruotsinkielisilläkin pakkosuomi.
Jokaisessa maassa opiskellaan maan pääkieltä, joten tietystin on.
Suomen outous on se, että kaikki pakotetaan opiskelemaan pienta ja tarpeetonta 5%:n vähemmistökieltä ala-asteelta aina yliopistoon saakka. Tällaista ei ole missään muualla maailmassa.
Suomessa ei laki tunne pääkieltä ja vähemmistökieltä suomen tai ruotsin kohdalla. Kummatkin ovat de jure pääkieliä ja myös de facto paikallisesti. Korsnäsissa opiskellaan myös suomea vaikka se on paikallisesti täysin käyttökelvoton kieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
age is just a number kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista puhuu sujuvaa Ruotsi ehkä, joku 10%. Pelkkää Ruotsia, joku 0,4% ja näitä varten kaikki käännetään Ruotsiksi
No ei mua varten ainakaan tarvitse kääntää yhtään mitään, osaan myös sujuvaa suomea. Mua ei muutenkaan hätkäytä tuo kielikeskustelu juurikaan suuntaan eikä toiseen, tosin olisi parempi jos pakkoruotsi lakkautettaisiin - ei kukaan sitä pakolla halua opetella. Oppimisen pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen.
Sitäpaitsi Pohjoismaiden välillä suomea äidinkieltään puhuvat käyttävät usein englantia kommunikointiin. Ja niin käytän minäkin jos Tanskaan menen, ei niitä ymmärrä pirukaan :D
T: suomenruotsalainen
Tällä asenteella tulisimme toimeen,voisi vaikka innostaa ruotsin opiskeluun.
Ruotsia kannattaa opetella oman itsensä takia, ei siksi että sillä olisi mitään erillistä innostusarvoa.
Jos haluaa tehdä uraa, on se polku tehokkaasti pilattu sillä ettei omaa ylpeyttään viitsi suorittaa asioita joista olisi hyötyä. Siksi meilläkin on satoja tuhansia työttömiä jotka voisivat tehdä uraa ja säästää valtion rahoja työskentelemällä ulkomailla.
Ruotsin kielen todellinen tarve työelämässä on täysin olematon. Se, että joku RKP:n laadituttama kohtuuton lakipykälä vaatii todistusta ruotsin taidosta, ei liity mitenkään siihen, että ruotsia pitäisi todellisuudessa osata.
Millä meriitein sinä asiasta puhut? Oletko tehnyt paljonkin myyntityötä Ruotsiin? Tai edes ruotsinkieliselle Pohjanmaalle? Kiistätkö samalla yksityisten yritysten oikeuden määritellä esim. kielitaitoon liittyvät kriteerit?
Mäpä oon ollut töissä Ruotsiin myyvissä yrityksissä. Ei kouluruotsilla ollut mitään tekoa. Ruotsinkauppaan soveltuivat ne jotka olivat asuneet Ruotsissa tai joiden äidinkieli oli ruotsi.
Kysymys kuului oletko SINÄ myynyt mitään Ruotsiin, ei se mitä sinun kollegasi tekivät. Ja kuten implisiittisesti annatkin ymmärtää, ei sinusta ollut myyntityöhön kun et osannut ostajan kieltäkään.
Minä tunnen lukemattomia suomenkielisiä jotka hoitavat myynnin ruotsiksi tarpeen tullen. Yhteinen tekijä on se että ovat tehneet jotain elämällään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei haittaa vaikka ruotsin kieli häviäisi
Suomenruotsalaisten Ruotsiin muutto pitää kieltää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
age is just a number kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista puhuu sujuvaa Ruotsi ehkä, joku 10%. Pelkkää Ruotsia, joku 0,4% ja näitä varten kaikki käännetään Ruotsiksi
No ei mua varten ainakaan tarvitse kääntää yhtään mitään, osaan myös sujuvaa suomea. Mua ei muutenkaan hätkäytä tuo kielikeskustelu juurikaan suuntaan eikä toiseen, tosin olisi parempi jos pakkoruotsi lakkautettaisiin - ei kukaan sitä pakolla halua opetella. Oppimisen pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen.
Sitäpaitsi Pohjoismaiden välillä suomea äidinkieltään puhuvat käyttävät usein englantia kommunikointiin. Ja niin käytän minäkin jos Tanskaan menen, ei niitä ymmärrä pirukaan :D
T: suomenruotsalainen
Tällä asenteella tulisimme toimeen,voisi vaikka innostaa ruotsin opiskeluun.
Ruotsia kannattaa opetella oman itsensä takia, ei siksi että sillä olisi mitään erillistä innostusarvoa.
Jos haluaa tehdä uraa, on se polku tehokkaasti pilattu sillä ettei omaa ylpeyttään viitsi suorittaa asioita joista olisi hyötyä. Siksi meilläkin on satoja tuhansia työttömiä jotka voisivat tehdä uraa ja säästää valtion rahoja työskentelemällä ulkomailla.
Ruotsin kielen todellinen tarve työelämässä on täysin olematon. Se, että joku RKP:n laadituttama kohtuuton lakipykälä vaatii todistusta ruotsin taidosta, ei liity mitenkään siihen, että ruotsia pitäisi todellisuudessa osata.
Millä meriitein sinä asiasta puhut? Oletko tehnyt paljonkin myyntityötä Ruotsiin? Tai edes ruotsinkieliselle Pohjanmaalle? Kiistätkö samalla yksityisten yritysten oikeuden määritellä esim. kielitaitoon liittyvät kriteerit?
Mäpä oon ollut töissä Ruotsiin myyvissä yrityksissä. Ei kouluruotsilla ollut mitään tekoa. Ruotsinkauppaan soveltuivat ne jotka olivat asuneet Ruotsissa tai joiden äidinkieli oli ruotsi.
Kysymys kuului oletko SINÄ myynyt mitään Ruotsiin, ei se mitä sinun kollegasi tekivät. Ja kuten implisiittisesti annatkin ymmärtää, ei sinusta ollut myyntityöhön kun et osannut ostajan kieltäkään.
Minä tunnen lukemattomia suomenkielisiä jotka hoitavat myynnin ruotsiksi tarpeen tullen. Yhteinen tekijä on se että ovat tehneet jotain elämällään.
Entä tunnetko yhtään ruotsalaista, joka olisi myynyt mitään Suomeen suomeksi? En minäkään, joten arvon ruotsalaiset ostajat ja myyjät ovat hyviä ja käyttävät englantia, jos siis tekevät jotain elämällään.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni sitä voi suojella Ruotsissa, jossa suomen kieli on asetettu ahtaalle.
Parempaa ruotsia oppii emämaassa, ei täällä jossa ruotsin suomalaiset puhuvat parempaa ruotsia kuin ruotsin kielinen kantaväestö.
Riittää vuosisatoja kestänyt ruotsinkielisten hyysäys. He saavat tutkintonsa paljon helpommalla kuin enemmistö. Suuri vääryys!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
age is just a number kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista puhuu sujuvaa Ruotsi ehkä, joku 10%. Pelkkää Ruotsia, joku 0,4% ja näitä varten kaikki käännetään Ruotsiksi
No ei mua varten ainakaan tarvitse kääntää yhtään mitään, osaan myös sujuvaa suomea. Mua ei muutenkaan hätkäytä tuo kielikeskustelu juurikaan suuntaan eikä toiseen, tosin olisi parempi jos pakkoruotsi lakkautettaisiin - ei kukaan sitä pakolla halua opetella. Oppimisen pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen.
Sitäpaitsi Pohjoismaiden välillä suomea äidinkieltään puhuvat käyttävät usein englantia kommunikointiin. Ja niin käytän minäkin jos Tanskaan menen, ei niitä ymmärrä pirukaan :D
T: suomenruotsalainen
Tällä asenteella tulisimme toimeen,voisi vaikka innostaa ruotsin opiskeluun.
Ruotsia kannattaa opetella oman itsensä takia, ei siksi että sillä olisi mitään erillistä innostusarvoa.
Jos haluaa tehdä uraa, on se polku tehokkaasti pilattu sillä ettei omaa ylpeyttään viitsi suorittaa asioita joista olisi hyötyä. Siksi meilläkin on satoja tuhansia työttömiä jotka voisivat tehdä uraa ja säästää valtion rahoja työskentelemällä ulkomailla.
Ruotsin kielen todellinen tarve työelämässä on täysin olematon. Se, että joku RKP:n laadituttama kohtuuton lakipykälä vaatii todistusta ruotsin taidosta, ei liity mitenkään siihen, että ruotsia pitäisi todellisuudessa osata.
Millä meriitein sinä asiasta puhut? Oletko tehnyt paljonkin myyntityötä Ruotsiin? Tai edes ruotsinkieliselle Pohjanmaalle? Kiistätkö samalla yksityisten yritysten oikeuden määritellä esim. kielitaitoon liittyvät kriteerit?
En vaan juuri päinvastoin. Valtion holhoaminen pakkoruotsin muodossa pitää lopettaa. Kielten tarve määrittyköön aitojen tarpeiden mukaan eli kuten esim. sen mukaan mitä kielitaitoa yritykset tarvitsevat ja ovat valmiita maksamaan sellaisia kieliä osaaville hyvää palkkaa. Tällaisia oikeasti tarpeellisia kieliä halutaan myös opiskella ilman pakkojakin.
Hahhah, joka ikinen näistä mäkättäjistä kasvattaisi lapset suomenruotsalaisina jos siihen olisi mahdollisuus! Ruotsin puhuminen, etenkin äidinkielenä, helpottaa elämää täällä Suomessa niin paljon että tämä on tasan kateellisten mäkätystä.
Tiedän kokemuksesta koska olen ollut ihan samanlainen mäkättäjä, kunnes tuli se suomenruotsalainen mies ja mahdollisuus kasvattaa ruotsia äidinkielenään puhuvia lapsia. Totta helkatissa valitsin lapsille äidinkieleksi ruotsin ja niin tekisitte itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
age is just a number kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista puhuu sujuvaa Ruotsi ehkä, joku 10%. Pelkkää Ruotsia, joku 0,4% ja näitä varten kaikki käännetään Ruotsiksi
No ei mua varten ainakaan tarvitse kääntää yhtään mitään, osaan myös sujuvaa suomea. Mua ei muutenkaan hätkäytä tuo kielikeskustelu juurikaan suuntaan eikä toiseen, tosin olisi parempi jos pakkoruotsi lakkautettaisiin - ei kukaan sitä pakolla halua opetella. Oppimisen pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen.
Sitäpaitsi Pohjoismaiden välillä suomea äidinkieltään puhuvat käyttävät usein englantia kommunikointiin. Ja niin käytän minäkin jos Tanskaan menen, ei niitä ymmärrä pirukaan :D
T: suomenruotsalainen
Tällä asenteella tulisimme toimeen,voisi vaikka innostaa ruotsin opiskeluun.
Ruotsia kannattaa opetella oman itsensä takia, ei siksi että sillä olisi mitään erillistä innostusarvoa.
Jos haluaa tehdä uraa, on se polku tehokkaasti pilattu sillä ettei omaa ylpeyttään viitsi suorittaa asioita joista olisi hyötyä. Siksi meilläkin on satoja tuhansia työttömiä jotka voisivat tehdä uraa ja säästää valtion rahoja työskentelemällä ulkomailla.
Ruotsin kielen todellinen tarve työelämässä on täysin olematon. Se, että joku RKP:n laadituttama kohtuuton lakipykälä vaatii todistusta ruotsin taidosta, ei liity mitenkään siihen, että ruotsia pitäisi todellisuudessa osata.
Millä meriitein sinä asiasta puhut? Oletko tehnyt paljonkin myyntityötä Ruotsiin? Tai edes ruotsinkieliselle Pohjanmaalle? Kiistätkö samalla yksityisten yritysten oikeuden määritellä esim. kielitaitoon liittyvät kriteerit?
Mäpä oon ollut töissä Ruotsiin myyvissä yrityksissä. Ei kouluruotsilla ollut mitään tekoa. Ruotsinkauppaan soveltuivat ne jotka olivat asuneet Ruotsissa tai joiden äidinkieli oli ruotsi.
Kysymys kuului oletko SINÄ myynyt mitään Ruotsiin, ei se mitä sinun kollegasi tekivät. Ja kuten implisiittisesti annatkin ymmärtää, ei sinusta ollut myyntityöhön kun et osannut ostajan kieltäkään.
Minä tunnen lukemattomia suomenkielisiä jotka hoitavat myynnin ruotsiksi tarpeen tullen. Yhteinen tekijä on se että ovat tehneet jotain elämällään.
Ruotsin kieltä tarvitaan vain ja ainoastaan, jos myydään suoraan ruotsalaisille kuluttaja-asiakkaille. Yleensä tällaiseen palkataan paikalliset myyjät, joilla on muutenkin paikallistuntemusta alueestaan.
Vierailija kirjoitti:
Hahhah, joka ikinen näistä mäkättäjistä kasvattaisi lapset suomenruotsalaisina jos siihen olisi mahdollisuus! Ruotsin puhuminen, etenkin äidinkielenä, helpottaa elämää täällä Suomessa niin paljon että tämä on tasan kateellisten mäkätystä.
Tiedän kokemuksesta koska olen ollut ihan samanlainen mäkättäjä, kunnes tuli se suomenruotsalainen mies ja mahdollisuus kasvattaa ruotsia äidinkielenään puhuvia lapsia. Totta helkatissa valitsin lapsille äidinkieleksi ruotsin ja niin tekisitte itsekin.
Vanhassa Etelä-Afrikassakin kannatti kasvattaa lapsensa valkoiseksi.
Ruotsissa taas ruotsinsuomalaiset ovat merkittävän kokoinen vähemmistö. Vuonna 2017 ruotsinkielisiä oli Suomessa 5,2% ja ruotsinsuomalaisia Ruotsissa 7,2% (lähteenä siis tilastokeskus, linkkiä en valitettavasti saa kännykällä laitettua).
Jotenkin silti suomenruotsalaisilla on paljon parempi vähemmistöasema. Ruotsi on kiertänyt suomenkielisen vähemmistön koon jakamalla heidät suomenkielisiin ja meänkielisiin, jolloin suomenkielisille joutuu tarjoamaan vähemmän etuja.
Ruotsin kielen todellinen tarve työelämässä on täysin olematon. Se, että joku RKP:n laadituttama kohtuuton lakipykälä vaatii todistusta ruotsin taidosta, ei liity mitenkään siihen, että ruotsia pitäisi todellisuudessa osata.