Lue keskustelun säännöt.
“Ruotsin kieltä pitää suojella, ettei se häviä Suomesta”
28.09.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10426996
Hmm... Mikäköhän olisi riittävä määrä suojelua? Eikö sekään tosiaan riitä, että jokainen suomenkielinen pakotetaan opiskelemaan pakkoruotsia jokaisella kouluasteella ala-asteelta alkaen aina yliopistoon saakka?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Suomen pitäisi suojella naapurimaan kieltä. Eiköhän meidän homma ole suojella suomea, joka on ruotsia harvinaisempi kieli, sekä saamen kieliä, jotka ovat oikeasti uhanalaisia. Ruotsi huolehtikoon ruotsin kielestä.
Mikä hemmetin naapurimaan kieli?
Kyllä ruotsi on ihan suomalainen kieli.Ei todellakaan kielitieteellisesti ole suomalainen kieli.
Miten kielitieteellisesti määritellään suomalainen kieli? Maantieteellisesti ja historiallisesti se on Suomen alueella äidinkielenä puhuttu kieli.
Tuolla logiikalla, somali, arabia, viro, venäjä jne. ovat suomalaisia kieliä.
Ruotsin kieli tuli vasta RUOTSALAISSIIRTOLAISTEN mukana rannikoille. Ruotsin kielellä ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa Suomen alueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän niitä saamen kieliä pidä suojella. He ovat sentään asuttaneet tätä maata ennen kuin suomalaiset tulivat. Heiltä on sentään kuluneen 100 vuoden aikana evätty omakielinen koulutus ja oman äidinkielen käyttö elämän eri osa-alueilla kodin ulkopuolella. Meillä on vielä sukupolvellinen elossa saamelaisia, jotka ovat jopa traumatisoituneet.
Tulivat samoihin aikoihin. Tuollaiset paskapuheet ennen tulosta olisi syytä jo lopettaa.
Lopeta itse paskapuheet. Keidenkään "tulemisesta" tänne on vähän harhaanjohtavaa puhua tässä yhteydessä, mutta se on tieteellisesti todistettu fakta, että saamelaisia kieliä on Suomen alueella puhuttu aiemmin kuin suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän niitä saamen kieliä pidä suojella. He ovat sentään asuttaneet tätä maata ennen kuin suomalaiset tulivat. Heiltä on sentään kuluneen 100 vuoden aikana evätty omakielinen koulutus ja oman äidinkielen käyttö elämän eri osa-alueilla kodin ulkopuolella. Meillä on vielä sukupolvellinen elossa saamelaisia, jotka ovat jopa traumatisoituneet.
Tulivat samoihin aikoihin. Tuollaiset paskapuheet ennen tulosta olisi syytä jo lopettaa.
Lopeta itse paskapuheet. Keidenkään "tulemisesta" tänne on vähän harhaanjohtavaa puhua tässä yhteydessä, mutta se on tieteellisesti todistettu fakta, että saamelaisia kieliä on Suomen alueella puhuttu aiemmin kuin suomea.
Ja varhaisempia muotoja suomen kielestä on puhuttu nykyisen Ruotsin alueella ennen kuin ruotsin kieltä oli keksittykään. Ruotsihan on saksasta eriytynyt murre, joka levittäytyi etelästä näille alueilla, joissa jo puhuttiin varhaissuomea.
En ymmärrä tätä suojelulogiikkaa. Jos meillä olisi kaksi vierekkäistä metsikköä, joissa toinen on pullollaan valkoselkätikkoja ja toisessa on vain muutama. Onko silloin järkevää kuluttaa miljardeja sen muutaman tikan suojelemiseen siinä toisessa metsässä? Eli eikö se riitä, että Ruotsi on täynnä ruotsinkielisiä, miksi meidän pitää kuluttaa miljardeja Suomen keinotekoiseen kaksikielisyyteen?
Kyllä se ruotsista häviää ennemin kuin suomesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä suojelulogiikkaa. Jos meillä olisi kaksi vierekkäistä metsikköä, joissa toinen on pullollaan valkoselkätikkoja ja toisessa on vain muutama. Onko silloin järkevää kuluttaa miljardeja sen muutaman tikan suojelemiseen siinä toisessa metsässä? Eli eikö se riitä, että Ruotsi on täynnä ruotsinkielisiä, miksi meidän pitää kuluttaa miljardeja Suomen keinotekoiseen kaksikielisyyteen?
Ja pakotetaan vielä kaikki tavalliset tikat ääntelemään kuten valkoselkätikat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Suomen pitäisi suojella naapurimaan kieltä. Eiköhän meidän homma ole suojella suomea, joka on ruotsia harvinaisempi kieli, sekä saamen kieliä, jotka ovat oikeasti uhanalaisia. Ruotsi huolehtikoon ruotsin kielestä.
Mikä hemmetin naapurimaan kieli?
Kyllä ruotsi on ihan suomalainen kieli.Ei todellakaan kielitieteellisesti ole suomalainen kieli.
Miten kielitieteellisesti määritellään suomalainen kieli? Maantieteellisesti ja historiallisesti se on Suomen alueella äidinkielenä puhuttu kieli.
Tuolla logiikalla, somali, arabia, viro, venäjä jne. ovat suomalaisia kieliä.
Ruotsin kieli tuli vasta RUOTSALAISSIIRTOLAISTEN mukana rannikoille. Ruotsin kielellä ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa Suomen alueella.
Ruotsin kieli on tullut ihmisten muuttoliikkeen mukana siinä missä mikä tahansa muukin kieli, mutta olennaista tässä on se että mitään Suomea ei ole ollut edes olemassa silloin.
Jos Mustasaaressa enemmistö puhuu ruotsia niin kaiken järjen mukaan se enemmistö myös päättää mitä puhuu jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli eikö se riitä, että Ruotsi on täynnä ruotsinkielisiä, miksi meidän pitää kuluttaa miljardeja Suomen keinotekoiseen kaksikielisyyteen?
Ruotsinkielisten miljardit ovat toivottavasti ruotsinkielisten hyväksi. Vai meinasitko että niitä veroja maksellaan ilman mitään vastavuoroisuutta?
Ehdotan, että laitetaan ruotsin kieli talteen johonkin peruskallion uumeniin (esim. ydinjätteiden viereen). Siellä se säilyy turvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Suomen pitäisi suojella naapurimaan kieltä. Eiköhän meidän homma ole suojella suomea, joka on ruotsia harvinaisempi kieli, sekä saamen kieliä, jotka ovat oikeasti uhanalaisia. Ruotsi huolehtikoon ruotsin kielestä.
Mikä hemmetin naapurimaan kieli?
Kyllä ruotsi on ihan suomalainen kieli.Ei todellakaan kielitieteellisesti ole suomalainen kieli.
Miten kielitieteellisesti määritellään suomalainen kieli? Maantieteellisesti ja historiallisesti se on Suomen alueella äidinkielenä puhuttu kieli.
Tuolla logiikalla, somali, arabia, viro, venäjä jne. ovat suomalaisia kieliä.
Ruotsin kieli tuli vasta RUOTSALAISSIIRTOLAISTEN mukana rannikoille. Ruotsin kielellä ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa Suomen alueella.
Ruotsin kieli on tullut ihmisten muuttoliikkeen mukana siinä missä mikä tahansa muukin kieli, mutta olennaista tässä on se että mitään Suomea ei ole ollut edes olemassa silloin.
Jos Mustasaaressa enemmistö puhuu ruotsia niin kaiken järjen mukaan se enemmistö myös päättää mitä puhuu jatkossakin.
Ja Vantaalla on 2,5 % asukkaista ruotsinkielisiä (kaksikielisiä), mutta he pakottavat ne loput 97,5 % opiskelemaan ruotsia.
En kyllä keksi mitään syytä miksi puhuisin ruotsia. Ruotsalaisten pelikavereidenkin kanssa puhutaan englantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän niitä saamen kieliä pidä suojella. He ovat sentään asuttaneet tätä maata ennen kuin suomalaiset tulivat. Heiltä on sentään kuluneen 100 vuoden aikana evätty omakielinen koulutus ja oman äidinkielen käyttö elämän eri osa-alueilla kodin ulkopuolella. Meillä on vielä sukupolvellinen elossa saamelaisia, jotka ovat jopa traumatisoituneet.
Paskan marjat, saamelaiset ole tänne tulleet ennen muita. Ovatpahan vaan asuttaneet pohjoisimpia osia täta maailman nurkkaa, ja se ei tee heistä yhtään merkityksellisempiä, kuin kenestäkään toisesta. Traumatisoituneet saamelaiset voivat mennä sinne meidän muiden kustantamaan terveyskeskukseen itkemään traumojaan. Jos saamelaisia on niin vähän, ettei heillä ole mahdollisuutta vaikuttaa edes omilla asuinalueillaan elämiseensä ja koulutukseensa demokraattisen päätöksenteon kautta, niin ei taida moisella häviävän pienellä porukalla olla väliäkään, säilyvätkö vai katoavatko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Suomen pitäisi suojella naapurimaan kieltä. Eiköhän meidän homma ole suojella suomea, joka on ruotsia harvinaisempi kieli, sekä saamen kieliä, jotka ovat oikeasti uhanalaisia. Ruotsi huolehtikoon ruotsin kielestä.
Mikä hemmetin naapurimaan kieli?
Kyllä ruotsi on ihan suomalainen kieli.Ei todellakaan kielitieteellisesti ole suomalainen kieli.
Miten kielitieteellisesti määritellään suomalainen kieli? Maantieteellisesti ja historiallisesti se on Suomen alueella äidinkielenä puhuttu kieli.
Tuolla logiikalla, somali, arabia, viro, venäjä jne. ovat suomalaisia kieliä.
Ruotsin kieli tuli vasta RUOTSALAISSIIRTOLAISTEN mukana rannikoille. Ruotsin kielellä ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa Suomen alueella.
Ruotsin kieli on tullut ihmisten muuttoliikkeen mukana siinä missä mikä tahansa muukin kieli, mutta olennaista tässä on se että mitään Suomea ei ole ollut edes olemassa silloin.
Jos Mustasaaressa enemmistö puhuu ruotsia niin kaiken järjen mukaan se enemmistö myös päättää mitä puhuu jatkossakin.
Ja Vantaalla on 2,5 % asukkaista ruotsinkielisiä (kaksikielisiä), mutta he pakottavat ne loput 97,5 % opiskelemaan ruotsia.
Kukaan ei pakota muuttamaan Vantaalle. Ainahan Vantaa ja sitä edeltäneen Helsingin maalaiskunta ja pitäjä ovat kaksikielisiä olleet. Suomessa löytyy kyllä täysin yksikielisiäkin alueita jos sitä hakee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Suomen pitäisi suojella naapurimaan kieltä. Eiköhän meidän homma ole suojella suomea, joka on ruotsia harvinaisempi kieli, sekä saamen kieliä, jotka ovat oikeasti uhanalaisia. Ruotsi huolehtikoon ruotsin kielestä.
Mikä hemmetin naapurimaan kieli?
Kyllä ruotsi on ihan suomalainen kieli.Ei todellakaan kielitieteellisesti ole suomalainen kieli.
Miten kielitieteellisesti määritellään suomalainen kieli? Maantieteellisesti ja historiallisesti se on Suomen alueella äidinkielenä puhuttu kieli.
Tuolla logiikalla, somali, arabia, viro, venäjä jne. ovat suomalaisia kieliä.
Ruotsin kieli tuli vasta RUOTSALAISSIIRTOLAISTEN mukana rannikoille. Ruotsin kielellä ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa Suomen alueella.
Ruotsin kieli on tullut ihmisten muuttoliikkeen mukana siinä missä mikä tahansa muukin kieli, mutta olennaista tässä on se että mitään Suomea ei ole ollut edes olemassa silloin.
Jos Mustasaaressa enemmistö puhuu ruotsia niin kaiken järjen mukaan se enemmistö myös päättää mitä puhuu jatkossakin.
Ja Vantaalla on 2,5 % asukkaista ruotsinkielisiä (kaksikielisiä), mutta he pakottavat ne loput 97,5 % opiskelemaan ruotsia.
Kukaan ei pakota muuttamaan Vantaalle. Ainahan Vantaa ja sitä edeltäneen Helsingin maalaiskunta ja pitäjä ovat kaksikielisiä olleet. Suomessa löytyy kyllä täysin yksikielisiäkin alueita jos sitä hakee.
Ei suinkaan aina, vaan vasta sitten, kun ruotsalaissiirtolaiset tunkeutuivat suomalaisten maille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Suomen pitäisi suojella naapurimaan kieltä. Eiköhän meidän homma ole suojella suomea, joka on ruotsia harvinaisempi kieli, sekä saamen kieliä, jotka ovat oikeasti uhanalaisia. Ruotsi huolehtikoon ruotsin kielestä.
Mikä hemmetin naapurimaan kieli?
Kyllä ruotsi on ihan suomalainen kieli.Ei todellakaan kielitieteellisesti ole suomalainen kieli.
Miten kielitieteellisesti määritellään suomalainen kieli? Maantieteellisesti ja historiallisesti se on Suomen alueella äidinkielenä puhuttu kieli.
Tuolla logiikalla, somali, arabia, viro, venäjä jne. ovat suomalaisia kieliä.
Ruotsin kieli tuli vasta RUOTSALAISSIIRTOLAISTEN mukana rannikoille. Ruotsin kielellä ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa Suomen alueella.
Ruotsin kieli on tullut ihmisten muuttoliikkeen mukana siinä missä mikä tahansa muukin kieli, mutta olennaista tässä on se että mitään Suomea ei ole ollut edes olemassa silloin.
Jos Mustasaaressa enemmistö puhuu ruotsia niin kaiken järjen mukaan se enemmistö myös päättää mitä puhuu jatkossakin.
Ja Vantaalla on 2,5 % asukkaista ruotsinkielisiä (kaksikielisiä), mutta he pakottavat ne loput 97,5 % opiskelemaan ruotsia.
Kukaan ei pakota muuttamaan Vantaalle. Ainahan Vantaa ja sitä edeltäneen Helsingin maalaiskunta ja pitäjä ovat kaksikielisiä olleet. Suomessa löytyy kyllä täysin yksikielisiäkin alueita jos sitä hakee.
Ei suinkaan aina, vaan vasta sitten, kun ruotsalaissiirtolaiset tunkeutuivat suomalaisten maille.
Osaatko lukea? Helsingin maalaiskunta ja pitäjä olivat aina kaksikielisiä. Ennen ruotsalaisten tuloa 1100-1200 luvuilla ei alueella ollut mitään kiinteää asutusta edes.
Vantaalla asuu edelleen maanomistajia joiden omistus voidaan todeta dokumentoituna 1500-luvulle asti. Sinä et ole yksi niistä.
Pakkoruotsihan on lähinnä muinaisjäänne niistä ajoista, kun Suomi kuului Ruotsiin.
age is just a number kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista puhuu sujuvaa Ruotsi ehkä, joku 10%. Pelkkää Ruotsia, joku 0,4% ja näitä varten kaikki käännetään Ruotsiksi
No ei mua varten ainakaan tarvitse kääntää yhtään mitään, osaan myös sujuvaa suomea. Mua ei muutenkaan hätkäytä tuo kielikeskustelu juurikaan suuntaan eikä toiseen, tosin olisi parempi jos pakkoruotsi lakkautettaisiin - ei kukaan sitä pakolla halua opetella. Oppimisen pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen.
Sitäpaitsi Pohjoismaiden välillä suomea äidinkieltään puhuvat käyttävät usein englantia kommunikointiin. Ja niin käytän minäkin jos Tanskaan menen, ei niitä ymmärrä pirukaan :D
T: suomenruotsalainen
Tällä asenteella tulisimme toimeen,voisi vaikka innostaa ruotsin opiskeluun.
Vierailija kirjoitti:
age is just a number kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista puhuu sujuvaa Ruotsi ehkä, joku 10%. Pelkkää Ruotsia, joku 0,4% ja näitä varten kaikki käännetään Ruotsiksi
No ei mua varten ainakaan tarvitse kääntää yhtään mitään, osaan myös sujuvaa suomea. Mua ei muutenkaan hätkäytä tuo kielikeskustelu juurikaan suuntaan eikä toiseen, tosin olisi parempi jos pakkoruotsi lakkautettaisiin - ei kukaan sitä pakolla halua opetella. Oppimisen pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen.
Sitäpaitsi Pohjoismaiden välillä suomea äidinkieltään puhuvat käyttävät usein englantia kommunikointiin. Ja niin käytän minäkin jos Tanskaan menen, ei niitä ymmärrä pirukaan :D
T: suomenruotsalainen
Tällä asenteella tulisimme toimeen,voisi vaikka innostaa ruotsin opiskeluun.
Ruotsia kannattaa opetella oman itsensä takia, ei siksi että sillä olisi mitään erillistä innostusarvoa.
Jos haluaa tehdä uraa, on se polku tehokkaasti pilattu sillä ettei omaa ylpeyttään viitsi suorittaa asioita joista olisi hyötyä. Siksi meilläkin on satoja tuhansia työttömiä jotka voisivat tehdä uraa ja säästää valtion rahoja työskentelemällä ulkomailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Suomen pitäisi suojella naapurimaan kieltä. Eiköhän meidän homma ole suojella suomea, joka on ruotsia harvinaisempi kieli, sekä saamen kieliä, jotka ovat oikeasti uhanalaisia. Ruotsi huolehtikoon ruotsin kielestä.
Mikä hemmetin naapurimaan kieli?
Kyllä ruotsi on ihan suomalainen kieli.Ei todellakaan kielitieteellisesti ole suomalainen kieli.
Miten kielitieteellisesti määritellään suomalainen kieli? Maantieteellisesti ja historiallisesti se on Suomen alueella äidinkielenä puhuttu kieli.
Tuolla logiikalla, somali, arabia, viro, venäjä jne. ovat suomalaisia kieliä.
Ruotsin kieli tuli vasta RUOTSALAISSIIRTOLAISTEN mukana rannikoille. Ruotsin kielellä ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa Suomen alueella.
Ruotsin kieli on tullut ihmisten muuttoliikkeen mukana siinä missä mikä tahansa muukin kieli, mutta olennaista tässä on se että mitään Suomea ei ole ollut edes olemassa silloin.
Jos Mustasaaressa enemmistö puhuu ruotsia niin kaiken järjen mukaan se enemmistö myös päättää mitä puhuu jatkossakin.
Ja Vantaalla on 2,5 % asukkaista ruotsinkielisiä (kaksikielisiä), mutta he pakottavat ne loput 97,5 % opiskelemaan ruotsia.
Kukaan ei pakota muuttamaan Vantaalle. Ainahan Vantaa ja sitä edeltäneen Helsingin maalaiskunta ja pitäjä ovat kaksikielisiä olleet. Suomessa löytyy kyllä täysin yksikielisiäkin alueita jos sitä hakee.
Ei suinkaan aina, vaan vasta sitten, kun ruotsalaissiirtolaiset tunkeutuivat suomalaisten maille.
Osaatko lukea? Helsingin maalaiskunta ja pitäjä olivat aina kaksikielisiä. Ennen ruotsalaisten tuloa 1100-1200 luvuilla ei alueella ollut mitään kiinteää asutusta edes.
Vantaalla asuu edelleen maanomistajia joiden omistus voidaan todeta dokumentoituna 1500-luvulle asti. Sinä et ole yksi niistä.
Alueella asui suomalaisia jo ennen kuin ruotsalaissiirtolaiset tulivat. Kuningas antoi heille etuisuuksia houkutellakseen heidät muuttamaan Suomen alueelle, joten ruotsinkielisten suosimisella on jo pitkät perinteet. Nykyään mm. alemmat pisterajat yliopistoihin.
No mutta eiväthän he voisi uhriutua somessa Amerikanintiaanien sulkapäähineistä ilman sitkeää tunturilegendaa.