Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Keskiluokka köyhtyy
24.09.2018 |
USA:ssa keskiluokan tulot ovat nousseet vain. 20% 20 vuodessa. Samanaikaisesti terveysvakuutusmaksut ovat kallistuneet 160% ja asumismenot tähtitieteellisesti.
Sama keskiluokan kurjistuminen tapahtuu jo Suomessakin. Yli puolet Helsinkiläisistä asuu vuokralla (ei varaa omistusasuntoon), vaikka tulotaso on maan korkeinta kärkeä. Ennustetaan, että pian myös Turussa ja Tampereella yli puolet joutuu asumaan vuokralla. Sote-uudistuksen seurauksena on takuulla keskiluokan terveydenhoitomenojen kasvu. Yliopisto-opiskelijoiden opintolainan nostaminen on Suomessa räjähtänyt yli kolmeen miljardiin(!) euroon, koska opintotuella ei elä enää halvimmassakaan kaupungissa. Tulevaisuuden keskiluokalla on iso opintolainataakka. Nyt pienten firmojen työntekijöiden irtisanomissuoja ollaan käytännössä poistamassa, joten potkut tulee Ameeerikan malliin, kun pomo vähän suuttuu, tai myöhästyt 5min töistä.
Äänestäkää jatkossakin kokoomusta.
Kommentit (57)
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumiskulut ovat kyllä nousseet. Ostin ensiasuntoni (55 neliön kaksio Vantaan Martinlaaksosta) 1980-luvun puolivälissä. Sairaanhoitajan palkkani oli tuolloin 8300 mk/kk ja asunnon hinta 100 000 mk. Nyt tuollaisesta asunnosta, joka on edelleen mulla sijoitusasuntona, saa maksaa 140 000 €. Sairaanhoitajan palkka kuitenkin on noin 3000 €/kk.
Ihmiset ovat mitoittaneet elämisensä sen mukaan, paljonko on varmaa maksaa lainaa kuussa. 80-luvun puolivälissä asuntolainan keskikorko oli yli 10% ja laina-ajat puolet nykyisestä. Onko sitten ihme, että asuntojen hinnat ovat nousseet?
Pienenä Tilastokeskusken knoppina: Keskipalkka 1985 oli vähän alle 1000€/kk ja vanhan kerrostaloneliön keskihinta Helsingissä 1335€/m2. Nykyisin keskipalkka on noin 3500€/kk ja keskineliöhinta reilut 5000€/m2. Asunnot ovat siis palkkaan suhteutettuna tällä hetkellä 7% kalliimpia kuin silloin, kun ne mielestäsi olivat halpoja. Aika kultaa muistot. 😊
Mutta muistat varmaan että muu eläminen oli sitten paljon halvempaa. Elinkustannusindeksi joka löytyy rahamusen sivuilta näkee että käyrä on noussut jyrkästi ylöspäin koko ajan. Palkat eivät sen sijaan monella alalka ole nousseet kuin euron tai pari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osasyyllinen on kylläkin "yksinäisyys" eli siis se, että asutaan yksin.
Harva sitä ennenkään pystyi yksin omaa taloa hankkimaan, mutta kun hankkijoita oli kaksi niin se oli mahdollista. Siinä sitten karttui varallisuutta.
Yksin maksaa kaiken yksin. Olen itsekin yksin, ettei sillä.
Maksan yksin kaiken perusduunarin palkastani. Lapset, asunto, auto, huvila, vene ym. Yksin maksaa kaiken yksin, se ei tarkoita sitä että kaikki on ulottumattomissa.
Joku sitten vastaavasti rikastuu...
Tyhmää toki, koska laaja "rikas" keskiluokka on vakaan yhteiskunnan merkittävä tukipilari.
Vierailija kirjoitti:
Sipilän hallitus haluaa suomeen kahden kerroksen väen, kuten Englannissa 100 vuotta sitten. Ylempi luokka, joka elää ylellisyydessä, alaluokka,joka orjina palvelee heitä, nöyristellen. Potkut väärästä katseesta tai mielipiteestä. Pidetään köyhät köyhinä, jotta he eivät saa mieleensä kyseenalaistaa yläluokan toimintaa. Historia on osoittanut, että tälläinen toiminta ei toimi. Nurkkaan ajettuna, se orjalisto ottaa ohjat käsiinsä.
Hakevat Viktoriaanista Englantia, saavat Ranskan Vallankumouksen jos tätä rahvaan kepittämistä a rikkaiden hyysäystä kestää vielä kauankin.
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumiskulut ovat kyllä nousseet. Ostin ensiasuntoni (55 neliön kaksio Vantaan Martinlaaksosta) 1980-luvun puolivälissä. Sairaanhoitajan palkkani oli tuolloin 8300 mk/kk ja asunnon hinta 100 000 mk. Nyt tuollaisesta asunnosta, joka on edelleen mulla sijoitusasuntona, saa maksaa 140 000 €. Sairaanhoitajan palkka kuitenkin on noin 3000 €/kk.
Ihmiset ovat mitoittaneet elämisensä sen mukaan, paljonko on varmaa maksaa lainaa kuussa. 80-luvun puolivälissä asuntolainan keskikorko oli yli 10% ja laina-ajat puolet nykyisestä. Onko sitten ihme, että asuntojen hinnat ovat nousseet?
Pienenä Tilastokeskusken knoppina: Keskipalkka 1985 oli vähän alle 1000€/kk ja vanhan kerrostaloneliön keskihinta Helsingissä 1335€/m2. Nykyisin keskipalkka on noin 3500€/kk ja keskineliöhinta reilut 5000€/m2. Asunnot ovat siis palkkaan suhteutettuna tällä hetkellä 7% kalliimpia kuin silloin, kun ne mielestäsi olivat halpoja. Aika kultaa muistot. 😊
Mutta muistat varmaan että muu eläminen oli sitten paljon halvempaa. Elinkustannusindeksi joka löytyy rahamusen sivuilta näkee että käyrä on noussut jyrkästi ylöspäin koko ajan. Palkat eivät sen sijaan monella alalka ole nousseet kuin euron tai pari.
Ihan hyvä, mutta elinkustannusindeksi oli 1985 noin 1000 ja nyt noin 2000, joten (keski)palkan nousu on ollut suurempi kuin elinkustannusindeksin... Joka tapauksessa luulen, että nuo luvut on nyt vaan valittu niin, että ne osoittavat sen, mitä halutaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos taloudessa on vanhemmat ja kaksi lasta. Jättämällä luomun kauppaan saa esim pienen kesämökin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osasyyllinen on kylläkin "yksinäisyys" eli siis se, että asutaan yksin.
Harva sitä ennenkään pystyi yksin omaa taloa hankkimaan, mutta kun hankkijoita oli kaksi niin se oli mahdollista. Siinä sitten karttui varallisuutta.
Yksin maksaa kaiken yksin. Olen itsekin yksin, ettei sillä.
Ei oikein uppoa. Yksinäisillä kun ei yleensä ole lapsia citysinkuilla ei ole edes autoa. Silti rahat ei riitä Helsingissä omistuasuntoon, jos tienaat n. 3000e kuussa.
Ei mulla riitä vaikka tienaan 3700 kuussa. Ei ole ollut mahdollista säästää ennen ja nyt taitaa olla liian myöhäistä. Voihan v*ttup*ska.
Varmasti riittäisi, jos sinulla ei olisi niin suuret vaatimukset. Helsingistä saa uudisasuntojakin alle 150 000 eurolla. Miksi et sen verran saisi lainaa? Kannattaa käydä netissä katsomassa, eikä vain päässään kuvitella, että kaikki maksaa puoli miljoonaa. Ne, jotka tyytyvät ensin pienempään asuntoon joltain vähemmän trendikkäältä alueelta, saavat asuntonsa maksettua ja sen jälkeen asumiskulut ovatkin vain vastikkeen verran.
No kuule kun en saanut lainaa kun kävin tuossa muutama kuukausi sitten kyselemässä; ei ole säästöjä (koska en kerta kaikkiaan ole aiemmin pystynyt säästämään) eikä takaajia, köyhästä perheestä olen. Ja tällä hetkellä pankit todella haluavat käsirahan toisin kuin joitakin vuosia sitten, finanssivalvonnalta on tullut ukaasit. Ja mulla alkaa olla ikää sen verran että en tiedä onko perheasunnon ostaminen mulle enää ikinä mahdollista, ja mieheni ei ole mikään rahamies. Eli KIITOS TÄSTÄ NEUVOSTA.
No olisiko mitenkään mahdollista, että tuossa tilanteessasi on ihan järkevää olla myöntämättä lainaa? Ei jää mitään säästöön eikä ole takauksia. Ilmeisesti olet kohtalaisen pienipalkkainen (päättelin säästöasiasta), joten onko teillä mahdollisuus asua edelleen kohtuuhintaisessa valtion tukemassa vuokra-asunnossa tai vaatimattomammassa yksityisessä (pk-seutu) jonka asumiskulut kahdella jaettuna ovat murto-osa asuntolainan ja vastikkeen yhteenlasketusta hinnasta? Säästäkää tuossa asuessanne ja hakekaa uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osasyyllinen on kylläkin "yksinäisyys" eli siis se, että asutaan yksin.
Harva sitä ennenkään pystyi yksin omaa taloa hankkimaan, mutta kun hankkijoita oli kaksi niin se oli mahdollista. Siinä sitten karttui varallisuutta.
Yksin maksaa kaiken yksin. Olen itsekin yksin, ettei sillä.
Ei oikein uppoa. Yksinäisillä kun ei yleensä ole lapsia citysinkuilla ei ole edes autoa. Silti rahat ei riitä Helsingissä omistuasuntoon, jos tienaat n. 3000e kuussa.
Ei mulla riitä vaikka tienaan 3700 kuussa. Ei ole ollut mahdollista säästää ennen ja nyt taitaa olla liian myöhäistä. Voihan v*ttup*ska.
Varmasti riittäisi, jos sinulla ei olisi niin suuret vaatimukset. Helsingistä saa uudisasuntojakin alle 150 000 eurolla. Miksi et sen verran saisi lainaa? Kannattaa käydä netissä katsomassa, eikä vain päässään kuvitella, että kaikki maksaa puoli miljoonaa. Ne, jotka tyytyvät ensin pienempään asuntoon joltain vähemmän trendikkäältä alueelta, saavat asuntonsa maksettua ja sen jälkeen asumiskulut ovatkin vain vastikkeen verran.
No kuule kun en saanut lainaa kun kävin tuossa muutama kuukausi sitten kyselemässä; ei ole säästöjä (koska en kerta kaikkiaan ole aiemmin pystynyt säästämään) eikä takaajia, köyhästä perheestä olen. Ja tällä hetkellä pankit todella haluavat käsirahan toisin kuin joitakin vuosia sitten, finanssivalvonnalta on tullut ukaasit. Ja mulla alkaa olla ikää sen verran että en tiedä onko perheasunnon ostaminen mulle enää ikinä mahdollista, ja mieheni ei ole mikään rahamies. Eli KIITOS TÄSTÄ NEUVOSTA.
No olisiko mitenkään mahdollista, että tuossa tilanteessasi on ihan järkevää olla myöntämättä lainaa? Ei jää mitään säästöön eikä ole takauksia. Ilmeisesti olet kohtalaisen pienipalkkainen (päättelin säästöasiasta), joten onko teillä mahdollisuus asua edelleen kohtuuhintaisessa valtion tukemassa vuokra-asunnossa tai vaatimattomammassa yksityisessä (pk-seutu) jonka asumiskulut kahdella jaettuna ovat murto-osa asuntolainan ja vastikkeen yhteenlasketusta hinnasta? Säästäkää tuossa asuessanne ja hakekaa uudelleen.
Elät ihan omituisessa maailmassa. Jonkun talousideologian takia ei saisi ihmisten elämää muuttaa paremmaksi? Kyllä sen ihmisen pitäisi mennä ideologian edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osasyyllinen on kylläkin "yksinäisyys" eli siis se, että asutaan yksin.
Harva sitä ennenkään pystyi yksin omaa taloa hankkimaan, mutta kun hankkijoita oli kaksi niin se oli mahdollista. Siinä sitten karttui varallisuutta.
Yksin maksaa kaiken yksin. Olen itsekin yksin, ettei sillä.
Ei oikein uppoa. Yksinäisillä kun ei yleensä ole lapsia citysinkuilla ei ole edes autoa. Silti rahat ei riitä Helsingissä omistuasuntoon, jos tienaat n. 3000e kuussa.
Ei mulla riitä vaikka tienaan 3700 kuussa. Ei ole ollut mahdollista säästää ennen ja nyt taitaa olla liian myöhäistä. Voihan v*ttup*ska.
Varmasti riittäisi, jos sinulla ei olisi niin suuret vaatimukset. Helsingistä saa uudisasuntojakin alle 150 000 eurolla. Miksi et sen verran saisi lainaa? Kannattaa käydä netissä katsomassa, eikä vain päässään kuvitella, että kaikki maksaa puoli miljoonaa. Ne, jotka tyytyvät ensin pienempään asuntoon joltain vähemmän trendikkäältä alueelta, saavat asuntonsa maksettua ja sen jälkeen asumiskulut ovatkin vain vastikkeen verran.
No kuule kun en saanut lainaa kun kävin tuossa muutama kuukausi sitten kyselemässä; ei ole säästöjä (koska en kerta kaikkiaan ole aiemmin pystynyt säästämään) eikä takaajia, köyhästä perheestä olen. Ja tällä hetkellä pankit todella haluavat käsirahan toisin kuin joitakin vuosia sitten, finanssivalvonnalta on tullut ukaasit. Ja mulla alkaa olla ikää sen verran että en tiedä onko perheasunnon ostaminen mulle enää ikinä mahdollista, ja mieheni ei ole mikään rahamies. Eli KIITOS TÄSTÄ NEUVOSTA.
No olisiko mitenkään mahdollista, että tuossa tilanteessasi on ihan järkevää olla myöntämättä lainaa? Ei jää mitään säästöön eikä ole takauksia. Ilmeisesti olet kohtalaisen pienipalkkainen (päättelin säästöasiasta), joten onko teillä mahdollisuus asua edelleen kohtuuhintaisessa valtion tukemassa vuokra-asunnossa tai vaatimattomammassa yksityisessä (pk-seutu) jonka asumiskulut kahdella jaettuna ovat murto-osa asuntolainan ja vastikkeen yhteenlasketusta hinnasta? Säästäkää tuossa asuessanne ja hakekaa uudelleen.
KRISTUS luitko koko ketjun? Ensin vastasin siihen viestiin että ei ole varaa ostaa asuntoa pääkaupunkiseudulle vaikka tienaan 3700 kuussa; siihen joku neuvoi minua hakemaan pankkilainaa, johon vastasin että EN SAA VAIKKA HALUAISIN, ja nyt sinä tule neuvomaan että kannattaisi säästää. Käytännössä elätän perhekuntaamme palkallani ja ihan s**tanan vaikea säästää KUNNOLLA kä, meidän vuokra on n 800. Ja ikää on sen verran että en tiedä onnistuuko perheasunnon ostaminen ikinä. Että KIITOS KAIKILLE NEUVOISTA!!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osasyyllinen on kylläkin "yksinäisyys" eli siis se, että asutaan yksin.
Harva sitä ennenkään pystyi yksin omaa taloa hankkimaan, mutta kun hankkijoita oli kaksi niin se oli mahdollista. Siinä sitten karttui varallisuutta.
Yksin maksaa kaiken yksin. Olen itsekin yksin, ettei sillä.
Ei oikein uppoa. Yksinäisillä kun ei yleensä ole lapsia citysinkuilla ei ole edes autoa. Silti rahat ei riitä Helsingissä omistuasuntoon, jos tienaat n. 3000e kuussa.
Ei mulla riitä vaikka tienaan 3700 kuussa. Ei ole ollut mahdollista säästää ennen ja nyt taitaa olla liian myöhäistä. Voihan v*ttup*ska.
Varmasti riittäisi, jos sinulla ei olisi niin suuret vaatimukset. Helsingistä saa uudisasuntojakin alle 150 000 eurolla. Miksi et sen verran saisi lainaa? Kannattaa käydä netissä katsomassa, eikä vain päässään kuvitella, että kaikki maksaa puoli miljoonaa. Ne, jotka tyytyvät ensin pienempään asuntoon joltain vähemmän trendikkäältä alueelta, saavat asuntonsa maksettua ja sen jälkeen asumiskulut ovatkin vain vastikkeen verran.
No kuule kun en saanut lainaa kun kävin tuossa muutama kuukausi sitten kyselemässä; ei ole säästöjä (koska en kerta kaikkiaan ole aiemmin pystynyt säästämään) eikä takaajia, köyhästä perheestä olen. Ja tällä hetkellä pankit todella haluavat käsirahan toisin kuin joitakin vuosia sitten, finanssivalvonnalta on tullut ukaasit. Ja mulla alkaa olla ikää sen verran että en tiedä onko perheasunnon ostaminen mulle enää ikinä mahdollista, ja mieheni ei ole mikään rahamies. Eli KIITOS TÄSTÄ NEUVOSTA.
No olisiko mitenkään mahdollista, että tuossa tilanteessasi on ihan järkevää olla myöntämättä lainaa? Ei jää mitään säästöön eikä ole takauksia. Ilmeisesti olet kohtalaisen pienipalkkainen (päättelin säästöasiasta), joten onko teillä mahdollisuus asua edelleen kohtuuhintaisessa valtion tukemassa vuokra-asunnossa tai vaatimattomammassa yksityisessä (pk-seutu) jonka asumiskulut kahdella jaettuna ovat murto-osa asuntolainan ja vastikkeen yhteenlasketusta hinnasta? Säästäkää tuossa asuessanne ja hakekaa uudelleen.
KRISTUS luitko koko ketjun? Ensin vastasin siihen viestiin että ei ole varaa ostaa asuntoa pääkaupunkiseudulle vaikka tienaan 3700 kuussa; siihen joku neuvoi minua hakemaan pankkilainaa, johon vastasin että EN SAA VAIKKA HALUAISIN, ja nyt sinä tule neuvomaan että kannattaisi säästää. Käytännössä elätän perhekuntaamme palkallani ja ihan s**tanan vaikea säästää KUNNOLLA kä, meidän vuokra on n 800. Ja ikää on sen verran että en tiedä onnistuuko perheasunnon ostaminen ikinä. Että KIITOS KAIKILLE NEUVOISTA!!!!!!!
Joo ainoa vaihtoehto on muuttaa jonnekin muualle. PK-seudun hinnat on ihan läppä. Tampereelta saa vielä puolen tunnin päästä kohtuulliseen hintaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi eivät omista? Onneksi sentään osa heistäkin älyää äänestää Kokoomusta, joka ihan oikein, on omistavan luokan puolue. Ajavat kansankapitalismia. Osakesijoittaminen on kaikkia varten. Pääkaupunkiseudullakin pystyy hankkimaan insinöörin ja sairaanhoitajan palkoilla omistusasunnon. Kysymys lähinnä talousosaamattomuudesta, vasemmistolaisesta arvomaailmasta ja siten keskiluokkaisuuden osaamattomuudesta sekä siitä, että pyrkii väärille alueille asumaan eli alueosaamattomuudesta.
Nykyinen tie ei ole kestävä, koska palvelu- ja kulutusyhteiskunnassa ostovoiman on aivan pakko kasvaa, jotta myös yritysten konkreettisesti tuottama arvo voisi kasvaa. Teollisuuden tuottama lisäarvo ei ole voimakkaassa kasvussa missään modernissa länsimaassa. Jos kasvu pohjautuu vain kotitalouksien kovempaan velkaantumiseen ja sosiaalitukiin jossain vaiheessa katoaa pohja alta ja seuraa väistämättä suuri romahdus. Tai sitten nykyisen yhteiskuntamallin tilalle täytyy tulla jokin toinen, missä ei edes haaveilla, että suurin osa kävisi töissä ja saisi palkkaa, vaan robotit hoitelevat hommat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen siitä saa kun palkollinen äänestää porvaria.
Miksi insinööri, saati sairaanhoitaja äänestää kokoomusta, vaikkeivat he tyypillisesti omista tuotantovälineitä?
Tätä aina ihmettelen. Ollaan niin Menestyjiä, paitsi ettei kyllä oikeasti olla.
Kokoomuksen kannatus on kyllä suurimpia erikoisuuksia tässä maassa. Olen sitä lapsesta asti ihmetellyt enkä vieläkään tajua. Ihmiset jotka on duunareita ja vielä suhteellisen huonotuloisia menee ja äänestää puoluetta joka avoimesti ajaa rikkaiden ja suuryritysten asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Ikuisen onnellisella 80-luvullakaan ei ollut edes ylemmällä keskiluokalla tällaista järjetöntä kulutusjuhlaa kuin nyt. Eikä 70-luvulla. Ja sitä aikaisemmin ei edes ollut mitään opintorahoja, kaikki kustannettiin lainalla.
Minusta on tärkeämpää että peruskoulu ja toinen aste pysyvät kaikille tasa-arvoisena, ei tule eriytyneitä kouluja ja kalliita kirjakustannuksia. Opintoraha voisi olla hiukan parempi, en ymmärrä miksi sitä pienennettiin.
Vaatimukset elintasolle vain ovat kasvaneet. Töissä juuri pienipalkkainen työkaveri esitteli ylpeänä melkein tonnin puhelintaan. Ei hyvää päivää. Mitä vikaa on vuokralla asumisessa? Ei, pitää olla talot ja autot ja viimeiset pelit ja vehkeet.
En ole kokoomuksen äänestäjä.
Koska vuoralla olet aina vuokranantajan armoilla. Et voi päättää mistään etkä tehdä mitään. Vuokra-asuntoa ei voi edes remontoida.
Vuokra-asuja ei myöskään voi säästää sillä kaikki rahat mitä omistusasuja laittaa velanmaksuun menee vukralaisella vuokranantajan taskuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi ymmärsin jättäytyä yhteiskunnan elätiksi 14 vuotta sitten. Elämäni paras päätös. Ei vituta sairaat ja laiskat enää.
Alue: Aihe vapaa
Siksi pääoman vapaa liikkuvuus onkin lopetettava ja länsimaiden markkinat suojattava tullimuureilla Globalisaatiota ajanut eliitti murskataan täydellisesti. Sen omaisuudet konfiskoidaan valtiolle ja se suljetaan kokonaan poliittisen järjestelmän ulkopuolelle viemällä kansakaisluottamus että äänioikeus.
Ei tarvita kuin päättäväinen valtio ja kansa joka uskoo itseensä. Länsimaiden todellinen vihollinen ei ole Putinin divisioonat tai Isis vaan kapitalistit ja näiden lakeijat. Nämä ovat todellisia kansan vihollisia jotka ovat syyllisiä länsimaita sitten Toisenmaailmansodan kohdanneeseen onnettomuuteen eli uusliberalistiseen politiikkaan.
Jos Venäjästä ri voi muuta oppia niin sen kuinka oligarkit nujerrettiin. Putin ei ottanut lahjuksia vaan turvallissuusooalvelu takanaan otti itse sen minkä halusi. Marx oli täysin oikeassa teorioineen ja miksei olisi ollut sillä uusliberalistinen politiikkahan on paluuta 1800-luvun yhteuskunnallisiin oloihin.