Aktiivimalli 2 - voisikohan asian hoitaa näin?

Harmittaako, että sohvalla makaaminen loppuu?

Vierailija kirjoitti:

Harmittaako, että sohvalla makaaminen loppuu?

'

Itse olen ollut elämässäni työttömänä 3 kk sen jälkeen kun valmistuin yliopistosta ja työuraa takana kohta 20 vuotta, mutta niin päättömiä nämä hallituksen toimet ovat että jäin miettimään voiko päättömyyteen vastata päättömydellä.

ap

Jos työnhakuvelvoite toteutuu sellaisena, kuin aiemmin lehdissä kuvailtu eli pitää lähetellä työhakemuksia X tai Y määrä summittaisesti, on odotettavissa hyvin negatiivista suhtautumista siihen työnantajilta. Muutamissa länsimaissa on kyseistä tapaa sovellettu vuosikausia eikä siitä ole kuin haittaa - nimenomaan yrityksille.  Ja tietenkin myös oikeasti paikkaa hakeville, koska hakemus jätetään täysin huomiotta. Näissä maissa tosin hakemuksia odotetaan lähetettävän 5-7 kpl viikossa, mutta kuitenkin.

Ongelma nimittäin on siinä, että suurin osa hakijoista lähettelee sitten ihan summamutikassa hakemuksia mihin tahansa firmaan, vain täyttääkseen ko. velvoitteen. Tästä taas seuraa se, että yritykset eivät enää jaksa tai halua käydä läpi satoja 'turhia' hakemuksia, vaan varsinaistenkin työnhakijoiden palkkaaminen näillä keinoilla lakkaa.  Ja tätä eivät ole hallituksen ideariihessä muka-omana-ideanaan-esittäneet henkilöt edes harkinneet.

Ei kukaan töihin palkkaava halua lukea satoja tai sitten tuhansia hakemuksia, jos niitä lähetellään vain siksi, että TE vaatii eikä oikeasti olla juuri ko. työtä hakemassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos työnhakuvelvoite toteutuu sellaisena, kuin aiemmin lehdissä kuvailtu eli pitää lähetellä työhakemuksia X tai Y määrä summittaisesti, on odotettavissa hyvin negatiivista suhtautumista siihen työnantajilta. Muutamissa länsimaissa on kyseistä tapaa sovellettu vuosikausia eikä siitä ole kuin haittaa - nimenomaan yrityksille.  Ja tietenkin myös oikeasti paikkaa hakeville, koska hakemus jätetään täysin huomiotta. Näissä maissa tosin hakemuksia odotetaan lähetettävän 5-7 kpl viikossa, mutta kuitenkin.

Ongelma nimittäin on siinä, että suurin osa hakijoista lähettelee sitten ihan summamutikassa hakemuksia mihin tahansa firmaan, vain täyttääkseen ko. velvoitteen. Tästä taas seuraa se, että yritykset eivät enää jaksa tai halua käydä läpi satoja 'turhia' hakemuksia, vaan varsinaistenkin työnhakijoiden palkkaaminen näillä keinoilla lakkaa.  Ja tätä eivät ole hallituksen ideariihessä muka-omana-ideanaan-esittäneet henkilöt edes harkinneet.

Ei kukaan töihin palkkaava halua lukea satoja tai sitten tuhansia hakemuksia, jos niitä lähetellään vain siksi, että TE vaatii eikä oikeasti olla juuri ko. työtä hakemassa.

Tätä itseasiassa mietin ja sitä että ei todellakaan kannata ärsyttää sellaisia työnantajia spämmäämällä hakemuksia jonne oikeasti haluaisi töihin. Siksi turvallista olisi suunnata hakemukset keskistetysti em. herroile ja puolueille.

ap

Mies kertoi kun tuo aktiivimalli tuli voimaan näin ylipäätään. Heidän firman sähköpostiin tuli viikon aikana yli 800 työkyselyä. Ne jotka sitten oli lukenut niitä posteja, niiin oli mennyt monta päivää yhteydenottoineen. Hänen työkaverit, jotka hoiti sitä puolta, niin olivat soitelleet hakijoille niin vastaus oli ollut kun toi työkkäri pakotti.

Vierailija kirjoitti:

Jos työnhakuvelvoite toteutuu sellaisena, kuin aiemmin lehdissä kuvailtu eli pitää lähetellä työhakemuksia X tai Y määrä summittaisesti, on odotettavissa hyvin negatiivista suhtautumista siihen työnantajilta. Muutamissa länsimaissa on kyseistä tapaa sovellettu vuosikausia eikä siitä ole kuin haittaa - nimenomaan yrityksille.  Ja tietenkin myös oikeasti paikkaa hakeville, koska hakemus jätetään täysin huomiotta. Näissä maissa tosin hakemuksia odotetaan lähetettävän 5-7 kpl viikossa, mutta kuitenkin.

Ongelma nimittäin on siinä, että suurin osa hakijoista lähettelee sitten ihan summamutikassa hakemuksia mihin tahansa firmaan, vain täyttääkseen ko. velvoitteen. Tästä taas seuraa se, että yritykset eivät enää jaksa tai halua käydä läpi satoja 'turhia' hakemuksia, vaan varsinaistenkin työnhakijoiden palkkaaminen näillä keinoilla lakkaa.  Ja tätä eivät ole hallituksen ideariihessä muka-omana-ideanaan-esittäneet henkilöt edes harkinneet.

Ei kukaan töihin palkkaava halua lukea satoja tai sitten tuhansia hakemuksia, jos niitä lähetellään vain siksi, että TE vaatii eikä oikeasti olla juuri ko. työtä hakemassa.

Aivan, turhia hakemuksia tulee meillekkin. Putkimiehet hakee lääkäriksi, kun pitää jotain paikkaa hakea ettei tule karenssia. Aika turhauttavaa touhua availla posteja ja miettii kuka sitä duunii nyt sit haluskaan.

Vierailija kirjoitti:

Harmittaako, että sohvalla makaaminen loppuu?

Kun ei se lopu, siinäpä se. Pari vuotta jo olen töitä hakenut, mutta eivätpä ne hakemukset ole mitään tuottaneet. Tai no, muutamia työhaastatteluja. Olenpa päässyt jopa matkustelemaan veronmaksajien piikkiin, kun olen käynyt muissa kaupungeissa haastatteluissa. Mutta työtä en ole saanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työnhakuvelvoite toteutuu sellaisena, kuin aiemmin lehdissä kuvailtu eli pitää lähetellä työhakemuksia X tai Y määrä summittaisesti, on odotettavissa hyvin negatiivista suhtautumista siihen työnantajilta. Muutamissa länsimaissa on kyseistä tapaa sovellettu vuosikausia eikä siitä ole kuin haittaa - nimenomaan yrityksille.  Ja tietenkin myös oikeasti paikkaa hakeville, koska hakemus jätetään täysin huomiotta. Näissä maissa tosin hakemuksia odotetaan lähetettävän 5-7 kpl viikossa, mutta kuitenkin.

Ongelma nimittäin on siinä, että suurin osa hakijoista lähettelee sitten ihan summamutikassa hakemuksia mihin tahansa firmaan, vain täyttääkseen ko. velvoitteen. Tästä taas seuraa se, että yritykset eivät enää jaksa tai halua käydä läpi satoja 'turhia' hakemuksia, vaan varsinaistenkin työnhakijoiden palkkaaminen näillä keinoilla lakkaa.  Ja tätä eivät ole hallituksen ideariihessä muka-omana-ideanaan-esittäneet henkilöt edes harkinneet.

Ei kukaan töihin palkkaava halua lukea satoja tai sitten tuhansia hakemuksia, jos niitä lähetellään vain siksi, että TE vaatii eikä oikeasti olla juuri ko. työtä hakemassa.

Tätä itseasiassa mietin ja sitä että ei todellakaan kannata ärsyttää sellaisia työnantajia spämmäämällä hakemuksia jonne oikeasti haluaisi töihin. Siksi turvallista olisi suunnata hakemukset keskistetysti em. herroile ja puolueille.

ap

Olen töissä vakituisesti, mutta olen silti lähettänyt ihan huvikseen Lindströmille 17.12.2017. päivä lähtien kerran kuussa työhakemuksen. Joka kuukaus painan lähetä nappia ja ei ole kertaakaan vastannu yhtään mitään. Päätin, että laitan niin kauan kuin vastaa ja kun vastaa, niin vastaan takaisin pelkästään. KIITOS KUN VASTASIT. Sen jälkeen en lähetä ikinä enää mitään sille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työnhakuvelvoite toteutuu sellaisena, kuin aiemmin lehdissä kuvailtu eli pitää lähetellä työhakemuksia X tai Y määrä summittaisesti, on odotettavissa hyvin negatiivista suhtautumista siihen työnantajilta. Muutamissa länsimaissa on kyseistä tapaa sovellettu vuosikausia eikä siitä ole kuin haittaa - nimenomaan yrityksille.  Ja tietenkin myös oikeasti paikkaa hakeville, koska hakemus jätetään täysin huomiotta. Näissä maissa tosin hakemuksia odotetaan lähetettävän 5-7 kpl viikossa, mutta kuitenkin.

Ongelma nimittäin on siinä, että suurin osa hakijoista lähettelee sitten ihan summamutikassa hakemuksia mihin tahansa firmaan, vain täyttääkseen ko. velvoitteen. Tästä taas seuraa se, että yritykset eivät enää jaksa tai halua käydä läpi satoja 'turhia' hakemuksia, vaan varsinaistenkin työnhakijoiden palkkaaminen näillä keinoilla lakkaa.  Ja tätä eivät ole hallituksen ideariihessä muka-omana-ideanaan-esittäneet henkilöt edes harkinneet.

Ei kukaan töihin palkkaava halua lukea satoja tai sitten tuhansia hakemuksia, jos niitä lähetellään vain siksi, että TE vaatii eikä oikeasti olla juuri ko. työtä hakemassa.

Tätä itseasiassa mietin ja sitä että ei todellakaan kannata ärsyttää sellaisia työnantajia spämmäämällä hakemuksia jonne oikeasti haluaisi töihin. Siksi turvallista olisi suunnata hakemukset keskistetysti em. herroile ja puolueille.

Minua pelottaa mallissa juuri tuo, että työkkäri pakottaisi spämmäämään työnantajia, joille oikeasti haluan. Nytkin ilmoittaa parista paikasta firma, jossa hyvin voisin työskennellä, mutta ne duunit vaativat osaamista jota minulla ei ole. Työkkäri ei näin hienosyisiä asioita ymmärrä. Jos minun pakotettaisiin hakemaan nyt auki olevia paikkoja, antaisin itsestäni vain idioottimaisen kuvan firmaan päin. Kuitenkin siellä voi parin viikon päästä olla paikka, johon sopisin hyvin. Hakisin mieluummin vasta sitä.

Lähinnä ihmettelen, kuvitellaanko hallituksessa tosiaan, että työttömyys johtuu siitä etteivät työttömät hae töitä. Vai tiedetäänkö että useimmat hakevat kyllä, mutta halutaan nyt säästää järkkäämällä työttömyysturvaan lisäleikkauksia (ja samalla unohdetaan, että ne "säästöt" valuvat kasvavaan byrokratiaan ja toimeentulotukimenoihin). Onko kysymys tietämättömyydestä vai pahantahtoisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä ihmettelen, kuvitellaanko hallituksessa tosiaan, että työttömyys johtuu siitä etteivät työttömät hae töitä. Vai tiedetäänkö että useimmat hakevat kyllä, mutta halutaan nyt säästää järkkäämällä työttömyysturvaan lisäleikkauksia (ja samalla unohdetaan, että ne "säästöt" valuvat kasvavaan byrokratiaan ja toimeentulotukimenoihin). Onko kysymys tietämättömyydestä vai pahantahtoisuudesta?

Leikkaamisesta ja kyykytyksestähän tässä on kysymys

Vierailija kirjoitti:

Mies kertoi kun tuo aktiivimalli tuli voimaan näin ylipäätään. Heidän firman sähköpostiin tuli viikon aikana yli 800 työkyselyä. Ne jotka sitten oli lukenut niitä posteja, niiin oli mennyt monta päivää yhteydenottoineen. Hänen työkaverit, jotka hoiti sitä puolta, niin olivat soitelleet hakijoille niin vastaus oli ollut kun toi työkkäri pakotti.

Höpsistä, voimassa oleva aktiivimalli ei ole työkkärin, vaan maksajien asia. Tulossa oleva aktiivimalli on työkkärin asia.

Aktiivimalli 2 taitaa olla Lindströmin pakkomielle. Kun ei ole saanut mitään aikaiseksi eduskunnassa ja hallituksessa istuessaan, niin kokeilee, että josko tämä tärppäisi. Tosiasia, että ei saa muuta kuin työnantajiien vihat niskaansa, kun pakkohakemukset vyöryvät yritysten sähköposteihin. Ja puna vain syvenee JL:n kasvoilla.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/25f42a54-120e-43f7-a3e0-4a918eed377…

Paljon ongelmia siis luvassa, mutta jäin miettimään, että

Työnhakuvelvoite: Koska kyseessä on kaavamainen työnhakuvelvoite hakemukset voisi osoittaa esim. suoraan Sipilälle, Orpolle ja LIndströmille. Vaihtoehtoisesti puoluetoimistoille jne. Sama hakemus sähköpostilla joka kuukausi. Haluiaisi ja laatiisi sellaisen suunnitelman jossa tarkoitus olisi työllistyä em. puljujen kautta.

Ongelma koko aktiivimallissa sekä ykkösessä että kakkosessa on se, että se ei noudattele perustuslain kansalaiselle asettamia vapauksia valita mm. ammattinsa ja harkita itse sopimuksensa.

Siitä voi tietenkin saivarrella, että onko työnhakuvelvoite sama asia kuin sopimusvapauden sivuuttaminen, mutta tietysti aika naurettavaahan siitä hakemisesta tulee kun pitää väkisin hakea jotain, mutta samalla on kuitenkin sopimusvapauden puitteissa laitettava hakuun mukaan omat sopimusehdot.

Yleensä työpaikat itse ilmoittaa ne tarjotut ehdot jos ei muutoin ole neuvotteluista kyse, joten sikäli hullunkurinen ruljanssi koko homma.

Ja ei, ei tulisi mieleenkään tehdä itselle huonoja tai vahingollisia sopimuksia, aivan yhden tekevää mikä aktiivimalli kyseessä. Ehdoton ei sellaiselle toiminnalle jossa yritetään saada väkipakolla tai rankaisun uhalla aikaan huonoja sopimuksia, se on nimenomaan lakien vastaista toimintaa.

Aktiivimallin suurimpia ongelmia lienee siinä että siinä yritetään rankaisemalla saada aikaan sopimuksia, mutta harvoinpa asiat etenee niin että olisi valittava huono sopimus tai rankaiseminen, sehän on lainvastaista kiristämistoimintaa.

Aktiivimalli olisi ollut jopa ihan hyvä systeemi, jos koko toiminta perustuisi palkitsemiseen, eli jos saat edes JOTAIN tuloja aikaan, silloin voisit saada esim. jotakin pientä lisärahaa työttömyyskorvaukseen, edistämään em. toiminnan kasvattamista. Tämä vaatisi systeemin perkaamista paljolti, koska ei tässä maassa mikään ay-liike tai maan hallituskaan voi alkaa noin vain ohittamaan kansalaisille kuuluvia vapauksia markkinoilla.

Sdp on luvannut kumota aktiivimallin eli äänestämällä voi vaikuttaa.

Se on siis HALLITUKSEN tehtävä hoitaa talouden ohjaamistoimia, ja KANSALAISTEN tehtävä on puolestaan harkita sopimuksensa markkinoilla. Tätä asiaa turvataan lisäksi sosiaaliturvalla niin, että jos kansalainen ei saa markkinoilta aikaan haluamaansa sopimusta, silloin tilanne kompensoidaan tulonsiirroilla ja sosiaaliturvalla.

Tämä on KANSAN VALTAA, eli sitä, että kansa tekee päätökset sopimuksistaan, ja hallituksella puolestaan on velvollisuus SOPEUTUA ja SOPEUTTAA valtion talous ja muu valtiolla tapahtuva toiminta siihen niin, että kansalle saadaan aikaan taas enemmän sopimuksia ihan normaalisti markkinaehdoilla ja neuvottelujen kautta.

Koko tästä aktiivimalli- ja vastikkeellisuus-hölmöilystä on tulossa hiljalleen valtaisa rikos kansaa vastaan, nämä oikeistoideologiset kaverit hallituksessa ovat hiljaa hivuttamassa kansalta heille kuuluvaa valtaa pois ja tilalle yritetään saada käskyttämiseen perustuva "sopiminen", eli kansa muutetaankin pieninä palasina hallitusalamaisiksi, joilta yritetään vaikka nälkäkuoleman uhalla riistää heille kuuluva työpanos ilman minkäänlaista neuvottelua.

SDP ei myöskään tätä asiaa käännä miksikään, se on jo Antti Rinteen suulla käynyt selväksi, että SDP nimenomaan kannattaa kansan jakamista kahtia, ay-liikeläisiin ja muihin, ja kansalle kuuluvilla oikeuksilla voidaan pyyhkiä värisilmää.

Vierailija kirjoitti:

Sdp on luvannut kumota aktiivimallin eli äänestämällä voi vaikuttaa.

No Anttiko se siellä?

saat hakea vain kerran yhdelle työnantajalle, joten et voi spämmätä Sipilälle joka viikko.

Vierailija kirjoitti:

Sdp on luvannut kumota aktiivimallin eli äänestämällä voi vaikuttaa.

SDP tuo saman ratkaisun käyttöön mutta vain uudella nimellä, siinä määrin valheellista koko SDP:n toiminta on.

SDP ajaa ay-liikeläisten etuja, ja ay-liikeläiset tulevat hiljaisesti hyväksymään sen jos kansa jaetaan kahtia, eli otetaan pakkokeinoja yms. käyttöön jotta saadaan naapurikansalaiset vaikka nälkäkuoleman uhalla tekemään ilmaiseksi töitä.

Sosiaalidemokratiassa ei siis ole ainakaan demokratiasta kyse, vaan tasaisempi tulonjako ja kansalaisten oikeudet kuuluvat vain ay-liikeläisille.

Tämä koko "vastikkeellisuus" ajattelu on hyvin pitkälti demokratian tuho, koska siinä lähdetään ajamaan voimakkaasti vain eturyhmittymien etuja, ja he jotka ei eturyhmittymissä ole, heiltä yritetään poistaa oikeudet ja vapaudet ja suorastaan vimmalla aletaan ajamaan ratkaisuja heitä vastaan.

Perustulo tulisi ottaa käyttöön, siinä ei ole kyse RAHASTA vaan pikemminkin siitä että em. kansaan suunnattava kiristämis- ja väkivaltatoiminta saataisiin tällöin estettyä. Perustulon tärkein vaikutus on se, että kansan työhön suuntautuva byrokraattinen sääntely- ja rankaisemistoiminta saataisiin lopetettua kokonaan.

Ongelma on siinä että menee todella sekavaksi, työllistää virkailijoita ja firmoja.

Köyhyys. osa ei kykene noihin hakemuksiin ja tippuu pois työttömyysturvasta.

Ilmeisesti se tarkoitus.

Tekee tiukkaa hakea töitä hakemus per viikko kun on ikää ja tiedän etten töitä saa.

Aion tehdä yleishakenuksen jolla haen kaikkia paikkoja. Kukaan ei voi määritellä mitä hakemuksessa lukee.

En voi sanoa olevani reipas ja ripeä kun olen kankea, hidas ja vanha. Muuten kyllä teen hyvin työt.