Lue keskustelun säännöt.
HS: Tuliaisena HIV
23.09.2018 |
Tämän päivän Hesarissa on vastenmielinen juttu Imatralaisesta "Markusta", joka käy lähes joka viikonloppu Viipurissa ostamassa palveluja maksullisilta naisilta. Tai juuri tällä hetkellä ei ilmeisesti säännöllisiin "ostoksiin" ole tarvetta, toisin kuin 2,5 -vuoden aikana, jolloin oli vaimon kanssa välirikko meneillään. Jutusta käy ilmi, että suomalaiset miesporukat viettävät Viipurissa keskenään aikaa, ja heillä on hyvin tiedossa ketkä naisilta palveluja ostavat (lähes kaikki).
Hirvä artikkeli kaikin puolin, mutta masentavin on loppukaneetti:
"VIIPURISSA suomalaismiesten juhlat jatkuvat. Kuten joka lauantai, puoliltaöin Markku lähtee vielä johonkin tanssiravintolaan: Faaraoon, Krasnaja Poljanaan tai Labyrinttiin.
”Siellä on sitten vähän toimintaa ja semmoista.”
”Ei suoranaisesti maksullista, vaan sellaista tarjoamista, kuten täällä on tapana”, hän tarkentaa.
Viisikymppinen mies ei ole käynyt koskaan hiv-testissä, koska ei halua tietää tulosta.
”Aikoinaan on ollut Suomessakin kaikenlaisia suhteita. Aikamoinen tuomio luettu loppuelämälle. Siksi en kehtaa lähteä, enkä tule menemään”, mies sanoo.
Puoliso ei touhuista tiedä. Tuliaisiksi hän saa Viipurista kukkia."
Lähinnä nyt ajattelen asiaa näiden kymmenien miesten puolisojen ja lasten näkökulmasta. Sehän on sama jos mies itselleen HIVin ja aikanaan aidsin haluaa, mutta säästäisi nyt puolisonsa tältä (ja lapset / lapsenlapset äitinsä / mummonsa sairauden näkemiseltä).
Kommentit (230)
Artikkeli on surullista luettavaa. Noin toimivat miehet eivät välitä itsestään saati sitten puolisostaan. Onneksi nuoret naiset ovat fiksumpia eivätkä suostu katselemaan tuollaista menoa! Ennemmin sinkkuna kuin petturin kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuollaiset miehet tarvitsisivat seksuaaliterapeutin palveluja ehdottomasti. Ja jo aikaisin tulisi löytää ja mahdollisesti ennaltaehkäistä epätervettä sukupuolikäyttäytymistä. Kentie jo kouluissa?
Lisää määrärahoja ennaltaehkäisevään seksuaalivalistukseen ja kuntoutukseen! Tulisi myös halvemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Joku miesasiamies täällä innokkaasti puolustelee artikkelin miestä ja haukkuu naisia 😄 Eipä taida omalla naisrinta malla kovin kiireistä olla?
En ota kantaa varsinaiseen aiheeseen, mutta on aika säälittävää lyödä vyön alle tuolla tavalla. Vähättelet tyypin mielipiteitä menemällä henkilökohtaisuuksiin, sen sijaan että esittäisit vasta-argumentin.
-eri
pi**ureksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksei HIV:tä voisi testata rutiininomaisesti jokaisen verikokeen yhteydessä. On tunnettu tosiasia, että Suomessa arvioidaan olevan tuhansia HIV-positiivisia jotka eivät tiedä tartunnastaan. Taudin leviämisen tehokkain ehkäisy ja pitkässä juoksussa paljon kustannuksia säästävää olisi saada kaikki positiiviset tehokkaan hoidon piiriin.
Esimerkiksi jokaiselta raskaana olevalta testataan automaattisesti. Toki silloin tällöin tulee yksilölle järkyttäviä uutisia, mutta Suomessa ei myöskään ole estolääkityksen ansiosta vuosiin syntynyt yhtään HIV-positiivista vauvaa, vaikka vuosittain satakunta positiivista naista synnyttää.
Itse olin yllättynyt, että HIV-testiä piti erikseen pyytää kun pyysin päästä sukupuolitautitesteihin. Olisivat muuten testanneet vain virtsasta havaittavat taudit.
Pakkotestaaminen ei tule kyseeseen. On olemassa sellainen kuin ihmisoikeudet. .Jokaisella on oikeus omaan ruumiiseen ja itsemääräämisoikeus siihen mitä hänestä testataan.
Jokaisella pitäisi myös olla itsemääräämisoikeus sen suhteen, että tietäisi, mitä häneen tungetaan / mihin itsensä tunkee.
Suomessa ei taida olla seksinharrastamispakkoa. Jos suostuu seksiin, hyväksyy myös kaikki riskit. Myös sen, että voi saada tartunnan. On myös omaa syytä, jos saa tartunnan näiltä tautia tahallaan levittäviltä. Mitäs antoi.
Ei ole pakkoa. Sen takiahan nämä miehet joutuvat käymään ihan ulkomailla asti, kun kotimaassa ei lohkea.
Vai olisiko sittenkin niin, että tutussa ja (virheellisesti) turvalliseksi oletetussa aviosuhteessa voisi olettaa myös kumppanin olevan tauditon?
Pitääkö jatkossa mennä siihen, että ennen seksiä mennään testeihin, ollaan vaadittu aika karanteenissa ja jos sen jälkeen tulokset on negatiiviset, voidaan harrastaa seksiä?
Eli raskaana oleva nainen pakkotestataan Suomessa. Mutta Markkua ei. Joka joka viikonloppu raahatuu rajan takaa tatti visvaa valuen. Hyvä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttävää kun Venäjällä käydessä ei edes hotellissa saa olla rauhassa. Syön monesti illallisen hotellin ravintolassa ja suomalaiset miehet tulevat kyselemään hintaa. Yksin syövä nainen tulkitaan automaattisesti prostituoiduksi.
Monesti nämä suomalaiset miehet tulevat avautumaan avio-ongelmistaan, seksin puutteesta ym. kun kerron olevani suomalainen. Vaimoista puhutaan todella alentavaan sävyyn. Vaimot selvästikin hyväksyvät nämä visiitit, koska eivät halua erota. Jokunen mies on jopa vuokrannut kakkosasunnon Venäjän puolelta, jossa pidetään toista naista/perhettä.
Terapeutin sijaan matkustetaan Venäjälle.Meinaatko, että se suomalainen keski-ikäinen nainen terapeuttina ymmärtäisi miesten ahdinkoa ja seksin puutetta? Tuskimpa.
Ja eikö miehillä ole muka oikeutta nauttia seksistä? Kannattako teidän naisten antaa kropan repsahtaa niin, että teistä tulee muumimammoja ja luonnekin suurimmalla osalla todella vastenmielinen. Millainen typerys kuvittelee, että sellainen nainen sytyttäisi miehen?
Kellään ei ole oikeutta pettää puolisoaan ja olla vastuuton seksitauteja puolisoonsa tarttuva sika - ei naisella eikä miehellä. Jos haluaa niin kovasti hivin että panee maksullisia ilman kondomia, niin hankkikoon sen ainoastaan itselleen ,eikä silloin sovi odottaa muiden maksavan sen hoitokuluja.
Suomalaisten 60-vuotiaiden miesten omassa ulkonäössä ei todellakaan ole hurraamista, joten heillä ei ole varaa arvostella muita. Ihan yhtä lailla ne nuoret gambialaiset rantapojat päihittävät seksituristinaisten tavanomaiset maksuttomat kumppanit kuin 2-kymppiset viipurilaiset prostituoidut päihittävät 60-vuotiaiden miesten omat puolisot. Silti veikkaan, että ymmärrät vain miesten seksiturismia ja paheksut sitä vain naisten kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan kun sukupuolitauteja on opittu hoitamaan, ovat myös asenteet ruvenneet väljenemään.
Monet valistuneet ihmettelevät, miksi ihmiset eivät käy sukupuolitautitesteissä. Joillekin niissä käyminen rutiinia.
Herää vain kysymys, miksi testeissä täytyy vuosittain ravata, jos ei harrasta riskiseksiä.
Toisin sanoen riskiseksistä on tullut normi.
Myös parisuhdeseksi saattaa olla riskiseksiä, ei voi tietää missä kumppani on käynyt..
Minulla 3 suhdetta, ja kaikki 3 käynyt vieraissa - ilman kumia tietty. Onneks tuli vaan klamydia noista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vai olisiko sittenkin niin, että tutussa ja (virheellisesti) turvalliseksi oletetussa aviosuhteessa voisi olettaa myös kumppanin olevan tauditon?
Kyllähän parisuhteessa pitäisi voida toiseen luottaa, mutta aika usein naiset ovat sitä mieltä, että jos mies ei tahdo naisen tulevan raskaaksi, niin tämän ei tule luottaa naisen omaan ehkäisyyn vaan käyttää kondomia.
Jos mies ei voi luottaa naisen sanaan, niin miksi naisen tulisi voida luottaa miehen sanaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan kun sukupuolitauteja on opittu hoitamaan, ovat myös asenteet ruvenneet väljenemään.
Monet valistuneet ihmettelevät, miksi ihmiset eivät käy sukupuolitautitesteissä. Joillekin niissä käyminen rutiinia.
Herää vain kysymys, miksi testeissä täytyy vuosittain ravata, jos ei harrasta riskiseksiä.
Toisin sanoen riskiseksistä on tullut normi.
Myös parisuhdeseksi saattaa olla riskiseksiä, ei voi tietää missä kumppani on käynyt..
Minulla 3 suhdetta, ja kaikki 3 käynyt vieraissa - ilman kumia tietty. Onneks tuli vaan klamydia noista
Eikö silloin pitäisi käyttää kondomia myös parisuhteessa? Eihän kondomin käyttöä tule korvata sukupuolitautitesteillä.
Jos toistuvasti on saanut sukupuolitaudin parisuhteessa, niin voi saada ihan hyvin hivinkin. Ihmiset, jotka saavat sukupuolitauteja, saavat myös hiv-tartuntoja.
Perinteisellä kristillisellä moraalilla ja sukupuolimoraalilla on tietty arvonsa. Hiv ja nykynuorten leväperäinen suhtautuminen kondomin käyttöön on huono yhdistelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HIVin testeihin saa oikeasti tapella, koska se on kallis. Varmemmin pääsee jos valehtelee panneensa riskiryhmän kanssa.
Eikö verenluovutuksen yhteydessä testata aina? Voiko siis olla niin älyttömän kallista?
Verenluovutuksessa vakuutetaan ettei käytetä luovutusta sukupuolitautitestinä, testin vastaus kun ei saavu ihan hetkessä ja tällöin saastunutta verta voi päättyä veren vastaanottajalle. Lisäksi tentataan sekä oma että kumppanin mahdolliset seksihurjastelut ja uudet kumppanit edellisen luovutuksen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Jos mieheni viettäisi lähes kaikki vkonloput Viipurissa ilman minua, en näkisi yhtään syytä ylläpitää keskinäistä seksielämäämme, oikeastaan haluaisin eron.
No entäs jos se olisi kaikki viikonloput lappeenrannassa,ero?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttävää kun Venäjällä käydessä ei edes hotellissa saa olla rauhassa. Syön monesti illallisen hotellin ravintolassa ja suomalaiset miehet tulevat kyselemään hintaa. Yksin syövä nainen tulkitaan automaattisesti prostituoiduksi.
Monesti nämä suomalaiset miehet tulevat avautumaan avio-ongelmistaan, seksin puutteesta ym. kun kerron olevani suomalainen. Vaimoista puhutaan todella alentavaan sävyyn. Vaimot selvästikin hyväksyvät nämä visiitit, koska eivät halua erota. Jokunen mies on jopa vuokrannut kakkosasunnon Venäjän puolelta, jossa pidetään toista naista/perhettä.
Terapeutin sijaan matkustetaan Venäjälle.Meinaatko, että se suomalainen keski-ikäinen nainen terapeuttina ymmärtäisi miesten ahdinkoa ja seksin puutetta? Tuskimpa.
Ja eikö miehillä ole muka oikeutta nauttia seksistä? Kannattako teidän naisten antaa kropan repsahtaa niin, että teistä tulee muumimammoja ja luonnekin suurimmalla osalla todella vastenmielinen. Millainen typerys kuvittelee, että sellainen nainen sytyttäisi miehen?
En sanonutkaan, että se on huono juttu. Siinä molemmat saa mitä haluaa. Venäläinen nainen saa reilun rahallisen korvauksen, josta riittää jaettavaa koko suvulle. Suomalainen mies saa läheisyyttä ja ihailua.
Kuka on niin saatana* vajaa, että on parisuhteessa tai yhtään missään suhteessa Markun kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttävää kun Venäjällä käydessä ei edes hotellissa saa olla rauhassa. Syön monesti illallisen hotellin ravintolassa ja suomalaiset miehet tulevat kyselemään hintaa. Yksin syövä nainen tulkitaan automaattisesti prostituoiduksi.
Monesti nämä suomalaiset miehet tulevat avautumaan avio-ongelmistaan, seksin puutteesta ym. kun kerron olevani suomalainen. Vaimoista puhutaan todella alentavaan sävyyn. Vaimot selvästikin hyväksyvät nämä visiitit, koska eivät halua erota. Jokunen mies on jopa vuokrannut kakkosasunnon Venäjän puolelta, jossa pidetään toista naista/perhettä.
Terapeutin sijaan matkustetaan Venäjälle.Meinaatko, että se suomalainen keski-ikäinen nainen terapeuttina ymmärtäisi miesten ahdinkoa ja seksin puutetta? Tuskimpa.
Ja eikö miehillä ole muka oikeutta nauttia seksistä? Kannattako teidän naisten antaa kropan repsahtaa niin, että teistä tulee muumimammoja ja luonnekin suurimmalla osalla todella vastenmielinen. Millainen typerys kuvittelee, että sellainen nainen sytyttäisi miehen?
Itsestään huolta pitäneen keski-ikäisen naisen ei todellakaan tarvitse tyytyä keski-ikäisiin miehiin. Ja näille fiksuille nuoremmille miehille sopii mainiosti, että molemmat käyvät testeissä ennen seksisuhteen alkua.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen vaan kirjoitti:
Olen aina pohtinut ja koettanut ymmärtää, miten ihmiset voivat käyttää seksipalveluja. Siis ihan aidosti ketään tuomitsematta tätä mietin! Ymmärrän toki että ihmiset ovat erilaisia, saavat olla. Mutta on vaikea ymmärtää. Miten voi nauttia tilanteesta jossa toinen on lähellä maksusta? Jos lisäksi vielä pettää kumppaniaan, miten tuommoisen asian kanssa voi elää? Saati nauttia?
Toki jos parisuhteessa on sovittu että seksipalvelut ovat ok, mikäs siinä. Mutta silti mietityttää, miten joku voi nauttia ostetusta läheisyydestä?
Onko teidän mielestä moinen tervettä?
Monet miehet elävät haavemaailmassa ja kuvittelevat näiden kauniiden nuorien naisten ihastuvan heihin. Eräs mies puhui Pretty Woman-elokuvasta. Elätteli toiveita 20-vuotiaan prostituoidun ”pelastamisesta” ja tuomisesta Suomeen.
Osa naisista ei ole miesten mielestä suoranaisesti prostituoituja, mies tarjoaa ja antaa ehkä rahaa mutta hinnoista ei ole sovittu.
Entäs, jos tähän mieheen sovelletaan aborttikeskustelusta otettua argumenttia? "Oma kroppa, oma valinta"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan kun sukupuolitauteja on opittu hoitamaan, ovat myös asenteet ruvenneet väljenemään.
Monet valistuneet ihmettelevät, miksi ihmiset eivät käy sukupuolitautitesteissä. Joillekin niissä käyminen rutiinia.
Herää vain kysymys, miksi testeissä täytyy vuosittain ravata, jos ei harrasta riskiseksiä.
Toisin sanoen riskiseksistä on tullut normi.
Myös parisuhdeseksi saattaa olla riskiseksiä, ei voi tietää missä kumppani on käynyt..
Minulla 3 suhdetta, ja kaikki 3 käynyt vieraissa - ilman kumia tietty. Onneks tuli vaan klamydia noista
Eikö silloin pitäisi käyttää kondomia myös parisuhteessa? Eihän kondomin käyttöä tule korvata sukupuolitautitesteillä.
Jos toistuvasti on saanut sukupuolitaudin parisuhteessa, niin voi saada ihan hyvin hivinkin. Ihmiset, jotka saavat sukupuolitauteja, saavat myös hiv-tartuntoja.
Perinteisellä kristillisellä moraalilla ja sukupuolimoraalilla on tietty arvonsa. Hiv ja nykynuorten leväperäinen suhtautuminen kondomin käyttöön on huono yhdistelmä.
Ilmeisesti pitäisi, tosin olin aika sinisilmäinen nuorena. Ei tullut mieleenkään, että kumppanit voisi pettää
No ei ihme ettei kukaan muu anna kun maksulliset venäläiset ja thait kun näättekö minkä näkösiä nuo miehet on, joilla yleensäkin on se thai kainalossa? Ihan jäätävän rumia ja lihavia myrtsinaama-possuja.
Siitä on miehekkyys kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksei HIV:tä voisi testata rutiininomaisesti jokaisen verikokeen yhteydessä. On tunnettu tosiasia, että Suomessa arvioidaan olevan tuhansia HIV-positiivisia jotka eivät tiedä tartunnastaan. Taudin leviämisen tehokkain ehkäisy ja pitkässä juoksussa paljon kustannuksia säästävää olisi saada kaikki positiiviset tehokkaan hoidon piiriin.
Esimerkiksi jokaiselta raskaana olevalta testataan automaattisesti. Toki silloin tällöin tulee yksilölle järkyttäviä uutisia, mutta Suomessa ei myöskään ole estolääkityksen ansiosta vuosiin syntynyt yhtään HIV-positiivista vauvaa, vaikka vuosittain satakunta positiivista naista synnyttää.
Itse olin yllättynyt, että HIV-testiä piti erikseen pyytää kun pyysin päästä sukupuolitautitesteihin. Olisivat muuten testanneet vain virtsasta havaittavat taudit.
Se on kyllä erikoista että miksi ei testata automaattisesti spt-testien yhteydessä? Minut ohjattiin hiv-testiin vasta sitten, kun virtsatestissä paljastui klamydiatartunta. Mutta eihän se tarkoita, että ellei klamydiaa yms muuta "kevyemmän kaliiberin tautia" löytyisikään, etteikö kuitenkin hiv-tartunta olisi mahdollinen. Eiväthän ne välttämättä linkity toisiinsa.
Ei välttämättä, mutta hiv tarttuu huonosti ja tarvitsee usein jonkun altistavan lisän. Esim.jokun muun sukupuolitaudin lisäksi.
Itseasiassa tartuntatautilaki sallii pakkokeinot tiettyjen ylesivaarallisten infektioiden leviämisen estämiseksi. Esimerkiksi tuberkuloosia sairastava voidaan ottaa pakkoeristykseen ja lääkitä valvotusti, jollei suostu muuten hoitamaan itseään. Tätä on jouduttu käyttämään nyt maahanmuuttoaallon ollessa päällä useampaankin otteeseen, kun henkilö ei välttämättä usko sairastavansa tarttuvaa, vaarallista tautia tai halua lääkkeitä sivuvaikutusten takia.
HIV on yksi näistä taudeista, joiden sairastaminen ei ole vain henkilön oma asia. Tietenkään ketään ei Suomessa voida pakottaa lääkitykseen koska se on kallis ja vaatii että potilas sitoutuu loppuelämän päivittäiseen lääkitykseen. Tällaista lääkkeenottoa ei ole mahdollista valvoa ja lääkityksen omavaltainen lopettaminen voi johtaa resistentin kannan syntyyn ja leviämiseen. Pakollinen rutiinitestaus sen sijaan olisi lain puitteissa mahdollinen. Kuten sanottua, raskaana oleville niin tehdään ilman kyselyä että saako testata. Jos raskaana olevalla ilmenee tartunta, niin 9kk pakkolääkintä ja lapsen huostaanotto syntymän jälkeen on ihan mahdollista.