Miksi kukaan EI vastustaisi aborttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ap kukaan olisi sanonut, että abortti on hauska ja ihana toimenpide, johon pitää oikein pyrkiä?

Korkki kiinni.

Eiköhän siinä ole vatsakipuja enemmän kuin normimenkoissa kun syö ne pillerit että vuoto alkaa. Näin ainakin kaverini sanoi, lepäsi sen päivän kun otti ne pillerit. 

Eihän menkkojakaan kukaa juhlio, vai juhliiko? Ei se pillereillä tehtävä abortti kai menkoista poikkea, muuta kuin että ne pillerit alottaa sen vuotamisen. 

Ei mää järky eikä tipu vauvoja siteeseen.

Kyllä tällä palstalla on ollut kommentteja joissa riemumielin tehtäisiin abortti. Oisko sit ollut provo?

Onko siinä sitten jotain pahaa että tekee "riemumielin" abortin. Eli naisen pitäisi kärsiä mahdollisimman paljon, kmuuten se ei ole hyväksyttyä?

Kai tajuat, että vaikka aborttiin menisi "riemumielin", ei se tarkoita että se olisi nautinnollinen asia, sanoja on vain tarkottanut että tekisi mieluummin abortin kuin lapsen.

Missäs on syntymättömän lapsen oikeudet? Niin joo, eihän sillä ole väliä kun Mä en haluu...

Jos minä kannattaisin aborttia (kuten kannatankin), en ikinä tekisi tollasta otsikkoa ketjulle.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen ei saisi päättää omasta kehostaan? Miksi naisella ei saisi olla mahdollisuutta peruuttaa kokonaista raskausprosessia ja synnytystä? Mites raiskauksen uhrit? Pitääkö heidänkin sun mielestä pitää mahdollinen lapsi? Mun ymmärrys ei nyt riitä

Riittääkö sun ymmärrys siihen, että kukaan ei kukaan halua paitsi joku psykopaatti oikeasti aborttia jos on joku toinen vaihtoehto (kuin synnytys).

Väitätkö abortin tehneitä psykopaateiksi? 

Kyllä moni haluaa abortin, nimenomaan empaattisuutensa takia. Nainen joka tietää ettei voi lkapsesta huolehtia toivomallaan tavalla, tekee abortin, psykopaatti joka ei välitä, synnyttää lapsen ja laiminlyö sitä.

Kun ei ymmärrä pointtia.

Kukaan ei halua aborttia, jos olisi vaihtoehto ei aborttia eikä myöskään synnytystä. Aborttia ei siis oikeasti kukaan halua, joskus se on vaan pakko tehdä ja siksi aborttioikeus on pidettävä. Oliko tarpeeksi selkeästi sanottu nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ap kukaan olisi sanonut, että abortti on hauska ja ihana toimenpide, johon pitää oikein pyrkiä?

Korkki kiinni.

Eiköhän siinä ole vatsakipuja enemmän kuin normimenkoissa kun syö ne pillerit että vuoto alkaa. Näin ainakin kaverini sanoi, lepäsi sen päivän kun otti ne pillerit. 

Eihän menkkojakaan kukaa juhlio, vai juhliiko? Ei se pillereillä tehtävä abortti kai menkoista poikkea, muuta kuin että ne pillerit alottaa sen vuotamisen. 

Ei mää järky eikä tipu vauvoja siteeseen.

Kyllä tällä palstalla on ollut kommentteja joissa riemumielin tehtäisiin abortti. Oisko sit ollut provo?

Onko siinä sitten jotain pahaa että tekee "riemumielin" abortin. Eli naisen pitäisi kärsiä mahdollisimman paljon, kmuuten se ei ole hyväksyttyä?

Kai tajuat, että vaikka aborttiin menisi "riemumielin", ei se tarkoita että se olisi nautinnollinen asia, sanoja on vain tarkottanut että tekisi mieluummin abortin kuin lapsen.

Kyllä musta on aika paha ja kyyninen ihminen, joka sanoo riemumielin tappavansa oman tulevan lapsensa. Tai sitten provo kuten jo sanoin.

Ei tuo aloituksessa kuvattu mielipide ole aborttivastaisuutta. Aborttivastaisuutta on abortin kieltämisen ajaminen ja edistäminen. Abortti"myönteisyys", siis se että viime kädessä kannattaa abortin säilyttämistä laillisena ei millään tavoin poissulje ehkäisyyn ja valistamiseen panostamista. Jokainen abortti on yhteiskunnalta epäonnistuminen - joko terveyskasvatuksen, mielenterveyspalveluiden tai tarjolla olevien ehkäisymenetelmien kannalta. Kukaan normaali ihminen ei käytä aborttia huvikseen ehkäisykeinona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen ei saisi päättää omasta kehostaan? Miksi naisella ei saisi olla mahdollisuutta peruuttaa kokonaista raskausprosessia ja synnytystä? Mites raiskauksen uhrit? Pitääkö heidänkin sun mielestä pitää mahdollinen lapsi? Mun ymmärrys ei nyt riitä

Riittääkö sun ymmärrys siihen, että kukaan ei kukaan halua paitsi joku psykopaatti oikeasti aborttia jos on joku toinen vaihtoehto (kuin synnytys).

Väitätkö abortin tehneitä psykopaateiksi? 

Kyllä moni haluaa abortin, nimenomaan empaattisuutensa takia. Nainen joka tietää ettei voi lkapsesta huolehtia toivomallaan tavalla, tekee abortin, psykopaatti joka ei välitä, synnyttää lapsen ja laiminlyö sitä.

Kun ei ymmärrä pointtia.

Kukaan ei halua aborttia, jos olisi vaihtoehto ei aborttia eikä myöskään synnytystä. Aborttia ei siis oikeasti kukaan halua, joskus se on vaan pakko tehdä ja siksi aborttioikeus on pidettävä. Oliko tarpeeksi selkeästi sanottu nyt?

En tiedä mitä tötsyjä olet vetänyt ja missä missä galakseissa leijailet, mutta ei ole muuta vaihtoehtoa, aikakonetta ei ole vielä keksitty.

Mä oon lähtökohtaisesti aborttikielteinen. Ja kyllä, olen kuullut naistenoikeuksista, ja kannatan kyllä niiden toteuttamista, mutta katson asiaa myös siltä kannalta, että sillä kohdussa olevalla sikiöllä on samat ihmisoikeudet kuin muillakin. Lain mukaan ihmisoikeuksien nojalla sikiön soluja joka esimerkiksi kuolee kohtuun tms ei saa käyttää tutkimusten ym tekemiseen. Siis minkäänlaisia näytteitä ei saa ootta jne. Kuitenkin tällaiselta sikiöltä saisi viedä hengen? Moraalikysymyksiähän ne on. Tietenkin pitäisi aina tilannekohtaisesti asiaa harkita, joten en siis täysil ole aborttia vastaankaan.

Toinen asia mitä en ymmärrä: toisen naisen lapsi syntyy keskosena, henkilökunta tekee kaikkensa että lapsi selviää hengissä. Toinen nainen haluaa abortin, poikkeusluvalla saa sen tehdä jo kun lapsi on saman ikäinen kuin tämä keskosena syntynyt. Abortti tehdään, lapsi on elävänä sairaalassa kun hoitaja kysyy mitä tekee itkevälle lapselle. Lääkäri käskee sen antaa olla, kyllä se siihen hiljenee. Millä oikeudella toinen ihminen päättää, kuka säilyy hengissä ja kuka ei:/

Vierailija kirjoitti:

Missäs on syntymättömän lapsen oikeudet? Niin joo, eihän sillä ole väliä kun Mä en haluu...

Yhtä hyvin voisit kysyä missä aaveen oikeudet. Ei sellasella ole mitään oikeuksia jota ei ole olemassa, pölvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä helvettiä, ap. Vain idiootti on aborttikielteinen.

Ketä se palvelee että kurjuus lisääntyy.

Ryömi takasin sen kiven alle mistä tulitkin.

Mitä helvettiä itsellesi. Mähän just sanoin, että aborttioikeus tulee säilyttää.

Ap

Helvettiäkö sitten mussutat joutavaa järjenköyhää paskaasi. 

 

Itsehän sinä "mussutat järjenköyhää paskaa". En ole ap, mutta ymmärrän hänen pointtinsa.  Voi olla sitä mieltä, että aboitti ei ole hyvä asia, vaikka onkin sitä mieltä, että täytyy olla laillinen.  Abortti on ja sen pitää olla Suomessa laillinen , mutta abortti ei varmaankaan kenestäkään ole mukava ja hauska/ihana asia.  Vähiten niille, jotka sen ovat joutuneet omakohtaisesti kokemaan. Näin ainakin pitäisi olla. Mutta on olemassa ihmisiä, joille tehdään jopa 5 aborttia elämän aikana ja tämä on väärin. Kyllä ihmiset täytyy saada paremmin huolehtimaan ehkäisystä/sterilisaatiosta. Abortti ei saa olla ehkäisyä.  Omasta puolestani ihmiset saa vapaasti tehdä abortin, jos siltä tuntuu ja sen oikeaksi kokee, mutta en usko, että se kenenkään toive on, että pääsee tekemään aborttia.  Asiat pitäisi hoitaa niin, ettei aborteihin jouduta turvautumaan. Ehkäisyä, ehkäisyä ja taas kerran ehkäisyä..

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo aloituksessa kuvattu mielipide ole aborttivastaisuutta. Aborttivastaisuutta on abortin kieltämisen ajaminen ja edistäminen. Abortti"myönteisyys", siis se että viime kädessä kannattaa abortin säilyttämistä laillisena ei millään tavoin poissulje ehkäisyyn ja valistamiseen panostamista. Jokainen abortti on yhteiskunnalta epäonnistuminen - joko terveyskasvatuksen, mielenterveyspalveluiden tai tarjolla olevien ehkäisymenetelmien kannalta. Kukaan normaali ihminen ei käytä aborttia huvikseen ehkäisykeinona.

Otsikko on täysin abortinvastainen, ei tarvitse ihmetellä jos kukaan ei ymmärrä aloituksen pointtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä helvettiä, ap. Vain idiootti on aborttikielteinen.

Ketä se palvelee että kurjuus lisääntyy.

Ryömi takasin sen kiven alle mistä tulitkin.

Mitä helvettiä itsellesi. Mähän just sanoin, että aborttioikeus tulee säilyttää.

Ap

Helvettiäkö sitten mussutat joutavaa järjenköyhää paskaasi. 

 

Itsehän sinä "mussutat järjenköyhää paskaa". En ole ap, mutta ymmärrän hänen pointtinsa.  Voi olla sitä mieltä, että aboitti ei ole hyvä asia, vaikka onkin sitä mieltä, että täytyy olla laillinen.  Abortti on ja sen pitää olla Suomessa laillinen , mutta abortti ei varmaankaan kenestäkään ole mukava ja hauska/ihana asia.  Vähiten niille, jotka sen ovat joutuneet omakohtaisesti kokemaan. Näin ainakin pitäisi olla. Mutta on olemassa ihmisiä, joille tehdään jopa 5 aborttia elämän aikana ja tämä on väärin. Kyllä ihmiset täytyy saada paremmin huolehtimaan ehkäisystä/sterilisaatiosta. Abortti ei saa olla ehkäisyä.  Omasta puolestani ihmiset saa vapaasti tehdä abortin, jos siltä tuntuu ja sen oikeaksi kokee, mutta en usko, että se kenenkään toive on, että pääsee tekemään aborttia.  Asiat pitäisi hoitaa niin, ettei aborteihin jouduta turvautumaan. Ehkäisyä, ehkäisyä ja taas kerran ehkäisyä..

Pitäisi ja pitäisi, kai tajuat ettei sellaseen maailmaan koskaan pääöstä, jossa kaikki menee kuin strömsöössä ja ihminen on virheetön ja kaikilla on kumipuvut päällä kun sekstailevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missäs on syntymättömän lapsen oikeudet? Niin joo, eihän sillä ole väliä kun Mä en haluu...

Yhtä hyvin voisit kysyä missä aaveen oikeudet. Ei sellasella ole mitään oikeuksia jota ei ole olemassa, pölvästi.

Onhan se olemassa! Alkio ei ole mikään aave vaan vauvan alku. Se on oikeasti olemassa. Ja kolmeviikkoisena sydänkin jo lyö.  Kyllähän se ihossa oleva näppylä/finnikin on olemassa, vaikka pieni onkin. Jos joku onkin pieni, ei se tarkoita sitä, ettei sitä ole olemassa tai, että se on aave. Pölvästi.

ohis

Onko joku lestadiolaisporukka nyt joukolla tehtailemassa abortinvastaisia ketjuja tänään vai mitä täällä oikein tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä helvettiä, ap. Vain idiootti on aborttikielteinen.

Ketä se palvelee että kurjuus lisääntyy.

Ryömi takasin sen kiven alle mistä tulitkin.

Mitä helvettiä itsellesi. Mähän just sanoin, että aborttioikeus tulee säilyttää.

Ap

Helvettiäkö sitten mussutat joutavaa järjenköyhää paskaasi. 

 

Itsehän sinä "mussutat järjenköyhää paskaa". En ole ap, mutta ymmärrän hänen pointtinsa.  Voi olla sitä mieltä, että aboitti ei ole hyvä asia, vaikka onkin sitä mieltä, että täytyy olla laillinen.  Abortti on ja sen pitää olla Suomessa laillinen , mutta abortti ei varmaankaan kenestäkään ole mukava ja hauska/ihana asia.  Vähiten niille, jotka sen ovat joutuneet omakohtaisesti kokemaan. Näin ainakin pitäisi olla. Mutta on olemassa ihmisiä, joille tehdään jopa 5 aborttia elämän aikana ja tämä on väärin. Kyllä ihmiset täytyy saada paremmin huolehtimaan ehkäisystä/sterilisaatiosta. Abortti ei saa olla ehkäisyä.  Omasta puolestani ihmiset saa vapaasti tehdä abortin, jos siltä tuntuu ja sen oikeaksi kokee, mutta en usko, että se kenenkään toive on, että pääsee tekemään aborttia.  Asiat pitäisi hoitaa niin, ettei aborteihin jouduta turvautumaan. Ehkäisyä, ehkäisyä ja taas kerran ehkäisyä..

Pitäisi ja pitäisi, kai tajuat ettei sellaseen maailmaan koskaan pääöstä, jossa kaikki menee kuin strömsöössä ja ihminen on virheetön ja kaikilla on kumipuvut päällä kun sekstailevat.

Kai tajuat, että maailma muutuu koko ajan? Ja miksi ei ehkäisystä saada parempaa? Kyllä saadaan, se on vain ihmisten asenteesta kiinni. Sinun asenteellaisi se ei koskaan toteudukkaan, mutta onneksi sinun mielipiteesi ei ole kaikkien mielipide. Ei ole montaakaan vuosikymmentä siitä, kun puhuttiin, miten mahdotonta on, että lentokoneissa ei saisikaa polttaa lennon aikana. Sen piti olla sula mahdottomuus. Tai miten hullulta tuntui, että ravintolassa ei saisi sisällä polttaa. Povattiin, että kaikki ravintolat menee konkkaan, kun ihmiset ei niissä enää käy kun ei saa polttaa sisällä. Maailma muuttuu ja ihmiset sen mukana. Uskon, että jonakin päivänä ihmisillä on sellaiset ehkäisyt käytössä, että abortteja ei tarvitse tehdä tai ainakin niiden määrä tulee laskemaan nykyisestä roimasti.

Vielä -70 luvulla tehtiin noin 20 000 aborttia, nykyään 10 000 ja toivottavasti määrä joskus on 1000.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missäs on syntymättömän lapsen oikeudet? Niin joo, eihän sillä ole väliä kun Mä en haluu...

Yhtä hyvin voisit kysyä missä aaveen oikeudet. Ei sellasella ole mitään oikeuksia jota ei ole olemassa, pölvästi.

Onhan se olemassa! Alkio ei ole mikään aave vaan vauvan alku. Se on oikeasti olemassa. Ja kolmeviikkoisena sydänkin jo lyö.  Kyllähän se ihossa oleva näppylä/finnikin on olemassa, vaikka pieni onkin. Jos joku onkin pieni, ei se tarkoita sitä, ettei sitä ole olemassa tai, että se on aave. Pölvästi.

ohis

Tolla logiikalla syöpäkasvaintakaan ei saisi poistaa, koska se on elävä organismi, sinun mielestäsi se loukkaantuu kun se leikataan pois.

Alkio ei ode edes kasvain, sitä ei erota edes silmällä, se tulee ulos kuin normimenkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missäs on syntymättömän lapsen oikeudet? Niin joo, eihän sillä ole väliä kun Mä en haluu...

Yhtä hyvin voisit kysyä missä aaveen oikeudet. Ei sellasella ole mitään oikeuksia jota ei ole olemassa, pölvästi.

Onhan se olemassa! Alkio ei ole mikään aave vaan vauvan alku. Se on oikeasti olemassa. Ja kolmeviikkoisena sydänkin jo lyö.  Kyllähän se ihossa oleva näppylä/finnikin on olemassa, vaikka pieni onkin. Jos joku onkin pieni, ei se tarkoita sitä, ettei sitä ole olemassa tai, että se on aave. Pölvästi.

ohis

Tarkoittaako alapeukut sitä, että alkion sydän ei ala lyömään 3 viikkoisena vai sitä, että se ei sittenkään ole olemassa, vaikka sydän lyö? Kun näyttää tulevan pelkkiä alapeukkuja tuolle kommentille;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missäs on syntymättömän lapsen oikeudet? Niin joo, eihän sillä ole väliä kun Mä en haluu...

Yhtä hyvin voisit kysyä missä aaveen oikeudet. Ei sellasella ole mitään oikeuksia jota ei ole olemassa, pölvästi.

Onhan se olemassa! Alkio ei ole mikään aave vaan vauvan alku. Se on oikeasti olemassa. Ja kolmeviikkoisena sydänkin jo lyö.  Kyllähän se ihossa oleva näppylä/finnikin on olemassa, vaikka pieni onkin. Jos joku onkin pieni, ei se tarkoita sitä, ettei sitä ole olemassa tai, että se on aave. Pölvästi.

ohis

Tolla logiikalla syöpäkasvaintakaan ei saisi poistaa, koska se on elävä organismi, sinun mielestäsi se loukkaantuu kun se leikataan pois.

Alkio ei ode edes kasvain, sitä ei erota edes silmällä, se tulee ulos kuin normimenkat.

Ai kehityykö syöpäkasvaimesta siis uusi ihminen?! Tuota en ole tiennytkään, että ihmisen alkua voi verrata syöpään.  Ja kuka on väittänyt, että se alkio loukkaantuu, kun se abortoidaan? En ainakaan minä.

Mutta itse en kyllä myöskään vertaisi raskautta syöväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen ei saisi päättää omasta kehostaan? Miksi naisella ei saisi olla mahdollisuutta peruuttaa kokonaista raskausprosessia ja synnytystä? Mites raiskauksen uhrit? Pitääkö heidänkin sun mielestä pitää mahdollinen lapsi? Mun ymmärrys ei nyt riitä

Riittääkö sun ymmärrys siihen, että kukaan ei kukaan halua paitsi joku psykopaatti oikeasti aborttia jos on joku toinen vaihtoehto (kuin synnytys).

Väitätkö abortin tehneitä psykopaateiksi? 

Kyllä moni haluaa abortin, nimenomaan empaattisuutensa takia. Nainen joka tietää ettei voi lkapsesta huolehtia toivomallaan tavalla, tekee abortin, psykopaatti joka ei välitä, synnyttää lapsen ja laiminlyö sitä.

Kun ei ymmärrä pointtia.

Kukaan ei halua aborttia, jos olisi vaihtoehto ei aborttia eikä myöskään synnytystä. Aborttia ei siis oikeasti kukaan halua, joskus se on vaan pakko tehdä ja siksi aborttioikeus on pidettävä. Oliko tarpeeksi selkeästi sanottu nyt?

En tiedä mitä tötsyjä olet vetänyt ja missä missä galakseissa leijailet, mutta ei ole muuta vaihtoehtoa, aikakonetta ei ole vielä keksitty.

Ja sä tarttet sen ratakiskonpätkän väännettynä ennenkuin tajuat ap:n pointin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missäs on syntymättömän lapsen oikeudet? Niin joo, eihän sillä ole väliä kun Mä en haluu...

Yhtä hyvin voisit kysyä missä aaveen oikeudet. Ei sellasella ole mitään oikeuksia jota ei ole olemassa, pölvästi.

Onhan se olemassa! Alkio ei ole mikään aave vaan vauvan alku. Se on oikeasti olemassa. Ja kolmeviikkoisena sydänkin jo lyö.  Kyllähän se ihossa oleva näppylä/finnikin on olemassa, vaikka pieni onkin. Jos joku onkin pieni, ei se tarkoita sitä, ettei sitä ole olemassa tai, että se on aave. Pölvästi.

ohis

Jos mun sydän irrotetaan mun rinnasta ja lääkärit laittaa sen laatikkoon lyömään, olenko se minä? Entä jos se sydän laitetaan jonkun toisen rintaan, olenko se sitten minä??

Lähinnä tässä kysyn, että miten määritellään elämä??