Lue keskustelun säännöt.
Herätys, miesten sukupuolirooli ahtaampi kuin naisilla
19.09.2018 |
Näin ainakin kertoo uusin poikatutkimus, jonka mukaan tulisi lähteä purkamaan ahtaita sukupuoli rooleja.
Kommentit (529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi sitten naistenkin aika alkaa hyväksymään muita miehiä kuin niitä kovimpia testoalfoja.
Mutta mehän hyväksytään jo. Minullakin on mies joka on kaukana testoalfasta. Sinun itsesi pitäisi ruveta hyväksymään muutkin miestyypit ja lakata kadehtimasta alfoja. Mikään ei kyllä ole niin kateellinen olento kuin testoalfoista jauhava laasaslainen... Sitä ennätystä ei helposti rikota.
Sori mutta keskimäärin ette kyllä hyväksy, sinä lienet poikkeus joka vahvistaa säännön.
Todella suuri osa nuorten poikien ja miesten käytöksestä johtuu naisista. Tietynlainen itsevarma miehekkyys (se paljon puhuttu "alfailu") vaan vetoaa seksuaalisesti vastakkaiseen sukupuoleen. Tämän opettaa elämänkokemus lähes jokaiselle miehelle.
Ns. toksinen maskuliinisuus katoaa sataprosenttisen varmasti sen myötä, jos naiset alkavat kelpuuttamaan suurissa määrin kumppaneikseen myös niitä ns. feminiinisempiä miehiä. Tämä biologiaa vastaan kulkeminen voi kuitenkin kestää hyvinkin kauan - itsehän toivottaisin moisen muutoksen tervetulleeksi milloin tahansa.
Miksi miehet eivät voi elää elämäänsä ripustautumatta ja vetoilematta koko ajan naisiin? Ilman parisuhdetta niin mies kuin nainenkin voi elää hyvää ja rikasta elämää. Miehillä on asenteissaan kyllä korjaamista-itsehän he itsensä johonkin rooliin pakottavat.
Tämä kommentti kyllä osoittaa ymmärtämättömyyttä miesten ajattelusta ja toiminnasta.
Hormonitoiminta katsos. "Naisten saaminen" on miehelle biologisista syistä äärimmäisen tärkeää ja korkealla tavoitehierarkiassa. Varmasti korkeammalla, kuin naisille miehen saaminen nykyään.
Höpöhöpö. Väität, että miehet eivät ole juuri eläimiä kehittyneempiä , eivätkä pysty hallitsemaan itseään koska hormoonit. Kannattaa hakeutua hoitoon jos noin hormoonit hallitsee.
Mies ja nainen ajattelevat eri lailla. Tässä vaikuttavat taustalla monimutkaiset sosio-biologiset syyt.
Sun maailmankuvaasi tämä ei taida mahtua, vaan ajattelet kaikkea oman sukupuolesi mallien kautta. Ei se mitään, tuo on yleinen virhe ja siihen voi vaikuttaa avartamalla maailmankatsomustaan. Suosittelen laajempaa lukeneisuutta ja syvällisiä keskusteluja miespuolisten ystävien kanssa.
No ainakaan minun yhdelläkään miespuolisella ystävällä ei ole mitään pakonomaista tarvetta saada naista. Moni elelee aivan tyytyväisenä sinkkuna eikä muuta kaipaa. Eikä ilmiötä ole havaittavissa pojissanikaan tai heidän kavereissaan. Jos sinä haluat epätoivoisesti jotain mitä et saa eli naiseta, niin ei se tarkoita sitä, että kaikkien muiden prioriteetit ovat samat. Joku haluaa kumppanin ,toinen ei. Joku haluaa naisen joku miehen kumppanikseen. Sinun maailmankuvasi tässä tarvitsee avartamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua erityisesti huolestuttaa tuo mitä joku poikakin oli tutkimuksessa kommentoinut, eli "lukeminen on homojen hommaa". Tämä on aika tuore kulttuurinen muutos jossa on turha vedota biologisiin eroihin, ei ennen ajateltu että lukeminen on jotain akkoin hommaa, päinvastoin. On ongelmallista mikäli yhteiskunnassa lukeminen on yhä enemmän naisten hommaa, ja miehen vain murahtelee että yhtään kirjaa en ole lukenut, enkä lue. Mitä tälle voi tehdä on vaikea sanoa. Naiset eivät kuitenkaan voi määritellä miesten tai poikien sisäistä kulttuuria, vaan muutoksen tähän on tultava miehiltä.
Lukevaa poikaa pidetään nörttinä tai aspergerina. Tunnen yhden asperger-miehen, joka on monia ns. normaaleja älykkäämpi, opiskelee teknillisessä yliopistossa eikä kukaan nainen tällaista huoli. Joku rikosrekisterin omaava mies sitten kelpaa. Jotain sympatiaa mulla riittää niitä "huonompia" miehiä kohtaan, jotka ei kelpaa tavisnaisille ja sitten menevät ulkomailta etsimään.
Tuommoista se juuri on.
Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.
Tiedän, että kiistätte tämän joukolla ja annatte nyt paljon alapeukkuja kommentille. Mutta tällaista se on oikeassa maailmassa nuoren miehen näkökulmasta - tuo valinta oli oikeasti hyvin binäärinen.
Tiedätkös, alle sata vuotta sitten naisen elämä oli vielä binäärisempi. Vaihtoehdot naiselle oli lapset+mies tai työura ja vapaus. Molempia ei saanut ottaa, ei nimittäin ollut suotavaa. Mutta katsos me naiset tehtiin asialle jotain ja päästiin eroon tuosta typeryydestä - mikseivät siis miehet kampanjoi kadulla ja äänekkäästi vaadi pojille oikeutta olla lukutoukkia ilman että muut kiusaa? Mikseivät lukevat miehet tule julkisuuteen toimiakseen roolimalleina näille pojille? Miksei oikeasti tehdä tälle asialle jotain, miksi miehet vaan valittaa turhia ja uhriutuvat eivätkä ajattele tai tarjoa mahdollisia ratkaisuja?
Ei me naiset kaikkea voida teidän miesten puolesta tehdä. Ilolla kyllä tuen poikien lukemista, mutta aloitteen tulee kyllä tulla miehiltä. Ei se muuten muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi sitten naistenkin aika alkaa hyväksymään muita miehiä kuin niitä kovimpia testoalfoja.
Mutta mehän hyväksytään jo. Minullakin on mies joka on kaukana testoalfasta. Sinun itsesi pitäisi ruveta hyväksymään muutkin miestyypit ja lakata kadehtimasta alfoja. Mikään ei kyllä ole niin kateellinen olento kuin testoalfoista jauhava laasaslainen... Sitä ennätystä ei helposti rikota.
Sori mutta keskimäärin ette kyllä hyväksy, sinä lienet poikkeus joka vahvistaa säännön.
Todella suuri osa nuorten poikien ja miesten käytöksestä johtuu naisista. Tietynlainen itsevarma miehekkyys (se paljon puhuttu "alfailu") vaan vetoaa seksuaalisesti vastakkaiseen sukupuoleen. Tämän opettaa elämänkokemus lähes jokaiselle miehelle.
Ns. toksinen maskuliinisuus katoaa sataprosenttisen varmasti sen myötä, jos naiset alkavat kelpuuttamaan suurissa määrin kumppaneikseen myös niitä ns. feminiinisempiä miehiä. Tämä biologiaa vastaan kulkeminen voi kuitenkin kestää hyvinkin kauan - itsehän toivottaisin moisen muutoksen tervetulleeksi milloin tahansa.
Miksi miehet eivät voi elää elämäänsä ripustautumatta ja vetoilematta koko ajan naisiin? Ilman parisuhdetta niin mies kuin nainenkin voi elää hyvää ja rikasta elämää. Miehillä on asenteissaan kyllä korjaamista-itsehän he itsensä johonkin rooliin pakottavat.
Tämä kommentti kyllä osoittaa ymmärtämättömyyttä miesten ajattelusta ja toiminnasta.
Hormonitoiminta katsos. "Naisten saaminen" on miehelle biologisista syistä äärimmäisen tärkeää ja korkealla tavoitehierarkiassa. Varmasti korkeammalla, kuin naisille miehen saaminen nykyään.
Jos pistät kaiken hormonitoiminnan piikkiin, niin sitten olet hävinnyt tämänkin keskustelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi sitten naistenkin aika alkaa hyväksymään muita miehiä kuin niitä kovimpia testoalfoja.
Mutta mehän hyväksytään jo. Minullakin on mies joka on kaukana testoalfasta. Sinun itsesi pitäisi ruveta hyväksymään muutkin miestyypit ja lakata kadehtimasta alfoja. Mikään ei kyllä ole niin kateellinen olento kuin testoalfoista jauhava laasaslainen... Sitä ennätystä ei helposti rikota.
Sori mutta keskimäärin ette kyllä hyväksy, sinä lienet poikkeus joka vahvistaa säännön.
Todella suuri osa nuorten poikien ja miesten käytöksestä johtuu naisista. Tietynlainen itsevarma miehekkyys (se paljon puhuttu "alfailu") vaan vetoaa seksuaalisesti vastakkaiseen sukupuoleen. Tämän opettaa elämänkokemus lähes jokaiselle miehelle.
Ns. toksinen maskuliinisuus katoaa sataprosenttisen varmasti sen myötä, jos naiset alkavat kelpuuttamaan suurissa määrin kumppaneikseen myös niitä ns. feminiinisempiä miehiä. Tämä biologiaa vastaan kulkeminen voi kuitenkin kestää hyvinkin kauan - itsehän toivottaisin moisen muutoksen tervetulleeksi milloin tahansa.
Siis asiaahan on tutkittu ja naisten miesihanteet nimenomaan on feminiinisiä. Aikansa suurimmat seksisymbolit Brad Pitt ja Johnny Depp molemmat esim oli. Te miehet sen sijaan ihannoitte niitä lihaskimppuja ja äijäleukia. Yrittäkää päästä siitä yli.
Feminiinisiä? Pitt ja Depp?
https://bodywhat.com/uploads/media/report/0001/08/thumb_7611_report_ext…
https://pbs.twimg.com/media/B9gmCNbCQAEOGDp.jpg
O-kei.
Ihmettelin tätä kommenttia itsekin. Siis Pitt ja Depphän ovat juuri sellaisia niin perinteisiä heartthrob -naistenkaatajia kuin olla voi. Herkkyys ja "runopoikuus" kyllä ovat äärimmäisen kaukana näistä kavereista.
Kyllähän näitä yleensä pidetään esimerkkinä feminiinisemmistä miehistä, joista nykynaiset viehättyy.-ohis
Näin juuri. Mutta tottakai palstamies haki hätäpäissään kaikkein maskuliinisimman kuvan jonka löysi koska totuus ei ole tavoitteena vaan oman poteron puolustaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi sitten naistenkin aika alkaa hyväksymään muita miehiä kuin niitä kovimpia testoalfoja.
Mutta mehän hyväksytään jo. Minullakin on mies joka on kaukana testoalfasta. Sinun itsesi pitäisi ruveta hyväksymään muutkin miestyypit ja lakata kadehtimasta alfoja. Mikään ei kyllä ole niin kateellinen olento kuin testoalfoista jauhava laasaslainen... Sitä ennätystä ei helposti rikota.
Sori mutta keskimäärin ette kyllä hyväksy, sinä lienet poikkeus joka vahvistaa säännön.
Todella suuri osa nuorten poikien ja miesten käytöksestä johtuu naisista. Tietynlainen itsevarma miehekkyys (se paljon puhuttu "alfailu") vaan vetoaa seksuaalisesti vastakkaiseen sukupuoleen. Tämän opettaa elämänkokemus lähes jokaiselle miehelle.
Ns. toksinen maskuliinisuus katoaa sataprosenttisen varmasti sen myötä, jos naiset alkavat kelpuuttamaan suurissa määrin kumppaneikseen myös niitä ns. feminiinisempiä miehiä. Tämä biologiaa vastaan kulkeminen voi kuitenkin kestää hyvinkin kauan - itsehän toivottaisin moisen muutoksen tervetulleeksi milloin tahansa.
Eikö miehet mielestäsi tee mitään ihan vaan oman itsensä takia? Onko mielestäsi kaiken takana nainen? Jos näin on niin kannattaisi kyllä jokaisen miespuolisen henkilön katsella peiliin ja miettiä niitä ihan omia asenteitaan ja motiivejaan.
Tosiaan outo tapa ajatella kaikki naisten kautta: mitään muuta ei maailmaan mahdu, yritetään olla jotakin muuta kun oikeasti ollaan, koska naiset. Kasvaisivat nyt ensin aikuisiksi edes ja ottaisivat omista asenteistaan vastuun ihan itse.
Aiempi kommentti jossa todettiin että ei kannata yrittää esittää jotakin sporttista machoa ellei sellainen ole, on asiaa. Naiset huomaavat kyllä sen feikkaamisen, ja lopputulos on ettei kiinnosta niitä äijämallista pitäviä naisia eikä myöskään niitä naisia joihin vetoaa enemmän hippipoika, kun hampaat irvessä yrittää olla muuta kun oikeasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua erityisesti huolestuttaa tuo mitä joku poikakin oli tutkimuksessa kommentoinut, eli "lukeminen on homojen hommaa". Tämä on aika tuore kulttuurinen muutos jossa on turha vedota biologisiin eroihin, ei ennen ajateltu että lukeminen on jotain akkoin hommaa, päinvastoin. On ongelmallista mikäli yhteiskunnassa lukeminen on yhä enemmän naisten hommaa, ja miehen vain murahtelee että yhtään kirjaa en ole lukenut, enkä lue. Mitä tälle voi tehdä on vaikea sanoa. Naiset eivät kuitenkaan voi määritellä miesten tai poikien sisäistä kulttuuria, vaan muutoksen tähän on tultava miehiltä.
Lukevaa poikaa pidetään nörttinä tai aspergerina. Tunnen yhden asperger-miehen, joka on monia ns. normaaleja älykkäämpi, opiskelee teknillisessä yliopistossa eikä kukaan nainen tällaista huoli. Joku rikosrekisterin omaava mies sitten kelpaa. Jotain sympatiaa mulla riittää niitä "huonompia" miehiä kohtaan, jotka ei kelpaa tavisnaisille ja sitten menevät ulkomailta etsimään.
Tuommoista se juuri on.
Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.
Tiedän, että kiistätte tämän joukolla ja annatte nyt paljon alapeukkuja kommentille. Mutta tällaista se on oikeassa maailmassa nuoren miehen näkökulmasta - tuo valinta oli oikeasti hyvin binäärinen.
Tiedätkös, alle sata vuotta sitten naisen elämä oli vielä binäärisempi. Vaihtoehdot naiselle oli lapset+mies tai työura ja vapaus. Molempia ei saanut ottaa, ei nimittäin ollut suotavaa. Mutta katsos me naiset tehtiin asialle jotain ja päästiin eroon tuosta typeryydestä - mikseivät siis miehet kampanjoi kadulla ja äänekkäästi vaadi pojille oikeutta olla lukutoukkia ilman että muut kiusaa? Mikseivät lukevat miehet tule julkisuuteen toimiakseen roolimalleina näille pojille? Miksei oikeasti tehdä tälle asialle jotain, miksi miehet vaan valittaa turhia ja uhriutuvat eivätkä ajattele tai tarjoa mahdollisia ratkaisuja?
Ei me naiset kaikkea voida teidän miesten puolesta tehdä. Ilolla kyllä tuen poikien lukemista, mutta aloitteen tulee kyllä tulla miehiltä. Ei se muuten muutu.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen kyllä enemmän naisia, jotka tätä tukee. Aika moni lihaksikas nainenkin, mihin itse lukeudun, vaatii mieheltäänsä hyvin miehekkäitä piirteitä ja sitten nauravat niille naismaisille miehille. Oma mieheni on mua harteikkaampi, mutta lyhyempi (mä 178 ja hän 174).
Ai sä olet niitä pelottavia amatsoneja?
Niitä jotka koulun liikkatunneilla vetivät verenmaku suussa ja kiusasivat feminiinisempiä tyttöjä ja herkkiä poikia.Onneksi en ole ko. ihmistyyppin joutunut törmäämään lukion jälkeen.
Mitä nyt joskus nähnyt mekastamistaan jossain yökerhossa.En ole kiusannut ketään. Mua on lähinnä kiusattu lukihäiriöstä ja pituudestakin oon saanut kuulla jotain kuittailuja. Kylläpä siellä koripallojoukkueessa, missä pelasin nuorena tyttönä, oli muakin sirompia tyttöjä, vaikka olivat samanpituisia kanssani. Mut on tosin isä ristinyt Modesty Blaise-kaunottareksi mustien pitkien hiusten takia. Harvoin feministi on mikään lihaksikas, vaan lähinnä sinitukkainen ja lihava. Yleensä nämä feministit on haukkuneet mua, kun puen mekon päälleni, laitan pitkät hiukseni, käyn ampumaradalla ja nostan samaan aikaan rautaa. Kyllä mä aion sille omalle, tulevalle femiiniselle tytölle opettaa itsepuolustusta vai pitäisikö femiinisyyden nimissä hankkia miespuolinen saattaja. En koe naisena itsepuolustuksen olevan miehinen oikeus. Oma mieskin välittäisi todella paljon tyttäriensä voinnista, joten taatusti hän antaa neuvoja.
Mistä sä nyt feministit ja itsepuolustuksen tähän nykäisit?
Ja miksi sä naurat feminiinisille miehille?
Miksi mua ei sitten ole ristitty vielä feministiseksi ikoniksi? Mähän juuri teen sitä mitä tasa-arvon nimissä kuuluu tehdä; jos mun kimppuun hyökätään, niin puutun asiaan. Ihan työssäkin koettu ja oon jahdannut varkaita. Oma mieheni mielellään hoitaa kääpiöpinseri-rotuista koiraa, jonka itse valitsin, ja lenkkeilyttää mielellään sitä. Ei häpeä "naismaista" koiraa yksin ollessaan lenkillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua erityisesti huolestuttaa tuo mitä joku poikakin oli tutkimuksessa kommentoinut, eli "lukeminen on homojen hommaa". Tämä on aika tuore kulttuurinen muutos jossa on turha vedota biologisiin eroihin, ei ennen ajateltu että lukeminen on jotain akkoin hommaa, päinvastoin. On ongelmallista mikäli yhteiskunnassa lukeminen on yhä enemmän naisten hommaa, ja miehen vain murahtelee että yhtään kirjaa en ole lukenut, enkä lue. Mitä tälle voi tehdä on vaikea sanoa. Naiset eivät kuitenkaan voi määritellä miesten tai poikien sisäistä kulttuuria, vaan muutoksen tähän on tultava miehiltä.
Lukevaa poikaa pidetään nörttinä tai aspergerina. Tunnen yhden asperger-miehen, joka on monia ns. normaaleja älykkäämpi, opiskelee teknillisessä yliopistossa eikä kukaan nainen tällaista huoli. Joku rikosrekisterin omaava mies sitten kelpaa. Jotain sympatiaa mulla riittää niitä "huonompia" miehiä kohtaan, jotka ei kelpaa tavisnaisille ja sitten menevät ulkomailta etsimään.
Rikosrekisterin omaavilla miehilläkin on yleensä edes jotain sosiaalisia taitoja. Assien tärkein naisten saannin torppaava piirre on täydellinen kiinnostuksen puute ja tavallisesti jopa ylimielisyys sosiaalisten taitojen kehittämistä kohtaan. He ovat sellaisen yläpuolella.
Höpö. Hyvätasoisia kirjon ihmisiä on monenlaisia. Osa on ihan sosiaalisiakin. Eikä ne kaikki naisetkaan ole mitään sosiaalisia ja ulospäinsuuntautuneita. Asperger-ihminen on parhaillaan ahkera, uskollinen, hyväpalkkainen... vaikka ei nyt sitten ole mikään alfa-supermies-vänrikki -tyyppi noin muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua erityisesti huolestuttaa tuo mitä joku poikakin oli tutkimuksessa kommentoinut, eli "lukeminen on homojen hommaa". Tämä on aika tuore kulttuurinen muutos jossa on turha vedota biologisiin eroihin, ei ennen ajateltu että lukeminen on jotain akkoin hommaa, päinvastoin. On ongelmallista mikäli yhteiskunnassa lukeminen on yhä enemmän naisten hommaa, ja miehen vain murahtelee että yhtään kirjaa en ole lukenut, enkä lue. Mitä tälle voi tehdä on vaikea sanoa. Naiset eivät kuitenkaan voi määritellä miesten tai poikien sisäistä kulttuuria, vaan muutoksen tähän on tultava miehiltä.
Lukevaa poikaa pidetään nörttinä tai aspergerina. Tunnen yhden asperger-miehen, joka on monia ns. normaaleja älykkäämpi, opiskelee teknillisessä yliopistossa eikä kukaan nainen tällaista huoli. Joku rikosrekisterin omaava mies sitten kelpaa. Jotain sympatiaa mulla riittää niitä "huonompia" miehiä kohtaan, jotka ei kelpaa tavisnaisille ja sitten menevät ulkomailta etsimään.
Tuommoista se juuri on.
Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.
Tiedän, että kiistätte tämän joukolla ja annatte nyt paljon alapeukkuja kommentille. Mutta tällaista se on oikeassa maailmassa nuoren miehen näkökulmasta - tuo valinta oli oikeasti hyvin binäärinen.
Ja ajatelkaa, joku nuori poika voi vielä mennä lankaan, ja uskoa katkerikon juttuja.
Ei voi syyttää muita omista valinnoista, ei naisia eikä kavereita. Jos omat kaverit ovat niin tyhmiä että lukevaa ja fiksua poikaa karsastetaan, kannattaa vaihtaa kaveripiiriä. Sama koskee naisia, eikä sellainen nainen joka arvottaa jonkun rikollisen oikeasti hyvää miestä korkeammalle ole saamisen arvoinen muutenkaan. Ja viimeistään lukiossa helpottaa, ne gangstat ovat pudonneet kelkasta, eikä koulumenestys todellakaan ole miinus, jos poika muuten on normaali (normaalin näköinen, normaalit sosiaaliset taidot).
Siinähän se sosiaalinen kehitys helposti lähtee väärille raiteille kun on teini-iässä valinnut kirjat ja tietokoneet tuon tyttöjen suosioon pääsemisen sijasta. Tuloksena on kirjaviisas mutta tyttöjen suhteen pohjattoman ujo nuori mies, joka lukiosta lähtien tosiaan pikku hiljaa aloittelee vastakkaisen sukupuolen lähestymistä. "Onneksi yliopistossa helpottaa ja saan minäkin huomiota, jos jaksan vain kestää sinne asti" hokee hän itselleen. Parhaimmille ja sosiaalisia taitoja kehittämään onnistuville niin käykin.
Tuo teini-iän valinta on oikeasti erittäin merkityksellinen miehen elämässä. Onneksi teinivuosina nörttinä elämisessä on omat älylliset tyydyttävyytensä siinäkin, vaikka laihalta lohdultahan ne silloin tuntuvat verrattuna tyttöjen suosioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi sitten naistenkin aika alkaa hyväksymään muita miehiä kuin niitä kovimpia testoalfoja.
Mutta mehän hyväksytään jo. Minullakin on mies joka on kaukana testoalfasta. Sinun itsesi pitäisi ruveta hyväksymään muutkin miestyypit ja lakata kadehtimasta alfoja. Mikään ei kyllä ole niin kateellinen olento kuin testoalfoista jauhava laasaslainen... Sitä ennätystä ei helposti rikota.
Sori mutta keskimäärin ette kyllä hyväksy, sinä lienet poikkeus joka vahvistaa säännön.
Todella suuri osa nuorten poikien ja miesten käytöksestä johtuu naisista. Tietynlainen itsevarma miehekkyys (se paljon puhuttu "alfailu") vaan vetoaa seksuaalisesti vastakkaiseen sukupuoleen. Tämän opettaa elämänkokemus lähes jokaiselle miehelle.
Ns. toksinen maskuliinisuus katoaa sataprosenttisen varmasti sen myötä, jos naiset alkavat kelpuuttamaan suurissa määrin kumppaneikseen myös niitä ns. feminiinisempiä miehiä. Tämä biologiaa vastaan kulkeminen voi kuitenkin kestää hyvinkin kauan - itsehän toivottaisin moisen muutoksen tervetulleeksi milloin tahansa.
Miksi miehet eivät voi elää elämäänsä ripustautumatta ja vetoilematta koko ajan naisiin? Ilman parisuhdetta niin mies kuin nainenkin voi elää hyvää ja rikasta elämää. Miehillä on asenteissaan kyllä korjaamista-itsehän he itsensä johonkin rooliin pakottavat.
Tämä kommentti kyllä osoittaa ymmärtämättömyyttä miesten ajattelusta ja toiminnasta.
Hormonitoiminta katsos. "Naisten saaminen" on miehelle biologisista syistä äärimmäisen tärkeää ja korkealla tavoitehierarkiassa. Varmasti korkeammalla, kuin naisille miehen saaminen nykyään.
Höpöhöpö. Väität, että miehet eivät ole juuri eläimiä kehittyneempiä , eivätkä pysty hallitsemaan itseään koska hormoonit. Kannattaa hakeutua hoitoon jos noin hormoonit hallitsee.
Ja samaan aikaan syytetään naisia siitä, että naisia määräsivät hormoonit. :D
Kun oikeasti se on tämä pieni osa miehistä, jonka päähän ei sovi muu kun ne naiset, joita nämä jäppiset eivät koskaan saa. Paradoksaalisesti juuri siksi, ettei sinne päähän mahdu muu kun ne naiset.
Eikä ne tajua, että ihan samoin nainen jonka ainoa tavoite elämässä olisi löytää mies, tekee tällä ajatustavallaan eniten hallaa itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen kyllä enemmän naisia, jotka tätä tukee. Aika moni lihaksikas nainenkin, mihin itse lukeudun, vaatii mieheltäänsä hyvin miehekkäitä piirteitä ja sitten nauravat niille naismaisille miehille. Oma mieheni on mua harteikkaampi, mutta lyhyempi (mä 178 ja hän 174).
Ai sä olet niitä pelottavia amatsoneja?
Niitä jotka koulun liikkatunneilla vetivät verenmaku suussa ja kiusasivat feminiinisempiä tyttöjä ja herkkiä poikia.Onneksi en ole ko. ihmistyyppin joutunut törmäämään lukion jälkeen.
Mitä nyt joskus nähnyt mekastamistaan jossain yökerhossa.En ole kiusannut ketään. Mua on lähinnä kiusattu lukihäiriöstä ja pituudestakin oon saanut kuulla jotain kuittailuja. Kylläpä siellä koripallojoukkueessa, missä pelasin nuorena tyttönä, oli muakin sirompia tyttöjä, vaikka olivat samanpituisia kanssani. Mut on tosin isä ristinyt Modesty Blaise-kaunottareksi mustien pitkien hiusten takia. Harvoin feministi on mikään lihaksikas, vaan lähinnä sinitukkainen ja lihava. Yleensä nämä feministit on haukkuneet mua, kun puen mekon päälleni, laitan pitkät hiukseni, käyn ampumaradalla ja nostan samaan aikaan rautaa. Kyllä mä aion sille omalle, tulevalle femiiniselle tytölle opettaa itsepuolustusta vai pitäisikö femiinisyyden nimissä hankkia miespuolinen saattaja. En koe naisena itsepuolustuksen olevan miehinen oikeus. Oma mieskin välittäisi todella paljon tyttäriensä voinnista, joten taatusti hän antaa neuvoja.
Mistä sä nyt feministit ja itsepuolustuksen tähän nykäisit?
Ja miksi sä naurat feminiinisille miehille?Miksi mua ei sitten ole ristitty vielä feministiseksi ikoniksi? Mähän juuri teen sitä mitä tasa-arvon nimissä kuuluu tehdä; jos mun kimppuun hyökätään, niin puutun asiaan. Ihan työssäkin koettu ja oon jahdannut varkaita. Oma mieheni mielellään hoitaa kääpiöpinseri-rotuista koiraa, jonka itse valitsin, ja lenkkeilyttää mielellään sitä. Ei häpeä "naismaista" koiraa yksin ollessaan lenkillä.
Lisäyksenä vielä, että mieheni jopa pitää tätä koiraa sylissäänsä, kun katsoo telkkaria, ja antaa tulla nukkumaan viereenkin. Ei ole kukaan, edes machoinkaan, mies epäillyt hänen miehisyyttä. Itki jopa äitinsä kuolemastakin viimeksi ja kaveritkin ottivat osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi sitten naistenkin aika alkaa hyväksymään muita miehiä kuin niitä kovimpia testoalfoja.
Mutta mehän hyväksytään jo. Minullakin on mies joka on kaukana testoalfasta. Sinun itsesi pitäisi ruveta hyväksymään muutkin miestyypit ja lakata kadehtimasta alfoja. Mikään ei kyllä ole niin kateellinen olento kuin testoalfoista jauhava laasaslainen... Sitä ennätystä ei helposti rikota.
Sori mutta keskimäärin ette kyllä hyväksy, sinä lienet poikkeus joka vahvistaa säännön.
Todella suuri osa nuorten poikien ja miesten käytöksestä johtuu naisista. Tietynlainen itsevarma miehekkyys (se paljon puhuttu "alfailu") vaan vetoaa seksuaalisesti vastakkaiseen sukupuoleen. Tämän opettaa elämänkokemus lähes jokaiselle miehelle.
Ns. toksinen maskuliinisuus katoaa sataprosenttisen varmasti sen myötä, jos naiset alkavat kelpuuttamaan suurissa määrin kumppaneikseen myös niitä ns. feminiinisempiä miehiä. Tämä biologiaa vastaan kulkeminen voi kuitenkin kestää hyvinkin kauan - itsehän toivottaisin moisen muutoksen tervetulleeksi milloin tahansa.
Siis asiaahan on tutkittu ja naisten miesihanteet nimenomaan on feminiinisiä. Aikansa suurimmat seksisymbolit Brad Pitt ja Johnny Depp molemmat esim oli. Te miehet sen sijaan ihannoitte niitä lihaskimppuja ja äijäleukia. Yrittäkää päästä siitä yli.
Feminiinisiä? Pitt ja Depp?
https://bodywhat.com/uploads/media/report/0001/08/thumb_7611_report_ext…
https://pbs.twimg.com/media/B9gmCNbCQAEOGDp.jpg
O-kei.
Ihmettelin tätä kommenttia itsekin. Siis Pitt ja Depphän ovat juuri sellaisia niin perinteisiä heartthrob -naistenkaatajia kuin olla voi. Herkkyys ja "runopoikuus" kyllä ovat äärimmäisen kaukana näistä kavereista.
No eivät tosiaan ole. Naiset ihastui Brad Pittiin silloin kun hän seukkasi Jennifer Anistonin kanssa, ja hän oli varsinainen naapurinpoika siihen aikaan. Tuokin kaveri joka linkitti kuvan Pittistä lihaskimppuja joutui taatusti näkemään vaivaa että löysi sellaisen, todella reilua taas kerran. Naisten romanttisten elokuvien perusjuini on se, että on se kiva ja tavallinen mies, ja jossain vaiheessa naista piirittää lihaksikas komistus-astronautti, jolle nainen antaa lopuksi pakit koska tällä on sahanpurua korvien välissä.
Brad Pitt naapurinpoikako? No ei kai nyt aivan sentään ihan niinkään?
En ole ikinä tajunnut mitä ihmiset Brad Pittissä näkee, kunnes katsoin elokuvan Moneyball. Hän oli siinä vain niin kerta kaikkiaan ihana. Näytti tältä.
https://www.startfilm.ru/images/base/film/01_08_11/big_01387_moneyball-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi sitten naistenkin aika alkaa hyväksymään muita miehiä kuin niitä kovimpia testoalfoja.
Mutta mehän hyväksytään jo. Minullakin on mies joka on kaukana testoalfasta. Sinun itsesi pitäisi ruveta hyväksymään muutkin miestyypit ja lakata kadehtimasta alfoja. Mikään ei kyllä ole niin kateellinen olento kuin testoalfoista jauhava laasaslainen... Sitä ennätystä ei helposti rikota.
Sori mutta keskimäärin ette kyllä hyväksy, sinä lienet poikkeus joka vahvistaa säännön.
Todella suuri osa nuorten poikien ja miesten käytöksestä johtuu naisista. Tietynlainen itsevarma miehekkyys (se paljon puhuttu "alfailu") vaan vetoaa seksuaalisesti vastakkaiseen sukupuoleen. Tämän opettaa elämänkokemus lähes jokaiselle miehelle.
Ns. toksinen maskuliinisuus katoaa sataprosenttisen varmasti sen myötä, jos naiset alkavat kelpuuttamaan suurissa määrin kumppaneikseen myös niitä ns. feminiinisempiä miehiä. Tämä biologiaa vastaan kulkeminen voi kuitenkin kestää hyvinkin kauan - itsehän toivottaisin moisen muutoksen tervetulleeksi milloin tahansa.
Siis asiaahan on tutkittu ja naisten miesihanteet nimenomaan on feminiinisiä. Aikansa suurimmat seksisymbolit Brad Pitt ja Johnny Depp molemmat esim oli. Te miehet sen sijaan ihannoitte niitä lihaskimppuja ja äijäleukia. Yrittäkää päästä siitä yli.
Feminiinisiä? Pitt ja Depp?
https://bodywhat.com/uploads/media/report/0001/08/thumb_7611_report_ext…
https://pbs.twimg.com/media/B9gmCNbCQAEOGDp.jpg
O-kei.
Ihmettelin tätä kommenttia itsekin. Siis Pitt ja Depphän ovat juuri sellaisia niin perinteisiä heartthrob -naistenkaatajia kuin olla voi. Herkkyys ja "runopoikuus" kyllä ovat äärimmäisen kaukana näistä kavereista.
No eivät tosiaan ole. Naiset ihastui Brad Pittiin silloin kun hän seukkasi Jennifer Anistonin kanssa, ja hän oli varsinainen naapurinpoika siihen aikaan. Tuokin kaveri joka linkitti kuvan Pittistä lihaskimppuja joutui taatusti näkemään vaivaa että löysi sellaisen, todella reilua taas kerran. Naisten romanttisten elokuvien perusjuini on se, että on se kiva ja tavallinen mies, ja jossain vaiheessa naista piirittää lihaksikas komistus-astronautti, jolle nainen antaa lopuksi pakit koska tällä on sahanpurua korvien välissä.
Brad Pitt naapurinpoikako? No ei kai nyt aivan sentään ihan niinkään?
Todellinen äijä oli.
https://hips.hearstapps.com/hmg-prod.s3.amazonaws.com/images/fffffffff-…:*
Aika ongelmallinen artikkeli.
Siinä annetaan ymmärtää, että tietyn alan ihmiset vain "painavat nappia" ja että hoitotyö on hyvien ihmisten työtä. Samaan aikaan kuitenkin puhutaan siitä, miten naisia pitäisi saada enemmän "teknisille aloille". Kuitenkin se "napin painaminen" ei käy, kun ilmeisesti jonkun sosiologin mielestä se ei ole oikeaa työtä ollenkaan vai perustuisiko tuo kuitenkin tietämättömyyteen?
Naisia on jo niin paljon joillakin loogis-matemaattisilla aloilla (lääketiede), että Briteissä ollaan huolissaan tämän vaikutuksesta tuottavuuteen, kun naisten työura jää pitkän koulutuksen jälkeen usein lyhyeksi. Kaikista teknisimmillä aloilla naisia ei ole aivo- ja luonne-erojen takia niin paljon kuten ei ole miehiä perhepäivähoitajina.
Mitä vikaa siinä oikeastaan on, että kukin tekee sitä, minkä kokee omakseen? Sen sijaan, että työnnettäisiin väkisin miehiä ns.empatia-aloille olisi minusta ihan hyvä saada naisia "nappia painamaan" jos se on kerran niin helppoa, koska selvästi aika iso osa naisten töissä olevista naisista inhoaa työtään ja asiakastyössä sillä voi olla merkitystä viihtyvyyden kannalta (julkisella sektorilla ei ehkä niin paljon tuottavuuden).
Miehen on usein järkevämpää suunnata ns.pehmeilläkin aloilla suoraan asiantuntijatyöhön (yleensä yliopiston kautta), jossa ei tarvitse olla leikkivä hauskuuttaja, koska lapsi- ja nuorisotyöhön ruohonjuuritasolle halutaan enemmän lupsakoita 'hyviä tyyppejä', jotka tiukan paikan tullen ohjaavat tietotyöntekijän pariin, jonka ei tarvitse olla asiakkaan 'bestis'. Naisille tuo leikittäjän rooli tulee luonnollisemmin ja ilmeisesti rekrytoijat myös odottavat sitä ja jopa halveksuvat ongelmanratkaisuun ja tieteellisyyteen tähtäävää ajattelutapaa. Tiedän tämän omasta kokemuksestani koettuani paljon syrjintää yhdistystoiminnassa. Voidaan sanoa, että "voi ihanaa kun tänne tulee joskus miehiäkin" ja sitten ovi pamahtaa kiinni silmien edessä. Periaatteessa mies voisi pärjätä tuollaisessa työssä ja olla jollain tavalla parempikin suhtautuessa työhön kunnianhimoisesti, vaikka vastuu ei olisi kummoinen, mutta ne lupsakat ja vähemmän älyllisesti suuntautuneet ihmiset menevät edelle, koska rekrytoijilla on niin ahdas kuva siitä minkälainen työntekijän tai jopa vapaaehtoisen pitää olla ja mitä asiakkaat heidän mielestään haluavat.
Todennäköisesti myös "women are wonderful" efekti vaikuttaa matalan kynnyksen töissä, joissa ei ole tarvetta erottautua erikoistaidoilla tai sitä ei kysytä ollenkaan ja halutaan vain sinne helposti lähestyttävä ihminen, joka pysyy pystyssä työvuoron ajan. Pinnallisten kriteerien vallitessa on ihan selvää, että sinne halutaan joku sievä nainen ennemmin edustamaan kuin keskivertomies kuten muissakin asiakaspalvelutöissä. Vaativammissa töissä taas ei voi keskittyä tällaisiin seikkoihin ellei ole ylitarjontaa yrittäjistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua erityisesti huolestuttaa tuo mitä joku poikakin oli tutkimuksessa kommentoinut, eli "lukeminen on homojen hommaa". Tämä on aika tuore kulttuurinen muutos jossa on turha vedota biologisiin eroihin, ei ennen ajateltu että lukeminen on jotain akkoin hommaa, päinvastoin. On ongelmallista mikäli yhteiskunnassa lukeminen on yhä enemmän naisten hommaa, ja miehen vain murahtelee että yhtään kirjaa en ole lukenut, enkä lue. Mitä tälle voi tehdä on vaikea sanoa. Naiset eivät kuitenkaan voi määritellä miesten tai poikien sisäistä kulttuuria, vaan muutoksen tähän on tultava miehiltä.
Lukevaa poikaa pidetään nörttinä tai aspergerina. Tunnen yhden asperger-miehen, joka on monia ns. normaaleja älykkäämpi, opiskelee teknillisessä yliopistossa eikä kukaan nainen tällaista huoli. Joku rikosrekisterin omaava mies sitten kelpaa. Jotain sympatiaa mulla riittää niitä "huonompia" miehiä kohtaan, jotka ei kelpaa tavisnaisille ja sitten menevät ulkomailta etsimään.
Tuommoista se juuri on.
Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.
Tiedän, että kiistätte tämän joukolla ja annatte nyt paljon alapeukkuja kommentille. Mutta tällaista se on oikeassa maailmassa nuoren miehen näkökulmasta - tuo valinta oli oikeasti hyvin binäärinen.
Ja ajatelkaa, joku nuori poika voi vielä mennä lankaan, ja uskoa katkerikon juttuja.
Ei voi syyttää muita omista valinnoista, ei naisia eikä kavereita. Jos omat kaverit ovat niin tyhmiä että lukevaa ja fiksua poikaa karsastetaan, kannattaa vaihtaa kaveripiiriä. Sama koskee naisia, eikä sellainen nainen joka arvottaa jonkun rikollisen oikeasti hyvää miestä korkeammalle ole saamisen arvoinen muutenkaan. Ja viimeistään lukiossa helpottaa, ne gangstat ovat pudonneet kelkasta, eikä koulumenestys todellakaan ole miinus, jos poika muuten on normaali (normaalin näköinen, normaalit sosiaaliset taidot).
Siinähän se sosiaalinen kehitys helposti lähtee väärille raiteille kun on teini-iässä valinnut kirjat ja tietokoneet tuon tyttöjen suosioon pääsemisen sijasta. Tuloksena on kirjaviisas mutta tyttöjen suhteen pohjattoman ujo nuori mies, joka lukiosta lähtien tosiaan pikku hiljaa aloittelee vastakkaisen sukupuolen lähestymistä. "Onneksi yliopistossa helpottaa ja saan minäkin huomiota, jos jaksan vain kestää sinne asti" hokee hän itselleen. Parhaimmille ja sosiaalisia taitoja kehittämään onnistuville niin käykin.
Tuo teini-iän valinta on oikeasti erittäin merkityksellinen miehen elämässä. Onneksi teinivuosina nörttinä elämisessä on omat älylliset tyydyttävyytensä siinäkin, vaikka laihalta lohdultahan ne silloin tuntuvat verrattuna tyttöjen suosioon.
Toi on niin roskaa. Ei se kirjoista eikä tietokoneista johdu, ettei joku tyyppi kiinnosta ketään. Kirjat ja tietokoneet eivät vie sosiaalisia taitoja, ja jo lukiossa jos otetaan kaksi samannäköistä ja samanlaisilla sosiaalisilla taidoilla varustettua poikaa, joista toinen on hyvä oppilas ja toinen huono, niin tyttöjä kiinnostaa enemmän se hyvä. Se ettei alle lukioikäinen (eli 15 v poika) ei saa naista ei ole mikään katastrofi kenellekään, lapsen ei naista pidä saadakaan.
Mutta turha näille on puhua, ne syyttävät aina jotakuta muuta: naisia, yhteiskuntaa, muita miehiä. Koskaan ei katse käänny peiliin, ei tule mieleen että vika on ihan omissa älyttömissä uskomuksissa ja asenteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka niitä ylläpitää, miehet ja pojat itse. Me naiset ei pystytä heilauttamaan taikasauvaa jos ette itse tee mitään.
Kyllä siihen naisetkin syyllistyy. Sain itse motkottaa kaverilleni kun tämä meni haukkumaan kaikki herkät ja tunteelliset miehet homoiksi.
No eihän herkät ja tunteelliset miehet ole miehiä vaan jotain itkupillejä. Ko ominaisuudet eivät ole eduksi kummallekkaan sukupuolelle.
Kommenttisi on mainio esimerkki toksisesta maskuliinisuudesta.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Aika ongelmallinen artikkeli.
Siinä annetaan ymmärtää, että tietyn alan ihmiset vain "painavat nappia" ja että hoitotyö on hyvien ihmisten työtä. Samaan aikaan kuitenkin puhutaan siitä, miten naisia pitäisi saada enemmän "teknisille aloille". Kuitenkin se "napin painaminen" ei käy, kun ilmeisesti jonkun sosiologin mielestä se ei ole oikeaa työtä ollenkaan vai perustuisiko tuo kuitenkin tietämättömyyteen?
Naisia on jo niin paljon joillakin loogis-matemaattisilla aloilla (lääketiede), että Briteissä ollaan huolissaan tämän vaikutuksesta tuottavuuteen, kun naisten työura jää pitkän koulutuksen jälkeen usein lyhyeksi. Kaikista teknisimmillä aloilla naisia ei ole aivo- ja luonne-erojen takia niin paljon kuten ei ole miehiä perhepäivähoitajina.
Mitä vikaa siinä oikeastaan on, että kukin tekee sitä, minkä kokee omakseen? Sen sijaan, että työnnettäisiin väkisin miehiä ns.empatia-aloille olisi minusta ihan hyvä saada naisia "nappia painamaan" jos se on kerran niin helppoa, koska selvästi aika iso osa naisten töissä olevista naisista inhoaa työtään ja asiakastyössä sillä voi olla merkitystä viihtyvyyden kannalta (julkisella sektorilla ei ehkä niin paljon tuottavuuden).
Miehen on usein järkevämpää suunnata ns.pehmeilläkin aloilla suoraan asiantuntijatyöhön (yleensä yliopiston kautta), jossa ei tarvitse olla leikkivä hauskuuttaja, koska lapsi- ja nuorisotyöhön ruohonjuuritasolle halutaan enemmän lupsakoita 'hyviä tyyppejä', jotka tiukan paikan tullen ohjaavat tietotyöntekijän pariin, jonka ei tarvitse olla asiakkaan 'bestis'. Naisille tuo leikittäjän rooli tulee luonnollisemmin ja ilmeisesti rekrytoijat myös odottavat sitä ja jopa halveksuvat ongelmanratkaisuun ja tieteellisyyteen tähtäävää ajattelutapaa. Tiedän tämän omasta kokemuksestani koettuani paljon syrjintää yhdistystoiminnassa. Voidaan sanoa, että "voi ihanaa kun tänne tulee joskus miehiäkin" ja sitten ovi pamahtaa kiinni silmien edessä. Periaatteessa mies voisi pärjätä tuollaisessa työssä ja olla jollain tavalla parempikin suhtautuessa työhön kunnianhimoisesti, vaikka vastuu ei olisi kummoinen, mutta ne lupsakat ja vähemmän älyllisesti suuntautuneet ihmiset menevät edelle, koska rekrytoijilla on niin ahdas kuva siitä minkälainen työntekijän tai jopa vapaaehtoisen pitää olla ja mitä asiakkaat heidän mielestään haluavat.
Todennäköisesti myös "women are wonderful" efekti vaikuttaa matalan kynnyksen töissä, joissa ei ole tarvetta erottautua erikoistaidoilla tai sitä ei kysytä ollenkaan ja halutaan vain sinne helposti lähestyttävä ihminen, joka pysyy pystyssä työvuoron ajan. Pinnallisten kriteerien vallitessa on ihan selvää, että sinne halutaan joku sievä nainen ennemmin edustamaan kuin keskivertomies kuten muissakin asiakaspalvelutöissä. Vaativammissa töissä taas ei voi keskittyä tällaisiin seikkoihin ellei ole ylitarjontaa yrittäjistä.
Sokea kanakin löytää jyvän. Miksi sinä et koskaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua erityisesti huolestuttaa tuo mitä joku poikakin oli tutkimuksessa kommentoinut, eli "lukeminen on homojen hommaa". Tämä on aika tuore kulttuurinen muutos jossa on turha vedota biologisiin eroihin, ei ennen ajateltu että lukeminen on jotain akkoin hommaa, päinvastoin. On ongelmallista mikäli yhteiskunnassa lukeminen on yhä enemmän naisten hommaa, ja miehen vain murahtelee että yhtään kirjaa en ole lukenut, enkä lue. Mitä tälle voi tehdä on vaikea sanoa. Naiset eivät kuitenkaan voi määritellä miesten tai poikien sisäistä kulttuuria, vaan muutoksen tähän on tultava miehiltä.
Lukevaa poikaa pidetään nörttinä tai aspergerina. Tunnen yhden asperger-miehen, joka on monia ns. normaaleja älykkäämpi, opiskelee teknillisessä yliopistossa eikä kukaan nainen tällaista huoli. Joku rikosrekisterin omaava mies sitten kelpaa. Jotain sympatiaa mulla riittää niitä "huonompia" miehiä kohtaan, jotka ei kelpaa tavisnaisille ja sitten menevät ulkomailta etsimään.
Tuommoista se juuri on.
Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.
Tiedän, että kiistätte tämän joukolla ja annatte nyt paljon alapeukkuja kommentille. Mutta tällaista se on oikeassa maailmassa nuoren miehen näkökulmasta - tuo valinta oli oikeasti hyvin binäärinen.
Ja ajatelkaa, joku nuori poika voi vielä mennä lankaan, ja uskoa katkerikon juttuja.
Ei voi syyttää muita omista valinnoista, ei naisia eikä kavereita. Jos omat kaverit ovat niin tyhmiä että lukevaa ja fiksua poikaa karsastetaan, kannattaa vaihtaa kaveripiiriä. Sama koskee naisia, eikä sellainen nainen joka arvottaa jonkun rikollisen oikeasti hyvää miestä korkeammalle ole saamisen arvoinen muutenkaan. Ja viimeistään lukiossa helpottaa, ne gangstat ovat pudonneet kelkasta, eikä koulumenestys todellakaan ole miinus, jos poika muuten on normaali (normaalin näköinen, normaalit sosiaaliset taidot).
Siinähän se sosiaalinen kehitys helposti lähtee väärille raiteille kun on teini-iässä valinnut kirjat ja tietokoneet tuon tyttöjen suosioon pääsemisen sijasta. Tuloksena on kirjaviisas mutta tyttöjen suhteen pohjattoman ujo nuori mies, joka lukiosta lähtien tosiaan pikku hiljaa aloittelee vastakkaisen sukupuolen lähestymistä. "Onneksi yliopistossa helpottaa ja saan minäkin huomiota, jos jaksan vain kestää sinne asti" hokee hän itselleen. Parhaimmille ja sosiaalisia taitoja kehittämään onnistuville niin käykin.
Tuo teini-iän valinta on oikeasti erittäin merkityksellinen miehen elämässä. Onneksi teinivuosina nörttinä elämisessä on omat älylliset tyydyttävyytensä siinäkin, vaikka laihalta lohdultahan ne silloin tuntuvat verrattuna tyttöjen suosioon.
Voi tuota kauheaa naisentuskaa, kun täytyy kaikki elämänvalinnatkin tehdä ainoastaan toista sukupuolta ajatellen. Meillä nörtti- ja kirjatoukkatytöillä se on aina ollut helpompaa: ollaan sellaisia outolintuja kuin ollaan, ja jonakin päivänä ehkä kohdataan se yksi nörtti- tai kirjatoukkapoika, jonka kanssa haluaa pistää Portti-lehtensä samaan hyllyyn. Ei tarvitse muokata koko persoonaansa joksikin toiseksi niitä kaikkia muita ajatellen.
Tarkoituksella hait juuri tuollaiset kuvat, mutta ethän sinä ole keskustelemassa vaan julistamassa.