Lue keskustelun säännöt.
Koittakaa nyt ymmärtää: kihloihin ei _mennä_ vaan niissä ollaan, kun ollaan menossa naimisiin!
Kommentit (210)
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Huvittaa, että joku saa edelleen vuonna 2018 jotain ylemmyydentunnetta oikeaoppisista kihloista ja avioliitosta. Kuin joku porvarisrouva vuonna 1952.
Miksi vuonna 2018 jollekulle on niin tärkeää sanoa olevansa kihloissa, vaikka ei ole? Nykyään avioliitto ei ole enää niin tärkeä asia, muunkinlaiset suhdemuodot ovat hyväksyttyjä. Miksei voi olla ylpeä siitä omasta suhteestaan ihan sellaisena kuin se oikeasti on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös silloin mennä kihloihin kun kositaan ja vastataan myöntävästi? Kihla-aikahan on se aika kun on sovittu naimisiinmenosta mutta ei vielä olla menty naimisiin (lainmukainen määritelmä siis, eihän kaikki mene naimisiin ollenkaan vaikka ovat kihloissa).
Niin, kelle meidän (kihloissa vailla naimisiin aikomusta olevien) tulisi todistella, ettemme tosiaan pyri naimisiin?
Aika koomista ajatella, että yksi aikomus, joka voi kuitenkin olla täysin fiktiivinen, pitäisi meidät oikeutettuina kihloissa olemiseen sen kirjaimellisessa merkityksessä.
Hei vitsit, hyvä!!
Mä oon aatellu, että haluaisin jotenkin tuoda julki että oon vakavassa suhteessa (siis esim. jos oon viihteellä, olis kätevää kun olis se sormus sormessa, ei tarvis selitellä).
Sormusta en oo halunnu kuitenkaan, koska en halua naimisiin erinäisistä syistä, vaikka haluankin viettää miesystäväni kanssa loppuelämäni.
Nyt voinkin sanoa, että ostetaan vaan sormukset nimettömään, mutta ei silti olla menossa naimisiin eikä olla kihloissa.
On sit oikeaoppisestikin vain sitoutumissormus. Tai mikä olisikaan hyvä nimitys...?
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Huvittaa, että joku saa edelleen vuonna 2018 jotain ylemmyydentunnetta oikeaoppisista kihloista ja avioliitosta. Kuin joku porvarisrouva vuonna 1952.
No juuri näin! :D Ja pitkät liehuletit solmitaan sitten eleganiksi nutturaksi, kun kerran ollaan oikein rouvassäätyläisiä! Ei sovi rouva-ihmisen kuljeskella hiukset hulmuten kuin naimattomat neidit!
Niinpä. Yhtä naurettavaaa nillittää, ettei puolet aviopareistakaan ole oikeasti naimisissa, koska kuitenkin myöhemmin eroavat eivätkä olekaan yhdessä "kunnes kuolema erottaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Huvittaa, että joku saa edelleen vuonna 2018 jotain ylemmyydentunnetta oikeaoppisista kihloista ja avioliitosta. Kuin joku porvarisrouva vuonna 1952.
Miksi vuonna 2018 jollekulle on niin tärkeää sanoa olevansa kihloissa, vaikka ei ole? Nykyään avioliitto ei ole enää niin tärkeä asia, muunkinlaiset suhdemuodot ovat hyväksyttyjä. Miksei voi olla ylpeä siitä omasta suhteestaan ihan sellaisena kuin se oikeasti on?
Juuri tuossa ylempänä selitettiin, että kihlauksella on juridisia vaikutuksia suhteen tilaan. Jospa vaikka siksi? Ja te jotka tulette sanonaan että "niin niin mutta saahan ne oikeusvaikutukset muullakin tavalla". Toki saa mutta kihlaus on yksi (ja varmaan vaivattomin) tapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Huvittaa, että joku saa edelleen vuonna 2018 jotain ylemmyydentunnetta oikeaoppisista kihloista ja avioliitosta. Kuin joku porvarisrouva vuonna 1952.
Miksi vuonna 2018 jollekulle on niin tärkeää sanoa olevansa kihloissa, vaikka ei ole? Nykyään avioliitto ei ole enää niin tärkeä asia, muunkinlaiset suhdemuodot ovat hyväksyttyjä. Miksei voi olla ylpeä siitä omasta suhteestaan ihan sellaisena kuin se oikeasti on?
Juuri tuossa ylempänä selitettiin, että kihlauksella on juridisia vaikutuksia suhteen tilaan. Jospa vaikka siksi? Ja te jotka tulette sanonaan että "niin niin mutta saahan ne oikeusvaikutukset muullakin tavalla". Toki saa mutta kihlaus on yksi (ja varmaan vaivattomin) tapa.
Ei kihloilla ole mitään juridisia vaikutuksia nykyään, höpöhöpö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Huvittaa, että joku saa edelleen vuonna 2018 jotain ylemmyydentunnetta oikeaoppisista kihloista ja avioliitosta. Kuin joku porvarisrouva vuonna 1952.
Miksi vuonna 2018 jollekulle on niin tärkeää sanoa olevansa kihloissa, vaikka ei ole? Nykyään avioliitto ei ole enää niin tärkeä asia, muunkinlaiset suhdemuodot ovat hyväksyttyjä. Miksei voi olla ylpeä siitä omasta suhteestaan ihan sellaisena kuin se oikeasti on?
Juuri tuossa ylempänä selitettiin, että kihlauksella on juridisia vaikutuksia suhteen tilaan. Jospa vaikka siksi? Ja te jotka tulette sanonaan että "niin niin mutta saahan ne oikeusvaikutukset muullakin tavalla". Toki saa mutta kihlaus on yksi (ja varmaan vaivattomin) tapa.
Avioliittolaissa mainitaan kihlauksen todellinen merkitys, että juridisessa mielessä kihlauksenne ei ole todellinen.
Ette toki tästä petoksesta kiinni jäisi eikä ketään kiinnostaisi. Mutta juridisesti kihlauksenne ei kuitenkaan olisi todellinen vaan oikeuden harhaanjohtamista. Eli leikkikihlauksen varjolla haluatte juridisia oikeuksia? Käyttekö useinkin käräjillä? Testamentti olisi huomattavasti järkevämpi ja turvallisempi diili.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Huvittaa, että joku saa edelleen vuonna 2018 jotain ylemmyydentunnetta oikeaoppisista kihloista ja avioliitosta. Kuin joku porvarisrouva vuonna 1952.
Miksi vuonna 2018 jollekulle on niin tärkeää sanoa olevansa kihloissa, vaikka ei ole? Nykyään avioliitto ei ole enää niin tärkeä asia, muunkinlaiset suhdemuodot ovat hyväksyttyjä. Miksei voi olla ylpeä siitä omasta suhteestaan ihan sellaisena kuin se oikeasti on?
Juuri tuossa ylempänä selitettiin, että kihlauksella on juridisia vaikutuksia suhteen tilaan. Jospa vaikka siksi? Ja te jotka tulette sanonaan että "niin niin mutta saahan ne oikeusvaikutukset muullakin tavalla". Toki saa mutta kihlaus on yksi (ja varmaan vaivattomin) tapa.
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/avio-ja_avoli…
Millähän vuosituhannella siinä elelet noiden juridisten vaikutustesi kanssa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me ei menty kihloihin, ei kihlauduttu, ei oltu kihloissa. Ohitettiin se vaihe ja mentiin naimisiin. Tai kai me se pari viikkoa oltiin kihlautuneena ennen naimisiinmenoa. Ihan se ja sama miten kukin sen sanoo tai ajattelee.
Kyllä te olette kihloissa olleet. Naimisiin kun ei pääse heti vain ryntäämällä maistraattiin, vaan sinne pitää varata aika ja lisäksi selvittää esteettömyydet. Näihin menee nyt vähintään pari arkipäivää, eli sen aikaa olette kihloissa.
Sillä ei ole väliä, onko teillä ollut kihkasormuksia vai ei. Sormukset kun eivät tuo kihlaa, vaan kihlauksen merkiksi voi käyttää sormusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua huvittaa aina, jos ihmiset, jotka eivät halua mennä naimisiin, haluavat kuitenkin kertoa kaikille menevänsä naimisiin ("ollaan kihloissa"). Miksi moinen tarve johtaa muita harhaan? Miksi tarve käyttää sanoja tahallaan väärin? Tuntuu, että jotain itsetuntoasioita tuossa on taustalla. Jokin tarve esittää sen oman suhteen olevan jotain mitä se ei ole.
Kaivauduhan sieltä viime vuosisadalta nykypäivään. Nykyään kihlauksellakin on juridisia oikeusvaikutuksia pariskunnan keskinäisiin velvollisuuksiin ja oikeuksiin. Jospa pariskunnat jotka eivät syystä tai toisesta halua mennä naimisiin, haluavat kuitenkin siunata juridisesti sen suhteensa. Voisiko olla mahdollista...?
Kihlauksella ei ole nykypäivänä mitään juridista merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Huvittaa, että joku saa edelleen vuonna 2018 jotain ylemmyydentunnetta oikeaoppisista kihloista ja avioliitosta. Kuin joku porvarisrouva vuonna 1952.
Miksi vuonna 2018 jollekulle on niin tärkeää sanoa olevansa kihloissa, vaikka ei ole? Nykyään avioliitto ei ole enää niin tärkeä asia, muunkinlaiset suhdemuodot ovat hyväksyttyjä. Miksei voi olla ylpeä siitä omasta suhteestaan ihan sellaisena kuin se oikeasti on?
Juuri tuossa ylempänä selitettiin, että kihlauksella on juridisia vaikutuksia suhteen tilaan. Jospa vaikka siksi? Ja te jotka tulette sanonaan että "niin niin mutta saahan ne oikeusvaikutukset muullakin tavalla". Toki saa mutta kihlaus on yksi (ja varmaan vaivattomin) tapa.
Ei kihloilla ole mitään juridisia vaikutuksia nykyään, höpöhöpö.
Perintökaaressa sekä perintö- ja lahjaverolaissa nyt ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Hei vitsit, hyvä!!
Mä oon aatellu, että haluaisin jotenkin tuoda julki että oon vakavassa suhteessa (siis esim. jos oon viihteellä, olis kätevää kun olis se sormus sormessa, ei tarvis selitellä).
Sormusta en oo halunnu kuitenkaan, koska en halua naimisiin erinäisistä syistä, vaikka haluankin viettää miesystäväni kanssa loppuelämäni.
Nyt voinkin sanoa, että ostetaan vaan sormukset nimettömään, mutta ei silti olla menossa naimisiin eikä olla kihloissa.
On sit oikeaoppisestikin vain sitoutumissormus. Tai mikä olisikaan hyvä nimitys...?
Ostatte sormukset jotta pääsisitte näyttämään muille että seuccaatte vakavasti? Voiko tällaisia ihmisiä olla? Kai te ymmärrätte, että 99 % kanssaihmisistä tulkitsee tuollaisen viestin väärin (luulee sinun olevan kihloissa ja miehesi kihloissa/naimisissa)? Vai sekö on tarkoituksenne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei vitsit, hyvä!!
Mä oon aatellu, että haluaisin jotenkin tuoda julki että oon vakavassa suhteessa (siis esim. jos oon viihteellä, olis kätevää kun olis se sormus sormessa, ei tarvis selitellä).
Sormusta en oo halunnu kuitenkaan, koska en halua naimisiin erinäisistä syistä, vaikka haluankin viettää miesystäväni kanssa loppuelämäni.
Nyt voinkin sanoa, että ostetaan vaan sormukset nimettömään, mutta ei silti olla menossa naimisiin eikä olla kihloissa.
On sit oikeaoppisestikin vain sitoutumissormus. Tai mikä olisikaan hyvä nimitys...?
Jos et osaa viihteelläollessa kertoa olevasi vakavassa suhteessa, niin tilannetta ei koruilla pelasteta.
Suosittelisin ennemmin parisuhdeterapiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Huvittaa, että joku saa edelleen vuonna 2018 jotain ylemmyydentunnetta oikeaoppisista kihloista ja avioliitosta. Kuin joku porvarisrouva vuonna 1952.
Miksi vuonna 2018 jollekulle on niin tärkeää sanoa olevansa kihloissa, vaikka ei ole? Nykyään avioliitto ei ole enää niin tärkeä asia, muunkinlaiset suhdemuodot ovat hyväksyttyjä. Miksei voi olla ylpeä siitä omasta suhteestaan ihan sellaisena kuin se oikeasti on?
Juuri tuossa ylempänä selitettiin, että kihlauksella on juridisia vaikutuksia suhteen tilaan. Jospa vaikka siksi? Ja te jotka tulette sanonaan että "niin niin mutta saahan ne oikeusvaikutukset muullakin tavalla". Toki saa mutta kihlaus on yksi (ja varmaan vaivattomin) tapa.
Avioliittolaissa mainitaan kihlauksen todellinen merkitys, että juridisessa mielessä kihlauksenne ei ole todellinen.
Ette toki tästä petoksesta kiinni jäisi eikä ketään kiinnostaisi. Mutta juridisesti kihlauksenne ei kuitenkaan olisi todellinen vaan oikeuden harhaanjohtamista. Eli leikkikihlauksen varjolla haluatte juridisia oikeuksia? Käyttekö useinkin käräjillä? Testamentti olisi huomattavasti järkevämpi ja turvallisempi diili.
En nyt ihan saanut ajatuksen juoksustasi kiinni mutta esim. sellaista merkitystä kihlauksella on etä ei tarvitse todistaa puolisoaan vastaa oikeudessa ja kuolemantapauksessa kihlaus vahvistaa avopuolison asemaa (avopuolisoiden keskinäiset oikeudethan lisääntyivät jokunen vuosi sitten mutta usein avopuolison asema on melko heikko jos ei ole mitään todisteita suhteen "tilasta" ja vainajan tahtotilasta). Ja juurihan sanoin, että on muitakin tapoja mutta kihlaus on yksi vaivattomimmista. Testamentilla esim. joudut ottamaan kantaa kaikkien perillistesikin asemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Huvittaa, että joku saa edelleen vuonna 2018 jotain ylemmyydentunnetta oikeaoppisista kihloista ja avioliitosta. Kuin joku porvarisrouva vuonna 1952.
Miksi vuonna 2018 jollekulle on niin tärkeää sanoa olevansa kihloissa, vaikka ei ole? Nykyään avioliitto ei ole enää niin tärkeä asia, muunkinlaiset suhdemuodot ovat hyväksyttyjä. Miksei voi olla ylpeä siitä omasta suhteestaan ihan sellaisena kuin se oikeasti on?
Juuri tuossa ylempänä selitettiin, että kihlauksella on juridisia vaikutuksia suhteen tilaan. Jospa vaikka siksi? Ja te jotka tulette sanonaan että "niin niin mutta saahan ne oikeusvaikutukset muullakin tavalla". Toki saa mutta kihlaus on yksi (ja varmaan vaivattomin) tapa.
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/avio-ja_avoli…
Millähän vuosituhannella siinä elelet noiden juridisten vaikutustesi kanssa...
Vuosituhannella, jolla säädöskokoelma löytyy netistä. Helppo tarkistaa, mitä on säädetty esimerkiksi kihlatun hyväksi tehdyn testamenttimääräyksen pätemättömyydestä kihlauksen purkauduttua, kihlakumppanin oikeudesta avustukseen kuolinpesästä tai kihlakumppanin alemmasta perintöverosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua huvittaa aina, jos ihmiset, jotka eivät halua mennä naimisiin, haluavat kuitenkin kertoa kaikille menevänsä naimisiin ("ollaan kihloissa"). Miksi moinen tarve johtaa muita harhaan? Miksi tarve käyttää sanoja tahallaan väärin? Tuntuu, että jotain itsetuntoasioita tuossa on taustalla. Jokin tarve esittää sen oman suhteen olevan jotain mitä se ei ole.
Kaivauduhan sieltä viime vuosisadalta nykypäivään. Nykyään kihlauksellakin on juridisia oikeusvaikutuksia pariskunnan keskinäisiin velvollisuuksiin ja oikeuksiin. Jospa pariskunnat jotka eivät syystä tai toisesta halua mennä naimisiin, haluavat kuitenkin siunata juridisesti sen suhteensa. Voisiko olla mahdollista...?
Ei sillä ole mitään merkitystä missään tilanteessa onko kihloissa vai ei, juridisesti on vaan luvattu joskus mennä naimisiin, ei se ole sen kummempaa. Avoliitto on juridisesti paljon sitovampi asia kuin kihlaus, ennen taas avoliitolla ei ollut mitään merkitystä mutta kihlauksella oli.
Kyllä sinäkin joskus löydät rakkauden, ap, vaikka nyt niin kiukuttaakin. Pääset sinäkin ”menemään” kihloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Huvittaa, että joku saa edelleen vuonna 2018 jotain ylemmyydentunnetta oikeaoppisista kihloista ja avioliitosta. Kuin joku porvarisrouva vuonna 1952.
Miksi vuonna 2018 jollekulle on niin tärkeää sanoa olevansa kihloissa, vaikka ei ole? Nykyään avioliitto ei ole enää niin tärkeä asia, muunkinlaiset suhdemuodot ovat hyväksyttyjä. Miksei voi olla ylpeä siitä omasta suhteestaan ihan sellaisena kuin se oikeasti on?
Juuri tuossa ylempänä selitettiin, että kihlauksella on juridisia vaikutuksia suhteen tilaan. Jospa vaikka siksi? Ja te jotka tulette sanonaan että "niin niin mutta saahan ne oikeusvaikutukset muullakin tavalla". Toki saa mutta kihlaus on yksi (ja varmaan vaivattomin) tapa.
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/avio-ja_avoli…
Millähän vuosituhannella siinä elelet noiden juridisten vaikutustesi kanssa...
Jaa... väestöliittoko se nykyään on Suomen ajantasaisen lainsäädännön säätävä elin...
Vilkaisepa vaikka Perintökaaren lukua 8 pykälä 2 ja tule sitten kertomaan lisää noista juridisista vaikutuksista...
Kaivauduhan sieltä viime vuosisadalta nykypäivään. Nykyään kihlauksellakin on juridisia oikeusvaikutuksia pariskunnan keskinäisiin velvollisuuksiin ja oikeuksiin. Jospa pariskunnat jotka eivät syystä tai toisesta halua mennä naimisiin, haluavat kuitenkin siunata juridisesti sen suhteensa. Voisiko olla mahdollista...?