Lue keskustelun säännöt.
Pekka, 55, aloitti opiskelut ja menetti kuukausiksi työttömyyskorvauksen - keräsi pulloja kadulta elääkseen: ”Pääravintoni koostui 20 sentin makaronista”
15.09.2018 |
Ei TE-keskusten ja Kelan tarkoituksena ole tukea työttömän koulutukseen tai töihin pääsyä vaan kytätä ja rangaista jokaisesta asiasta, mistä pystyy. Oikeanlainen aktiivisuus kuten opiskelu tai tuöharjoittelu on tehty kafkamaisen byrokratian pyörittämiseksi. Luin varsin netissä TE ministeriöstä annetttuja sovellusohjeita työttömien akivointiin palkkatuilla, koulutukseen yms ja olen aivan varma, ettei yksikään TE ministeriön virkamieskään pysty selostamaan selkeästi, mitä ne tarkoittavat ja miten niitä pitäisi soveltaa. Systeemistä on aivan tahallaan tehty usean hallituksen toimesta byrokratiahelvetti työttömän pään menoksi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809142201191973_u0.shtml
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan turha juttu.
Ensinnäkin mä otan ensin asioista selvä
Ennen kuin teen päätöksiä.Toiseksi , jos omistaa osakkeita niin ne myydään ensin ennen kuin mennään yhteiskunnan kukkarolle tai valitetaan.
Vaarallusta puhetta. Eläkkeetkin ovat peräisin yhteiskunnan kukkarosta.
Eli omaisuus pitäisi ensin "syödä" ennen kuin ihmiselle voidaan maksaa penniäkään eläkettä?Eläkkeet ovat peräisin työntekijöiden kukkarosta.
Mutta ehkä sitten on ok että vaikka olisi miljoonan euron osakeomaisuus (vaikkapa puhelinyhtiöiden osuuksina) niin toimeentulotukea pitää maksaa jos omaisuutensa päälle sitä sattuu vain haluamaan.
Väitätkö, että työntekijät eivät ole osa yhteiskuntaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukien katkaisu selvitysten ajaksi on kyllä ongelma. Jos on onnistunut suunnittelemaan tulot ja menot työttömänä niin, että vuokran ja laskujen maksu kuukaudesta toiseen onnistuu juuri ja juuri niin, ettei pikavippejä tarvitse ottaa (koska pankista työmarkkinatuella olevan on turha mennä lainaa anomaan) niin ei mielellään lähde venettä keikuttamaan. Aiemman kokemukseni perusteella, jos vain kysyy työkkäristä mahdollisuudesta opiskella omaehtoisia opintoja tai mahdollisuutta ylipäänsä mihinkään muuhun kuin passiivisena työttömänä olemiseen, alkaa selvitysrumba ja tukien keskeytys selvittelyn ajaksi. Maksaako sitten vuokrat ja laskut myöhässä vai aloittaako pikavippikierteen?
Tukien katkaisun vaihtoehtona on niiden mahdollinen takaisinperintä, ja se on kyllä vielä huomattavasti pahempi vaihtoehto tukien varassa elävälle.
Oikeastaan työkkäristä ei kannatakaan ensimmäiseksi kysyä vaan ensimmäiseksi kysytään sieltä oppilaitoksesta. Itse kysyin asiaa ensin omasta oppilaitoksestani (AEL) ja vasta kun siellä kerrottiin että opiskeluni olisi sen luontoista ettei se estä työntekoa, otin yhteyttä TE-keskukseen. Aloitin sitten opiskelun ennen selvitystä mutta sen ennakkotiedon varassa, että se ei estä tukien saamista. Virallisen paperin toimitin opiskelun alettua ja tosiaan tuet olivat tauolla vain kuukauden.
Hieman piti omaa vaivaa nähdä ja ennakkoon asiaa selvittää mutta työttömänä aikaa oli ja opiskeluun motivaatiota. Nyt olen ollut taas jo pari vuotta työelämässä (en opintojani vastaavassa tehtävässä mutta opinnoista oli se hyöty että työnantaja näki minun olleen työttömyysaikanakin aktiivinen ja se helpotti työn saantia).
Viestin 35 kirjottaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan turha juttu.
Ensinnäkin mä otan ensin asioista selvä
Ennen kuin teen päätöksiä.Toiseksi , jos omistaa osakkeita niin ne myydään ensin ennen kuin mennään yhteiskunnan kukkarolle tai valitetaan.
Vaarallusta puhetta. Eläkkeetkin ovat peräisin yhteiskunnan kukkarosta.
Eli omaisuus pitäisi ensin "syödä" ennen kuin ihmiselle voidaan maksaa penniäkään eläkettä?Eläkkeet ovat peräisin työntekijöiden kukkarosta.
Mutta ehkä sitten on ok että vaikka olisi miljoonan euron osakeomaisuus (vaikkapa puhelinyhtiöiden osuuksina) niin toimeentulotukea pitää maksaa jos omaisuutensa päälle sitä sattuu vain haluamaan.
Väitätkö, että työntekijät eivät ole osa yhteiskuntaa?
Yhteiskunnalla ei ole kukkaroa. Vain toimijoilla (kuten työntekijä, valtiovalta, kunnat, kela, työtön, eläkeyhtiöt jne) voi olla kukkaro. Niinpä mikään ei voi olla peräisin "yhteiskunna kukkarosta".
Luulit ehkä virheellisesti että eläkkeet maksetaan verovaroista. Tosiasiassa niistä maksetaan vain kansanekäke. Eläkkeet maksavat pääosin eläkeyhtiöt, joiden kukkaro on karttunut työntekijöiden ja työnantajien maksamista eläkemaksuista ja niiden sijoittamisesta saaduista tuotoista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_el%C3%A4kej%C3%A4rjestelm%C3%A4
.
eikö noin pitkä makaroni ole jo spagetti?
ehhehehehhehhee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan turha juttu.
Ensinnäkin mä otan ensin asioista selvä
Ennen kuin teen päätöksiä.Toiseksi , jos omistaa osakkeita niin ne myydään ensin ennen kuin mennään yhteiskunnan kukkarolle tai valitetaan.
Vaarallusta puhetta. Eläkkeetkin ovat peräisin yhteiskunnan kukkarosta.
Eli omaisuus pitäisi ensin "syödä" ennen kuin ihmiselle voidaan maksaa penniäkään eläkettä?Eläkkeet ovat peräisin työntekijöiden kukkarosta.
Mutta ehkä sitten on ok että vaikka olisi miljoonan euron osakeomaisuus (vaikkapa puhelinyhtiöiden osuuksina) niin toimeentulotukea pitää maksaa jos omaisuutensa päälle sitä sattuu vain haluamaan.
Väitätkö, että työntekijät eivät ole osa yhteiskuntaa?
Yhteiskunnalla ei ole kukkaroa. Vain toimijoilla (kuten työntekijä, valtiovalta, kunnat, kela, työtön, eläkeyhtiöt jne) voi olla kukkaro. Niinpä mikään ei voi olla peräisin "yhteiskunna kukkarosta".
Luulit ehkä virheellisesti että eläkkeet maksetaan verovaroista. Tosiasiassa niistä maksetaan vain kansanekäke. Eläkkeet maksavat pääosin eläkeyhtiöt, joiden kukkaro on karttunut työntekijöiden ja työnantajien maksamista eläkemaksuista ja niiden sijoittamisesta saaduista tuotoista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_el%C3%A4kej%C3%A4rjestelm%C3%A4
.
Nyt siis väität, että eläkeyhtiöt eivät ole osa yhteiskuntaa? Luontoonko ne sitten kuuluvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Tämän alapeukuttajat voisivat hieman valaista kantaansa.
Oletteko todella sitä mieltä, että yhtriskunnalta vaan rahaa, vaikka omistaa osakkeita/rahastoja jne?
En ota kantaa tähän yksittäiseen tapaukseen, mutta yleisellä tasolla mielestäni ammattiin tai tutkintoon tähtäävää opiskelua kannattaa tukea ilman, että henkilö velvoitetaan realisoimaan omaisuuttaan. Minusta ihmisiä pitää motivoida säästämiseen. En myöskään kannata lainalla elämistä tai siihen ohjaamista tai pakottamista, mikä on todellisuutta monille opiskelijoille.
Tämä olisi ideaalitilanne. Nythän päätoiminen opiskelija joutuu maksamaan opintotuen etukäteen takaisin Kelalle, jos tekee osakekauppoja. Pitäisi päästä systeemiin, jossa opintoja tuetaan, vaikka samaan aikaan tienaisi osakkeilla enemmän kuin keskivertopalkansaaja saa palkkaa.
Tyhmä kysymys tähän väliin. Olen mahdollisesti lähdössä opiskelemaan ja olen sijoittanut rahastoihin noin 2000 euroa, jonka arvo toki elää koko ajan. Puuttuuko Kela tuohon vai vasta siinä tilanteessa jos myyn rahastoa ja saan rahat konkreettisesti käyttöön takaisin?
Kun myyt, on se tuloa, vaikka käytännössä teet saman kuin muut ottaessaan rahaa tililtä.
Vierailija kirjoitti:
Varsinaista ohihuutamista ja turhiin yksityiskohtiin takertumista taas kerran koko ketju. Ensinnäkin opintotukea ei saa kuin tietynlaisiin opintoihin ja toiseksi tukikuukaudet on rajalliset ja määrät pienet.
Toiseksi jos esim. äitiysrahoja, lapsilisiä, eläkkeitä, sairauspäivärahoja, etc. etc. etc. saa ilman että pitää myydä koko omaisuutensa niin miksei sitten toimeentulotukeakin. Tai ylipäänsä koko toimeentulotuki on ideologialtaan ja käytännön sovellukseltaan nykyään järjetön eli hommaan on tarkoituksella tehty vuosikymmenien mittaan kyyläysbyrokratia jonka on tarkoitus ilmeisesti pelottaa kansalaiset olemaan hakematta toimeentulotukea. Ennen kelan aikoja tämä onnistuikin aika hyvin koska varsinkin vanhemmille sukupolville oli saatu opastettua ettei toimeentulotukea haeta vaikka mikä olisi.
Varsinaista hyvinvointivaltioideologiaa vasemmistolta taas kerran, vai mitä?
Totta, miksi ihmeessä toimeentulotukea saadakseen pitää myydä omaisuuttaan, eikö riitä, että voi osoittaa, ettei ole palkkatuloja tai työttömyysetuutta. Silloin jokainen, joka omistaa metsää ja asunnon ja osakkeita voisi mennä toimeentulotukiluukulle hakemaan rahaa, koska onhan se väärin, että pitää myydä sijoitusasunto vain siksi, että ei ole kunnon tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep, saisin enemmän rahaa kun jättäisin opinnot kesken ja lopettaisin osa-aikatyön.
Sama täällä. Miksi näitä järjettömyyksiä ei korjata? Ei pitäisi olla vaikeaa
Näitä samanlaisia valituksia on aina silloin tällöin, ja jokainen valittaja on mokannut ihan itse. Ensin möhlitään ja sitten valitetaan julkisuudessa, kuinka työkkäri rankaisee aktiivisuudesta ja oma-aloitteisuudesta. Ei rankaise, jos noudatetaan oikeaa marssijärjestystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinaista ohihuutamista ja turhiin yksityiskohtiin takertumista taas kerran koko ketju. Ensinnäkin opintotukea ei saa kuin tietynlaisiin opintoihin ja toiseksi tukikuukaudet on rajalliset ja määrät pienet.
Toiseksi jos esim. äitiysrahoja, lapsilisiä, eläkkeitä, sairauspäivärahoja, etc. etc. etc. saa ilman että pitää myydä koko omaisuutensa niin miksei sitten toimeentulotukeakin. Tai ylipäänsä koko toimeentulotuki on ideologialtaan ja käytännön sovellukseltaan nykyään järjetön eli hommaan on tarkoituksella tehty vuosikymmenien mittaan kyyläysbyrokratia jonka on tarkoitus ilmeisesti pelottaa kansalaiset olemaan hakematta toimeentulotukea. Ennen kelan aikoja tämä onnistuikin aika hyvin koska varsinkin vanhemmille sukupolville oli saatu opastettua ettei toimeentulotukea haeta vaikka mikä olisi.
Varsinaista hyvinvointivaltioideologiaa vasemmistolta taas kerran, vai mitä?
Totta, miksi ihmeessä toimeentulotukea saadakseen pitää myydä omaisuuttaan, eikö riitä, että voi osoittaa, ettei ole palkkatuloja tai työttömyysetuutta. Silloin jokainen, joka omistaa metsää ja asunnon ja osakkeita voisi mennä toimeentulotukiluukulle hakemaan rahaa, koska onhan se väärin, että pitää myydä sijoitusasunto vain siksi, että ei ole kunnon tuloja.
Demarin painajainen, joku saa jossain teoreettisessa tilanteessa pikkasen liikaa tukia. Ironista kyllä se on se sama demari joka on ensimmäiseksi vedättämässä järjestelmästä kaiken mitä siitä on tukioptimoinnilla saatavissa irti.
En puhunut muuten mitään pääomatuloista tai vuokratuloista ja omaa asuntoa jossa asuu ei tarvitse tälläkään hetkellä myydä toimeentulotuen saamiseksi.
Ratkaisuhan olisi perustulo mutta sillekin vasemmisto on kroonisen allerginen koska se poistaa yhden jättimäisen kohdan jossa vasemmisto pääsee kontrolloimaan kansalaisten elämää.
Tämä Pekka siis hakeutui ihan itse opiskelemaan jotain, mistä ei kuitenkaan ole ollut mitään hyötyä työllistymisen kannalta. Syyllinen on silti työkkäri, joka ei ymmärtänyt puolesta sanasta, että koulutus täytti ehdot eli lisäsi Pekan työllistymismahdollisuuksia. Olisi kiva tietää, miten moneen erilaiseen oikeasti hyödylliseen koulutukseen Pekkaa on vuosien aikana yritetty saada (esim. vartijakoulutus, metalliala tms.), mutta ei ole sopinut, kun kaveri jo melkein lupasi töitä ja ne alkaa samana päivänä kuin koulutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep, saisin enemmän rahaa kun jättäisin opinnot kesken ja lopettaisin osa-aikatyön.
kannattaa laskea, että se "ilmainen" koulutus maksaa sen päälle 10 000e vuodessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Pekalla on vanhoja Nokian osakkeita, ei niitä edes kannata realisoida sillä ei koko yhtiötä edes enää ole.nykyinen Nokia on aivan eri yhtiö. Itselläkin on ja kun olin hetken aikaa työttömänä, kelassa pyysivät realisoimaan osakkeet joilla oli viimelsi arvoa vuonna nakki ja makkara. Nykyään pelkkä vessapaperirulla on arvokkaampi kuin nippu Nokian osakkeita.
Pekalla on puhelinosakkeita, ei Nokian osakkeita. Puhelinosakkeista saa tällä hetkellä noin 2000 e/kpl vähän alueesta riippuen.
Väärää tietoa, ei saa todellakaan 2000e/kpl. Minulle tarjottiin neljästä osuudesta tuo 2000 euroa yhteensä. No se on kyllä alihinta sillä muualta saisin 600-700 euroa kappaleelta. Mutta en myy sillä saan joka vuosi korkoa niistä.
Sait aika huonon tarjouksen. Minulle tarjottiin 4000 e/pari eli osakkeet ovat A ja B-sarjaa parina. Olisin netonnut 40 000 e, mutta en myynyt.
Minä en saa korkoa lainkaan, saan osinkoja.
Meillä ei ole puhelinosakkeita vaan osuuskunnan osuuksia ja niistä tarjottiin tuo 2000€ 4 osuudesta. Nauroin, oli sen verran huono tarjous, pitävät tyhmänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottamatta kantaa siihen miten tämä tapaus nyt sitten meni, ei vaan mitenkään käy mun järkeen, että esim. Avoimen yliopiston opintoja suorastaan saa suorittaa tavoitteellisesti saati että ne kelpaisivat aktiivimallin täyttämiseen.
Avoimen opintoihin ei edes voi saada opintotukea, mutta monelle työttömälle jonkin sivuaineen tai opintokokonaisuuden suorittaminen olisi paras apu työttömyyteen - tai ainakin paljon tehokkaampi kuin puput halaavat -kurssi.
Olen esim. itse työssä ollessani suorittanut yhteisöviestinnän perusopinnot ja se ei todellakaan ollut mitään päätoimista opiskelua, luennot olivat iltaisin ja viikonloppuisin, samoin tentit. Sen pystyi täysin tekemään työn ohessa vaikka olikin hiukan työläs kk. Työttömälle jäisi varsin hyvin aikaa hakea niitä töitä ja olla täysin työmarkkinoiden käytettävissä. Jos sitten sattuisi sellainen onnenpotku että saisi iltatyön, niin ne opinnot voi kyllä lyödä jäihin ja ottaa sen työn vastaan.
Tiedän hyvin ettei tämä ole TE-toimiston virkailijoiden päätäntävallassa, heitä on turha syyttää, virhe on systeemissä. Luotiin joku ihmeellinen aktiivimalli jonka täyttämiseen helpoin keino on mennä kalliille ja aivan järjettömälle kurssille liimaamaan makaronia paperiin. Mutta hän ei saa opiskelemalla "täyttää aktiivisuusehtoa".
Minusta myös joku tuollainen nopea kurssi, jolla pääsisi uudelle uralle pitäisi sallia esim. pitkään työttömänä olleelle, mutta ymmärrän että tässä on sitten ehkä eturistiriita opintotukea saaviin.
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa siihen miten tämä tapaus nyt sitten meni, ei vaan mitenkään käy mun järkeen, että esim. Avoimen yliopiston opintoja suorastaan saa suorittaa tavoitteellisesti saati että ne kelpaisivat aktiivimallin täyttämiseen.
Avoimen opintoihin ei edes voi saada opintotukea, mutta monelle työttömälle jonkin sivuaineen tai opintokokonaisuuden suorittaminen olisi paras apu työttömyyteen - tai ainakin paljon tehokkaampi kuin puput halaavat -kurssi.
Olen esim. itse työssä ollessani suorittanut yhteisöviestinnän perusopinnot ja se ei todellakaan ollut mitään päätoimista opiskelua, luennot olivat iltaisin ja viikonloppuisin, samoin tentit. Sen pystyi täysin tekemään työn ohessa vaikka olikin hiukan työläs kk. Työttömälle jäisi varsin hyvin aikaa hakea niitä töitä ja olla täysin työmarkkinoiden käytettävissä. Jos sitten sattuisi sellainen onnenpotku että saisi iltatyön, niin ne opinnot voi kyllä lyödä jäihin ja ottaa sen työn vastaan.
Tiedän hyvin ettei tämä ole TE-toimiston virkailijoiden päätäntävallassa, heitä on turha syyttää, virhe on systeemissä. Luotiin joku ihmeellinen aktiivimalli jonka täyttämiseen helpoin keino on mennä kalliille ja aivan järjettömälle kurssille liimaamaan makaronia paperiin. Mutta hän ei saa opiskelemalla "täyttää aktiivisuusehtoa".
Minusta myös joku tuollainen nopea kurssi, jolla pääsisi uudelle uralle pitäisi sallia esim. pitkään työttömänä olleelle, mutta ymmärrän että tässä on sitten ehkä eturistiriita opintotukea saaviin.
Kirjoitustaito näemmä katosi kun sapetti. Tarkoitin:
EI saa suorittaa tavoitteellisesti
Eikä yhteisövietinnän perusopintoja todellakaan tehty kk ajassa, vaan muistaakseni 6 kk aikana.
Koko systeemi on mätä ja Lindström ajaa vielä aktiivimalli 2, joka lisää byrokratiaa entisestään. Jo sokea Reettakin näkee, ettei byrokratian lisääminen auta yhtään työtöntä vaan lisää työmäärää Te- keskuksissa ja Kelassa ja näin lisää kuluja!
Vierailija kirjoitti:
Tukien katkaisu selvitysten ajaksi on kyllä ongelma. Jos on onnistunut suunnittelemaan tulot ja menot työttömänä niin, että vuokran ja laskujen maksu kuukaudesta toiseen onnistuu juuri ja juuri niin, ettei pikavippejä tarvitse ottaa (koska pankista työmarkkinatuella olevan on turha mennä lainaa anomaan) niin ei mielellään lähde venettä keikuttamaan. Aiemman kokemukseni perusteella, jos vain kysyy työkkäristä mahdollisuudesta opiskella omaehtoisia opintoja tai mahdollisuutta ylipäänsä mihinkään muuhun kuin passiivisena työttömänä olemiseen, alkaa selvitysrumba ja tukien keskeytys selvittelyn ajaksi. Maksaako sitten vuokrat ja laskut myöhässä vai aloittaako pikavippikierteen?
Juuri näin. Itselle kävi noin viisi vuotta sitten. Kelalla kesti 5kk selvitys jolloin sain vain vajaa pari sataa euroa asumistukea, joka sekin perittiin takaisin. Elin sen kuukauden roskia kaivamalla ja jouduin silti ottamaan elämäni ensimmäisen pikavipin. Nyt näin viiden vuoden jälkeenkin olen edelleen pikavippi kierteessä. Tämä on vaikuttanut paljon psyykkeeseeni. Olisi hienoa pystyä opiskelemaan itselleen ammatti joku päivä, mutta se taitaa jäädä haaveeksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien katkaisu selvitysten ajaksi on kyllä ongelma. Jos on onnistunut suunnittelemaan tulot ja menot työttömänä niin, että vuokran ja laskujen maksu kuukaudesta toiseen onnistuu juuri ja juuri niin, ettei pikavippejä tarvitse ottaa (koska pankista työmarkkinatuella olevan on turha mennä lainaa anomaan) niin ei mielellään lähde venettä keikuttamaan. Aiemman kokemukseni perusteella, jos vain kysyy työkkäristä mahdollisuudesta opiskella omaehtoisia opintoja tai mahdollisuutta ylipäänsä mihinkään muuhun kuin passiivisena työttömänä olemiseen, alkaa selvitysrumba ja tukien keskeytys selvittelyn ajaksi. Maksaako sitten vuokrat ja laskut myöhässä vai aloittaako pikavippikierteen?
Juuri näin. Itselle kävi noin viisi vuotta sitten. Kelalla kesti 5kk selvitys jolloin sain vain vajaa pari sataa euroa asumistukea, joka sekin perittiin takaisin. Elin sen kuukauden roskia kaivamalla ja jouduin silti ottamaan elämäni ensimmäisen pikavipin. Nyt näin viiden vuoden jälkeenkin olen edelleen pikavippi kierteessä. Tämä on vaikuttanut paljon psyykkeeseeni. Olisi hienoa pystyä opiskelemaan itselleen ammatti joku päivä, mutta se taitaa jäädä haaveeksi...
Niin ja hain kahteen otteeseen silloin sosiaalitoimistosta harkinnanvaraista toimeentulotukea mutta se evättiin molemmilla kerroilla... syytä en nyt millään muista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan turha juttu.
Ensinnäkin mä otan ensin asioista selvä
Ennen kuin teen päätöksiä.Toiseksi , jos omistaa osakkeita niin ne myydään ensin ennen kuin mennään yhteiskunnan kukkarolle tai valitetaan.
Vaarallusta puhetta. Eläkkeetkin ovat peräisin yhteiskunnan kukkarosta.
Eli omaisuus pitäisi ensin "syödä" ennen kuin ihmiselle voidaan maksaa penniäkään eläkettä?Eläkkeet ovat peräisin työntekijöiden kukkarosta.
Mutta ehkä sitten on ok että vaikka olisi miljoonan euron osakeomaisuus (vaikkapa puhelinyhtiöiden osuuksina) niin toimeentulotukea pitää maksaa jos omaisuutensa päälle sitä sattuu vain haluamaan.
Väitätkö, että työntekijät eivät ole osa yhteiskuntaa?
Yhteiskunnalla ei ole kukkaroa. Vain toimijoilla (kuten työntekijä, valtiovalta, kunnat, kela, työtön, eläkeyhtiöt jne) voi olla kukkaro. Niinpä mikään ei voi olla peräisin "yhteiskunna kukkarosta".
Luulit ehkä virheellisesti että eläkkeet maksetaan verovaroista. Tosiasiassa niistä maksetaan vain kansanekäke. Eläkkeet maksavat pääosin eläkeyhtiöt, joiden kukkaro on karttunut työntekijöiden ja työnantajien maksamista eläkemaksuista ja niiden sijoittamisesta saaduista tuotoista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_el%C3%A4kej%C3%A4rjestelm%C3%A4
.
Nyt siis väität, että eläkeyhtiöt eivät ole osa yhteiskuntaa? Luontoonko ne sitten kuuluvat?
Jos sinä maksat kaljani niin maksaako yhteiskunta kaljani? Sinähän olet osa yhteiskuntaa.
Vauvapalsta ei petä ikinä...
Koko sosiaaliturvan viidakkoa ei osaa yksikään Kelan virkailija. Tasapuolisuudesta ei puhettakaan.Jotkut tuensaajat ovat tarkemman syynin kohteena, kuten työtyömät, kuin toiset, esim.eläkeläiset.