Lue keskustelun säännöt.
Pekka, 55, aloitti opiskelut ja menetti kuukausiksi työttömyyskorvauksen - keräsi pulloja kadulta elääkseen: ”Pääravintoni koostui 20 sentin makaronista”
15.09.2018 |
Ei TE-keskusten ja Kelan tarkoituksena ole tukea työttömän koulutukseen tai töihin pääsyä vaan kytätä ja rangaista jokaisesta asiasta, mistä pystyy. Oikeanlainen aktiivisuus kuten opiskelu tai tuöharjoittelu on tehty kafkamaisen byrokratian pyörittämiseksi. Luin varsin netissä TE ministeriöstä annetttuja sovellusohjeita työttömien akivointiin palkkatuilla, koulutukseen yms ja olen aivan varma, ettei yksikään TE ministeriön virkamieskään pysty selostamaan selkeästi, mitä ne tarkoittavat ja miten niitä pitäisi soveltaa. Systeemistä on aivan tahallaan tehty usean hallituksen toimesta byrokratiahelvetti työttömän pään menoksi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809142201191973_u0.shtml
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Minun oli pakko myydä pieni siivu, jotta sain ruokaa. Kaikkia en kuitenkaan halunnut myydä, koska myyntikurssi oli sillä hetkellä niin huono, että olisin jäänyt rutkasti tappiolle, Pekka kertoo.
Mistä joku saa päähän, että hänellä on tuhansien eurojen arvoisia puhelinosakkeita? Keksitään aivan omasta päästä juttuja, joita ei lue lehdessä.
Koska yhdestä puhelinosakkeesta saa tällä hetkellä noin 2000 e, eilen tuli taas yksi tarjouspyyntö, että myisin omani. Pikaisesti googlaamalla sinulle selviää, että puhelinosakkeet ovat erittäin kysyttyjä ja niille maksetaan mukavat summat osinkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Totta kai on kiva vielä lyödä lyötyä, mutta pääasiahan tässä on työtyömän pompottaminen kaikissa mahdollisissa tilanteissa niin,että ei ole kuon hävittävää! Viranomaisten ainoa tehtävä tulisi olla tukea työttömän aktiivisuutta. Pilkun nussinta ja papereiden pyörittly kuukausitolkulla on kiusantekoa, kun toimeentulosta kysymys.
Eli sinustako olisi ok, että koska Pekka meni opiskelemaan jotain 5 kk ajaksi, niin ei pidä sen enempiä asiaa selvittää, maksetaan tukea kyselemättä? Miksi emme vastaavasti maksaisi kaikille opiskelijoille 5 kk ajan työttömyysetuutta opintotuen sijaan, koska on epätasa-arvoista, että työtön voi valita opiskelun noin vain, miksi siis opiskelija ei saisi valita työttömyysetuutta? Outoa, että työttömyys antaisi kansalaiselle enemmän valinnanvapauksia kuin muille. Molemmathan olisi joka tapauksessa opiskelemassa!
Omaehtoinen opiskelu on aina parempi kuin maksaa makaamisesta kotona. Te-keskusten ja Kelan tehtävä on pitää jotain kirjaa siitä, ettei voi opiskella 20 vuotta putkeen tyhjänpäiväistä vaan ammattitaitoa parantavaa koulutusta. Tässähän oli kysymys byrokratian rattaiden hitaudesta. Kun ja jos TE keskukset häviävät nykymuodossaan joskus, toivottavasti riittäö opiskelupaikasta netin kautta toimitettu todistus, mitä ihminen opiskelee ja kuinka kauan Kelalle, joka maksaa tuet.
Jos menet lukemaan lakiehdotusta "Laki julkisista rekrytointi- ja osaamisen kehittämispalveluista" niin huomaat, että ehdottamaasi uudistusta ei ole tulossa. Se kun mahdollistaisi sen, että henkilö pääsee 22v iässä opiskelemaan esim. yliopistoon, tekee hanttihommia 3 vuotta ja täytettyään 25 vuotta siirtyisi automaattisesti omaehtoiseksi opiskelijaksi. Eli luotaisiin automaatti, jossa opiskelu kannattaa aloittaa vasta 25v iässä, koska silloin saisi parhaat tuet.
Toiseksi Pekan prosessi ei kestänyt 3 kk aikaa vaan korkeintaan 30 vrk, mutta hän laskee siihen mukaan oman selvityspyyntöön vastaamiseen kuluneen aikansa.
Mistä tuon kelsit? Jutussa puhuttiin virkailijan suulla, että pitäisi nyt vastata 30 päivässä työttömän selvitykseen. Pekan tapauksesta ei kerrottu muuta kuin, että oli toimittanut opiskelun alettua selvityksen. Taas ihme keksimistä omasta päästä! Kun ja jos maakuntauudistus tulee, tulee TE keskusten asema muuttumaan väistämättä. Mukaan otetaan yksityiset palvelutuottajat, viranomaislausuntoja pitäisi antaa vielä virkailijat jne, Kukaan ei osaa sanoa mikä härdelli siitä sotkusta tulee, mutta ei taatusti helpota työttömien asemaa ja byrokratiaa nykyisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Tämän alapeukuttajat voisivat hieman valaista kantaansa.
Oletteko todella sitä mieltä, että yhtriskunnalta vaan rahaa, vaikka omistaa osakkeita/rahastoja jne?
Olen. Tuo Pekka on ollut kymmenen vuotta työttömänä. Hän on jo vuosikausia elänyt minimityöttömyyskorvauksella. Jos hän nyt viisi vaivaista kuukautta opiskelee saadakseen vähän iloa elämäänsä ja ehkä jalkaa työpaikan oven väliin, en todellakaan ottaisi häneltä pois sitä noin 2500 euroa, minkä viidessä kuukaudessa saa.
Miksi ihmeessä hänen pitää olla ilman rahaa tuon ajan? Onko sinulle todellakin niin tärkeää potkia jo maassa makaavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Tämän alapeukuttajat voisivat hieman valaista kantaansa.
Oletteko todella sitä mieltä, että yhtriskunnalta vaan rahaa, vaikka omistaa osakkeita/rahastoja jne?
En ota kantaa tähän yksittäiseen tapaukseen, mutta yleisellä tasolla mielestäni ammattiin tai tutkintoon tähtäävää opiskelua kannattaa tukea ilman, että henkilö velvoitetaan realisoimaan omaisuuttaan. Minusta ihmisiä pitää motivoida säästämiseen. En myöskään kannata lainalla elämistä tai siihen ohjaamista tai pakottamista, mikä on todellisuutta monille opiskelijoille.
Tämä olisi ideaalitilanne. Nythän päätoiminen opiskelija joutuu maksamaan opintotuen etukäteen takaisin Kelalle, jos tekee osakekauppoja. Pitäisi päästä systeemiin, jossa opintoja tuetaan, vaikka samaan aikaan tienaisi osakkeilla enemmän kuin keskivertopalkansaaja saa palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Totta kai on kiva vielä lyödä lyötyä, mutta pääasiahan tässä on työtyömän pompottaminen kaikissa mahdollisissa tilanteissa niin,että ei ole kuon hävittävää! Viranomaisten ainoa tehtävä tulisi olla tukea työttömän aktiivisuutta. Pilkun nussinta ja papereiden pyörittly kuukausitolkulla on kiusantekoa, kun toimeentulosta kysymys.
Eli sinustako olisi ok, että koska Pekka meni opiskelemaan jotain 5 kk ajaksi, niin ei pidä sen enempiä asiaa selvittää, maksetaan tukea kyselemättä? Miksi emme vastaavasti maksaisi kaikille opiskelijoille 5 kk ajan työttömyysetuutta opintotuen sijaan, koska on epätasa-arvoista, että työtön voi valita opiskelun noin vain, miksi siis opiskelija ei saisi valita työttömyysetuutta? Outoa, että työttömyys antaisi kansalaiselle enemmän valinnanvapauksia kuin muille. Molemmathan olisi joka tapauksessa opiskelemassa!
Omaehtoinen opiskelu on aina parempi kuin maksaa makaamisesta kotona. Te-keskusten ja Kelan tehtävä on pitää jotain kirjaa siitä, ettei voi opiskella 20 vuotta putkeen tyhjänpäiväistä vaan ammattitaitoa parantavaa koulutusta. Tässähän oli kysymys byrokratian rattaiden hitaudesta. Kun ja jos TE keskukset häviävät nykymuodossaan joskus, toivottavasti riittäö opiskelupaikasta netin kautta toimitettu todistus, mitä ihminen opiskelee ja kuinka kauan Kelalle, joka maksaa tuet.
Viime kesänä kymmenet lähi- ja sairaanhoitajat ilmaisivat TE-toimistolle halunsa lähteä opiskelemaan puutarha- ja sisustussuunnittelua tai muinaiskäsitöiden valmistusta omaehtoisena opiskeluna. Inha TE-toimisto totesi, että eivät suostu antamaan maksavaa lausuntoa, koska nykytyö työllistää paremmin. Ei opiskelu voi olla mikään subjektiivinen oikeus!
Älä puhu paskaa. Täällä on näitä virkaintoisia pilkunnussijoita jotka mielihyvin näköjään haluaisi hyppyyttää työttömiä byrokratian viidakossa. No, en ihmettele. Anoonymipalsta kerää vittuilijat ja sadistit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Pekalla on vanhoja Nokian osakkeita, ei niitä edes kannata realisoida sillä ei koko yhtiötä edes enää ole.nykyinen Nokia on aivan eri yhtiö. Itselläkin on ja kun olin hetken aikaa työttömänä, kelassa pyysivät realisoimaan osakkeet joilla oli viimelsi arvoa vuonna nakki ja makkara. Nykyään pelkkä vessapaperirulla on arvokkaampi kuin nippu Nokian osakkeita.
Pekalla on puhelinosakkeita, ei Nokian osakkeita. Puhelinosakkeista saa tällä hetkellä noin 2000 e/kpl vähän alueesta riippuen.
Väärää tietoa, ei saa todellakaan 2000e/kpl. Minulle tarjottiin neljästä osuudesta tuo 2000 euroa yhteensä. No se on kyllä alihinta sillä muualta saisin 600-700 euroa kappaleelta. Mutta en myy sillä saan joka vuosi korkoa niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Tämän alapeukuttajat voisivat hieman valaista kantaansa.
Oletteko todella sitä mieltä, että yhtriskunnalta vaan rahaa, vaikka omistaa osakkeita/rahastoja jne?
Olen. Tuo Pekka on ollut kymmenen vuotta työttömänä. Hän on jo vuosikausia elänyt minimityöttömyyskorvauksella. Jos hän nyt viisi vaivaista kuukautta opiskelee saadakseen vähän iloa elämäänsä ja ehkä jalkaa työpaikan oven väliin, en todellakaan ottaisi häneltä pois sitä noin 2500 euroa, minkä viidessä kuukaudessa saa.
Miksi ihmeessä hänen pitää olla ilman rahaa tuon ajan? Onko sinulle todellakin niin tärkeää potkia jo maassa makaavaa?
Entä jos Pekka on elänyt sijoitusten tuotolla, saisiko hän silloinkin opiskella työttömyysetuudella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Pekalla on vanhoja Nokian osakkeita, ei niitä edes kannata realisoida sillä ei koko yhtiötä edes enää ole.nykyinen Nokia on aivan eri yhtiö. Itselläkin on ja kun olin hetken aikaa työttömänä, kelassa pyysivät realisoimaan osakkeet joilla oli viimelsi arvoa vuonna nakki ja makkara. Nykyään pelkkä vessapaperirulla on arvokkaampi kuin nippu Nokian osakkeita.
Pekalla on puhelinosakkeita, ei Nokian osakkeita. Puhelinosakkeista saa tällä hetkellä noin 2000 e/kpl vähän alueesta riippuen.
Väärää tietoa, ei saa todellakaan 2000e/kpl. Minulle tarjottiin neljästä osuudesta tuo 2000 euroa yhteensä. No se on kyllä alihinta sillä muualta saisin 600-700 euroa kappaleelta. Mutta en myy sillä saan joka vuosi korkoa niistä.
Sait aika huonon tarjouksen. Minulle tarjottiin 4000 e/pari eli osakkeet ovat A ja B-sarjaa parina. Olisin netonnut 40 000 e, mutta en myynyt.
Minä en saa korkoa lainkaan, saan osinkoja.
Pekka oli idiootti, minä tajusin hakea työttömyysetuudella opiskelua, tämä piti ensin sopia te toimiston kanssa, koska täytin ehdot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Totta kai on kiva vielä lyödä lyötyä, mutta pääasiahan tässä on työtyömän pompottaminen kaikissa mahdollisissa tilanteissa niin,että ei ole kuon hävittävää! Viranomaisten ainoa tehtävä tulisi olla tukea työttömän aktiivisuutta. Pilkun nussinta ja papereiden pyörittly kuukausitolkulla on kiusantekoa, kun toimeentulosta kysymys.
Eli sinustako olisi ok, että koska Pekka meni opiskelemaan jotain 5 kk ajaksi, niin ei pidä sen enempiä asiaa selvittää, maksetaan tukea kyselemättä? Miksi emme vastaavasti maksaisi kaikille opiskelijoille 5 kk ajan työttömyysetuutta opintotuen sijaan, koska on epätasa-arvoista, että työtön voi valita opiskelun noin vain, miksi siis opiskelija ei saisi valita työttömyysetuutta? Outoa, että työttömyys antaisi kansalaiselle enemmän valinnanvapauksia kuin muille. Molemmathan olisi joka tapauksessa opiskelemassa!
Omaehtoinen opiskelu on aina parempi kuin maksaa makaamisesta kotona. Te-keskusten ja Kelan tehtävä on pitää jotain kirjaa siitä, ettei voi opiskella 20 vuotta putkeen tyhjänpäiväistä vaan ammattitaitoa parantavaa koulutusta. Tässähän oli kysymys byrokratian rattaiden hitaudesta. Kun ja jos TE keskukset häviävät nykymuodossaan joskus, toivottavasti riittäö opiskelupaikasta netin kautta toimitettu todistus, mitä ihminen opiskelee ja kuinka kauan Kelalle, joka maksaa tuet.
Viime kesänä kymmenet lähi- ja sairaanhoitajat ilmaisivat TE-toimistolle halunsa lähteä opiskelemaan puutarha- ja sisustussuunnittelua tai muinaiskäsitöiden valmistusta omaehtoisena opiskeluna. Inha TE-toimisto totesi, että eivät suostu antamaan maksavaa lausuntoa, koska nykytyö työllistää paremmin. Ei opiskelu voi olla mikään subjektiivinen oikeus!
Älä puhu paskaa. Täällä on näitä virkaintoisia pilkunnussijoita jotka mielihyvin näköjään haluaisi hyppyyttää työttömiä byrokratian viidakossa. No, en ihmettele. Anoonymipalsta kerää vittuilijat ja sadistit.
Ai sis valehtelen kun kerron, että lähihoitaja ei pääse opiskelekaan työkkärin tuella muinaiskäsitöiden artesaaniksi?
Varsinaista ohihuutamista ja turhiin yksityiskohtiin takertumista taas kerran koko ketju. Ensinnäkin opintotukea ei saa kuin tietynlaisiin opintoihin ja toiseksi tukikuukaudet on rajalliset ja määrät pienet.
Toiseksi jos esim. äitiysrahoja, lapsilisiä, eläkkeitä, sairauspäivärahoja, etc. etc. etc. saa ilman että pitää myydä koko omaisuutensa niin miksei sitten toimeentulotukeakin. Tai ylipäänsä koko toimeentulotuki on ideologialtaan ja käytännön sovellukseltaan nykyään järjetön eli hommaan on tarkoituksella tehty vuosikymmenien mittaan kyyläysbyrokratia jonka on tarkoitus ilmeisesti pelottaa kansalaiset olemaan hakematta toimeentulotukea. Ennen kelan aikoja tämä onnistuikin aika hyvin koska varsinkin vanhemmille sukupolville oli saatu opastettua ettei toimeentulotukea haeta vaikka mikä olisi.
Varsinaista hyvinvointivaltioideologiaa vasemmistolta taas kerran, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Merkillisesti pälaelleen kääntynyt TE-toimiston toiminta. Kontrolliksi ja sanktion jakajaksi.
Missään en ole saanut niin tylyä palvelua kun täytyi soittaa valtakunnalliseen työvoimaneuvontapuhelinpalveluun. Työnhakijoita laitetaan jotenkin halvalla? Aivan järkyttävää on joutua työttömäksi nykysuomessa!
Tämän on muututtava, ei voi jatkua näin absurdina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Tämän alapeukuttajat voisivat hieman valaista kantaansa.
Oletteko todella sitä mieltä, että yhtriskunnalta vaan rahaa, vaikka omistaa osakkeita/rahastoja jne?
En ota kantaa tähän yksittäiseen tapaukseen, mutta yleisellä tasolla mielestäni ammattiin tai tutkintoon tähtäävää opiskelua kannattaa tukea ilman, että henkilö velvoitetaan realisoimaan omaisuuttaan. Minusta ihmisiä pitää motivoida säästämiseen. En myöskään kannata lainalla elämistä tai siihen ohjaamista tai pakottamista, mikä on todellisuutta monille opiskelijoille.
Tämä olisi ideaalitilanne. Nythän päätoiminen opiskelija joutuu maksamaan opintotuen etukäteen takaisin Kelalle, jos tekee osakekauppoja. Pitäisi päästä systeemiin, jossa opintoja tuetaan, vaikka samaan aikaan tienaisi osakkeilla enemmän kuin keskivertopalkansaaja saa palkkaa.
Tyhmä kysymys tähän väliin. Olen mahdollisesti lähdössä opiskelemaan ja olen sijoittanut rahastoihin noin 2000 euroa, jonka arvo toki elää koko ajan. Puuttuuko Kela tuohon vai vasta siinä tilanteessa jos myyn rahastoa ja saan rahat konkreettisesti käyttöön takaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen aikanaan ollut vähän vastaavassa tilanteessa joten tiedän miten tämä oikeasti menee. toimittaja tai Pekka itse on kyllä vähän tässä ylidramatisoinut.
Pekkahan ei edes menettänyt työttömyyskorvaustaan vaan sen maksaminen katkaistiin selvityksen ajaksi. Mikäli hän oli siihen oikeutettu hän sai myöhemmin takautuvasti korvaukset myös ajalta jolta niiden maksaminen oli katkaistu.
Kysehän tuossa on siitä että TE-keskus selvittää estääkö opiskelu työmarkkinoiden käytössä olon ts. onko opiskelu sellaista ettei sen aikana voi ottaa töitä vastaan. Työmarkkinatukea voidaan maksaa vain sellaiselle joka on työmarkkinoiden käytössä.
Pekan olisi pitänyt selvittää asia etukäteen opiskelupaikan kanssa (itse sain opiskelupaikastani ensimmäisenä päivänä todistuksen siitä ettei opiskelu haittaa työllistymistä ja toimitin sen samana päivänä TE-toimistoon sähköisesti. Tukeni maksatus oli poikki vain kuukauden ja seuraavassa kuussa sain kahden kuukauden tuet) ja toimittaa todistus sitten TE-keskukseen, tällöin tuen maksamista ei olisi keskeytetty. Eli kyse oli täysin omasta virheestä, 10 vuoden aikana luulisi noin muuten maksatuskäytäntöjen jo tulleen tältäkin osin tutuksi.
Toimeentulotukea taas ei pidäkään maksaa jos hakijalla on rahaksi muutettavaa omaisuutta. Lähtökohtaisesti kun ihmisen on elettävä omilla varoillaan. Pekalla tällaista on joten hän ei ole oikeutettu toimeentulotukeen.
Vierailija kirjoitti:
No ihan turha juttu.
Ensinnäkin mä otan ensin asioista selvä
Ennen kuin teen päätöksiä.Toiseksi , jos omistaa osakkeita niin ne myydään ensin ennen kuin mennään yhteiskunnan kukkarolle tai valitetaan.
Vaarallusta puhetta. Eläkkeetkin ovat peräisin yhteiskunnan kukkarosta.
Eli omaisuus pitäisi ensin "syödä" ennen kuin ihmiselle voidaan maksaa penniäkään eläkettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan turha juttu.
Ensinnäkin mä otan ensin asioista selvä
Ennen kuin teen päätöksiä.Toiseksi , jos omistaa osakkeita niin ne myydään ensin ennen kuin mennään yhteiskunnan kukkarolle tai valitetaan.
Vaarallusta puhetta. Eläkkeetkin ovat peräisin yhteiskunnan kukkarosta.
Eli omaisuus pitäisi ensin "syödä" ennen kuin ihmiselle voidaan maksaa penniäkään eläkettä?
Eläkkeet ovat peräisin työntekijöiden kukkarosta.
Mutta ehkä sitten on ok että vaikka olisi miljoonan euron osakeomaisuus (vaikkapa puhelinyhtiöiden osuuksina) niin toimeentulotukea pitää maksaa jos omaisuutensa päälle sitä sattuu vain haluamaan.
Tukien katkaisu selvitysten ajaksi on kyllä ongelma. Jos on onnistunut suunnittelemaan tulot ja menot työttömänä niin, että vuokran ja laskujen maksu kuukaudesta toiseen onnistuu juuri ja juuri niin, ettei pikavippejä tarvitse ottaa (koska pankista työmarkkinatuella olevan on turha mennä lainaa anomaan) niin ei mielellään lähde venettä keikuttamaan. Aiemman kokemukseni perusteella, jos vain kysyy työkkäristä mahdollisuudesta opiskella omaehtoisia opintoja tai mahdollisuutta ylipäänsä mihinkään muuhun kuin passiivisena työttömänä olemiseen, alkaa selvitysrumba ja tukien keskeytys selvittelyn ajaksi. Maksaako sitten vuokrat ja laskut myöhässä vai aloittaako pikavippikierteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Tämän alapeukuttajat voisivat hieman valaista kantaansa.
Oletteko todella sitä mieltä, että yhtriskunnalta vaan rahaa, vaikka omistaa osakkeita/rahastoja jne?
En ota kantaa tähän yksittäiseen tapaukseen, mutta yleisellä tasolla mielestäni ammattiin tai tutkintoon tähtäävää opiskelua kannattaa tukea ilman, että henkilö velvoitetaan realisoimaan omaisuuttaan. Minusta ihmisiä pitää motivoida säästämiseen. En myöskään kannata lainalla elämistä tai siihen ohjaamista tai pakottamista, mikä on todellisuutta monille opiskelijoille.
Tämä olisi ideaalitilanne. Nythän päätoiminen opiskelija joutuu maksamaan opintotuen etukäteen takaisin Kelalle, jos tekee osakekauppoja. Pitäisi päästä systeemiin, jossa opintoja tuetaan, vaikka samaan aikaan tienaisi osakkeilla enemmän kuin keskivertopalkansaaja saa palkkaa.
Tyhmä kysymys tähän väliin. Olen mahdollisesti lähdössä opiskelemaan ja olen sijoittanut rahastoihin noin 2000 euroa, jonka arvo toki elää koko ajan. Puuttuuko Kela tuohon vai vasta siinä tilanteessa jos myyn rahastoa ja saan rahat konkreettisesti käyttöön takaisin?
Omaisuus ei vaikuta opintotukeen, mutta rahastojen realisoiminen (vaikka sijoittasit rahat heti uudestaan) tuottaa sulle "tuloa", joka vaikuttaa. Toimeentulotuki on eri juttu, siinä omaisuuskin voi vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Varsinaista ohihuutamista ja turhiin yksityiskohtiin takertumista taas kerran koko ketju. Ensinnäkin opintotukea ei saa kuin tietynlaisiin opintoihin ja toiseksi tukikuukaudet on rajalliset ja määrät pienet.
Toiseksi jos esim. äitiysrahoja, lapsilisiä, eläkkeitä, sairauspäivärahoja, etc. etc. etc. saa ilman että pitää myydä koko omaisuutensa niin miksei sitten toimeentulotukeakin. Tai ylipäänsä koko toimeentulotuki on ideologialtaan ja käytännön sovellukseltaan nykyään järjetön eli hommaan on tarkoituksella tehty vuosikymmenien mittaan kyyläysbyrokratia jonka on tarkoitus ilmeisesti pelottaa kansalaiset olemaan hakematta toimeentulotukea. Ennen kelan aikoja tämä onnistuikin aika hyvin koska varsinkin vanhemmille sukupolville oli saatu opastettua ettei toimeentulotukea haeta vaikka mikä olisi.
Varsinaista hyvinvointivaltioideologiaa vasemmistolta taas kerran, vai mitä?
Tukia myönnetään tietyillä kriteereillä, jotka ovat esim. lapsen saaminen, lapsuus, työkyvyttömyys ja vanhuus. Toimeentulotuen kohdalla kriteeri on "ei pysty elättämään itseään muutoin JA muut tukimuodot eivät sovellu tai ole riittäviä". Toimeentulotukea saadakseen ei tarvitse myydä koko omaisuuttaan (esim. asuntoaan), mutta helposti realisoitava osa tarvitsee.
En tiedä miten saat tästä vasemmiston vian, kun vasemmisto tuppaa ajamaan perustuloa.
Nokian päätöskurssi eilen oli 4,733 euroa. Aika kallista vessapaperia sulla...