Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Mikä puolue muuttaisi verotusta niin, että rikkaat maksaisivat varallisuuksistaan ja "öky"-tuloistaan reippaasti veroa?
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on taas hyvä esimerkki siitä miksi asiat menee niin päin helvettiä. Palkkaorjalammas heijaa itselleen "ei voi tehdä mitään, kyllä ne on sen ansainneet, muuttaisivat ulkomaille jos tehtäisiin jotain" eikä tajua edes vähää alusta miten pankit, muut finanssi-instituutiot ja korollaeläjät (sekä etenkin suuret it-alan yritykset) repivät nimenomaan heidän selkänahastaan täysin ansaitsematonta arvonnousua. Teidän, keski- ja pienituloisten, maksamanne verot takaavat valuutalle arvon (suuryritykset ja rikkaat eivät maksa veroja tuloistaan, ja tekevät nykyään muutenkin suurimmat rahat luovutusvoitoilla), mutta olette luovuttaneet oman suvereniteettinne pankkiireille silmäänne räpäyttämättä. Toki osansa syyllisyydestä kantavat myös poliitikot, jotka ovat olleet asiasta aivan yhtä ulalla, mutta mitään muutosta ei tule ennen kuin spekuloijat laitetaan kuriin ja rahalla rahan tekemisen sijaan resurssit ohjataan tuottavaan toimintaan. Siis vasta sitten kun lakkaatte nuo alussa luettelemani hokemat ja alatte käyttää sitä valtaa, joka TEILLÄ on.
Nostetaas tätä kun ketään ei kiinnostanut vastata, ainoastaan laittaa sormet korviin ja alapeukuttaa.
Kysykää itseltänne: miksi itsenäinen valtio velkaantuu ulkomaille? Miksi Suomessa voittoa tekevät yritykset eivät maksa tänne veroja tai investoi vaan vievät voitot ulkomaille? Miksi Suomessa asuvat henkilöt eivät maksa Suomeen veroja, vain koska heidän omistuksensa ovat ulkomailla? Miksi teidän keski- ja pienituloisten verotus ei kevene vaikka kaikesta on leikattu ja valtion omaisuutta on yksityistetty vuosikymmeniä?
Milloin te saatte selkänne suoraksi ja lakkaatte elättämästä finanssitalouden loiseläjiä joiden vedenkantajina toimitte? Sanalla sanottuna, jokainen tässä ketjussa sikarikkaita ja suuryrityksiä puolusteleva on idiootti, koska takuuvarmasti yksikään suuromistaja ei asemaansa vauva.fissä puolustele. Te olette aisankannattajia, olette lakanneet olemasta suvereeneja kansalaisia ja luopuneet perustuslain teille takaamasta päätösvallasta.
Kaikkein häpeällisintähän on, että vieläpä ylpeilette sillä, naureskelette ”kommunisteille” (joita ei ole kuin kuvitelmissanne päänne sisällä), jotka haluavat ”verottaa Suomen kuiviin” vaikka te itse olette ainoita, jotka veroja enää maksavat. Totuus on, että teillä ei ole pienintäkään ymmärrystä miten, raha, velka ja kansantalous toimivat ja mille valuutan vaatima luottamus perustuu.
Tietämättömyys ei ole synti ja siihen ette te ole syyllisiä, mutta ylpeys ja tahallinen tyhmyys ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP ei taida ymmärtää, että Euroopassa on Sveitsin kaltaisia valtioita, jotka haluaa rikkaita asukkaikseen.
Verotuksen kiristys olisi sama, kuin käskisi näiden ihmisten pakata kamansa ja lähteä Sveitsiin.
No eikös se olisi juuri hyvä. Ei heistä mitään hyötyä ole ollut. Haittoja kyllä on paljon mm. Hintatason kohaminen josta kärsii kaikki
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiset antavat jo nyt ison osan tuloistaan köyhemmille. Kun sosiaalietuuksiin tehdään leikkauksia, köyhiltä ei varsinaisesti oteta mitään pois, vaan heille annetaan hieman vähemmän kuin aiemmin.
On suomalaisen köyhän etu, että maassa on paljon hyvätuloisia. Mitä enemmän hyvätuloisia on, sitä suurempi on verokertymä ja sitä enemmän valtiolla on varaa maksaa tukia. Kun karkotatte rikkaat, luovutte samalla merkittävästä osasta verotuloja.
Höpö höpöä. Jos veroa kertyy muutama euro rikkaat nostaa rahoillaan yleistä hintatasoa paljon enemmän. Tämä epäsuhta näkyy siinä että 80 luvulla kun rikkaita ei vielä niin paljoa ollit, palvelut toimi paljon paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiset antavat jo nyt ison osan tuloistaan köyhemmille. Kun sosiaalietuuksiin tehdään leikkauksia, köyhiltä ei varsinaisesti oteta mitään pois, vaan heille annetaan hieman vähemmän kuin aiemmin.
On suomalaisen köyhän etu, että maassa on paljon hyvätuloisia. Mitä enemmän hyvätuloisia on, sitä suurempi on verokertymä ja sitä enemmän valtiolla on varaa maksaa tukia. Kun karkotatte rikkaat, luovutte samalla merkittävästä osasta verotuloja.
Höpö höpöä. Jos veroa kertyy muutama euro rikkaat nostaa rahoillaan yleistä hintatasoa paljon enemmän. Tämä epäsuhta näkyy siinä että 80 luvulla kun rikkaita ei vielä niin paljoa ollit, palvelut toimi paljon paremmin.
Höpö höpöä. 80-luvulla ei ollut näin paljon elätettäviä. Ihmisillä oli kunnia-asia olla töissä, vaikka sitten tekemässä paskahommia.
Iso sika kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun miehellä 49 veroprosentti. Eikö se ole jo aika julmaa?
No ei ole ei. Sunkin on mukava käyttää hyviä terveyspalveluita. Ja jos satut lapsia saamaan, niin eikös ole kivaa kun on ilmaiset koulut.
Niin? Ja työtönkö maksaa jotain kouluista tai ei käytä hyviä terveyspalveluita? Henkilö, jolla 49 vero-% maksaa opettajien palkat, koulukirjat, terveyskeskuksen hoitajien palkat ja välineet niiden työttömienkin puolesta. Julmaa olisi nostaa vielä entisestään sitä veroprosenttia, kuten ap toivoi, sillä välin kun osa kansasta ei jaksa vaivautua muuta kuin makaamaan kotona ja valittamaan vauvapalstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäppäs sitten sinä idiootiksi minua haukkuva, miksi sitten tässä valtiossa päätetään aina siltä köyhimmältä kuten nyt esim. työttömältä ottaa pois jo ennestään pienestä työttömyyspäivärahastaan tämän aktivointilain puitteissa, kun kertakaikkiaan kaikilla työttömillä ei ole pienintäkään mahdollisuutta aktivoitua mihinkään jo pelkästään huonon terveydentilansa takia, ja eläkeyhtiöt eivät laske eläkkeellekään, vaikka syytä olisikin? Ja pienihän se eläkekin on monellekin pitkään työttömänä ja pätkätöitä elämänsä varrella vaan tehneelle henkilölle, joten eipä tarvitsisi peljätä, että työkyvyttömyyseläkeläinen pääsisi rikastuttamaan äveriäitä kauppiaita ostoksillaan. Juupa juu, mutta onhan se niin mukavaa, kun pitkäaikaistyötön ei pysty vaikuttamaan omaan taloudelliseen tilanteeseensa kissan paskan vertaa!
Onneksi kuolema korjaa myös sen rikkaan täältä ennemmin tai myöhemmin katselemasta alaspäin köyhiä kansalaisiaan ja syyttelemästä halveksien köyhien kansalaisten työttömyyttä ja kurjaa osaansa!
Sekö on sitten reilua, että otetaan siltä joka on opiskellut vuosikausia ja tehnyt kovasti työtä palkkansa eteen? Miltä itsestäsi tuntuisi katsoa palkkalaskelmaa, jossa puolet palkastasi on vienyt verottaja? Miksi ihmeessä kukaan viitsisi tehdä stressaavaa, vastuullista ja kuormittavaa mutta hyväpalkkaista työtä, jos siitä ei jäisi käteen yhtään enempää kuin perussiivoojalle?
Varmasti paljon on työttömänä ihmisiä, jotka eivät pystyisi työtä tekemään, mutta varmaan aika paljon niitäkin, joita ei vain kiinnosta. Työpaikkoja on auki puhelinmyynnissä ja muualla ei-niin-kiinnostavassa hommassa, mutta kun on mukavampi makoilla kotona....
Muuten samaa mieltä, mutta et kai sä tosissasi ehdota puhelinmyyntiä aikuiselle ihmiselle? Tein niitä hommia alaikäisenä lukiolaisena kotona asuessa, ja kuukausipalkka 15-20 viikkotunnilla jäi välillä alle kahdensadan... Ei työttömän kannata siihen ryhtyä, muuten on vain pahemmassa suossa, tuistaan saa tapella ja työn lopettamisesta seuraa karenssi. Muut "paskaduunit" sitten kelpaakin ihmisille paremmin, mutta ei siivoojaksikaan välttämättä pääse nykyään ilman joko alan koulutusta tai omaa autoa, eikä sitä työtä kestä kaikilla terveys. Kaupan kassalle pääsy sitten onkin vielä vähän vaikeampaa. Kokemusta on. Toki mitä tahansa työtä, jonka vain saa, kannattaa tehdä ihan tulevia työmahdollisuuksiaan parantaakseen, mutta puhelinmyynti on poikkeus, se ei ole ihmisarvoista hommaa, jolla voisi kattaa toimeentulonsa.
Niinpä, tätä juuri tarkoitin. Selityksiä selitysten perään.
Vierailija kirjoitti:
Iso sika kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun miehellä 49 veroprosentti. Eikö se ole jo aika julmaa?
No ei ole ei. Sunkin on mukava käyttää hyviä terveyspalveluita. Ja jos satut lapsia saamaan, niin eikös ole kivaa kun on ilmaiset koulut.
Ei ne koulut ole ilmaiset kuin köyhälle, hyvätuloinen maksaa koulut veroissaan. Sama terveyspalvelujen kanssa. Sama kaikessa, köyhä vapaamatkustaa vuosikymmeniä, joku muu aina maksaa.
Sitähän mää just yritin sanoo, että on kivaa maksaa veroja. Ilman veroja ei olisi ilmaisia palveluita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin se äveriäs hyvätuloinen tarvitsee sitä vuoren kokoista setelinippuaan, koska syödä ei voi kuin yhden mahan kokoisia aterioita päivässä. Kyllä köyhälle voisi hieman lohkaista omista ylitsevuotavista tuloistaan, jotta köyhäkin saisi vatsansa täyteen, eikä tarvitsisi tyytyä kaurapuuroon ja purkilliseen tonnikalaa sekä makaronivelliin.
Ei köyhällä ole varaa tonnikalaan, se on kallista...katopas sen kilohintaa...
On köyhällä tonnikalaan varaa. Kuten myös muovitukkaan, muovikynsiin, muoviripsiin, tatuointeihin, tupakkaan, alkoholiin, eineksiin jne.
Mihinkään järkevään kuten kunnolliseen ravintoon, tarvittaviin lääkkeisiin tai vaikka asiallisiin lenkkikenkiin köyhällä oudosti ei riitä rahat.
Eikös tonnikala ole kunnon ravintoo?....
Vierailija kirjoitti:
Iso sika kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun miehellä 49 veroprosentti. Eikö se ole jo aika julmaa?
No ei ole ei. Sunkin on mukava käyttää hyviä terveyspalveluita. Ja jos satut lapsia saamaan, niin eikös ole kivaa kun on ilmaiset koulut.
Niin? Ja työtönkö maksaa jotain kouluista tai ei käytä hyviä terveyspalveluita? Henkilö, jolla 49 vero-% maksaa opettajien palkat, koulukirjat, terveyskeskuksen hoitajien palkat ja välineet niiden työttömienkin puolesta. Julmaa olisi nostaa vielä entisestään sitä veroprosenttia, kuten ap toivoi, sillä välin kun osa kansasta ei jaksa vaivautua muuta kuin makaamaan kotona ja valittamaan vauvapalstalla.
Paskat se yksin mitään maksa....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestäni voitaisiin palata vanhaan hyvään huutolaissysteemiin eli jokainen rikas voisi ostaa kunnalta itselleen elätin, jolle tarjoaa ruuan ja asunnon työtä vastaan. Näin ei tarvitse maksaa enempää veroja, koska riittää, että elättää sen yhden työttömän. Kaikki voittavat, etenkin työtön, joka nyt itkee rahojen riittämättömyyttä. Maksuton asunto ja maksuton ruoka riittävät, niihinhän köyhät nyt väittävät kaikkien tulojensa menevän,
Vasemmistopuolueet haluaa kireää verotusta rikkaille, jonka takia ne sitten lähtee pois suomesta ja sitten verotulot häviää samalla. Se on sitten vasemmiston syytä kun tämä maa romahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP ei taida ymmärtää, että Euroopassa on Sveitsin kaltaisia valtioita, jotka haluaa rikkaita asukkaikseen.
Verotuksen kiristys olisi sama, kuin käskisi näiden ihmisten pakata kamansa ja lähteä Sveitsiin.
Ei sinne Sveitsiin ja Munakoon kaikki Suomen rikkaat ja äveriäät lähtisi kuitenkaan paikoin hyvätasoista sairauksien ja terveydenhoitoa pakoon, vaikka vähän kiristettäisiin rikkailta köyhemmilleen kansalaisille elämiseen rahaa!
Minulla on villi ajatus. Mitäs jos ne köyhät rupeaisivat itse yrittäjiksi ja tienaisivat rahansa? Elleivät siihen pysty tai halua, ei tarvitse mitään rahaa ollakaan.
Mikä olisi sopiva vero%? Olisiko niin, että 1000 e tuloista maksetaan 100 e ja 10 000 e tuloista 10 000 e?
Aika moni keskituloinen pohtisi kahdesti, tehdäkö töitä ja tienata lisää vai jättää työt ja kulutus vähemmälle ja mahdollistaa pienituloisten jääminen kokonaan ilman töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veroja pitäisi laskea, että rikkailla on varaa työllistää enempi köyhiä. Ei se ihmisarvo siitä romahda, että leikkaa jonkun varakkaamman ihmisen nurmikkoa tai pesee hänen pyykkejä, jos muuhun osaamista ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso sika kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun miehellä 49 veroprosentti. Eikö se ole jo aika julmaa?
No ei ole ei. Sunkin on mukava käyttää hyviä terveyspalveluita. Ja jos satut lapsia saamaan, niin eikös ole kivaa kun on ilmaiset koulut.
Niin? Ja työtönkö maksaa jotain kouluista tai ei käytä hyviä terveyspalveluita? Henkilö, jolla 49 vero-% maksaa opettajien palkat, koulukirjat, terveyskeskuksen hoitajien palkat ja välineet niiden työttömienkin puolesta. Julmaa olisi nostaa vielä entisestään sitä veroprosenttia, kuten ap toivoi, sillä välin kun osa kansasta ei jaksa vaivautua muuta kuin makaamaan kotona ja valittamaan vauvapalstalla.
Paskat se yksin mitään maksa....
Paskat sä et ymmärrä kielikuvia....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on taas hyvä esimerkki siitä miksi asiat menee niin päin helvettiä. Palkkaorjalammas heijaa itselleen "ei voi tehdä mitään, kyllä ne on sen ansainneet, muuttaisivat ulkomaille jos tehtäisiin jotain" eikä tajua edes vähää alusta miten pankit, muut finanssi-instituutiot ja korollaeläjät (sekä etenkin suuret it-alan yritykset) repivät nimenomaan heidän selkänahastaan täysin ansaitsematonta arvonnousua. Teidän, keski- ja pienituloisten, maksamanne verot takaavat valuutalle arvon (suuryritykset ja rikkaat eivät maksa veroja tuloistaan, ja tekevät nykyään muutenkin suurimmat rahat luovutusvoitoilla), mutta olette luovuttaneet oman suvereniteettinne pankkiireille silmäänne räpäyttämättä. Toki osansa syyllisyydestä kantavat myös poliitikot, jotka ovat olleet asiasta aivan yhtä ulalla, mutta mitään muutosta ei tule ennen kuin spekuloijat laitetaan kuriin ja rahalla rahan tekemisen sijaan resurssit ohjataan tuottavaan toimintaan. Siis vasta sitten kun lakkaatte nuo alussa luettelemani hokemat ja alatte käyttää sitä valtaa, joka TEILLÄ on.
Nostetaas tätä kun ketään ei kiinnostanut vastata, ainoastaan laittaa sormet korviin ja alapeukuttaa.
Kysykää itseltänne: miksi itsenäinen valtio velkaantuu ulkomaille? Miksi Suomessa voittoa tekevät yritykset eivät maksa tänne veroja tai investoi vaan vievät voitot ulkomaille? Miksi Suomessa asuvat henkilöt eivät maksa Suomeen veroja, vain koska heidän omistuksensa ovat ulkomailla? Miksi teidän keski- ja pienituloisten verotus ei kevene vaikka kaikesta on leikattu ja valtion omaisuutta on yksityistetty vuosikymmeniä?
Milloin te saatte selkänne suoraksi ja lakkaatte elättämästä finanssitalouden loiseläjiä joiden vedenkantajina toimitte? Sanalla sanottuna, jokainen tässä ketjussa sikarikkaita ja suuryrityksiä puolusteleva on idiootti, koska takuuvarmasti yksikään suuromistaja ei asemaansa vauva.fissä puolustele. Te olette aisankannattajia, olette lakanneet olemasta suvereeneja kansalaisia ja luopuneet perustuslain teille takaamasta päätösvallasta.
Kaikkein häpeällisintähän on, että vieläpä ylpeilette sillä, naureskelette ”kommunisteille” (joita ei ole kuin kuvitelmissanne päänne sisällä), jotka haluavat ”verottaa Suomen kuiviin” vaikka te itse olette ainoita, jotka veroja enää maksavat. Totuus on, että teillä ei ole pienintäkään ymmärrystä miten, raha, velka ja kansantalous toimivat ja mille valuutan vaatima luottamus perustuu.
Tietämättömyys ei ole synti ja siihen ette te ole syyllisiä, mutta ylpeys ja tahallinen tyhmyys ovat.
Sinun on syytä perehtyä valtion verokertymään ja todellakin katsoa sieltä, kuka maassa maksaa veroja ja kuka ei. Suomessa ei ole kuin yksi veroja maksamaton rikas, ja se on ay-liike. Mantra siitä ettei rikkaat ja hyvätuloiset yksityishenkilöt maksa Suomessa veroja, on paitsi väärä, myös suorastaan loukkaava. Valtio lakkaisi pyörimästä todella nopeasti jos tämä mitätöimäsi porukka laittaisi verotilitykset ja muut maksut valtion suuntaan seis.
Samoin kaikki höpinä siitä ettei Suomessa ja Suomeen tehtäisi investointeja, on roskaa. Sinä joko valehtelet, tai et ymmärrä mikä on investointi. Enempää en ehdi, enkä kyllä jaksaisikaan, sinulle tässä kohtaa vastata. Hyvää viikonloppua kaikille!
Itse koen, että tasaisempi tulonjako on myös rikkaiden etu. Esim. osingoista olisi reilua jakaa vaikka 10% työntekijöille ja loput sitten osakkeenomistajille.
Kun ihmisillä on enemmän rahaa käytössä se tarkoittaa enemmän ja monipuolisemmin palveluita. Tämä on monin tavoin kaikille hyväksi. Myös niillä rikkailla olisi enemmän vaihtoehtoja tarjolla!
Nyt pienen prosentin tulot ovat valtavia ja nämä yritetään kaikin järjestelyin saada vielä ulkomaiden veroparatiiseihin.
Niin ja minulla on osakkeita, mutta kokisin tämän silti reiluna. Yleisesti koen että arvojen pitäisi muuttua ja ahneus ja oman edun tavoittelu pitäsisi olla halveksittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko te rahvaat että pieni prosentti maamme rikkaimpia maksaa suurimman osan veroista jos nyt ?
Ei ne tajua kovin monia muitakaan asioita. Se on valitettavaa ja varmaan yksi syy köyhyyteen.
Tässä on tarina, kuvitteellinen tosin, mutta pitäisi tyhmimmänkin vasurin päässä herättää vähän ajatuksia.
Kymmenen demaria menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku
kaikille yhteensä on 100e. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa
kun maksavat tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä
- köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1e, kuudes
maksaisi 3e, seitsemäs 7e, kahdeksas 12e, yhdeksäs 18e. Kymmenes -
rikkain - maksaisi 59e.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja
tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä
ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä
asiakkaita" hän sanoi "saatte 20e alennusta". Illallinen kymmenelle
maksaisi vastedes vain 80e.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2e per nuppi? Mutta
neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33e? Ravintoloitsija
ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2e, seitsemäs
5e, kahdeksas 9e, yhdeksäs 12e ja kymmenes 52e. Kaikki kuusi saivat
alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä
säästin vain 1e kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes
tienasi 7e!"
"Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1e. Se on epäoikeudenmukaista,
rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7e kun minä
sain vain 2e?".
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet
mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä
kymmenennettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52e.
Kuka hullu alipeukuttaa? Noinhan se yhteiskunnassa juuri menee.
Vierailija kirjoitti:
Itse koen, että tasaisempi tulonjako on myös rikkaiden etu. Esim. osingoista olisi reilua jakaa vaikka 10% työntekijöille ja loput sitten osakkeenomistajille.
Kun ihmisillä on enemmän rahaa käytössä se tarkoittaa enemmän ja monipuolisemmin palveluita. Tämä on monin tavoin kaikille hyväksi. Myös niillä rikkailla olisi enemmän vaihtoehtoja tarjolla!
Nyt pienen prosentin tulot ovat valtavia ja nämä yritetään kaikin järjestelyin saada vielä ulkomaiden veroparatiiseihin.Niin ja minulla on osakkeita, mutta kokisin tämän silti reiluna. Yleisesti koen että arvojen pitäisi muuttua ja ahneus ja oman edun tavoittelu pitäsisi olla halveksittavaa.
Eikö olisi vain paljon helpompi puhua tulosbonuksista, joita aika moni firma harrastaakin jo. Työntekijät saavat muutenkin yleensä palkkoina huomattavasti enemmän rahaa kuin yrityksen omistajat osinkoina. Ostakoot niillä jotain osakkeita itse ja lisätkööt omalta pieneltä osaltaan omien tulojensa ohella myös verotuloja, näin olen itsekin toiminut.
Se purkissa myytävä ei ole tonnikalaa vaan bonitoa. Aito tonnikala maksaa maltaita, kilohinta 80-300 euroa.