Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Mikä puolue muuttaisi verotusta niin, että rikkaat maksaisivat varallisuuksistaan ja "öky"-tuloistaan reippaasti veroa?
Kommentit (83)
Olihan tässä jo kommentteja, mutta vielä tiivistettynä ap:lle. Vaikka joku puolue lupaisi poistaa köyhyyden Suomesta rikkaita verottamalla, ei se tule onnistumaan. Ensinnäkin, rikkaita on liian vähän, jotta edes heidät kuiviin verottamalla saataisiin merkittäviä summia kasaan. Aktiivimallikaan ei ole lähtenyt siitä, että köyhille ei olisi rahaa jaettavaksi, vaan siitä, että työttömien määrää saataisiin alemmaksi (=> täytyy jakaa yhteensä vähemmän) Se on tietenkin toinen kysymys, onko tuo toimenpide järkevä tavoitteen saavuttamiseksi.
Eli pitäisi lähteä verottamaan keskiluokkaa. Jos tähän lähdetään, niin köyhien ja keskiluokan tuloerot pienenevät entisestään. Siinä vaiheessa moni keskiluokasta heittääkin pyyhkeen kehään ja siirtyy vapaaehtoisesti nettosaajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Useampi puolue kimpassa sitten kannattamaan rikkaiden verotuksen kiristämistä köyhien kansalaisten hyväksi, ettei köyhien tarvitsisi kilometrien mittaisissa leipäjonoissa seista tönöttää!!!
Ei se ole rikkaan vika, jos sinä olet köyhä.
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa menee rikkaan raja?
Vaikka suomen kaikkien miljonäärien varat ulosmitattaisiin niin ei sillä valtion taloutta kovin kummoisesti paikattaisi.
Punakansa olisi siitä onnellinen. Ketähän ne muuten sen jälkeen alkaisi kadehtia?
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko te rahvaat että pieni prosentti maamme rikkaimpia maksaa suurimman osan veroista jos nyt ?
Ei ne tajua kovin monia muitakaan asioita. Se on valitettavaa ja varmaan yksi syy köyhyyteen.
Ne puolueet tietysti joiden äänestäjät elävät toisten verotuloista eli julkisen sektorin loiset ja työttömät. Vasemmalle päin viittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ulottaa ajattelu vain rikkaisiin? Eikö myös vahvojen pitäisi tehdä pidempää päivää ja ahkerien pitäisi maksaa korkeampaa veroa? Lisäksi autollisten pitäisi kuljettaa autottomia töihin ja sinkkujen pestä perheellisten pyykit. Jos on hyvä laittamaan ruokaa, olisi pakko kokata kerran viikossa tumpeloille poikamiehille.
Tai sitten vaan jokainen voisi edes yrittää pitää huolta itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa menee rikkaan raja?
Vaikka suomen kaikkien miljonäärien varat ulosmitattaisiin niin ei sillä valtion taloutta kovin kummoisesti paikattaisi.
Punakansa olisi siitä onnellinen. Ketähän ne muuten sen jälkeen alkaisi kadehtia?
sitä seuraavaksi rikkainta kansaa aina niin pitkälle kunnes kaikki itseään rikkaammat on nyhdetty kuiviin ja ammmuttu kuopan reunalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ulottaa ajattelu vain rikkaisiin? Eikö myös vahvojen pitäisi tehdä pidempää päivää ja ahkerien pitäisi maksaa korkeampaa veroa? Lisäksi autollisten pitäisi kuljettaa autottomia töihin ja sinkkujen pestä perheellisten pyykit. Jos on hyvä laittamaan ruokaa, olisi pakko kokata kerran viikossa tumpeloille poikamiehille.
Tai sitten vaan jokainen voisi edes yrittää pitää huolta itsestään.
Nimenomaan näin, vasuriaatetta tulee jalostaa rahaa pidemmälle. Ja kas, kohta huomaa sosialistikin antavansa omastansa vastikkeetta muille. Ja sehän olisi sitten sen aatteen loppu se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vittu kun vituttaa tää sosialistinen paskamaa SUOMI!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko te rahvaat että pieni prosentti maamme rikkaimpia maksaa suurimman osan veroista jos nyt ?
Ei ne tajua kovin monia muitakaan asioita. Se on valitettavaa ja varmaan yksi syy köyhyyteen.
Tässä on tarina, kuvitteellinen tosin, mutta pitäisi tyhmimmänkin vasurin päässä herättää vähän ajatuksia.
Kymmenen demaria menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku
kaikille yhteensä on 100e. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa
kun maksavat tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä
- köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1e, kuudes
maksaisi 3e, seitsemäs 7e, kahdeksas 12e, yhdeksäs 18e. Kymmenes -
rikkain - maksaisi 59e.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja
tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä
ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä
asiakkaita" hän sanoi "saatte 20e alennusta". Illallinen kymmenelle
maksaisi vastedes vain 80e.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2e per nuppi? Mutta
neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33e? Ravintoloitsija
ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2e, seitsemäs
5e, kahdeksas 9e, yhdeksäs 12e ja kymmenes 52e. Kaikki kuusi saivat
alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä
säästin vain 1e kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes
tienasi 7e!"
"Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1e. Se on epäoikeudenmukaista,
rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7e kun minä
sain vain 2e?".
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet
mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä
kymmenennettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Idiootti, johan ne maksaa! Tuloverotus on tähtitieteellisen korkea Suomessa.
Pitäis olla pääomaverotus tähtitieteellisen korkea kanssa. Ja kaikki veronkierrot kuriin....
Vierailija kirjoitti:
Mihin se äveriäs hyvätuloinen tarvitsee sitä vuoren kokoista setelinippuaan, koska syödä ei voi kuin yhden mahan kokoisia aterioita päivässä. Kyllä köyhälle voisi hieman lohkaista omista ylitsevuotavista tuloistaan, jotta köyhäkin saisi vatsansa täyteen, eikä tarvitsisi tyytyä kaurapuuroon ja purkilliseen tonnikalaa sekä makaronivelliin.
Ei köyhällä ole varaa tonnikalaan, se on kallista...katopas sen kilohintaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun miehellä 49 veroprosentti. Eikö se ole jo aika julmaa?
No ei ole ei. Sunkin on mukava käyttää hyviä terveyspalveluita. Ja jos satut lapsia saamaan, niin eikös ole kivaa kun on ilmaiset koulut.
Iso sika kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun miehellä 49 veroprosentti. Eikö se ole jo aika julmaa?
No ei ole ei. Sunkin on mukava käyttää hyviä terveyspalveluita. Ja jos satut lapsia saamaan, niin eikös ole kivaa kun on ilmaiset koulut.
Ei ne koulut ole ilmaiset kuin köyhälle, hyvätuloinen maksaa koulut veroissaan. Sama terveyspalvelujen kanssa. Sama kaikessa, köyhä vapaamatkustaa vuosikymmeniä, joku muu aina maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP ei taida ymmärtää, että Euroopassa on Sveitsin kaltaisia valtioita, jotka haluaa rikkaita asukkaikseen.
Verotuksen kiristys olisi sama, kuin käskisi näiden ihmisten pakata kamansa ja lähteä Sveitsiin.
Ei sinne Sveitsiin ja Munakoon kaikki Suomen rikkaat ja äveriäät lähtisi kuitenkaan paikoin hyvätasoista sairauksien ja terveydenhoitoa pakoon, vaikka vähän kiristettäisiin rikkailta köyhemmilleen kansalaisille elämiseen rahaa!
Tämä saattaa olla uutta tietoa sinulle, mutta esim. Sveitsissä terveydenhoito on paljon korkatasoisempaa kuin Suomessa ;) Täällä on kaikille pakollinen sairausvakuutus, ja meillä on halvimmat basic-vakuutukset. Silti olemme saaneet ihan huippuhyvää hoitoa ja nopeasti, sellaisia tutkimuksia mihin Suomessa odotetaan kuukausia pääsee täällä päivissä yms. Usein pääsee myös suoraan erikoislääkärin vastaanotolle käymättä yleislääkärin kautta. Hoitajaa olen nähnyt vain lasten rokotusten yhteydessä. Raskaana olevien seurannasta huolehtii aina lääkäri, ja anemiaan saa herkästi rautaa suoneen toisin kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin se äveriäs hyvätuloinen tarvitsee sitä vuoren kokoista setelinippuaan, koska syödä ei voi kuin yhden mahan kokoisia aterioita päivässä. Kyllä köyhälle voisi hieman lohkaista omista ylitsevuotavista tuloistaan, jotta köyhäkin saisi vatsansa täyteen, eikä tarvitsisi tyytyä kaurapuuroon ja purkilliseen tonnikalaa sekä makaronivelliin.
Ei köyhällä ole varaa tonnikalaan, se on kallista...katopas sen kilohintaa...
On köyhällä tonnikalaan varaa. Kuten myös muovitukkaan, muovikynsiin, muoviripsiin, tatuointeihin, tupakkaan, alkoholiin, eineksiin jne.
Mihinkään järkevään kuten kunnolliseen ravintoon, tarvittaviin lääkkeisiin tai vaikka asiallisiin lenkkikenkiin köyhällä oudosti ei riitä rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko te rahvaat että pieni prosentti maamme rikkaimpia maksaa suurimman osan veroista jos nyt ?
Ei ne tajua kovin monia muitakaan asioita. Se on valitettavaa ja varmaan yksi syy köyhyyteen.
Tässä on tarina, kuvitteellinen tosin, mutta pitäisi tyhmimmänkin vasurin päässä herättää vähän ajatuksia.
Kymmenen demaria menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku
kaikille yhteensä on 100e. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa
kun maksavat tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä
- köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1e, kuudes
maksaisi 3e, seitsemäs 7e, kahdeksas 12e, yhdeksäs 18e. Kymmenes -
rikkain - maksaisi 59e.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja
tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä
ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä
asiakkaita" hän sanoi "saatte 20e alennusta". Illallinen kymmenelle
maksaisi vastedes vain 80e.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2e per nuppi? Mutta
neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33e? Ravintoloitsija
ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2e, seitsemäs
5e, kahdeksas 9e, yhdeksäs 12e ja kymmenes 52e. Kaikki kuusi saivat
alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä
säästin vain 1e kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes
tienasi 7e!"
"Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1e. Se on epäoikeudenmukaista,
rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7e kun minä
sain vain 2e?".
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet
mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä
kymmenennettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52e.
Tämä oli aivan loistava tarina. Vastaa täysin todellisuutta täällä kotomaassamme. Kiitos erinomaisesta ns. rautalangasta väännetystä esimerkistä.
Nyt olet kyllä ymmärtänyt vähän väärin.
Luitkohan tuota juttua kokonaan? Ei noilla vakuutus- tai rahastokuorilla veroja pääse välttelemään. Kun säästöjä ei tarvitse, niin ne voivat olla verottomana rahastossa. Kun säästöt realisoi, niin joutuu maksamaan verot.