Lue keskustelun säännöt.
IL-Analyysi: Hallituksen jättihanke kaatumassa - haudataan valiokuntaan ja syytä kipataan oppositiolle
13.09.2018 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201809122201186563_pi.shtml
"Sote- ja maakuntauudistuspaketin aikataulu pettää ja läpimenon mahdollisuudet ovat pienet"
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heittäisivät roskiin koko uudistukset ja vahvistaisivat julkista terveydenhuoltoa. Se on todettu maailman parhaimmaksi.
Ei julkista terveyden hoitoa vahvisteta ja miksi vahvistettaisiin. Halukkaat voivat ostaa palvelut kuitenkin yksityiseltä.
Tuolla logiikallahan voisi sitten yksityistää vaikka palokunnankin.
Otetaan autosta pois jos tulee onnettomuus, mutta siitä eteenpäin sitten oman lompakon mukaan?
Tulipalon sammuttaminen ripeästi tai laiskasti maksuluokan mukaan?
Ei tietenkään julkista palvelua sote sektorillakaan kokonaan lopeteta. Tarviihan "ihmisroskakin" omat palvelunsa, tosin ei sitä heidän takiaan myöskään vahvisteta. Verovaroja on säästettävä, ne joilla on varaa valitsevat jo nyt jotakin muuta kuin julkisia palveluita. Valinnanvapaus meillä on olemassa ilman sote lainsäädäntöäkin. Lainsäädäntö ehkä hieman toisi selkeyttä siihen koskeeko valinnanvapaus kaikkia vai vain heitä joilla siihen on varaa sekä tietenkin jonkin verran toisi muutoksia hallintoon. Julkisensektorin hallinto toki muuttuu ja osin jo muutunut ilman lainsäädäntöäkin.
Valtion sivistystasoa voidaan helposti mitata siitä miten siellä kohdellaan heikommassa asemassa olevia.
Tässä(kin) huomataan että Suomella(?) on vielä matkaa kun yleisestä koulujärjestelmästä ja muusta huolimatta joku viitsii käyttää tuota "ihmisroska"-termiä.
Edes vitsinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heittäisivät roskiin koko uudistukset ja vahvistaisivat julkista terveydenhuoltoa. Se on todettu maailman parhaimmaksi.
Ei julkista terveyden hoitoa vahvisteta ja miksi vahvistettaisiin. Halukkaat voivat ostaa palvelut kuitenkin yksityiseltä.
Tuolla logiikallahan voisi sitten yksityistää vaikka palokunnankin.
Otetaan autosta pois jos tulee onnettomuus, mutta siitä eteenpäin sitten oman lompakon mukaan?
Tulipalon sammuttaminen ripeästi tai laiskasti maksuluokan mukaan?
Ei tietenkään julkista palvelua sote sektorillakaan kokonaan lopeteta. Tarviihan "ihmisroskakin" omat palvelunsa, tosin ei sitä heidän takiaan myöskään vahvisteta. Verovaroja on säästettävä, ne joilla on varaa valitsevat jo nyt jotakin muuta kuin julkisia palveluita. Valinnanvapaus meillä on olemassa ilman sote lainsäädäntöäkin. Lainsäädäntö ehkä hieman toisi selkeyttä siihen koskeeko valinnanvapaus kaikkia vai vain heitä joilla siihen on varaa sekä tietenkin jonkin verran toisi muutoksia hallintoon. Julkisensektorin hallinto toki muuttuu ja osin jo muutunut ilman lainsäädäntöäkin.
Verovaroja voidaan säästää esim laskemalla valtion monpoliyhtiöiden johtajien palkkoja.
Tässä tapauksessa toimiva palokunta/terveydenhuolto tulee halvemmaksi kuin ostopalvelut.
Vai tykkääkö johtaja odottaa että Kalle Köyhälistö työntää rusinaksi muuttuneen ooppelinsa moottoritieltä omin voimin sivuun?
Tottakai verovaroja voidaan säästää ja säätetääkin monin tavoin. En nyt vain millään usko että niillä kehitettäisiin julkistaterveyden hoitoa kun ihmiset saadaan ja on saatu valitsemaan muitakin vaihtoehtoja jotka he maksavat itse ja/tai vapaaehtoisin vakuutuksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heittäisivät roskiin koko uudistukset ja vahvistaisivat julkista terveydenhuoltoa. Se on todettu maailman parhaimmaksi.
Ei julkista terveyden hoitoa vahvisteta ja miksi vahvistettaisiin. Halukkaat voivat ostaa palvelut kuitenkin yksityiseltä.
Tuolla logiikallahan voisi sitten yksityistää vaikka palokunnankin.
Otetaan autosta pois jos tulee onnettomuus, mutta siitä eteenpäin sitten oman lompakon mukaan?
Tulipalon sammuttaminen ripeästi tai laiskasti maksuluokan mukaan?
Ei tietenkään julkista palvelua sote sektorillakaan kokonaan lopeteta. Tarviihan "ihmisroskakin" omat palvelunsa, tosin ei sitä heidän takiaan myöskään vahvisteta. Verovaroja on säästettävä, ne joilla on varaa valitsevat jo nyt jotakin muuta kuin julkisia palveluita. Valinnanvapaus meillä on olemassa ilman sote lainsäädäntöäkin. Lainsäädäntö ehkä hieman toisi selkeyttä siihen koskeeko valinnanvapaus kaikkia vai vain heitä joilla siihen on varaa sekä tietenkin jonkin verran toisi muutoksia hallintoon. Julkisensektorin hallinto toki muuttuu ja osin jo muutunut ilman lainsäädäntöäkin.
Verovaroja voidaan säästää esim laskemalla valtion monpoliyhtiöiden johtajien palkkoja.
Tässä tapauksessa toimiva palokunta/terveydenhuolto tulee halvemmaksi kuin ostopalvelut.
Vai tykkääkö johtaja odottaa että Kalle Köyhälistö työntää rusinaksi muuttuneen ooppelinsa moottoritieltä omin voimin sivuun?
Tottakai verovaroja voidaan säästää ja säätetääkin monin tavoin. En nyt vain millään usko että niillä kehitettäisiin julkistaterveyden hoitoa kun ihmiset saadaan ja on saatu valitsemaan muitakin vaihtoehtoja jotka he maksavat itse ja/tai vapaaehtoisin vakuutuksin.
Ennenkuin sanallakaan jatkat tuota vakuutus-lehmänsontaa, jenkkeihin saa muuttaa.
Me muut elämme pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa jossa julkinen terveydenhuolto on kaikkien etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heittäisivät roskiin koko uudistukset ja vahvistaisivat julkista terveydenhuoltoa. Se on todettu maailman parhaimmaksi.
Ei julkista terveyden hoitoa vahvisteta ja miksi vahvistettaisiin. Halukkaat voivat ostaa palvelut kuitenkin yksityiseltä.
Tuolla logiikallahan voisi sitten yksityistää vaikka palokunnankin.
Otetaan autosta pois jos tulee onnettomuus, mutta siitä eteenpäin sitten oman lompakon mukaan?
Tulipalon sammuttaminen ripeästi tai laiskasti maksuluokan mukaan?
Ei tietenkään julkista palvelua sote sektorillakaan kokonaan lopeteta. Tarviihan "ihmisroskakin" omat palvelunsa, tosin ei sitä heidän takiaan myöskään vahvisteta. Verovaroja on säästettävä, ne joilla on varaa valitsevat jo nyt jotakin muuta kuin julkisia palveluita. Valinnanvapaus meillä on olemassa ilman sote lainsäädäntöäkin. Lainsäädäntö ehkä hieman toisi selkeyttä siihen koskeeko valinnanvapaus kaikkia vai vain heitä joilla siihen on varaa sekä tietenkin jonkin verran toisi muutoksia hallintoon. Julkisensektorin hallinto toki muuttuu ja osin jo muutunut ilman lainsäädäntöäkin.
Valtion sivistystasoa voidaan helposti mitata siitä miten siellä kohdellaan heikommassa asemassa olevia.
Tässä(kin) huomataan että Suomella(?) on vielä matkaa kun yleisestä koulujärjestelmästä ja muusta huolimatta joku viitsii käyttää tuota "ihmisroska"-termiä.
Edes vitsinä.
Heikoimmassa asemassa olevista yhteiskunta joutuu huolehtimaan jokstapauksessa tuli sotea tai ei. Se vain ei käytännössä vaikuta siihen miten julkiseen terveydenhuoltoon panostetaan. Ilman sote lainsäädäntö meille entistä enemmän tulee kahden kerroksen väkeä, varattomat hakee palvelunsa julkiselta, ne joilla on varaa sieltä mistä haluavat palvelut valita.
En osaa sanoa onko tuo ollut koko riitelyn tarkoituskin. Riitely on piilottanut alleen ne uudistukset joita jo nyt on tuohon suuntaan tehty.
Vierailija kirjoitti:
Heittäisivät roskiin koko uudistukset ja vahvistaisivat julkista terveydenhuoltoa. Se on todettu maailman parhaimmaksi.
WHO:n eräässä tutkimuksessa oli vasta sijalla 37, kun tarkasteltiin hoidon laatua ihan puhtaasti potilaan näkökulmasta.
Paras oli Ranska ja top10ssa saksankieliset maat...saksalainen kortteliklinikkajärjestelmä valinnanvapauksineen takaa sen ettei klinikalla ole varaa perseillä kuin täkäläinen arvauskeskus koska kassavirta kääntyy hyvin nopeasti naapuriiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siniset luotiin turhaan. Kiitti kokoomus, hei, oikein tosi paljon!
Eiköhän Juhan maakuntahallintohimmeli ole ollut kepulle tärkeä?
Joten miksi pelkästään kokkareita syyttäisit?
Kokoomuksesta eli valinnanvapaudestahan kaikki on ollut kiinni. Himmelinsä kepu saa tehtyä millä hallituspohjalla vaan, mutta valinnanvapauden kannalta tämä oli ainoa hallituspohja jonka aikana sen voi saada aikaiseksi.
Mutta kepu ei halunnut hajoittaa hallitusta koska himmeli oli liian tärkeä?
Eli maalaisethan nykyhallituksesta pitivät kiinni tiukemmin kuin kokkarit.
Ei tietenkään halua kun heillä oli pääministerin salkku mutta eivät olleet enää gallup-kärjessä, mutta samanlainen nyt tai ei koskaan - tilanne tämä ei kepulle ole. Hehän ovat pyydelleet demareita ilmeisesti useampaankin otteeseen hallitukseen kokoomuksen tilalle...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kokoomus ei halua olla eduskuntavaaleissa tilanteessa, jossa Juha Sipilä röyhistelee maakunnillaan ja Petteri Orpo joutuu selittelemään soten valinnanvapauden vesittymistä."
Kenelle? Ei kai kokoomuksen äänestäjät ainakaan sitä halua.
Iso raha (=kokoomuksen todellinen eturyhmä) haluaa päästä hunajapurkille.
Tätä ei tapahdu ilman valinnanvapautta.
Kyllä, mutta ei Orpon selittelyt auta. Ei saanut valinnanvapautta, ei saanut pääministerinpaikkaakaan. Sen sijaan kaudellaan kokoomuksen hegemonia alkoi murentua. Lähtee vaihtoon melko hemmetin pian.
En ole Orvon kannattaja, mutta onko Petteri aidosti vaarassa joutua syrjään?
Koko vuoden suojellut itseään ja laittanut Häkkäsen ja Mykkäsen polkemaan miinoja esim A-studioon.
Kuka tulisi tilalle?
Varmaan ainakin nuo kaksi sitä tavoittelee. Ja sitten voi olla joku musta hevonen.
Miksi Orpo EI joutuisi syrjään? Jos ei tämmöisellä hallituksella saa valinnanvapautta - täysin ainutlaatuinen tilaisuus - niin onhan se julmettu epäonnistuminen kokoomuksen taustaryhmien kannalta. (Pahimmillaan kepu vieläpä saa maakuntahallintonsa ja kokoomus ei mitään.)
Mykkänen vaikuttaa jotenkin sellaiselta "sijoittelen rauhassa täällä syrjemmällä rahojani"-tyyliseltä hepulta. Eihän väritön Itäläkään kestänyt kauan puheenjohtajana.
Häkkänen taas on aika nuori ja luultavasti kokoomuksen naisille ei maistuisi taas miespuheenjohtaja.
Milloin kokoomuksella onkaan viimeksi ollut naispj.?
Eikä siellä ketään naista ole oikein näköpiirissä, Talvitietä ehkä lukuunottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kokoomus ei halua olla eduskuntavaaleissa tilanteessa, jossa Juha Sipilä röyhistelee maakunnillaan ja Petteri Orpo joutuu selittelemään soten valinnanvapauden vesittymistä."
Kenelle? Ei kai kokoomuksen äänestäjät ainakaan sitä halua.
Iso raha (=kokoomuksen todellinen eturyhmä) haluaa päästä hunajapurkille.
Tätä ei tapahdu ilman valinnanvapautta.
Kyllä, mutta ei Orpon selittelyt auta. Ei saanut valinnanvapautta, ei saanut pääministerinpaikkaakaan. Sen sijaan kaudellaan kokoomuksen hegemonia alkoi murentua. Lähtee vaihtoon melko hemmetin pian.
En ole Orvon kannattaja, mutta onko Petteri aidosti vaarassa joutua syrjään?
Koko vuoden suojellut itseään ja laittanut Häkkäsen ja Mykkäsen polkemaan miinoja esim A-studioon.
Kuka tulisi tilalle?
Varmaan ainakin nuo kaksi sitä tavoittelee. Ja sitten voi olla joku musta hevonen.
Miksi Orpo EI joutuisi syrjään? Jos ei tämmöisellä hallituksella saa valinnanvapautta - täysin ainutlaatuinen tilaisuus - niin onhan se julmettu epäonnistuminen kokoomuksen taustaryhmien kannalta. (Pahimmillaan kepu vieläpä saa maakuntahallintonsa ja kokoomus ei mitään.)
Mykkänen vaikuttaa jotenkin sellaiselta "sijoittelen rauhassa täällä syrjemmällä rahojani"-tyyliseltä hepulta. Eihän väritön Itäläkään kestänyt kauan puheenjohtajana.
Häkkänen taas on aika nuori ja luultavasti kokoomuksen naisille ei maistuisi taas miespuheenjohtaja.
Milloin kokoomuksella onkaan viimeksi ollut naispj.?
Eikä siellä ketään naista ole oikein näköpiirissä, Talvitietä ehkä lukuunottamatta.
Niin, Risikko torpattiin Stubbin ja Vapaavuoren toimesta, eikä Lepomäki lähtenyt samalta viivalta kuin Orpo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heittäisivät roskiin koko uudistukset ja vahvistaisivat julkista terveydenhuoltoa. Se on todettu maailman parhaimmaksi.
Ei julkista terveyden hoitoa vahvisteta ja miksi vahvistettaisiin. Halukkaat voivat ostaa palvelut kuitenkin yksityiseltä.
Tuolla logiikallahan voisi sitten yksityistää vaikka palokunnankin.
Otetaan autosta pois jos tulee onnettomuus, mutta siitä eteenpäin sitten oman lompakon mukaan?
Tulipalon sammuttaminen ripeästi tai laiskasti maksuluokan mukaan?
Ei tietenkään julkista palvelua sote sektorillakaan kokonaan lopeteta. Tarviihan "ihmisroskakin" omat palvelunsa, tosin ei sitä heidän takiaan myöskään vahvisteta. Verovaroja on säästettävä, ne joilla on varaa valitsevat jo nyt jotakin muuta kuin julkisia palveluita. Valinnanvapaus meillä on olemassa ilman sote lainsäädäntöäkin. Lainsäädäntö ehkä hieman toisi selkeyttä siihen koskeeko valinnanvapaus kaikkia vai vain heitä joilla siihen on varaa sekä tietenkin jonkin verran toisi muutoksia hallintoon. Julkisensektorin hallinto toki muuttuu ja osin jo muutunut ilman lainsäädäntöäkin.
Verovaroja voidaan säästää esim laskemalla valtion monpoliyhtiöiden johtajien palkkoja.
Tässä tapauksessa toimiva palokunta/terveydenhuolto tulee halvemmaksi kuin ostopalvelut.
Vai tykkääkö johtaja odottaa että Kalle Köyhälistö työntää rusinaksi muuttuneen ooppelinsa moottoritieltä omin voimin sivuun?
Tottakai verovaroja voidaan säästää ja säätetääkin monin tavoin. En nyt vain millään usko että niillä kehitettäisiin julkistaterveyden hoitoa kun ihmiset saadaan ja on saatu valitsemaan muitakin vaihtoehtoja jotka he maksavat itse ja/tai vapaaehtoisin vakuutuksin.
Ennenkuin sanallakaan jatkat tuota vakuutus-lehmänsontaa, jenkkeihin saa muuttaa.
Me muut elämme pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa jossa julkinen terveydenhuolto on kaikkien etu.
Taidat olla työpaikkaterveydenhoidon piirissä. Töissäoleville ja rikkaille suomalainen systeemi toimii kivasti kun on nopea ja pätevä hoitoonpääsy. Köyhemmillä on aluksi se soittoaika (8.00 - 8.00.00001 aamulla jolloin aikoja saa samalle päivälle) tai sitten jonotat 8 tuntia päivystyksessä (sängyt on kuoleville). Ensimmäinen hoito on buranaa/panadolia tai ääritapauksissa molempia. Jos potilas tulee toisenkin kerran niin sitten voidaan tutkia tarkemmin olisikos sillä jokin vialla mutta mahdollisimman säästeliäästi kokeita määräten.
Lääkärit on terveyskeskuksissa aloittelevia tai ulkomaisia aloittelevia. Jokainen kokeneempi työskentelee joko yksityisellä (mm. siellä työpaikkalääkärinäsi) tai sairaalassa joten vaivan arvailu vaikuttaa enemmän ja vähemmän arvailulta kun ei ole kokemusta.
Ambulansseissa säästellään niin tehokkaasti että taksilla/kävellen/ryömien olet perillä nopeammin kuin saat häken vakuutettua ambulanssin tarpeesta.
Ei kiireellisen vaivan kanssa voikin sitten odotella rauhassa sen laillisen maksimin eli 3 tai 6 kuukautta ja pari bonuskuukautta jos sattuu kesä väliin ennen kuin pääsee vastaanotolle ja eka hoitohan on se burana tai panadol.
En sitten tiedä mikä tarkoitus tuollaisella "kaikkien etu" hölinällä oikein on koska selvästihän surkean ja hitaan ja kalliin järjestelmän toiminta ei ole ainakaan kaikkien etu, jos kenenkään muun kuin sen laiskemman osan alalla työskentelevistä.
Köyhän elinajanodotus on vuositolkulla pienempi kuin keskituloisen/rikkaan. Onko se mielestäsi merkki siitä että järjestelmä toimii oikein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heittäisivät roskiin koko uudistukset ja vahvistaisivat julkista terveydenhuoltoa. Se on todettu maailman parhaimmaksi.
Ei julkista terveyden hoitoa vahvisteta ja miksi vahvistettaisiin. Halukkaat voivat ostaa palvelut kuitenkin yksityiseltä.
Tuolla logiikallahan voisi sitten yksityistää vaikka palokunnankin.
Otetaan autosta pois jos tulee onnettomuus, mutta siitä eteenpäin sitten oman lompakon mukaan?
Tulipalon sammuttaminen ripeästi tai laiskasti maksuluokan mukaan?
Ei tietenkään julkista palvelua sote sektorillakaan kokonaan lopeteta. Tarviihan "ihmisroskakin" omat palvelunsa, tosin ei sitä heidän takiaan myöskään vahvisteta. Verovaroja on säästettävä, ne joilla on varaa valitsevat jo nyt jotakin muuta kuin julkisia palveluita. Valinnanvapaus meillä on olemassa ilman sote lainsäädäntöäkin. Lainsäädäntö ehkä hieman toisi selkeyttä siihen koskeeko valinnanvapaus kaikkia vai vain heitä joilla siihen on varaa sekä tietenkin jonkin verran toisi muutoksia hallintoon. Julkisensektorin hallinto toki muuttuu ja osin jo muutunut ilman lainsäädäntöäkin.
Verovaroja voidaan säästää esim laskemalla valtion monpoliyhtiöiden johtajien palkkoja.
Tässä tapauksessa toimiva palokunta/terveydenhuolto tulee halvemmaksi kuin ostopalvelut.
Vai tykkääkö johtaja odottaa että Kalle Köyhälistö työntää rusinaksi muuttuneen ooppelinsa moottoritieltä omin voimin sivuun?
Tottakai verovaroja voidaan säästää ja säätetääkin monin tavoin. En nyt vain millään usko että niillä kehitettäisiin julkistaterveyden hoitoa kun ihmiset saadaan ja on saatu valitsemaan muitakin vaihtoehtoja jotka he maksavat itse ja/tai vapaaehtoisin vakuutuksin.
Ennenkuin sanallakaan jatkat tuota vakuutus-lehmänsontaa, jenkkeihin saa muuttaa.
Me muut elämme pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa jossa julkinen terveydenhuolto on kaikkien etu.
Taidat olla työpaikkaterveydenhoidon piirissä. Töissäoleville ja rikkaille suomalainen systeemi toimii kivasti kun on nopea ja pätevä hoitoonpääsy. Köyhemmillä on aluksi se soittoaika (8.00 - 8.00.00001 aamulla jolloin aikoja saa samalle päivälle) tai sitten jonotat 8 tuntia päivystyksessä (sängyt on kuoleville). Ensimmäinen hoito on buranaa/panadolia tai ääritapauksissa molempia. Jos potilas tulee toisenkin kerran niin sitten voidaan tutkia tarkemmin olisikos sillä jokin vialla mutta mahdollisimman säästeliäästi kokeita määräten.
Lääkärit on terveyskeskuksissa aloittelevia tai ulkomaisia aloittelevia. Jokainen kokeneempi työskentelee joko yksityisellä (mm. siellä työpaikkalääkärinäsi) tai sairaalassa joten vaivan arvailu vaikuttaa enemmän ja vähemmän arvailulta kun ei ole kokemusta.
Ambulansseissa säästellään niin tehokkaasti että taksilla/kävellen/ryömien olet perillä nopeammin kuin saat häken vakuutettua ambulanssin tarpeesta.
Ei kiireellisen vaivan kanssa voikin sitten odotella rauhassa sen laillisen maksimin eli 3 tai 6 kuukautta ja pari bonuskuukautta jos sattuu kesä väliin ennen kuin pääsee vastaanotolle ja eka hoitohan on se burana tai panadol.
En sitten tiedä mikä tarkoitus tuollaisella "kaikkien etu" hölinällä oikein on koska selvästihän surkean ja hitaan ja kalliin järjestelmän toiminta ei ole ainakaan kaikkien etu, jos kenenkään muun kuin sen laiskemman osan alalla työskentelevistä.
Köyhän elinajanodotus on vuositolkulla pienempi kuin keskituloisen/rikkaan. Onko se mielestäsi merkki siitä että järjestelmä toimii oikein?
Kamala tekstimuuri pelkkää hölynpölyä.
Ameriikassa riittää noita "vakuutuksella sairaalaan"-porukkaa.
Siellä köyhällä on huomattavasti kusisemmat olot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heittäisivät roskiin koko uudistukset ja vahvistaisivat julkista terveydenhuoltoa. Se on todettu maailman parhaimmaksi.
Ei julkista terveyden hoitoa vahvisteta ja miksi vahvistettaisiin. Halukkaat voivat ostaa palvelut kuitenkin yksityiseltä.
Tuolla logiikallahan voisi sitten yksityistää vaikka palokunnankin.
Otetaan autosta pois jos tulee onnettomuus, mutta siitä eteenpäin sitten oman lompakon mukaan?
Tulipalon sammuttaminen ripeästi tai laiskasti maksuluokan mukaan?
Ei tietenkään julkista palvelua sote sektorillakaan kokonaan lopeteta. Tarviihan "ihmisroskakin" omat palvelunsa, tosin ei sitä heidän takiaan myöskään vahvisteta. Verovaroja on säästettävä, ne joilla on varaa valitsevat jo nyt jotakin muuta kuin julkisia palveluita. Valinnanvapaus meillä on olemassa ilman sote lainsäädäntöäkin. Lainsäädäntö ehkä hieman toisi selkeyttä siihen koskeeko valinnanvapaus kaikkia vai vain heitä joilla siihen on varaa sekä tietenkin jonkin verran toisi muutoksia hallintoon. Julkisensektorin hallinto toki muuttuu ja osin jo muutunut ilman lainsäädäntöäkin.
Verovaroja voidaan säästää esim laskemalla valtion monpoliyhtiöiden johtajien palkkoja.
Tässä tapauksessa toimiva palokunta/terveydenhuolto tulee halvemmaksi kuin ostopalvelut.
Vai tykkääkö johtaja odottaa että Kalle Köyhälistö työntää rusinaksi muuttuneen ooppelinsa moottoritieltä omin voimin sivuun?
Tottakai verovaroja voidaan säästää ja säätetääkin monin tavoin. En nyt vain millään usko että niillä kehitettäisiin julkistaterveyden hoitoa kun ihmiset saadaan ja on saatu valitsemaan muitakin vaihtoehtoja jotka he maksavat itse ja/tai vapaaehtoisin vakuutuksin.
Ennenkuin sanallakaan jatkat tuota vakuutus-lehmänsontaa, jenkkeihin saa muuttaa.
Me muut elämme pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa jossa julkinen terveydenhuolto on kaikkien etu.
Miksi pitäisi muuttaa? Meillä on jo melko toimiva yksityissektori ja sitä kehitetään kovaa vauhtia. Julkisen sektorin kehitys sen sijaan on melko pysähdyksissä, odotetaan tuleeko sotea ja jos niin miten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sipilä jäi "sairauslomalle". Stressi iski, sote kaatuu ja oma, sekä puolueen kannatus laskee. On jäätävä sairaaksi. 🤣
ei juma, onko täällä tuo sama spin doctor kuin pari päivää sitten? hyvää työpäivää sulle vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi velkaantuu umpeen, jos 18 maakuntaa runtataan läpi. Ruotsissa on puolet enemmän ihmisiä ja siellä on 20 maakuntaa. Kepu haluaa sementoida hallintohimmelit suojatyöpaikoiksi kepulaisille ja kampaviinerin syöjille kokouksissa. Kammottavaa verorahojen tuhlausta. Tämän vuoksi joudutaan edelleen leikkaamaan koulutuksesta, vanhustenhoidosta, päivähoidosta, tienpidosta jne.jne.
Vierailija kirjoitti:
Suomi velkaantuu umpeen, jos 18 maakuntaa runtataan läpi. Ruotsissa on puolet enemmän ihmisiä ja siellä on 20 maakuntaa. Kepu haluaa sementoida hallintohimmelit suojatyöpaikoiksi kepulaisille ja kampaviinerin syöjille kokouksissa. Kammottavaa verorahojen tuhlausta. Tämän vuoksi joudutaan edelleen leikkaamaan koulutuksesta, vanhustenhoidosta, päivähoidosta, tienpidosta jne.jne.
Kannattaa tosiaan äänestää oikeistoa niin tulee vihdoin järkeä rahankäyttöön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi velkaantuu umpeen, jos 18 maakuntaa runtataan läpi. Ruotsissa on puolet enemmän ihmisiä ja siellä on 20 maakuntaa. Kepu haluaa sementoida hallintohimmelit suojatyöpaikoiksi kepulaisille ja kampaviinerin syöjille kokouksissa. Kammottavaa verorahojen tuhlausta. Tämän vuoksi joudutaan edelleen leikkaamaan koulutuksesta, vanhustenhoidosta, päivähoidosta, tienpidosta jne.jne.
Kannattaa tosiaan äänestää oikeistoa niin tulee vihdoin järkeä rahankäyttöön?
Kepu ei ole oikeistoa, ei oikeastaan kokoomuskaan suurimmalta osaltaan. Vasemmiston äänestäminen ei taatusti tuo järkeä rahankäyttöön, sen voi sanoa varmasti.
Suomi ei tarvitse ideologioita vaan johtajia jotka tekevät oikeita ja hyviä päätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Suomi velkaantuu umpeen, jos 18 maakuntaa runtataan läpi. Ruotsissa on puolet enemmän ihmisiä ja siellä on 20 maakuntaa. Kepu haluaa sementoida hallintohimmelit suojatyöpaikoiksi kepulaisille ja kampaviinerin syöjille kokouksissa. Kammottavaa verorahojen tuhlausta. Tämän vuoksi joudutaan edelleen leikkaamaan koulutuksesta, vanhustenhoidosta, päivähoidosta, tienpidosta jne.jne.
Montakohan sataa terveyskeskusta täsdä maassa on tällä hetkellä joka tapauksessa paljon enemmän kuin tuo kahdeksantoista.
Suurempien kokonaisuuksien suuntaan olemme menossa kokoajan menossa julkisissa pslveluissa, jos maakuntahallintoa ei tule tulee sote sektorille kuntayhtymiä ilman lainsäädäntöä. Niitä taas todennäköisesti syntyy enemmän kuin 18 mutta toki vähemmän kuin nykyisiä terveyskeskus alueita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siniset luotiin turhaan. Kiitti kokoomus, hei, oikein tosi paljon!
Miten niin turhaan? Persujen hajoaminen olisi tapahtunut sotesta huolimatta.
No Soinin palkintovirka, siis nykyinen ministeriyys, ja siitä tuleva eläke ym olisi voitu jättää väliin...
Miksi Soinin ei pitäisi saada eläkettä tekemästään työstä Suomen hyväksi?
Ai miksi Timon EI pitäisi saada sellaiselta ajalta eläkettä kun on huijannut itsensä töihin?
Mietitään sitä...
Tuo on jämäpersujen hourailua, että Soini olisi huijannut itsensä töihin. Todelliset suomalaiset arvostavat Soinin panosta ulkoministerinä.
sinisten kannatus 0,8%
soinin kannatus seuraavaksi presidentiksi 1% (mm. Heinäluomalla oli 4%)
"Todelliset suomalaiset" taitavat olla aikamoinen vähemmistö??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi velkaantuu umpeen, jos 18 maakuntaa runtataan läpi. Ruotsissa on puolet enemmän ihmisiä ja siellä on 20 maakuntaa. Kepu haluaa sementoida hallintohimmelit suojatyöpaikoiksi kepulaisille ja kampaviinerin syöjille kokouksissa. Kammottavaa verorahojen tuhlausta. Tämän vuoksi joudutaan edelleen leikkaamaan koulutuksesta, vanhustenhoidosta, päivähoidosta, tienpidosta jne.jne.
Kannattaa tosiaan äänestää oikeistoa niin tulee vihdoin järkeä rahankäyttöön?
Kepu ei ole oikeistoa, ei oikeastaan kokoomuskaan suurimmalta osaltaan. Vasemmiston äänestäminen ei taatusti tuo järkeä rahankäyttöön, sen voi sanoa varmasti.
Kovasti täällä ylistettiin porvarihallitusta 3,5 vuotta sitten. Vihdoin oikeistolainen hallitus sosialismin jälkeen ym.
Verovaroja voidaan säästää esim laskemalla valtion monpoliyhtiöiden johtajien palkkoja.
Tässä tapauksessa toimiva palokunta/terveydenhuolto tulee halvemmaksi kuin ostopalvelut.
Vai tykkääkö johtaja odottaa että Kalle Köyhälistö työntää rusinaksi muuttuneen ooppelinsa moottoritieltä omin voimin sivuun?