Älytön tämä synnytysikäisiin kohdistuva ristipaine "ilmastoteko" vs. "vauvapula"

Onpa taas kuohittu ketjua aiheetta vihervasemmistolaiseen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin kymmenen vuotta sitten Suomessa vaikutti olevan sellainen trendi, että ne, jotka lapsia hankkivat, hankkivat kahden sijaan kolme. Tämä trendi saisi nyt jäädä. Jos osa jättää lapset tekemättä ja loput hankkivat yhden tai kaksi, väestö vähenee. Hiljalleen, mutta vähenee kuitenkin.

Lasten hankkiminen / hankkimattomuus on sellainen asia, joka jokaisen pitää saada itse päättää. Mutta niiden lukumäärä on se, mitä pitäisi säädellä.

Sitä pitäisi nimenomaan säädellä niissä maissa joissa se on ongelma.

Ei se missään ole ongelma.

Lehdet ovat yhtä mieltä tänään ja huomenna toista. Jos antaa lehtien vaikuttaa liikaa omaan mielipiteeseensä, on koko ajan hukassa.

Minä haluaisin yhden lapsen, mutta tosissani mietin, että millainen maailma häntä odottaa? Mitä maapallosta ja luonnosta on jäljellä esim. 20-vuoden kuluttua?

ssad kirjoitti:

Ei MINUN lapsen kulutuksella ole merkitystä kun kehitysmaissa syntyy niin paljon enemmän ihmisiä, ihan niinkun MINUN yksityisautoilu on kärpäsenpaska verrattuna kiinalaisiin hiilitehtaisiin, ja MINÄ olen ansainnut minun loman kerran vuodessa kun joku lentelee työmatkalla joka viikko. 

Te jotka tässä ketjussa väitätte ettei kukaan mieti mitään väestönkehitys- ja ilmastoasioita on juuri se syy miksi me muut joudumme miettimään vähän enemmän. Uskokaa tai älkää, jotkut ihmiset oikeasti jättää lapset tekemättä siksi että teidän lapsilla olisi parempi tulevaisuus. Ja niitä te kutsutte sitten itsekkäiksi.

Eiköhän sinulla ole puntarissa muutakin kuin ilmastoasia, lapsettomuusvalinnassasi siis.

Sen lapsensa kun voi kasvattaa ympäristöä kunnioittavien arvojen mukaan ja tehdä lapsesta pienestä pitäen tietoinen ympäristöasioista.

Moni lapseton ilmoittaa lapsettomuuden parhaimmaksi eduksi sen, että voi matkustella. Eli eiköhän näillä se lapsettomuusvalinnan ekoteko mene nollille, ellei jopa miinuiselle.

Ja kai muuten e-pillereitä syövät ympäristövelat tietävät, mitä e-pillerijäämät tekevät vesistöille. Kondomitkaan ei taida olla herkästi maatuvaa, ja kaikenlisäksi kertakäyttöisiä.

Vierailija kirjoitti:

Ja kai muuten e-pillereitä syövät ympäristövelat tietävät, mitä e-pillerijäämät tekevät vesistöille. Kondomitkaan ei taida olla herkästi maatuvaa, ja kaikenlisäksi kertakäyttöisiä.

Mutta kaikkia veloja ei ympäristö huoleta.

Sterilisoinnin ikärajan aikaistaminen auttaisi.

Vierailija kirjoitti:

Ja kai muuten e-pillereitä syövät ympäristövelat tietävät, mitä e-pillerijäämät tekevät vesistöille. Kondomitkaan ei taida olla herkästi maatuvaa, ja kaikenlisäksi kertakäyttöisiä.

E-pillerijäämät ovat iso syy miksi kaikenlaiset hömppäseksuaalit ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kai muuten e-pillereitä syövät ympäristövelat tietävät, mitä e-pillerijäämät tekevät vesistöille. Kondomitkaan ei taida olla herkästi maatuvaa, ja kaikenlisäksi kertakäyttöisiä.

Mutta kaikkia veloja ei ympäristö huoleta.

Sterilisoinnin ikärajan aikaistaminen auttaisi.

...jolloin taas purkuja jouduttaisiin tekemään enemmän. Jo nykyisilläkin ehdoilla sterien purkuja tehdään vuosittain, kun sterin tehnyt haluaakin lapsen/lisää lapsia.

Tunnen paineita siitä, että pitäisi tehdä lapsia. Olen 30-vuotias, naimisissa ollut jo vuosia eikä kukaan sisaruksistani tai serkuistani lisäänny. Toisaalta tulevaisuudennäkymät ovat niin synkät ja toivottomat, etten mitenkään pysty perustelemaan itselleni että minun kannattaisi maailmaan ketään tarkoituksella saattaa, olla suoraan vastuussa uudesta ihmisestä. En varmaankaan halua lapsia, ainakaan "niin paljon" että en muusta piittaisi.

Enkä muuten matkustele ollenkaan. 😒

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä fakta on se että lapsen tekemättä jättäminen on paras ilmastoteko kehitysmaassa, koska siellä niitä väkerretään eniten liikaa, ja jokainen kehitysmaalaislapsi taas pullauttaa myöhemmin lisää liikaa lapsia.

Liikakansoitus ja väestöräjähdys tapahtuu kehitysmaissa.

Kehittyneissä maissa kantaväestön määrä on jo kääntynyt laskuun.

Hohhoijaa, yksi lapsi länsimaissa kuluttaa luonnonvaroja afrikkalaisen kylän verran, siksi onkin kannattavampaa ehkäistä ei-toivottuja raskauksia täällä.

Juuri näin. Kaikkein typerintä ilmaston kannalta on ottaa afrikasta/lähi-idästä porukkaa asumaan ja kuluttamaan tänne Suomeen. Lähi-idän kavereiden pelkkien geelipurkkien ponnekaasut sulattaa jäävuoria.

Ilmasto sitä ja yhteiskunta tätä. Entä se lapsi? Itse en halua lapsiani tällaiseen maailmaan, siksi jätän tekemättä. 

Onpa täällä lapsellista porukkaa. Onko koskaan historiassa Suomen olot olleet näin hyvät kuin nykyään? Ei minusta. Aina on maaimassa ollut ongelmia todellisia, liioteltuja tai kuviteltuja, mutta ei se voi olla mikään syy jättää lapsia hankkimatta. Lapset tuovat iloa ja jatkuvuutta elämään.

Suomen maaperän kantokyky on ylitetty moninkertaisesti. Suomen väestön ei pitäisi kasvaa yhtään.

Miinuksia vaan satelee viesteihin joissa muistutetaan siitä, että onko näillä "lapsi on ympäristörikos" -tyypeillä elämä muuten ekologista, vai lennetäänkö lomamatkoille vuosittain yms.

On helppo syytellä muita, mutta kannattaa eka miettiä ne omat ympäristökuormitukset. Omilla teoilla vaikutat, et sillä että syyttelet muita.

Lapsen ja hänen tulevan jälkikasvun hiilidioksidin tuotanto on tuhansia ellei kymmeniä tuhansia kertoja suurempi, kuin velan lentomatkojen tuottama hiilidioksidi määrä. Veluus on lentomatkailun välttämiseen verrattuna äärimmäisen tehokas keino vähentää päästöjä.

up

On helpompaa sanoa ilmastonmuutos syyksi miksi ei hanki lapsia. Jotenkin joillain ihmisillä se ei ei mene vaan jakeluun että joku haluaa ihan vapaa ehtoisesti skipata lasten teon, aina sitä tarvii jotenkin perustella koska enhän minä tiedä mistään mitään koska minulla ei ole lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Kun tulin ensimmäistä kertaa raskaaksi, se tapahtui e-pillereistä huolimatta. Pidin lapsen, ja sitten vapaaehtoisesti sain vielä kaksi lisää. Ihan rehellisesti: en ajatellut ilmastoa, en maapalloa enkä yhteiskuntaa. Ajattelin vain meidän perhettä, miestä ja itseäni. 

Nyt kun lapset on tehty, alkaa hieman suututtaa ilmastosyyllistäminen, sekä lapsiviha, mikä ympärillä velloo. Suomalaista yhteiskuntajärjestystä ajatellen on ihan hyvä, että me kaksi järkevää aikuista teimme todennäköisiä veronmaksajia tähän maahan. 

Maapallo olisi parempi paikka, jos kehittyvissä maissa syntyvyys tippuisi puoleen, ja jos teollisuuspäästöjä, kulutusta ja roskaamista hillittäisiin vaikka sitten rankalla, talouteen vaikuttavalla maanlaajuisella lainsäädännöllä. Todellisuutta on, että maapallo hukkuu roskaan, ilmakehä pilaantuu teollisuuden takia ja luonto kuolee hakkuiden ja maanviljelyn takia. Se, että Suomessa kaksi koulutettua aikuista teki kolme lasta, on yksi hiirenpapana verrattuna kokonaiskuvaan. 

Mutta kertokaa toki, kuka maksaa eläkkeet kun milleniaanit on vanhoja? Vieras orjatyövoima? 

Luultavasti tulevaisuudessa robotit hoitavat suuren osan työstä. Silloin verot/eläkemaksut yms. pitää kerätä eri tavalla kuin nyt. Ihmiset saavat kansalaispalkkaa.

Ensisynnyttäjien keski-ikää on saatu hyvin nostettua, jolloin ihminen ei yksinkertaisesti voi lisääntyä niin pitkään kuin ennen. Tämä ei koske matalan koulutusasteen omaavia eikä tiettyjä uskontokuntia. Ehkä pitää aivopestä ihmisiä opiskelemaan vielä pidempään, jotta ensisynnyttäjien keski-ikä saadaan hilattua vielä ylemmäksi ja lopettaa hedelmöityshoidot?