Lue keskustelun säännöt.
ensitreffit alttarilla on saanut mut tajuamaan miten nirsoja suomalaiset miehet on :O
10.09.2018 |
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201809092201188683/
Ihan niinko tollakaan olisi mitään saumaa valittaa morsiammestaan, joka on kaikin puolin nätti. Noh tatuoinneista oon ehkä kans vähän samaa mieltä. Tai siis en ottaisi itselleni, mutta jos olisin mies, ei sekään mikään deal braker olisi.
Sama ilmiö on nähtävissä tuolla maajusseissa ja morsiammissa
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä sanoisin kyllä että ei tuo nainen kyllä mikään löytö ole. Ihmeellinen ilme, leuka ja posket näyttävät turvonneilta.
Voitte verrata priimaan tavaraan:
https://videohive.net/item/pretty-young-brunette-woman-with-a-lovely-sm…Mies, eli Heikki ei ainakaan mikään läski ole, ja ei turvonnut naama tai kaksoisleukaa. Myös skarppi ilme. Sanoisin että jopa vähän keksitasoa parempi mies.
Makuasioita. Tv-ohjelmaa en seuraa, mutta näin kuvan naisesta. Mielestäni hän on ok.
Sinun "priimatavarasi" on ok.
Heikki on keksitasoa. Soita hänelle, jos hän viehättää sinua. Palstamiehet ovat hyvin usein kiinnostuneita toisista miehistä. Ehkä te elätte yksin, koska ette tavoittele haluamianne ihmisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuossa heikissä on niin huonoa? En kyllä näe syytä miksei helposti saisi paremman naisen.
Tuolla naisella taas on lyhyet ohuet hiukset ja kasvotkin aika oudot.
Suomalaiset naiset kyllä elävät ihan harhoissa.
Heikki on taviksista taviksin ja ilmeisesti kaljuuntumassa koska hiukset on siilinä. Se ei pue ketään. Ei varsinaisesti ruma eikä komea vaan täydellisen tavallinen, johon ei kahdesti katsoisi.
Sarjan naiset sensijaan ovat uniikkeja, eivät yhtään taviksia?
Miina näyttää tavikselta esittelykuvassaan, mutta ohjelmassa hän paljastui selvästi keskimääräistä viehättävämpi tapaukseksi. Suosittelen katsomaan ohjelmaa! Heikin kohdalla taas kävi toisin päin, kuvan perusteella vaikutti lupaavalta mutta kehonkieli, mumina ja muu jäykistely laskivat pisteitä sinne taviskategoriaan.
Älkää naiset missään nimessä tyytykö näihin heikin tasoisiin miehiin. Minä olen 36v yksinhuoltaja korsosta ja kun aikani odotin enkä antanut periksi löysin kauniaisissa asuvan pitkän ja komean varakkaan suomenruotsalaisen miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä sanoisin kyllä että ei tuo nainen kyllä mikään löytö ole. Ihmeellinen ilme, leuka ja posket näyttävät turvonneilta.
Voitte verrata priimaan tavaraan:
https://videohive.net/item/pretty-young-brunette-woman-with-a-lovely-sm…Mies, eli Heikki ei ainakaan mikään läski ole, ja ei turvonnut naama tai kaksoisleukaa. Myös skarppi ilme. Sanoisin että jopa vähän keksitasoa parempi mies.
Pistetään viereen kuva siitä priima miehestä ja aletaan sitten vertailla mulle tasolle tuo Heikki ulkonäöllään tippuu.
Jos se taso siitä muuttu, niin vika on arvostelijassa.
ohis
Kuka sen tason sitten määrittää? Tuo edellä kirjoittanut mies? Voisiko hänen arvostelussaan olla vikaa.
Moneen kertaan tutkitusti todettu, että naiset eivät kykene objektiiviseen arviointiin, toisin kuin miehet.
Eli miehet määrittää kuka on naisten mielestä hyvä näköinen? Eikö naisten mielipiteillä ole mitään väliä?
Pointti on, että naiset eivät kykene suhteuttamaan tasoja odotetun jakauman mukaan (naisten mielestä noin 80% miehistä on keskivertoa rumempia).
Kukaan nainen ei ole nähnyt jokaista maailman miestä niin että mitään keskiarvoa voisi määrittää. Jos minä sanon että Heikki on todella alhaisella tasolla Heikki on siellä. Ei ole olemassa objektiivisia tasoja kun puhutaan ihmisten viehättävyydestä.
On ihan tutkittu juttu. Naisille näytettiin kuvia ja vaihtoehdot olivat tyyliin keskiverto, komeampi kuin keskiverto ja rumempi kuin keskiverto.
Naisilla on vähintään mielikuva millainen on keskiverto mies. Ja se on hyvin komea koska suurin osa miehistä on tätä rumempia.
Suomalaisilla miehillä on enimmäkseen suomalaiset äidit. Kasvattakaa paremmmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta vähän kaikki ovat nykyään nirsoja. Minäkin olen ( nainen). Musta se johtuu noista deittisovelluksista. Tarjontaa kivoista ihmisistä on niiiiin valtavasti. Oon hylännyt monta hyvää miestä, kun on alkanut ihan joku pikkuseikka ärsyttää. Miksi sitä tekisi kompromisseja, kun matcheja on kymmeniä hyviä. Jatkan jonkun ihme unelmamiehen metsästystä.
Miltä tuntuu olla täysin kujalla? Siis aivan pihalla päästään ja vallitsevasta todellisuudesta?
Jos kirjoittajan todellisuus on se, että ottajia olisi jonoksi asti niin miksi hän mielestäsi on kujalla? Uskoisin ettei sitä todella sytyttävää tyyppiä ole vaan tullut vielä vastaan. Miksei saisi olla valikoiva jos se kerran on mahdollista?
Niin joo, seksiseuraa olisi jonoksi asti. Tuo on se nykypäivän ongelma kun naiset määrittää arvonsa sen mukaan mitä tarjontaa löytyy seksiseuraksi. Sama juttu jos mies määrittäisi tasonsa sen mukaan minkälaisen maksullisen naisen saisi paitsi ettei miehet sentään niin tyhmiä ole.
Ja naiset jotka nykypäivänä luulevat että miehet ovat nirsoja eivät kyllä tiedä millainen nöyryyttävä kokemus tinder on miehille.
Mistä sinä tiedät, millaista seuraa kirjoittajalla on jonossa? Mistä tiedät, että hän edes hakee kevyitä suhteita enempää?-ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä sanoisin kyllä että ei tuo nainen kyllä mikään löytö ole. Ihmeellinen ilme, leuka ja posket näyttävät turvonneilta.
Voitte verrata priimaan tavaraan:
https://videohive.net/item/pretty-young-brunette-woman-with-a-lovely-sm…Mies, eli Heikki ei ainakaan mikään läski ole, ja ei turvonnut naama tai kaksoisleukaa. Myös skarppi ilme. Sanoisin että jopa vähän keksitasoa parempi mies.
Pistetään viereen kuva siitä priima miehestä ja aletaan sitten vertailla mulle tasolle tuo Heikki ulkonäöllään tippuu.
Jos se taso siitä muuttu, niin vika on arvostelijassa.
ohis
Kuka sen tason sitten määrittää? Tuo edellä kirjoittanut mies? Voisiko hänen arvostelussaan olla vikaa.
Moneen kertaan tutkitusti todettu, että naiset eivät kykene objektiiviseen arviointiin, toisin kuin miehet.
Eli miehet määrittää kuka on naisten mielestä hyvä näköinen? Eikö naisten mielipiteillä ole mitään väliä?
Pointti on, että naiset eivät kykene suhteuttamaan tasoja odotetun jakauman mukaan (naisten mielestä noin 80% miehistä on keskivertoa rumempia).
Tämä valhe ei muutu totuudeksi sillä, että jankutat siitä palstalla joka kolmannessa keskustelussa. Kyseessä ei ole tutkimustulos, vaan väärin tehty tulkinta deittipalstan käyttäjätilastoista. OkCupid itse julkaisi tuloksen siten, että tuloksista oli vedetty täysin väärät johtopäätökset, epäilemättä saadakseen paljon klikkauksia lassukkamiehiltä, jotka toki menivät sankoin joukoin halpaan, koska lähdekritiikki on heille tuntematon käsite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta vähän kaikki ovat nykyään nirsoja. Minäkin olen ( nainen). Musta se johtuu noista deittisovelluksista. Tarjontaa kivoista ihmisistä on niiiiin valtavasti. Oon hylännyt monta hyvää miestä, kun on alkanut ihan joku pikkuseikka ärsyttää. Miksi sitä tekisi kompromisseja, kun matcheja on kymmeniä hyviä. Jatkan jonkun ihme unelmamiehen metsästystä.
Miltä tuntuu olla täysin kujalla? Siis aivan pihalla päästään ja vallitsevasta todellisuudesta?
Jos kirjoittajan todellisuus on se, että ottajia olisi jonoksi asti niin miksi hän mielestäsi on kujalla? Uskoisin ettei sitä todella sytyttävää tyyppiä ole vaan tullut vielä vastaan. Miksei saisi olla valikoiva jos se kerran on mahdollista?
Niin joo, seksiseuraa olisi jonoksi asti. Tuo on se nykypäivän ongelma kun naiset määrittää arvonsa sen mukaan mitä tarjontaa löytyy seksiseuraksi. Sama juttu jos mies määrittäisi tasonsa sen mukaan minkälaisen maksullisen naisen saisi paitsi ettei miehet sentään niin tyhmiä ole.
Ja naiset jotka nykypäivänä luulevat että miehet ovat nirsoja eivät kyllä tiedä millainen nöyryyttävä kokemus tinder on miehille.
Kerrotaanko miehillekin kerta toisensa jälkeen että he ovat pelkkiä kuoria jota köyttää itsetyydytykseen ja jonka sisällöllä ei ole mitään väliä? Jos näin niin kyllä sitten moni nainen tietää miten nöyryyttävää se on.
Tinderissä ja treffisivustoilla naiset alkavat heti tivaamaan instaa facea ja videopuheluita joten on kyllä ihan selvää että ulkonäkö on naisillekin se tärkein juttu. Nainen vielä vaatii sen lisäksi että mies osaa puhua ja vietellä, on työpaikka, auto, käy salilla jne.
Pitäisikö sitten johonkin komerossaan kykkivään työttömään luuseriin, joka ei saa sanaa suustaan ja on ruma ja huonokuntoinenkin vielä,tyytyä? Luettelemasi vaatimukset jokainen tavallinen ihminen pystyy helposti täyttämään.
Pitäisi tyytyä koska harva nainen edes on kaunis noista muista kriteereistä puhumattakaan. Siis ainakaan suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuossa heikissä on niin huonoa? En kyllä näe syytä miksei helposti saisi paremman naisen.
Tuolla naisella taas on lyhyet ohuet hiukset ja kasvotkin aika oudot.
Suomalaiset naiset kyllä elävät ihan harhoissa.
Heikki on taviksista taviksin ja ilmeisesti kaljuuntumassa koska hiukset on siilinä. Se ei pue ketään. Ei varsinaisesti ruma eikä komea vaan täydellisen tavallinen, johon ei kahdesti katsoisi.
Niin, eli tavismies ei saisi vaatia naista joka edes olisi tavistasoa? Siitäkö taas kerran kyse?
Ei ruma eikä nätti, mutta siitä voi meikata ihan mukiinmenevän.
Eli kusetus on uusi musta? Mies on köyhä, mutta voi aina varastaa ja tehdä pimeetä bisnestä joten puute kuitattu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä sanoisin kyllä että ei tuo nainen kyllä mikään löytö ole. Ihmeellinen ilme, leuka ja posket näyttävät turvonneilta.
Voitte verrata priimaan tavaraan:
https://videohive.net/item/pretty-young-brunette-woman-with-a-lovely-sm…Mies, eli Heikki ei ainakaan mikään läski ole, ja ei turvonnut naama tai kaksoisleukaa. Myös skarppi ilme. Sanoisin että jopa vähän keksitasoa parempi mies.
Tuo on priimaa tavaraa? Näyttää joltain aasialaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta vähän kaikki ovat nykyään nirsoja. Minäkin olen ( nainen). Musta se johtuu noista deittisovelluksista. Tarjontaa kivoista ihmisistä on niiiiin valtavasti. Oon hylännyt monta hyvää miestä, kun on alkanut ihan joku pikkuseikka ärsyttää. Miksi sitä tekisi kompromisseja, kun matcheja on kymmeniä hyviä. Jatkan jonkun ihme unelmamiehen metsästystä.
Miltä tuntuu olla täysin kujalla? Siis aivan pihalla päästään ja vallitsevasta todellisuudesta?
Jos kirjoittajan todellisuus on se, että ottajia olisi jonoksi asti niin miksi hän mielestäsi on kujalla? Uskoisin ettei sitä todella sytyttävää tyyppiä ole vaan tullut vielä vastaan. Miksei saisi olla valikoiva jos se kerran on mahdollista?
Niin joo, seksiseuraa olisi jonoksi asti. Tuo on se nykypäivän ongelma kun naiset määrittää arvonsa sen mukaan mitä tarjontaa löytyy seksiseuraksi. Sama juttu jos mies määrittäisi tasonsa sen mukaan minkälaisen maksullisen naisen saisi paitsi ettei miehet sentään niin tyhmiä ole.
Ja naiset jotka nykypäivänä luulevat että miehet ovat nirsoja eivät kyllä tiedä millainen nöyryyttävä kokemus tinder on miehille.
Kerrotaanko miehillekin kerta toisensa jälkeen että he ovat pelkkiä kuoria jota köyttää itsetyydytykseen ja jonka sisällöllä ei ole mitään väliä? Jos näin niin kyllä sitten moni nainen tietää miten nöyryyttävää se on.
Tinderissä ja treffisivustoilla naiset alkavat heti tivaamaan instaa facea ja videopuheluita joten on kyllä ihan selvää että ulkonäkö on naisillekin se tärkein juttu. Nainen vielä vaatii sen lisäksi että mies osaa puhua ja vietellä, on työpaikka, auto, käy salilla jne.
Pitäisikö sitten johonkin komerossaan kykkivään työttömään luuseriin, joka ei saa sanaa suustaan ja on ruma ja huonokuntoinenkin vielä,tyytyä? Luettelemasi vaatimukset jokainen tavallinen ihminen pystyy helposti täyttämään.
Pitäisi tyytyä koska harva nainen edes on kaunis noista muista kriteereistä puhumattakaan. Siis ainakaan suomessa.
Jos olet keskiverto mies olet siis samalla tasolla keskiverto naisen kanssa. Jos suurin osa suomalaisista naisista ei täytä noita ne jotka täyttävät ovat yli keskitason ja silloin kuuluu myös sinun olla. Mikä tekee sinusta yli keskitason?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuossa heikissä on niin huonoa? En kyllä näe syytä miksei helposti saisi paremman naisen.
Tuolla naisella taas on lyhyet ohuet hiukset ja kasvotkin aika oudot.
Suomalaiset naiset kyllä elävät ihan harhoissa.
Heikki on taviksista taviksin ja ilmeisesti kaljuuntumassa koska hiukset on siilinä. Se ei pue ketään. Ei varsinaisesti ruma eikä komea vaan täydellisen tavallinen, johon ei kahdesti katsoisi.
Niin, eli tavismies ei saisi vaatia naista joka edes olisi tavistasoa? Siitäkö taas kerran kyse?
Ei ruma eikä nätti, mutta siitä voi meikata ihan mukiinmenevän.
Eli kusetus on uusi musta? Mies on köyhä, mutta voi aina varastaa ja tehdä pimeetä bisnestä joten puute kuitattu?
Mikä puute? Sehän hommasi itselleen vaan puutteen eli rikollisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Nämä kuusi nuorta sinkkua ei ole todellakaan mikään kattava otanta ikäluokasta.
Miehenä voisin myös kritisoida nykyisiä nuoria naisia. Havaintoni ovat mediasta ja katukuvasta.
- tatuointeja (kas kummaa myös tässä ohjelmassa)
- huolimaton, halpa tyyli
- tupakointi
- äijämäisyys
- harmaus
- vaatimattomuus
- androgyynisyyden ihannointi
- älykkyyden ja sivistyksen puute
- liikunnan (edes hyötyliikunnan) puute, einesruoka ja alkoholi näkyvät vyötärössä
Olet katukuvassa ja mediassa havainnut älykkyyden ja sivistyksen puutteen?
Pahoittelen, että nauroin sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Komea mies joka tekee väitöskirjaa vs. lähihoitajalta näyttävä nainen joka ei selvästi osaa edes hiuksiaan ja ihoaan hoitaa? Ei ihme että mies oli pettynyt.
Tuon tason miehet yleensä edellyttää että vaikka nainen ei olisi kaunis, se on edes hyvin hoidettu. Tämä daami ei ole.
Soita komeana pitämällesi miehelle. Voisitte hyvinkin sopia tosillenne. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä sanoisin kyllä että ei tuo nainen kyllä mikään löytö ole. Ihmeellinen ilme, leuka ja posket näyttävät turvonneilta.
Voitte verrata priimaan tavaraan:
https://videohive.net/item/pretty-young-brunette-woman-with-a-lovely-sm…Mies, eli Heikki ei ainakaan mikään läski ole, ja ei turvonnut naama tai kaksoisleukaa. Myös skarppi ilme. Sanoisin että jopa vähän keksitasoa parempi mies.
Pistetään viereen kuva siitä priima miehestä ja aletaan sitten vertailla mulle tasolle tuo Heikki ulkonäöllään tippuu.
Jos se taso siitä muuttu, niin vika on arvostelijassa.
ohis
Kuka sen tason sitten määrittää? Tuo edellä kirjoittanut mies? Voisiko hänen arvostelussaan olla vikaa.
Moneen kertaan tutkitusti todettu, että naiset eivät kykene objektiiviseen arviointiin, toisin kuin miehet.
Eli miehet määrittää kuka on naisten mielestä hyvä näköinen? Eikö naisten mielipiteillä ole mitään väliä?
Pointti on, että naiset eivät kykene suhteuttamaan tasoja odotetun jakauman mukaan (naisten mielestä noin 80% miehistä on keskivertoa rumempia).
Tämä valhe ei muutu totuudeksi sillä, että jankutat siitä palstalla joka kolmannessa keskustelussa. Kyseessä ei ole tutkimustulos, vaan väärin tehty tulkinta deittipalstan käyttäjätilastoista. OkCupid itse julkaisi tuloksen siten, että tuloksista oli vedetty täysin väärät johtopäätökset, epäilemättä saadakseen paljon klikkauksia lassukkamiehiltä, jotka toki menivät sankoin joukoin halpaan, koska lähdekritiikki on heille tuntematon käsite.
Tulkinta on väärä koska anonyymi av-mamma näin väittää. Voisit nyt ainakin edes yrittää osoittaa että miten dataa on tulkittu väärin.
Vierailija kirjoitti:
Komea mies joka tekee väitöskirjaa vs. lähihoitajalta näyttävä nainen joka ei selvästi osaa edes hiuksiaan ja ihoaan hoitaa? Ei ihme että mies oli pettynyt.
Tuon tason miehet yleensä edellyttää että vaikka nainen ei olisi kaunis, se on edes hyvin hoidettu. Tämä daami ei ole.
Heikki ei hoida ulkonäköään eikä osaa edes valita vaatteita. Ei näytä siltä että välittäisi yhtään miltä itse näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Komea mies joka tekee väitöskirjaa vs. lähihoitajalta näyttävä nainen joka ei selvästi osaa edes hiuksiaan ja ihoaan hoitaa? Ei ihme että mies oli pettynyt.
Tuon tason miehet yleensä edellyttää että vaikka nainen ei olisi kaunis, se on edes hyvin hoidettu. Tämä daami ei ole.
Soita komeana pitämällesi miehelle. Voisitte hyvinkin sopia tosillenne. :)
Aviomieheni ei pitäisi siitä.
-lainaamasi-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Komea mies joka tekee väitöskirjaa vs. lähihoitajalta näyttävä nainen joka ei selvästi osaa edes hiuksiaan ja ihoaan hoitaa? Ei ihme että mies oli pettynyt.
Tuon tason miehet yleensä edellyttää että vaikka nainen ei olisi kaunis, se on edes hyvin hoidettu. Tämä daami ei ole.
Heikki ei hoida ulkonäköään eikä osaa edes valita vaatteita. Ei näytä siltä että välittäisi yhtään miltä itse näyttää.
Heikin iho on merkittävästi paremmassa kunnossa kuin Miinalla ja hiukset ja parta on siistit, toisin kuin Miinalla jonka hiukset hapsottaa ja on huonosti värjätty. Aloituksen kuvassa siis, ohjelmaa en ole katsonut.
Miina myös näyttää ikäistään vanhemmalta, toisin kuin Heikki.
-lainaamasi-
Vanha totuus on että rahalla saa. Olen lievästi ylipainoinen normaalin näköinen mies, mutta minulla on rahaa, joten en joudu tyytymään normaalin näköisiin naisiin. Olen myös koittanut treffata naisia joille en ole maininnut varakkuudestani, eikä siitä tullut menestystä. Niinpä olen sinkku ja treffailen kauniita naisia.
Itse asiassa kun asiaa on tutkittu, niin tulos on että naiset arvioivat realistisesti sekä omaa että miesten ulkonäköä. Miehet puolestaan kuvittelevat olevansa paremman näköisiä kuin oikeasti ovat. Nyt en viittaa siihen OkCupid-hömppään, josta täällä aina muistetaan mainita, vaan oikeisiin tieteellisiin tutkimuksiin aiheesta. Sopii googlettaa jos kiinnostaa.