Lue keskustelun säännöt.
ensitreffit alttarilla on saanut mut tajuamaan miten nirsoja suomalaiset miehet on :O
10.09.2018 |
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201809092201188683/
Ihan niinko tollakaan olisi mitään saumaa valittaa morsiammestaan, joka on kaikin puolin nätti. Noh tatuoinneista oon ehkä kans vähän samaa mieltä. Tai siis en ottaisi itselleni, mutta jos olisin mies, ei sekään mikään deal braker olisi.
Sama ilmiö on nähtävissä tuolla maajusseissa ja morsiammissa
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä sanoisin kyllä että ei tuo nainen kyllä mikään löytö ole. Ihmeellinen ilme, leuka ja posket näyttävät turvonneilta.
Voitte verrata priimaan tavaraan:
https://videohive.net/item/pretty-young-brunette-woman-with-a-lovely-sm…Mies, eli Heikki ei ainakaan mikään läski ole, ja ei turvonnut naama tai kaksoisleukaa. Myös skarppi ilme. Sanoisin että jopa vähän keksitasoa parempi mies.
Pistetään viereen kuva siitä priima miehestä ja aletaan sitten vertailla mulle tasolle tuo Heikki ulkonäöllään tippuu.
Jos se taso siitä muuttu, niin vika on arvostelijassa.
ohis
Kuka sen tason sitten määrittää? Tuo edellä kirjoittanut mies? Voisiko hänen arvostelussaan olla vikaa.
Moneen kertaan tutkitusti todettu, että naiset eivät kykene objektiiviseen arviointiin, toisin kuin miehet.
Eli miehet määrittää kuka on naisten mielestä hyvä näköinen? Eikö naisten mielipiteillä ole mitään väliä?
Pointti on, että naiset eivät kykene suhteuttamaan tasoja odotetun jakauman mukaan (naisten mielestä noin 80% miehistä on keskivertoa rumempia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihme toimintaa.. mitä nyt voi odottaa kun menee tommoseen ohjelmaan? Pitäis vähän osata käyttäytyä vaikkei miellyttäis kun tommonen kyseessä. Voihan siitä sit erota kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Ekassa jaksossa kun sovittelivat hääpukuja, niin kyllä pisti silmään ne tatuoinnit. Jollain oli ihan valtava selkätatuointi ja ei mahda mitään, kyllähän se todella irvokkaalta näyttää hääpuvun kanssa. Tatuoinnit nyt vaan ei istu sellaisten perinteisten kukkamekkojen ja vastaavien kanssa, tyyli pitäisi olla vähän rokimpi. Esim. joku goottityylinen hääpuku sopisi tatuointien kanssa, mutta nämä valkoiset pitsihörhelykset eivät sitten ollenkaan.
Mikseivät ihmiset ajattele näitä asioita, kun ottavat tatuointeja?
Goottityyliset hääpuvut ovat yleensä hyvinkin "perinteisiä", vaan tummemman värisiä, toisinaan pitkähihaisia. Usein pitsiä tai vähintään jotain rimpsua.
Useimmat paljon tatuointeja omaavat haluavat hyvin pelkistetyn hääpuvun.
Vierailija kirjoitti:
No katso kadulla niin suomalaiset ihan ok miehet liikkuu varsin erikoisten naisten seurassa. av mamma ei menisi edes hissiiin samaan aikaan.
Sinä liikut eri alueilla, kuin minä. Yleensä kulahtaneen, rähjäisen ja ylipainoisen miehen vieressä kävelee hämmästyttävän hyvännäköinen ja hoikka nainen.
Kyseisillä miehillä on varmaan mukava luonne - ja hyvät miespeilit käytössään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä sanoisin kyllä että ei tuo nainen kyllä mikään löytö ole. Ihmeellinen ilme, leuka ja posket näyttävät turvonneilta.
Voitte verrata priimaan tavaraan:
https://videohive.net/item/pretty-young-brunette-woman-with-a-lovely-sm…Mies, eli Heikki ei ainakaan mikään läski ole, ja ei turvonnut naama tai kaksoisleukaa. Myös skarppi ilme. Sanoisin että jopa vähän keksitasoa parempi mies.
Pistetään viereen kuva siitä priima miehestä ja aletaan sitten vertailla mulle tasolle tuo Heikki ulkonäöllään tippuu.
Jos se taso siitä muuttu, niin vika on arvostelijassa.
ohis
Kuka sen tason sitten määrittää? Tuo edellä kirjoittanut mies? Voisiko hänen arvostelussaan olla vikaa.
Moneen kertaan tutkitusti todettu, että naiset eivät kykene objektiiviseen arviointiin, toisin kuin miehet.
Eli miehet määrittää kuka on naisten mielestä hyvä näköinen? Eikö naisten mielipiteillä ole mitään väliä?
Pointti on, että naiset eivät kykene suhteuttamaan tasoja odotetun jakauman mukaan (naisten mielestä noin 80% miehistä on keskivertoa rumempia).
Kukaan nainen ei ole nähnyt jokaista maailman miestä niin että mitään keskiarvoa voisi määrittää. Jos minä sanon että Heikki on todella alhaisella tasolla Heikki on siellä. Ei ole olemassa objektiivisia tasoja kun puhutaan ihmisten viehättävyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä sanoisin kyllä että ei tuo nainen kyllä mikään löytö ole. Ihmeellinen ilme, leuka ja posket näyttävät turvonneilta.
Voitte verrata priimaan tavaraan:
https://videohive.net/item/pretty-young-brunette-woman-with-a-lovely-sm…Mies, eli Heikki ei ainakaan mikään läski ole, ja ei turvonnut naama tai kaksoisleukaa. Myös skarppi ilme. Sanoisin että jopa vähän keksitasoa parempi mies.
Pistetään viereen kuva siitä priima miehestä ja aletaan sitten vertailla mulle tasolle tuo Heikki ulkonäöllään tippuu.
Jos se taso siitä muuttu, niin vika on arvostelijassa.
ohis
Kuka sen tason sitten määrittää? Tuo edellä kirjoittanut mies? Voisiko hänen arvostelussaan olla vikaa.
Moneen kertaan tutkitusti todettu, että naiset eivät kykene objektiiviseen arviointiin, toisin kuin miehet.
Eli miehet määrittää kuka on naisten mielestä hyvä näköinen? Eikö naisten mielipiteillä ole mitään väliä?
Pointti on, että naiset eivät kykene suhteuttamaan tasoja odotetun jakauman mukaan (naisten mielestä noin 80% miehistä on keskivertoa rumempia).
Amerikkalaisen deittipalstan tutkimuksen mukaan, jota siteeraat epätoivoisena vuodesta toiseen.
Mielestäni 98,2 prosenttia suomalaismiehistä on rumia ja/tai lihavia. :)
ohis, ystävällisesti
Minun nuoruudessani ne, joilla oli tatuointeja, olivat olleet vankilassa. Koen edelleenkin niin, että noi tatuoinnit on ihan karseita. Mitä kun tulee vanhaksi ja tatuoinnit lässähtävät. Aika hauskaa vanhainkodissa kun siellä ne vertailee toistensa tatuointeja ja ehkäpä vielä parantelevat huonoimpia. Aika huisia. Ja hupsisaa. Naurettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä sanoisin kyllä että ei tuo nainen kyllä mikään löytö ole. Ihmeellinen ilme, leuka ja posket näyttävät turvonneilta.
Voitte verrata priimaan tavaraan:
https://videohive.net/item/pretty-young-brunette-woman-with-a-lovely-sm…Mies, eli Heikki ei ainakaan mikään läski ole, ja ei turvonnut naama tai kaksoisleukaa. Myös skarppi ilme. Sanoisin että jopa vähän keksitasoa parempi mies.
Pistetään viereen kuva siitä priima miehestä ja aletaan sitten vertailla mulle tasolle tuo Heikki ulkonäöllään tippuu.
Jos se taso siitä muuttu, niin vika on arvostelijassa.
ohis
Kuka sen tason sitten määrittää? Tuo edellä kirjoittanut mies? Voisiko hänen arvostelussaan olla vikaa.
Moneen kertaan tutkitusti todettu, että naiset eivät kykene objektiiviseen arviointiin, toisin kuin miehet.
Jo toinen miehen kirjoittama hauska vitsi tällä viikolla. :D
Vierailija kirjoitti:
Ihme toimintaa.. mitä nyt voi odottaa kun menee tommoseen ohjelmaan? Pitäis vähän osata käyttäytyä vaikkei miellyttäis kun tommonen kyseessä. Voihan siitä sit erota kuitenkin.
Kenties Heikki on niin kuin monet palstan miehet ja hänelle ihmisessä ei ole muuta kuin ulkonäkö ja siksi ilmaisee pettymyksen edes tutustumatta ihmiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurautti tuo juttu. Kun nuo ovat ihan samalla tasolla ulkonäöllisesti.
Minusta kyllä nainen tasokkaampi.
Minun mielestäni he ovat fyysiseltä ulkonäöltään yhtä "tasokkaita" (voi kiesus, mikä termi), mutta Miinalla on paljon, paljon kehittyneempi tyylitaju kuin Heikillä. Tämä tekee hänestä kokonaisuutena ulkoisesti tasokkaamman. Tatuoinneista en minäkään tykkää, mutta eivät ne muuten hyvää kokonaisuutta pilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta vähän kaikki ovat nykyään nirsoja. Minäkin olen ( nainen). Musta se johtuu noista deittisovelluksista. Tarjontaa kivoista ihmisistä on niiiiin valtavasti. Oon hylännyt monta hyvää miestä, kun on alkanut ihan joku pikkuseikka ärsyttää. Miksi sitä tekisi kompromisseja, kun matcheja on kymmeniä hyviä. Jatkan jonkun ihme unelmamiehen metsästystä.
Miltä tuntuu olla täysin kujalla? Siis aivan pihalla päästään ja vallitsevasta todellisuudesta?
Jos kirjoittajan todellisuus on se, että ottajia olisi jonoksi asti niin miksi hän mielestäsi on kujalla? Uskoisin ettei sitä todella sytyttävää tyyppiä ole vaan tullut vielä vastaan. Miksei saisi olla valikoiva jos se kerran on mahdollista?
Niin joo, seksiseuraa olisi jonoksi asti. Tuo on se nykypäivän ongelma kun naiset määrittää arvonsa sen mukaan mitä tarjontaa löytyy seksiseuraksi. Sama juttu jos mies määrittäisi tasonsa sen mukaan minkälaisen maksullisen naisen saisi paitsi ettei miehet sentään niin tyhmiä ole.
Ja naiset jotka nykypäivänä luulevat että miehet ovat nirsoja eivät kyllä tiedä millainen nöyryyttävä kokemus tinder on miehille.
Kerrotaanko miehillekin kerta toisensa jälkeen että he ovat pelkkiä kuoria jota köyttää itsetyydytykseen ja jonka sisällöllä ei ole mitään väliä? Jos näin niin kyllä sitten moni nainen tietää miten nöyryyttävää se on.
Tinderissä ja treffisivustoilla naiset alkavat heti tivaamaan instaa facea ja videopuheluita joten on kyllä ihan selvää että ulkonäkö on naisillekin se tärkein juttu. Nainen vielä vaatii sen lisäksi että mies osaa puhua ja vietellä, on työpaikka, auto, käy salilla jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän ei ole mitenkään sukupuolisidonnainen asia. Se, että sukupuolet ei enää tarvitse toisiaan tullakseen toimeen antaa sen valinnan vapauden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä sanoisin kyllä että ei tuo nainen kyllä mikään löytö ole. Ihmeellinen ilme, leuka ja posket näyttävät turvonneilta.
Voitte verrata priimaan tavaraan:
https://videohive.net/item/pretty-young-brunette-woman-with-a-lovely-sm…Mies, eli Heikki ei ainakaan mikään läski ole, ja ei turvonnut naama tai kaksoisleukaa. Myös skarppi ilme. Sanoisin että jopa vähän keksitasoa parempi mies.
Pistetään viereen kuva siitä priima miehestä ja aletaan sitten vertailla mulle tasolle tuo Heikki ulkonäöllään tippuu.
Jos se taso siitä muuttu, niin vika on arvostelijassa.
ohis
Kuka sen tason sitten määrittää? Tuo edellä kirjoittanut mies? Voisiko hänen arvostelussaan olla vikaa.
Moneen kertaan tutkitusti todettu, että naiset eivät kykene objektiiviseen arviointiin, toisin kuin miehet.
Eli miehet määrittää kuka on naisten mielestä hyvä näköinen? Eikö naisten mielipiteillä ole mitään väliä?
On tietysti. Mulla naisten mielipiteillä naiskauneudesta/-rumuudesta ei ole mitään väliä koska senhän päättää miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuossa heikissä on niin huonoa? En kyllä näe syytä miksei helposti saisi paremman naisen.
Tuolla naisella taas on lyhyet ohuet hiukset ja kasvotkin aika oudot.
Suomalaiset naiset kyllä elävät ihan harhoissa.
Heikki on taviksista taviksin ja ilmeisesti kaljuuntumassa koska hiukset on siilinä. Se ei pue ketään. Ei varsinaisesti ruma eikä komea vaan täydellisen tavallinen, johon ei kahdesti katsoisi.
Niin, eli tavismies ei saisi vaatia naista joka edes olisi tavistasoa? Siitäkö taas kerran kyse?
No sille paritettu nainen on tavisnainen. Ei ruma eikä nätti, mutta siitä voi meikata ihan mukiinmenevän. Mutta eihän nämä heikit oman tasoisiinsa naisiin tyydy.
MIKSI ihmiset menevät tuollaisiin paritusohjelmiin, vaikka he voisivat tutustumalla ja juttelemalla löytää itselleen sopivaa seuraa? Käsittämätön tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Ekassa jaksossa kun sovittelivat hääpukuja, niin kyllä pisti silmään ne tatuoinnit. Jollain oli ihan valtava selkätatuointi ja ei mahda mitään, kyllähän se todella irvokkaalta näyttää hääpuvun kanssa. Tatuoinnit nyt vaan ei istu sellaisten perinteisten kukkamekkojen ja vastaavien kanssa, tyyli pitäisi olla vähän rokimpi. Esim. joku goottityylinen hääpuku sopisi tatuointien kanssa, mutta nämä valkoiset pitsihörhelykset eivät sitten ollenkaan.
Mikseivät ihmiset ajattele näitä asioita, kun ottavat tatuointeja?
Jaa että jos haluaa iholle kuvan, joka on siinä elämän jokaisena päivänä, niin pitäisi ajatella miltä se näyttää sinä yhtenä ainoana päivänä kun päällä on hääpuku? Itse en ainakaan rakenna koko elämääni hääjuhlan ympärille. Tautointeja olen ottamatta ihan muista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuossa heikissä on niin huonoa? En kyllä näe syytä miksei helposti saisi paremman naisen.
Tuolla naisella taas on lyhyet ohuet hiukset ja kasvotkin aika oudot.
Suomalaiset naiset kyllä elävät ihan harhoissa.
Heikki on taviksista taviksin ja ilmeisesti kaljuuntumassa koska hiukset on siilinä. Se ei pue ketään. Ei varsinaisesti ruma eikä komea vaan täydellisen tavallinen, johon ei kahdesti katsoisi.
Niin, eli tavismies ei saisi vaatia naista joka edes olisi tavistasoa? Siitäkö taas kerran kyse?
Niin tai tavismies ei saisi haluta kunnollista, laadukasta naista. Niinkö, miksi ei saisi?
Johan täällä päivittäin naiset kiljuvat, että "kenenkään naisen ei tarvitse ottaa miestä vain siksi että saa miehen. Miehen pitää sytyttää nainen ja olla laadukas. Mitä tekee miehellä joka ei kiihota ja joka ei pysty edes perhettää elättämään? Lyhyt mies ei todellakaan kiinnosta, manboobsit on yök!!" Näin sanoo 34v Virpi keravalta, 162cm/75kg, lähihoitaja ja lapsia kahdelle miehelle. "kiva ja komea mies olisi hakusessa, sellainen vakavarainen että olisi varaa matkustella ja saada oma rivarin pääty <3"
Manboobsit ovat yököttävät. Jaan feikki-Virpisi käsityksen. :)
Suurin osahan tän planeetan miehistä ei missään nimessä preferoi tatutointeja naisilla.
Länsimaiden ulkopuolella vielä vähemmän. Tämän kaltainen "nirsous" on ihan globaali juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta vähän kaikki ovat nykyään nirsoja. Minäkin olen ( nainen). Musta se johtuu noista deittisovelluksista. Tarjontaa kivoista ihmisistä on niiiiin valtavasti. Oon hylännyt monta hyvää miestä, kun on alkanut ihan joku pikkuseikka ärsyttää. Miksi sitä tekisi kompromisseja, kun matcheja on kymmeniä hyviä. Jatkan jonkun ihme unelmamiehen metsästystä.
Miltä tuntuu olla täysin kujalla? Siis aivan pihalla päästään ja vallitsevasta todellisuudesta?
Jos kirjoittajan todellisuus on se, että ottajia olisi jonoksi asti niin miksi hän mielestäsi on kujalla? Uskoisin ettei sitä todella sytyttävää tyyppiä ole vaan tullut vielä vastaan. Miksei saisi olla valikoiva jos se kerran on mahdollista?
Niin joo, seksiseuraa olisi jonoksi asti. Tuo on se nykypäivän ongelma kun naiset määrittää arvonsa sen mukaan mitä tarjontaa löytyy seksiseuraksi. Sama juttu jos mies määrittäisi tasonsa sen mukaan minkälaisen maksullisen naisen saisi paitsi ettei miehet sentään niin tyhmiä ole.
Ja naiset jotka nykypäivänä luulevat että miehet ovat nirsoja eivät kyllä tiedä millainen nöyryyttävä kokemus tinder on miehille.
Kerrotaanko miehillekin kerta toisensa jälkeen että he ovat pelkkiä kuoria jota köyttää itsetyydytykseen ja jonka sisällöllä ei ole mitään väliä? Jos näin niin kyllä sitten moni nainen tietää miten nöyryyttävää se on.
Tinderissä ja treffisivustoilla naiset alkavat heti tivaamaan instaa facea ja videopuheluita joten on kyllä ihan selvää että ulkonäkö on naisillekin se tärkein juttu. Nainen vielä vaatii sen lisäksi että mies osaa puhua ja vietellä, on työpaikka, auto, käy salilla jne.
Pitäisikö sitten johonkin komerossaan kykkivään työttömään luuseriin, joka ei saa sanaa suustaan ja on ruma ja huonokuntoinenkin vielä,tyytyä? Luettelemasi vaatimukset jokainen tavallinen ihminen pystyy helposti täyttämään.
Veikkaan että tuokin miesressu luulee muistuttavansa Brad Pittiä.