Onko köyhyys oma vika?

Vierailija kirjoitti:

Työkyvyttömyys tai tapaturmat eivät ole oma valinta. Ihmisiä on vammautunut sitenkin, että lentokone putoaa päälle. Ei ehkä Suomessa, mutta muualla. Koskaan ei tiedä, mitä tapahtuu. Kaikki ei ole valittavissa.

Työkyvyttömyyttä voidaan myös ehkäistä ja välttää vammaitumiset, joten kyllä se on omista valinnoista kiinni. Sairaudet ja vammat johtuvat ihmisten huonoista valinnoista ja elintavoista.

Vierailija kirjoitti:

Työkaveri on 4 lapsen äiti ja koko palkka menee vuokraan.

Itse aloitin aspin jo ollessani opiskelija, kävin töissä ja säästin. Kun olin ollut vuoden vakituisssa työsuhteessa, ostin ensiasunnon .

Työkaverilla on käynyt vahinko kaksi kertaa ensi treffeillä ja tästä syystä on 4 lasta ja 3 eri isää.

Itselläni ei ollut lukupäätä, mutta teen parhaani ja mietin asioita pidempään.

Työkaverin palkka on mennyt ennen tilipäivää ja itse sijoitan joka kk ylimääräiset

Eli toisinsanoen tämä työkaverisi on tehnyt elämässään vain huonoja valintoja sen sijaan että olisi otse viitsinyt panostaa elämäänsä ja nähdä vaivaa hyvien valintojen eteen.

Sairastuin vakavasti ja sitten kroonisesti, sen jälkeen on mennyt downhill. Jos olette terveitä niin ette ehkä tiedä, että kaikkea suositeltua hoitoa ei todellakaan saa kunnalliselta, kaikkea hoitoa ei myöskään tue sossu ja myös välilliset sairauskulut kasautuvat valtaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkyvyttömyys tai tapaturmat eivät ole oma valinta. Ihmisiä on vammautunut sitenkin, että lentokone putoaa päälle. Ei ehkä Suomessa, mutta muualla. Koskaan ei tiedä, mitä tapahtuu. Kaikki ei ole valittavissa.

Työkyvyttömyyttä voidaan myös ehkäistä ja välttää vammaitumiset, joten kyllä se on omista valinnoista kiinni. Sairaudet ja vammat johtuvat ihmisten huonoista valinnoista ja elintavoista.

Eli kun risteyksessä odottaa valojen vaihtumista ja linja-auto tulee päälle ja vammautuu sen vuoksi, se on oma valinta? Aika lapsellista ajatella, että mitään ei voisi sattua, jos itse on varovainen. Kun se tapaturma voi tulla muiden äkillisistä tekemisistä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Suomessa jaksetaan korostaa kuinka kaikilla on samat lähtökohdat ja sama mahdollisuus kouluttautua ja hakea kouluihin. Teoriassa joo onkin, mutta kaikilla vanhemmilla ei yksinkertaisesti ole tarjota sellaista sosiaalista ja kulttuurista pääomaa lapsillensa, että he pääsisivät sinne korkeakouluun esimerkiksi. Mahdollisuus on hakea, mutta ei riittäviä taitoja.

Tämä juuri. Tästä nimenomaan on kysymys, kun puhutaan köyhyyden periytymisestä.

Riippuu vähän, omilla valinnoillaan voi vaikuttaa hyvinkin paljon eli jos et koskaan tehnyt minkään asian eteen mitään, niin silloin köyhyys on oma syy.

Toisilla ei ole ollut mahdollisuutta aikanaan niiden valintojen tekemiseen olosuhteiden vuoksi ja kaikilla ei myöskään ole kapasiteettia samaan kuin toisella (kaikista ei voi tulla DI tai erikoislääkäreitä).

Elämässä tapahtuu myös asioita joita ei voi ennustaa, firma voi aina mennä konkurssiin, voit aina sairastua jne.

Suomessa kaikilla on samat mahdollisuudet lähtökohdista riippumatta jos vain jaksaa pionnistaa ja nähdä vaivaa itsensä eteen. Omalla laiskuudella ja viitseliäisyydellä on paljon osuutta asiaan kuten myös sillä tekeekö elämässään hyviä vai huonoja valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkyvyttömyys tai tapaturmat eivät ole oma valinta. Ihmisiä on vammautunut sitenkin, että lentokone putoaa päälle. Ei ehkä Suomessa, mutta muualla. Koskaan ei tiedä, mitä tapahtuu. Kaikki ei ole valittavissa.

Työkyvyttömyyttä voidaan myös ehkäistä ja välttää vammaitumiset, joten kyllä se on omista valinnoista kiinni. Sairaudet ja vammat johtuvat ihmisten huonoista valinnoista ja elintavoista.

Fas-vammaa et voi vältellä, jos äippä sen sulle päättää hankkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkyvyttömyys tai tapaturmat eivät ole oma valinta. Ihmisiä on vammautunut sitenkin, että lentokone putoaa päälle. Ei ehkä Suomessa, mutta muualla. Koskaan ei tiedä, mitä tapahtuu. Kaikki ei ole valittavissa.

Työkyvyttömyyttä voidaan myös ehkäistä ja välttää vammaitumiset, joten kyllä se on omista valinnoista kiinni. Sairaudet ja vammat johtuvat ihmisten huonoista valinnoista ja elintavoista.

Ei aina, ehkäisy ei estä sairauksia ja tapaturmia. Se vain laskee todennäköisyyttä. Syövän voi saada vaikka kuinka eläisi terveellisesti. Hengitämme joka päivä ulkona myrkkyjä kehoomme jo valmiiksi. Hengittämättä et voi olla.

Ei myöskään ole itsestä kiinni jos rattijuoppo ajaa päälle tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Suomessa jaksetaan korostaa kuinka kaikilla on samat lähtökohdat ja sama mahdollisuus kouluttautua ja hakea kouluihin. Teoriassa joo onkin, mutta kaikilla vanhemmilla ei yksinkertaisesti ole tarjota sellaista sosiaalista ja kulttuurista pääomaa lapsillensa, että he pääsisivät sinne korkeakouluun esimerkiksi. Mahdollisuus on hakea, mutta ei riittäviä taitoja.

Mitä oikein selität? Ei sinne yliopistoon mennä vanhemmilta opituilla tiedoilla vaan niillä mitkä kaikille opetetaan peruskoulussa ja lukiossa.

Perhetaustalla on tutkimusten mukaan suuri merkitys köyhyyden periytymisessä. Köyhästä kotitaustasta tulevalla on kaksinkertainen riski olla itsekin aikuisena köyhä kuin ei-köyhästä taustasta tulevalla. Peruskoulu ja varhaiskasvatus ei ole pystynyt halutula tavalla kaventamaan eroja. Kyse on paljon siitä, millaista pääomaa vanhemmat onnistuvat lapsille tarjoamaan .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkyvyttömyys tai tapaturmat eivät ole oma valinta. Ihmisiä on vammautunut sitenkin, että lentokone putoaa päälle. Ei ehkä Suomessa, mutta muualla. Koskaan ei tiedä, mitä tapahtuu. Kaikki ei ole valittavissa.

Työkyvyttömyyttä voidaan myös ehkäistä ja välttää vammaitumiset, joten kyllä se on omista valinnoista kiinni. Sairaudet ja vammat johtuvat ihmisten huonoista valinnoista ja elintavoista.

Eli kun risteyksessä odottaa valojen vaihtumista ja linja-auto tulee päälle ja vammautuu sen vuoksi, se on oma valinta? Aika lapsellista ajatella, että mitään ei voisi sattua, jos itse on varovainen. Kun se tapaturma voi tulla muiden äkillisistä tekemisistä.

No itse sinä sen tien päätit ylittää joten kyseessä on ihan oma vikasi ja valintasi. Jokainen toki tehköön elämällään mitä lystään, mutta kehotan silti kaikkia tekemään elämässään vain niitä hyviä valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osittain köyhyys johtuu omista valinnoista. Jos opiskelet matalapalkka-alalle, niin kenen vika se köyhyys silloin on kun alan olet itse kuitenkin valinnut. Toisaalta voi tulla sairauksia ja avioeroja yms, joita itse et ole valinnut ja päädyt köyhäksi. Toki jos olet hankkinut hyvän koulutuksen ja työn, et noissakaan tilanteissa täysin pohjalle putoa. Vastaan ,että joissain tapauksissa oma valinta, joissain myös sattumalla on osuutensa.

Mutta jos ei ole edellytyksiä opiskella kovin vaativaa?Älyä voi kehittää, mutta jokaisella on rajat sen suhteen ja ne ovat eri ihmisillä erilaiset. Minusta ei esim. voi koskaan tulla käsityöläistä tai laulajaa, koska ei ole mitään edellytyksiä. Jostain toisesta ei voi tulla Diplomi-insinööriä, koska pää ei riitä.

Monissa amispohjaisilla aloilla pääsee ihan hyville ansioille, kunhan ei kouluttaudu lähihoitajaksi tai kampaajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Työkyvyttömyys tai tapaturmat eivät ole oma valinta. Ihmisiä on vammautunut sitenkin, että lentokone putoaa päälle. Ei ehkä Suomessa, mutta muualla. Koskaan ei tiedä, mitä tapahtuu. Kaikki ei ole valittavissa.

Tapaturman johdosta työkyvyttömäksi joutuneet ainakin saavat ansionmenetyskorvauksen vakuutuksesta joten periaatteessa he tienaavat ihan yhtä paljon kuin jos olisivat terveitä ja töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osittain köyhyys johtuu omista valinnoista. Jos opiskelet matalapalkka-alalle, niin kenen vika se köyhyys silloin on kun alan olet itse kuitenkin valinnut. Toisaalta voi tulla sairauksia ja avioeroja yms, joita itse et ole valinnut ja päädyt köyhäksi. Toki jos olet hankkinut hyvän koulutuksen ja työn, et noissakaan tilanteissa täysin pohjalle putoa. Vastaan ,että joissain tapauksissa oma valinta, joissain myös sattumalla on osuutensa.

Mutta jos ei ole edellytyksiä opiskella kovin vaativaa?Älyä voi kehittää, mutta jokaisella on rajat sen suhteen ja ne ovat eri ihmisillä erilaiset. Minusta ei esim. voi koskaan tulla käsityöläistä tai laulajaa, koska ei ole mitään edellytyksiä. Jostain toisesta ei voi tulla Diplomi-insinööriä, koska pää ei riitä.

Monissa amispohjaisilla aloilla pääsee ihan hyville ansioille, kunhan ei kouluttaudu lähihoitajaksi tai kampaajaksi.

Kyllä kampaajallakin on ihan hyvä palkka varsinkin jos alkaa itse yrittäjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Suomessa jaksetaan korostaa kuinka kaikilla on samat lähtökohdat ja sama mahdollisuus kouluttautua ja hakea kouluihin. Teoriassa joo onkin, mutta kaikilla vanhemmilla ei yksinkertaisesti ole tarjota sellaista sosiaalista ja kulttuurista pääomaa lapsillensa, että he pääsisivät sinne korkeakouluun esimerkiksi. Mahdollisuus on hakea, mutta ei riittäviä taitoja.

Mitä oikein selität? Ei sinne yliopistoon mennä vanhemmilta opituilla tiedoilla vaan niillä mitkä kaikille opetetaan peruskoulussa ja lukiossa.

Perhetaustalla on tutkimusten mukaan suuri merkitys köyhyyden periytymisessä. Köyhästä kotitaustasta tulevalla on kaksinkertainen riski olla itsekin aikuisena köyhä kuin ei-köyhästä taustasta tulevalla. Peruskoulu ja varhaiskasvatus ei ole pystynyt halutula tavalla kaventamaan eroja. Kyse on paljon siitä, millaista pääomaa vanhemmat onnistuvat lapsille tarjoamaan .

Tutkimuksessa kaiketi puhutaan todennäköisesti köyhistä Afrikan maista. Siellä slummissa asuvalla lapsella on aivan eri mahdollisuudet kuin rikkaalla miljonäärin lapsella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osittain köyhyys johtuu omista valinnoista. Jos opiskelet matalapalkka-alalle, niin kenen vika se köyhyys silloin on kun alan olet itse kuitenkin valinnut. Toisaalta voi tulla sairauksia ja avioeroja yms, joita itse et ole valinnut ja päädyt köyhäksi. Toki jos olet hankkinut hyvän koulutuksen ja työn, et noissakaan tilanteissa täysin pohjalle putoa. Vastaan ,että joissain tapauksissa oma valinta, joissain myös sattumalla on osuutensa.

Mutta jos ei ole edellytyksiä opiskella kovin vaativaa?Älyä voi kehittää, mutta jokaisella on rajat sen suhteen ja ne ovat eri ihmisillä erilaiset. Minusta ei esim. voi koskaan tulla käsityöläistä tai laulajaa, koska ei ole mitään edellytyksiä. Jostain toisesta ei voi tulla Diplomi-insinööriä, koska pää ei riitä.

Monissa amispohjaisilla aloilla pääsee ihan hyville ansioille, kunhan ei kouluttaudu lähihoitajaksi tai kampaajaksi.

Mutta yläasteellahan juuri opot tuputtaa noita ja jotain kaavanpiirtäjän ammattia, kun ei matikka, fysiikka ja kielet oikein kulje.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkyvyttömyys tai tapaturmat eivät ole oma valinta. Ihmisiä on vammautunut sitenkin, että lentokone putoaa päälle. Ei ehkä Suomessa, mutta muualla. Koskaan ei tiedä, mitä tapahtuu. Kaikki ei ole valittavissa.

Työkyvyttömyyttä voidaan myös ehkäistä ja välttää vammaitumiset, joten kyllä se on omista valinnoista kiinni. Sairaudet ja vammat johtuvat ihmisten huonoista valinnoista ja elintavoista.

Eli kun risteyksessä odottaa valojen vaihtumista ja linja-auto tulee päälle ja vammautuu sen vuoksi, se on oma valinta? Aika lapsellista ajatella, että mitään ei voisi sattua, jos itse on varovainen. Kun se tapaturma voi tulla muiden äkillisistä tekemisistä.

Tässä tapauksessa uhri saa linja-auton liikennevakuutuksesta sellaiset korvaukset että hän ei todellakaan ole rahallisesti köyhä vaikka raha ei varmasti tee onnelliseksi tuossa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Suomessa jaksetaan korostaa kuinka kaikilla on samat lähtökohdat ja sama mahdollisuus kouluttautua ja hakea kouluihin. Teoriassa joo onkin, mutta kaikilla vanhemmilla ei yksinkertaisesti ole tarjota sellaista sosiaalista ja kulttuurista pääomaa lapsillensa, että he pääsisivät sinne korkeakouluun esimerkiksi. Mahdollisuus on hakea, mutta ei riittäviä taitoja.

Mitä oikein selität? Ei sinne yliopistoon mennä vanhemmilta opituilla tiedoilla vaan niillä mitkä kaikille opetetaan peruskoulussa ja lukiossa.

Perhetaustalla on tutkimusten mukaan suuri merkitys köyhyyden periytymisessä. Köyhästä kotitaustasta tulevalla on kaksinkertainen riski olla itsekin aikuisena köyhä kuin ei-köyhästä taustasta tulevalla. Peruskoulu ja varhaiskasvatus ei ole pystynyt halutula tavalla kaventamaan eroja. Kyse on paljon siitä, millaista pääomaa vanhemmat onnistuvat lapsille tarjoamaan .

Tutkimuksessa kaiketi puhutaan todennäköisesti köyhistä Afrikan maista. Siellä slummissa asuvalla lapsella on aivan eri mahdollisuudet kuin rikkaalla miljonäärin lapsella.

Ahaa. Tilastokeskus tekee siis tilastoja Afrikasta.

https://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-03-16_002.html?s=0

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002858714.html

http://www.tilastokeskus.fi/tietotrendit/artikkelit/2016/vanhempien-kou…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Suomessa jaksetaan korostaa kuinka kaikilla on samat lähtökohdat ja sama mahdollisuus kouluttautua ja hakea kouluihin. Teoriassa joo onkin, mutta kaikilla vanhemmilla ei yksinkertaisesti ole tarjota sellaista sosiaalista ja kulttuurista pääomaa lapsillensa, että he pääsisivät sinne korkeakouluun esimerkiksi. Mahdollisuus on hakea, mutta ei riittäviä taitoja.

Mitä oikein selität? Ei sinne yliopistoon mennä vanhemmilta opituilla tiedoilla vaan niillä mitkä kaikille opetetaan peruskoulussa ja lukiossa.

Perhetaustalla on tutkimusten mukaan suuri merkitys köyhyyden periytymisessä. Köyhästä kotitaustasta tulevalla on kaksinkertainen riski olla itsekin aikuisena köyhä kuin ei-köyhästä taustasta tulevalla. Peruskoulu ja varhaiskasvatus ei ole pystynyt halutula tavalla kaventamaan eroja. Kyse on paljon siitä, millaista pääomaa vanhemmat onnistuvat lapsille tarjoamaan .

Mutta mitä tälle voi tehdä jos ei haluta palata koulukoteihin? Niin, ei mitään. Se että jarpen isä juo kaljaa joka päivä on tietenkin ikävää, mutta jos jarppe päättää itsekin sitten alkaa samanlaiseksi kuin isänsä niin mitä yhteiskunta sille voi. Ei mitään.

Suomessa on maailman parhaimpiin kuuluvat mahdollisuudet nousta pois köyhyydestä. Jos niitä ei ymmärrä hyödyntää 9 vuoden pakollisen opetuksen jälkeenkään niin kenen vika se köyhyys sitten on?

Köyhät jaksaa kyllä aina siirrellä vastuuta ja sanoa että se oli tuon ja sen vika, mutta vika ei koskaan löydy omista valinnoista ja käytöksestä. Eipä ihme että narsismi ja alkoholismi ja huumeet aina kulkeekin käsi kädessä.

Opiskelkaa hyväpalkkaisille aloille, menkää töihin, eläkää terveellisesti ja ennaltaehkäiskää vammatumista. Siinä on resepri köyhyyden välttämiseen.