Miksi Supernanny ohjelmassa suositellaan jäähyjen käyttöä kuritukseen vaikka tutkimusten mukaan ne aiheuttavat lapsille traumoja?
Vähän toivoisi vastuunottoa ja tutkimustuloksiin tutustumista maailman suosituimman kasvatusohjelman tekijöiltä.
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Kasvatuspsykologiassa näitä asioita todellakin tutkitaan. Kaikki tutkimus ei tietenkään ole laadukasta tai edes puolueetonta, mutta silti on huomattavasti todennäköisempää, että aihepiirin parissa työkseen päivät pitkät touhuavat tieteilijät ovat paremmin perillä eri kasvatusmenetelmien vaikutuksista kuin subjektiivisia mielipiteitään laukovat palstalaiset. Todenäköisempää siksikin että tieteelliseen tutkimukseen olennaisesti kuuluva vertaisarviointi on omiaan siivoamaan pahimmat aivopierut laadukkaasti tehdyn tutkimuksen joukosta.
Viimeisten vuosien aikana on kyllä vaan silti menty pahasti metsään. Lyhennetysti tuossa tutkimuksessa todetaan, että jäähy aiheuttaa traumoja ja että huonosta käytöksestä pitää palkita sylillä.
Mitä luulet että tapahtuu, kun kiusaaja lapsi otetaan syliin hakkaamisesta ja kiusattu jää yksin seisomaan? Kumpi siinä ne traumat saa?? Ensisijaisesti kiusattu, mutta myöhemmin saa myös tämä kiusaaja kun elämä opettaa.
Ei lapsi tarvitse mitään pelotteita. Ainoat joita pitäisi kasvattaa on aikuiset itse.
Puhetta ymmärtämättömälle (joko niin pieni, tai kehva) tilanteesta pois siirtäminen ja tarvittaessa kiinnipito, puhetta ymmärtävälle puhutaan. Lapsi tekee huonoja asioita tiedostamattaan, vahingossa, kehittymättömyyttään, ajattelemattomuuttaan, ja siksi että on vielä oppimassa elämän askelia. Sitten aikuisen pitäisi vielä ymmärtää että huonosti nukuttu yö, liian pitkä ateriaväli, yksipuolinen ruoka ja sokerin syöttäminen tekevät lapsesta itkuisen kärtysän ja levottoman ilman lapsen omaa syytä. Ei lapsi tarvitse rangaistuksia, vaan aikuisen esimerkkiä, ja opettamista. Aikuisen äänellä ja olemuksella on todella iso merkitys oppimisessa. Lapsi tunnistaa kasvonilmeet, kehon olemuksen, sekä äänenpainot ja sävyt. Tämän takia aikuinen ei saa hymyillä, kun oikeasti kiristelee hampaitaan kiukusta, vaan näyttää se miltä tuntuu, ja selittää miksi on vihainen.
Vierailija kirjoitti:
Kasvatuspsykologiassa näitä asioita todellakin tutkitaan. Kaikki tutkimus ei tietenkään ole laadukasta tai edes puolueetonta, mutta silti on huomattavasti todennäköisempää, että aihepiirin parissa työkseen päivät pitkät touhuavat tieteilijät ovat paremmin perillä eri kasvatusmenetelmien vaikutuksista kuin subjektiivisia mielipiteitään laukovat palstalaiset. Todenäköisempää siksikin että tieteelliseen tutkimukseen olennaisesti kuuluva vertaisarviointi on omiaan siivoamaan pahimmat aivopierut laadukkaasti tehdyn tutkimuksen joukosta.
Tietyillä tieteenaloilla kuten kasvatustieteessä, kansantaloustieteessä ja sukupuolentutkimuksessa tehdään todella paljon aivan nollatutkimusta, jonka ainoa rooli on vahvistaa tutkijalla ja tämän taustaryhmällä jo aiemmin olleita ideologisia mielipiteitä. Ja tällaisen nollatutkimuksen toteaminen nollatutkimukseksi on monesti aivan maallikonkin tehtävissä, koska tutkimuksen puutteet ovat ilmiselvät.
Esim. tässä rankaisemisasiassa voidaan perustellusti esittää se näkökanta, että monesti lapsi tekee väärin vaikka tietäisi tekonsa kielletyksi ja toisia ihmisiä vahingoittavaksi, koska siitä väärin tekemisestä on lapselle itselleen hyötyä. Siihen taas on hyvin vaikea puuttua mitenkään muuten kuin siten, että rangaistuksella tehdään väärinteosta lapselle kannattamatonta. Ts. rangaistuksen aiheuttama ikävä olo kumoaa väärinteosta aiheutuvan hyvän olon lapsella.
Vierailija kirjoitti:
Meillä suositaan tukkapöllyä. Viikarit kyllä tietää miksi. Ei jää traumoja kenellekään.
Teet rikoksia, paskiainen!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatuspsykologiassa näitä asioita todellakin tutkitaan. Kaikki tutkimus ei tietenkään ole laadukasta tai edes puolueetonta, mutta silti on huomattavasti todennäköisempää, että aihepiirin parissa työkseen päivät pitkät touhuavat tieteilijät ovat paremmin perillä eri kasvatusmenetelmien vaikutuksista kuin subjektiivisia mielipiteitään laukovat palstalaiset. Todenäköisempää siksikin että tieteelliseen tutkimukseen olennaisesti kuuluva vertaisarviointi on omiaan siivoamaan pahimmat aivopierut laadukkaasti tehdyn tutkimuksen joukosta.
Tietyillä tieteenaloilla kuten kasvatustieteessä, kansantaloustieteessä ja sukupuolentutkimuksessa tehdään todella paljon aivan nollatutkimusta, jonka ainoa rooli on vahvistaa tutkijalla ja tämän taustaryhmällä jo aiemmin olleita ideologisia mielipiteitä. Ja tällaisen nollatutkimuksen toteaminen nollatutkimukseksi on monesti aivan maallikonkin tehtävissä, koska tutkimuksen puutteet ovat ilmiselvät.
Esim. tässä rankaisemisasiassa voidaan perustellusti esittää se näkökanta, että monesti lapsi tekee väärin vaikka tietäisi tekonsa kielletyksi ja toisia ihmisiä vahingoittavaksi, koska siitä väärin tekemisestä on lapselle itselleen hyötyä. Siihen taas on hyvin vaikea puuttua mitenkään muuten kuin siten, että rangaistuksella tehdään väärinteosta lapselle kannattamatonta. Ts. rangaistuksen aiheuttama ikävä olo kumoaa väärinteosta aiheutuvan hyvän olon lapsella.
Ei missään nimessä, vaan lapsen tulee oppia MIKSI jotain kiellettyä ei saa tehdä. Ja syy siihen ei saa olla rangaistuksen pelko.
Eli kissaa ei vedetä hännästä koska se sattuu kissaan, ei siksi että vetämisestä joutuu jäähylle istumaan.
Rangaistuksen pelko opettaa lapsen vain kiertämään rangaistusta, eli tekemään salaa ja piilossa ne pahuudet, että välttäisi rangaistuksen. Empatia jää kehittymättä kun joutuu keskittymään oman nahkansa pelastamiseen.
Kukkahattutätilogiikalla kuri kehittyy ilman kuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä suositaan tukkapöllyä. Viikarit kyllä tietää miksi. Ei jää traumoja kenellekään.
Teet rikoksia, paskiainen!!!!!!
Itse asiassa välitön fyysinen palaute, joka herättää, ei varsinaisesti satu, on paljon tehokkaampi keino kuin mikään muu.
Jämä jäähyttäjät ovat juuri niiden lastensa kurittajien jälkeläisiä, jotka haluavat antaa samalla mitalla kuin itsekin lapsena saivat, mutta tekevät sen muka jotenkin hienommin a hyväksyttävämmin.
Jokaiselle vanhemmalla soisin kasvavan järjen päähän. Lapsi ei tarvitse henkistäkään pahointpitelyä mihinkään.
Muistaakseni ohjelmassa ei lasta koskaan laitettu suoraan jäähylle. Ensin varoitus ja annettiin mahdollisuus muuttaa toimintaa.
Ja täytyy muistaa, että ohjelmassa nähdyt perheet olivat aivan hukassa.
Eli minkäänlaista johdonmukaisuutta ei ollut. Selkeä toimintamalli oli ainoa millä pystyttiin puuttumaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsi tarvitse mitään pelotteita. Ainoat joita pitäisi kasvattaa on aikuiset itse.
Puhetta ymmärtämättömälle (joko niin pieni, tai kehva) tilanteesta pois siirtäminen ja tarvittaessa kiinnipito, puhetta ymmärtävälle puhutaan. Lapsi tekee huonoja asioita tiedostamattaan, vahingossa, kehittymättömyyttään, ajattelemattomuuttaan, ja siksi että on vielä oppimassa elämän askelia. Sitten aikuisen pitäisi vielä ymmärtää että huonosti nukuttu yö, liian pitkä ateriaväli, yksipuolinen ruoka ja sokerin syöttäminen tekevät lapsesta itkuisen kärtysän ja levottoman ilman lapsen omaa syytä. Ei lapsi tarvitse rangaistuksia, vaan aikuisen esimerkkiä, ja opettamista. Aikuisen äänellä ja olemuksella on todella iso merkitys oppimisessa. Lapsi tunnistaa kasvonilmeet, kehon olemuksen, sekä äänenpainot ja sävyt. Tämän takia aikuinen ei saa hymyillä, kun oikeasti kiristelee hampaitaan kiukusta, vaan näyttää se miltä tuntuu, ja selittää miksi on vihainen.
Eli siis väität että lapsi ei tee mitään kiellettyä tahallisesti? Kyllä minä ainakin piirsin 7 vuotiaana tussilla pikkusiskoni sänkyyn kuvia ajatuksena että pilaan sen sängyn, koska pikkusisko ärsytti minua. Kun asia selvisi, olin niin kiero että selitin piirtäneeni siksi ettei siskoni pelkää yöllä. En ollut nälkäinen ja oli arki, ei ollut karkkia syötynä, olin nukkunut ihan normaalisti vaan tietoisesti tein jotain mitä ei saisi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatuspsykologiassa näitä asioita todellakin tutkitaan. Kaikki tutkimus ei tietenkään ole laadukasta tai edes puolueetonta, mutta silti on huomattavasti todennäköisempää, että aihepiirin parissa työkseen päivät pitkät touhuavat tieteilijät ovat paremmin perillä eri kasvatusmenetelmien vaikutuksista kuin subjektiivisia mielipiteitään laukovat palstalaiset. Todenäköisempää siksikin että tieteelliseen tutkimukseen olennaisesti kuuluva vertaisarviointi on omiaan siivoamaan pahimmat aivopierut laadukkaasti tehdyn tutkimuksen joukosta.
Tietyillä tieteenaloilla kuten kasvatustieteessä, kansantaloustieteessä ja sukupuolentutkimuksessa tehdään todella paljon aivan nollatutkimusta, jonka ainoa rooli on vahvistaa tutkijalla ja tämän taustaryhmällä jo aiemmin olleita ideologisia mielipiteitä. Ja tällaisen nollatutkimuksen toteaminen nollatutkimukseksi on monesti aivan maallikonkin tehtävissä, koska tutkimuksen puutteet ovat ilmiselvät.
Esim. tässä rankaisemisasiassa voidaan perustellusti esittää se näkökanta, että monesti lapsi tekee väärin vaikka tietäisi tekonsa kielletyksi ja toisia ihmisiä vahingoittavaksi, koska siitä väärin tekemisestä on lapselle itselleen hyötyä. Siihen taas on hyvin vaikea puuttua mitenkään muuten kuin siten, että rangaistuksella tehdään väärinteosta lapselle kannattamatonta. Ts. rangaistuksen aiheuttama ikävä olo kumoaa väärinteosta aiheutuvan hyvän olon lapsella.
Ei missään nimessä, vaan lapsen tulee oppia MIKSI jotain kiellettyä ei saa tehdä. Ja syy siihen ei saa olla rangaistuksen pelko.
Eli kissaa ei vedetä hännästä koska se sattuu kissaan, ei siksi että vetämisestä joutuu jäähylle istumaan.
Rangaistuksen pelko opettaa lapsen vain kiertämään rangaistusta, eli tekemään salaa ja piilossa ne pahuudet, että välttäisi rangaistuksen. Empatia jää kehittymättä kun joutuu keskittymään oman nahkansa pelastamiseen.
Tietenkin lapselle opetetaan, että miksi jotain ei saa tehdä. Mutta pointti on siinä, että useinkaan lapsi ei halua totella vaikka tietäisi oman käytöksensä esim. toisia vahingoittavaksi tai vaaralliseksi. Aika usein on myös niin, ettei pieni lapsi yksinkertaisesti kykene ymmärtämään jonkun kiellon taustalla olevia perusteluita vaikka häntä kuinka opettaisi. Tällöin on pakko käyttää opettamisen rinnalla esim. rangaistuksia tai pakottamista jotta lapsi saadaan tottelemaan.
Sekin on muuten yksi tärkeä juttu, että ihmisen voi tarvittaessa laittaa sovittamaan ilkeät tekonsa. Se, että "paha saa palkkansa" on keskeinen oikeudenmukaisuusjuttu ja toisaalta auttaa korjaamaan kolkuttavan omantunnon siltä ilkeään tekoon syyllistyneeltä ihmiseltä itseltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatuspsykologiassa näitä asioita todellakin tutkitaan. Kaikki tutkimus ei tietenkään ole laadukasta tai edes puolueetonta, mutta silti on huomattavasti todennäköisempää, että aihepiirin parissa työkseen päivät pitkät touhuavat tieteilijät ovat paremmin perillä eri kasvatusmenetelmien vaikutuksista kuin subjektiivisia mielipiteitään laukovat palstalaiset. Todenäköisempää siksikin että tieteelliseen tutkimukseen olennaisesti kuuluva vertaisarviointi on omiaan siivoamaan pahimmat aivopierut laadukkaasti tehdyn tutkimuksen joukosta.
Tietyillä tieteenaloilla kuten kasvatustieteessä, kansantaloustieteessä ja sukupuolentutkimuksessa tehdään todella paljon aivan nollatutkimusta, jonka ainoa rooli on vahvistaa tutkijalla ja tämän taustaryhmällä jo aiemmin olleita ideologisia mielipiteitä. Ja tällaisen nollatutkimuksen toteaminen nollatutkimukseksi on monesti aivan maallikonkin tehtävissä, koska tutkimuksen puutteet ovat ilmiselvät.
Esim. tässä rankaisemisasiassa voidaan perustellusti esittää se näkökanta, että monesti lapsi tekee väärin vaikka tietäisi tekonsa kielletyksi ja toisia ihmisiä vahingoittavaksi, koska siitä väärin tekemisestä on lapselle itselleen hyötyä. Siihen taas on hyvin vaikea puuttua mitenkään muuten kuin siten, että rangaistuksella tehdään väärinteosta lapselle kannattamatonta. Ts. rangaistuksen aiheuttama ikävä olo kumoaa väärinteosta aiheutuvan hyvän olon lapsella.
Ei missään nimessä, vaan lapsen tulee oppia MIKSI jotain kiellettyä ei saa tehdä. Ja syy siihen ei saa olla rangaistuksen pelko.
Eli kissaa ei vedetä hännästä koska se sattuu kissaan, ei siksi että vetämisestä joutuu jäähylle istumaan.
Rangaistuksen pelko opettaa lapsen vain kiertämään rangaistusta, eli tekemään salaa ja piilossa ne pahuudet, että välttäisi rangaistuksen. Empatia jää kehittymättä kun joutuu keskittymään oman nahkansa pelastamiseen.
Eli siis jos lapsi vetää kissaa hännästä ja sanot että Pertti, ei saa vetää Mirriä hännästä koska se sattuu Mirriä. Luuletko että se menee kaikilla lapsilla kerrasta perille? Toistatko tuota lausetta kyllästymiseen asti?
Luonnossa tehtäisiin niin, että vetäjää vedettäisiin takaisin. Ymmärretään ettei kivalta tunnu, homma loppuu.
Sisko veti minua aina hiuksista ja raapi, olin vanhempi joten en saanut tehdä takaisin koska se on väärin vaan pitää kertoa äidille, no äiti sanoo että kun pikkusisko on vielä pieni eikä se ymmärrä ja että Martta, ei saa repiä ja raapia isosiskoa kun se sattuu. Arvaa vaan montako kertaa tuota kuulin? Raapiminen ja repiminen loppui siihen kun annoin samalla mitalla takaisin ja kysyin että tuntuuko kivalta? Ei enää raapinut ja repinyt hiuksia. Monta kertaa sanottiin eikä mennyt jakeluun, kun pääsee noin helpolla. Itselle tuli kyllä ns tämä kuuluisa jätetty olo koska siskon käytökseen ei puututtu kovemmin eikä sillä ollut merkitystä että minua sattui.
Nyt tätä samaa ollaan jatkamassa niin, että siskoni otettaisiin kaiken kukkuraksi vielä syliin että ei saa noin tehdä!!!!! Voi terve sanon minä :D ja arvatakaa mitä, tuo sisko on nyt 15 ja ei ole traumoja kun vedin häntä lapsena hiuksista!!
EI ihme, että nämä erityispiirteiset lapset alkavat olla normaaleja yleisempiä. Kaikki pitää sanoittaa ja keskustella. Mitä joku nelivuotias tajuaa neuvottelemisesta, ei mitään. Joskus pitää vaan napata kakara kainaloon ja istuttaa nurkkaan. Hyvä kai se on ruveta neuvottelemaan pirkkotapanin kanssa, jos se juosta hurmasee ajotielle ja jää rekan alle. Voi kuule pirkkotapani, tiedän että haluat juosta moottoritiellä, mutta äiti toivoisi, että juoksisit ihan vaikka takapihalla, jos se nimittäin sopisi.
Vierailija kirjoitti:
EI ihme, että nämä erityispiirteiset lapset alkavat olla normaaleja yleisempiä. Kaikki pitää sanoittaa ja keskustella. Mitä joku nelivuotias tajuaa neuvottelemisesta, ei mitään. Joskus pitää vaan napata kakara kainaloon ja istuttaa nurkkaan. Hyvä kai se on ruveta neuvottelemaan pirkkotapanin kanssa, jos se juosta hurmasee ajotielle ja jää rekan alle. Voi kuule pirkkotapani, tiedän että haluat juosta moottoritiellä, mutta äiti toivoisi, että juoksisit ihan vaikka takapihalla, jos se nimittäin sopisi.
Näin :DDD oikeasti nämä esimerkit naurattaa ja ne ovat todellakin tilanteita joissa sovelletaan tätä uutta tutkimusta. Mitä noiden tutkijoiden päässä oikein liikkuu, tuhotaan ihmiskunta -ajatuksia?
Kukaan tätä tutkimusta uskova ei vastaa enää mihinkään kun ilmeisesti tajusivat esimerkkien kautta, että ei tuo tutkimus olekaan niin hieno oivallus :DD
Ei se minustakaan maailman parhaalta kasvatusmenetelmältä vaikuta. Toki kasvatusmenetelmän hyvyys tai huonous riippuu aina siitä mihin vertaa. Sitä en oikein usko, että jäähy aiheuttaisi varsinaisia traumoja, mutta haittaa siitä voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä suositaan tukkapöllyä. Viikarit kyllä tietää miksi. Ei jää traumoja kenellekään.
Teet rikoksia, paskiainen!!!!!!
Itse asiassa välitön fyysinen palaute, joka herättää, ei varsinaisesti satu, on paljon tehokkaampi keino kuin mikään muu.
Jämä jäähyttäjät ovat juuri niiden lastensa kurittajien jälkeläisiä, jotka haluavat antaa samalla mitalla kuin itsekin lapsena saivat, mutta tekevät sen muka jotenkin hienommin a hyväksyttävämmin.
Jokaiselle vanhemmalla soisin kasvavan järjen päähän. Lapsi ei tarvitse henkistäkään pahointpitelyä mihinkään.
Väität että tukistaminen ei satu? Saanko tulla tukistamaan sinua? Saako aikuisia tukistaa? Miksi muka sinun mielestäsi lapsia saisi tukistaa ka satuttaa?
Väännetään nyt rautalangasta JA ISOILLA KIRJAIMILLA: LAPSIA EI SAA PAHOINPIDELLÄ JA TUKISTAMINEN ON PAHOINPITELYÄ. Lakikin sen kieltää jo 80-luvulta asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä suositaan tukkapöllyä. Viikarit kyllä tietää miksi. Ei jää traumoja kenellekään.
Teet rikoksia, paskiainen!!!!!!
Itse asiassa välitön fyysinen palaute, joka herättää, ei varsinaisesti satu, on paljon tehokkaampi keino kuin mikään muu.
Jämä jäähyttäjät ovat juuri niiden lastensa kurittajien jälkeläisiä, jotka haluavat antaa samalla mitalla kuin itsekin lapsena saivat, mutta tekevät sen muka jotenkin hienommin a hyväksyttävämmin.
Jokaiselle vanhemmalla soisin kasvavan järjen päähän. Lapsi ei tarvitse henkistäkään pahointpitelyä mihinkään.
No, ei tarvitse fyysistäkään pahoinpitelyä mihinkään.
Tukistaminen on pahoinpitelyä. Muistan vielä kuinka se sattui ja sen epäoikenmukaisuuden tunteen joka tuli kun rangaistiin vaikka ei ollut tehnyt mitään. Ja vaikka olisinkin tehnyt jotain, niin kivulla ei ole mitään merkitystä siihen.
On sitä saatu kuulkaas jäähyjä, luunäppejä ja tukkapöllyjä enkä taatusti traumatisoitunut. Opin olemaan ihmisiksi!
Kasvatuspsykologiassa näitä asioita todellakin tutkitaan. Kaikki tutkimus ei tietenkään ole laadukasta tai edes puolueetonta, mutta silti on huomattavasti todennäköisempää, että aihepiirin parissa työkseen päivät pitkät touhuavat tieteilijät ovat paremmin perillä eri kasvatusmenetelmien vaikutuksista kuin subjektiivisia mielipiteitään laukovat palstalaiset. Todenäköisempää siksikin että tieteelliseen tutkimukseen olennaisesti kuuluva vertaisarviointi on omiaan siivoamaan pahimmat aivopierut laadukkaasti tehdyn tutkimuksen joukosta.