Ensitreffit alttarilla OFFICIAL 2018

RS2000 kirjoitti:

Rosan ja Eetun kupla puhkesi hääyönä. Lakanoissa tapahtui jotain sellaista, että häämatkakin meni katolleen. Mikään muu ei voi jäädyttää tilannetta niin nopeasti.

En usko tähän teoriaan. Mutta jos kaiken Rosan hirveän käytöksen voisi selittää sillä, ettei Eetu antanut hänelle hääyönä  täydellistä seksiä, niin ihan hyvä vain Eetun kannalta että siinä kävi niin.

Uskon että Eetulla on tällä hetkellä paljon hauskempaa mysteerinaisensa kanssa kuin hänellä olisi ikinä ollut Rosan kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt pitkin matkaa moitittu sarjan asiantuntijoita ja psykologeja, etenkin Rosan ja Eetun tapauksessa. "Miten ei osattu nähdä sitä, tätä ja tuota, eihän nuo sovi tippaakaan toisilleen, nuoko muka ammattilaisia" jne. En ole missään tapauksessa itse mikään psykologi tms. ihmismielen asiantuntija, mutta voisin sanoa seuraavaa: Joidenkin mielestä Marsiin matkustaminen on vaikeaa, mutta mielestäni ihmismielen kartoitus ja ymmärtäminen se vasta vaikeaa onkin.

Ohjelman asiantuntijat ovat vain ihmisiä eivätkä mitään puolijumalia, jotka tuosta vaan löytävät ihmisille sopivan kumppanin ja ratkaisevat heidän puolestaan kaikki ongelmat parisuhteessa.

Onko Rosa tai Eetu tai molemmat antaneet haastatteluissa ja testeissä vääränlaisen kuvan joko vahingossa (ei tunneta kunnolla itseään) tai jopa tarkoituksella? Esitetään sellaista ihmistä jollainen haluttaisiin olla, eikä sellaista jota todellisuudessa ollaan? Aina varmasti pyritään objektiivisuuteen, mutta kun kyse on ihmisistä niin tulos on aina enemmän tai vähemmän subjektiivinen. Ovatko asiantuntija antaneet liikaa painoarvoa väärälle asialle (urheilullisuus) ja joku vähäpätöinen, mutta lopputuloksen kannalta lopulta erittäin merkittävä asia on jäänyt vähemmälle huomiolle? Ovatko hakijat liikaa painottaneet, jotain tiettyä piirrettä ihannekumppanissa (taas se urheilullisuus)? Jos hakija joka välissä kertoo liikkuvansa paljon ja haluavansa liikunnallisen kumppanin niin vaikea hänelle on antaa pariksi jotain liikunnasta vähät välittävää lukutoukkaa, vaikka luonteet muuten natsaisivatkin hyvin kohdalleen.

Niinhän se kai menee, että jälkiviisaus on paras viisaus, mutta en kaataisi likaämpäriä asiantuntijoiden päälle, varmasti parhaansa ovat tehneet (ellei usko näihin salaliittoteorioihin että tahallaan otettu huono pari). Jokainen on lopulta itse vastuussa omasta elämästään ja suhteistaan. Jos sattuu selvästi vääränlainen pari eikä homma toimi yrityksestä huolimatta, niin asian voi silti hoitaa maaliin arvokkaasti ja aikuismaisesti, nauttien viikoista vaikka tietäisi ettei yhteistä tulevaisuutta ole, samalla ehkä jotain oppien myös omasta itsestään ihmisenä.

T. sarjaa seurannut nuori mies

Viime vuonna Petrin ja Marin paritus meni pieleen, koska asiantuntijat eivät ymmärtäneet että Marin liikunnallisuus oli kovin erilaista kun Petrin, ja ehkä enemmänkin sitä että Mari olisi halunnut olla liikunnallinen kun sitä että oikeasti olisi. Nyt ajateltiin kiertää se ansa puhuttamalla myös lähipiiriä, mutta ehkä siitäkään ei sitten saa kovin objektiivista kuvaa jos kysyy henkilön äidiltä että onkos tämä nyt ihan pissapää tämä sinun lapsesi. Rosaa on varmaankin kuvailtu reippaaksi eikä jyräksi.

Vierailija kirjoitti:

Maajussille morsian -ohjelman (spoiler) Henriikka ja Juulia rakastuivat toisiinsa. Tällaistakin voi siis käydä. Mitä jos joku epäonnistuneista EA-pareista löytäisi samasta sukupuolesta sen oikean?

Epäilen sitä kilpailijoiden vähyyden vuoksi, mutta mulla on sellainen tunne, että ensi kaudella nähdään vihdoin ensimmäinen lesbopariskunta tässä sarjassa. Tätä on kuitenkin tehty jo aika monta kautta, joten uudistuksia tarvitaan, ja lesbopariskunnan mukaan ottaminen on tärkeää siksikin, että sarjan tekijät voivat osoittaa olevansa "woke", niin kuin englanniksi tavataan sanoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt pitkin matkaa moitittu sarjan asiantuntijoita ja psykologeja, etenkin Rosan ja Eetun tapauksessa. "Miten ei osattu nähdä sitä, tätä ja tuota, eihän nuo sovi tippaakaan toisilleen, nuoko muka ammattilaisia" jne. En ole missään tapauksessa itse mikään psykologi tms. ihmismielen asiantuntija, mutta voisin sanoa seuraavaa: Joidenkin mielestä Marsiin matkustaminen on vaikeaa, mutta mielestäni ihmismielen kartoitus ja ymmärtäminen se vasta vaikeaa onkin.

Ohjelman asiantuntijat ovat vain ihmisiä eivätkä mitään puolijumalia, jotka tuosta vaan löytävät ihmisille sopivan kumppanin ja ratkaisevat heidän puolestaan kaikki ongelmat parisuhteessa.

Onko Rosa tai Eetu tai molemmat antaneet haastatteluissa ja testeissä vääränlaisen kuvan joko vahingossa (ei tunneta kunnolla itseään) tai jopa tarkoituksella? Esitetään sellaista ihmistä jollainen haluttaisiin olla, eikä sellaista jota todellisuudessa ollaan? Aina varmasti pyritään objektiivisuuteen, mutta kun kyse on ihmisistä niin tulos on aina enemmän tai vähemmän subjektiivinen. Ovatko asiantuntija antaneet liikaa painoarvoa väärälle asialle (urheilullisuus) ja joku vähäpätöinen, mutta lopputuloksen kannalta lopulta erittäin merkittävä asia on jäänyt vähemmälle huomiolle? Ovatko hakijat liikaa painottaneet, jotain tiettyä piirrettä ihannekumppanissa (taas se urheilullisuus)? Jos hakija joka välissä kertoo liikkuvansa paljon ja haluavansa liikunnallisen kumppanin niin vaikea hänelle on antaa pariksi jotain liikunnasta vähät välittävää lukutoukkaa, vaikka luonteet muuten natsaisivatkin hyvin kohdalleen.

Niinhän se kai menee, että jälkiviisaus on paras viisaus, mutta en kaataisi likaämpäriä asiantuntijoiden päälle, varmasti parhaansa ovat tehneet (ellei usko näihin salaliittoteorioihin että tahallaan otettu huono pari). Jokainen on lopulta itse vastuussa omasta elämästään ja suhteistaan. Jos sattuu selvästi vääränlainen pari eikä homma toimi yrityksestä huolimatta, niin asian voi silti hoitaa maaliin arvokkaasti ja aikuismaisesti, nauttien viikoista vaikka tietäisi ettei yhteistä tulevaisuutta ole, samalla ehkä jotain oppien myös omasta itsestään ihmisenä.

T. sarjaa seurannut nuori mies

Viime vuonna Petrin ja Marin paritus meni pieleen, koska asiantuntijat eivät ymmärtäneet että Marin liikunnallisuus oli kovin erilaista kun Petrin, ja ehkä enemmänkin sitä että Mari olisi halunnut olla liikunnallinen kun sitä että oikeasti olisi. Nyt ajateltiin kiertää se ansa puhuttamalla myös lähipiiriä, mutta ehkä siitäkään ei sitten saa kovin objektiivista kuvaa jos kysyy henkilön äidiltä että onkos tämä nyt ihan pissapää tämä sinun lapsesi. Rosaa on varmaankin kuvailtu reippaaksi eikä jyräksi.

Ehkä kysymys oli muotoiltu "Miten tärkeää liikunta sinulle on?". Voi liikunta olla tärkeää, vaikkei sille uhraisi kaikkea vapaa-aikaansa.

Häpeäisivät edes nuo lesbot.  Eikö ne todellakaan ole tajunneet, että ei ohjelman nimi ole lesbo etsii toista lesboa.  Kai niillä on vikaa lukemisen ymmärtämisessä. 

Sinne vaan häpäisemään itsensä. On maajusille tosi nolo juttu, kun hänelle on kirjoitellut lesbo, joka ei ole edes oikeasti etsimässä maajussia, vaan toista lesboa. 

Pitäisi jo alkukarsinnoissa kysyä, että tässä ohjelmassa etsitään miehelle vaimoa, että ei vaan satu olemaan lesbo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt pitkin matkaa moitittu sarjan asiantuntijoita ja psykologeja, etenkin Rosan ja Eetun tapauksessa. "Miten ei osattu nähdä sitä, tätä ja tuota, eihän nuo sovi tippaakaan toisilleen, nuoko muka ammattilaisia" jne. En ole missään tapauksessa itse mikään psykologi tms. ihmismielen asiantuntija, mutta voisin sanoa seuraavaa: Joidenkin mielestä Marsiin matkustaminen on vaikeaa, mutta mielestäni ihmismielen kartoitus ja ymmärtäminen se vasta vaikeaa onkin.

Ohjelman asiantuntijat ovat vain ihmisiä eivätkä mitään puolijumalia, jotka tuosta vaan löytävät ihmisille sopivan kumppanin ja ratkaisevat heidän puolestaan kaikki ongelmat parisuhteessa.

Onko Rosa tai Eetu tai molemmat antaneet haastatteluissa ja testeissä vääränlaisen kuvan joko vahingossa (ei tunneta kunnolla itseään) tai jopa tarkoituksella? Esitetään sellaista ihmistä jollainen haluttaisiin olla, eikä sellaista jota todellisuudessa ollaan? Aina varmasti pyritään objektiivisuuteen, mutta kun kyse on ihmisistä niin tulos on aina enemmän tai vähemmän subjektiivinen. Ovatko asiantuntija antaneet liikaa painoarvoa väärälle asialle (urheilullisuus) ja joku vähäpätöinen, mutta lopputuloksen kannalta lopulta erittäin merkittävä asia on jäänyt vähemmälle huomiolle? Ovatko hakijat liikaa painottaneet, jotain tiettyä piirrettä ihannekumppanissa (taas se urheilullisuus)? Jos hakija joka välissä kertoo liikkuvansa paljon ja haluavansa liikunnallisen kumppanin niin vaikea hänelle on antaa pariksi jotain liikunnasta vähät välittävää lukutoukkaa, vaikka luonteet muuten natsaisivatkin hyvin kohdalleen.

Niinhän se kai menee, että jälkiviisaus on paras viisaus, mutta en kaataisi likaämpäriä asiantuntijoiden päälle, varmasti parhaansa ovat tehneet (ellei usko näihin salaliittoteorioihin että tahallaan otettu huono pari). Jokainen on lopulta itse vastuussa omasta elämästään ja suhteistaan. Jos sattuu selvästi vääränlainen pari eikä homma toimi yrityksestä huolimatta, niin asian voi silti hoitaa maaliin arvokkaasti ja aikuismaisesti, nauttien viikoista vaikka tietäisi ettei yhteistä tulevaisuutta ole, samalla ehkä jotain oppien myös omasta itsestään ihmisenä.

T. sarjaa seurannut nuori mies

Viime vuonna Petrin ja Marin paritus meni pieleen, koska asiantuntijat eivät ymmärtäneet että Marin liikunnallisuus oli kovin erilaista kun Petrin, ja ehkä enemmänkin sitä että Mari olisi halunnut olla liikunnallinen kun sitä että oikeasti olisi. Nyt ajateltiin kiertää se ansa puhuttamalla myös lähipiiriä, mutta ehkä siitäkään ei sitten saa kovin objektiivista kuvaa jos kysyy henkilön äidiltä että onkos tämä nyt ihan pissapää tämä sinun lapsesi. Rosaa on varmaankin kuvailtu reippaaksi eikä jyräksi.

En ole aikaisempia kausia nähnyt, mutta noin se varmaan on ollut. Lähipiirin haastattelussa ilmenee juuri se mainitsemani objektiivisuusongelma. Lähipiiri melko varmasti haluaa ylikorostaa sen ohjelmaan osallistuvan rakkaan pojan/tyttären/ystävän hyviä ominaisuuksia ja huonoja ominaisuuksia vähätellään tai jätetään kokonaan mainitsematta.

No mua ei kyllä kiinnostaisi seurata lesbo- tai homopariskuntaa, joten en katsoisi seuraavaa kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt pitkin matkaa moitittu sarjan asiantuntijoita ja psykologeja, etenkin Rosan ja Eetun tapauksessa. "Miten ei osattu nähdä sitä, tätä ja tuota, eihän nuo sovi tippaakaan toisilleen, nuoko muka ammattilaisia" jne. En ole missään tapauksessa itse mikään psykologi tms. ihmismielen asiantuntija, mutta voisin sanoa seuraavaa: Joidenkin mielestä Marsiin matkustaminen on vaikeaa, mutta mielestäni ihmismielen kartoitus ja ymmärtäminen se vasta vaikeaa onkin.

Ohjelman asiantuntijat ovat vain ihmisiä eivätkä mitään puolijumalia, jotka tuosta vaan löytävät ihmisille sopivan kumppanin ja ratkaisevat heidän puolestaan kaikki ongelmat parisuhteessa.

Onko Rosa tai Eetu tai molemmat antaneet haastatteluissa ja testeissä vääränlaisen kuvan joko vahingossa (ei tunneta kunnolla itseään) tai jopa tarkoituksella? Esitetään sellaista ihmistä jollainen haluttaisiin olla, eikä sellaista jota todellisuudessa ollaan? Aina varmasti pyritään objektiivisuuteen, mutta kun kyse on ihmisistä niin tulos on aina enemmän tai vähemmän subjektiivinen. Ovatko asiantuntija antaneet liikaa painoarvoa väärälle asialle (urheilullisuus) ja joku vähäpätöinen, mutta lopputuloksen kannalta lopulta erittäin merkittävä asia on jäänyt vähemmälle huomiolle? Ovatko hakijat liikaa painottaneet, jotain tiettyä piirrettä ihannekumppanissa (taas se urheilullisuus)? Jos hakija joka välissä kertoo liikkuvansa paljon ja haluavansa liikunnallisen kumppanin niin vaikea hänelle on antaa pariksi jotain liikunnasta vähät välittävää lukutoukkaa, vaikka luonteet muuten natsaisivatkin hyvin kohdalleen.

Niinhän se kai menee, että jälkiviisaus on paras viisaus, mutta en kaataisi likaämpäriä asiantuntijoiden päälle, varmasti parhaansa ovat tehneet (ellei usko näihin salaliittoteorioihin että tahallaan otettu huono pari). Jokainen on lopulta itse vastuussa omasta elämästään ja suhteistaan. Jos sattuu selvästi vääränlainen pari eikä homma toimi yrityksestä huolimatta, niin asian voi silti hoitaa maaliin arvokkaasti ja aikuismaisesti, nauttien viikoista vaikka tietäisi ettei yhteistä tulevaisuutta ole, samalla ehkä jotain oppien myös omasta itsestään ihmisenä.

T. sarjaa seurannut nuori mies

Viime vuonna Petrin ja Marin paritus meni pieleen, koska asiantuntijat eivät ymmärtäneet että Marin liikunnallisuus oli kovin erilaista kun Petrin, ja ehkä enemmänkin sitä että Mari olisi halunnut olla liikunnallinen kun sitä että oikeasti olisi. Nyt ajateltiin kiertää se ansa puhuttamalla myös lähipiiriä, mutta ehkä siitäkään ei sitten saa kovin objektiivista kuvaa jos kysyy henkilön äidiltä että onkos tämä nyt ihan pissapää tämä sinun lapsesi. Rosaa on varmaankin kuvailtu reippaaksi eikä jyräksi.

En ole aikaisempia kausia nähnyt, mutta noin se varmaan on ollut. Lähipiirin haastattelussa ilmenee juuri se mainitsemani objektiivisuusongelma. Lähipiiri melko varmasti haluaa ylikorostaa sen ohjelmaan osallistuvan rakkaan pojan/tyttären/ystävän hyviä ominaisuuksia ja huonoja ominaisuuksia vähätellään tai jätetään kokonaan mainitsematta.

Pitäisi haastatella myös eksiä?

Vierailija kirjoitti:

Apua katsoin Cmorelta tän uusimman jakson, ja siis mitä helvettiä Rosa kyykyttää Eetua ??  Olen aiemmin kirjoittanut tähän ketjuun neutraalin kommentin Rosasta, että onpas temperamenttinen ja ehkä editoimalla saatu hänestä veemäisempi mitä on, mutta siis huh huh... älä lue alla olevaa tekstiä jos et halua juonipaljastusta:

Rosa ja Eetu ovat illallisella ja keskustelevat väittelystä. Eetu heittää leikkisästi, että hän voittaa aina väittelyn, johon Rosa tokaisee veemäisesti, että hän ei väittele väittelemisen ilosta vaan laajentaakseen omaa näkemystään ja ymmärrystään (juuuuuuu niin varmaan), eikä väittelyssä ole voittajia. Seuraavaksi Eetu kysyy varmistaakseeni, että tykkääkö Rosa siis väittelystä, johon Rosa sanoo TOSI ilkeästi tyyliin: no mitäs luulet, mitähän mä äsken just sanoin? Eetu änkyttää, että sori siis halusin vaan varmistuksen kun en ollut ihan varma, johon Rosa kaikkitietävänä toteaa: ei sitä tartte arvailla jos sanon sen suoraan. Ja samaan aikaan Rosa tuijottaa murhaavasti Eetua ja valittaa sitten, että "sehän meni taas hyvin puoli tuntia".

Ei helvetti??? Eetu kannustaa Rosaa Ironman-kisassa ja hytisee siellä katsomossa, Rosa kyykyttää ihan mennen tullen.

Onko toi Rosa oikeasti noin kauhea ihminen vai mitä hemmettiä... menin sanattomaksi siitä illalliskohtauksesta, kunnon kiusaamista Rosan puolelta.

Eli tämän perusteella sais lättyyn tollasta vetää!

Viime kauden Petri ei olisi käynyt kenellekään. Hyi olkoon. Rahkaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin sitä bmx-pyöräily-kohtausta. Kun Rosa valitti, että Eetu ei edes ymmärrä, että hän kettuilee Eetulle ja se turhauttaa. Osa ihmisistä on ottanut sellaisen strategian, että he esittävät, että he eivät ymmärtäisi, että heille kettuillaan, koska tällöin ei tarvitse vastata siihen kettuiluun esim. kettuilemalla takaisin tai sanomalla tiukasti, että lopeta (koska molemmat nuo saattavat johtaa riitaan tai toisen mököttämiseen). Esittämällä, että ei ymmärtänyt kettuilukommentin olevan kettuilua voi pyrkiä pitämään tunnelmaa positiivisena vaikka toinen yrittää sitä aktiivisesti pilata kettuilemalla. Jos on esim. konflikteja välttelevä ihminen niin saattaa tietoisesti antaa sellaisen vaikutelman, että ei muka tajuaisi että toinen kettuilee. 

Olen omalta persoonaltani ja ulosanniltani paljonkin Eetun kaltainen ja pelkään Rosan tavalla vuorovaikuttavia ihmisiä. En ole tottunut kettuilemaan, en osaa vastata samalla mitalla. Ainoa poikkeus on henkilöt, joihin minulla on äärimmäisen luottamukselliset välit. Heidän kanssaan olen muutenkin samalla viivalla. En voisi kuvitellakaan ilkeileväni esim. työpaikalla.

Koska en osaa selvittää välejä Rosan tyylillä, joudun puhumaan suoraan. Olen siis työpaikoillakin joutunut useampaan otteeseen sanomaan, että en pidä siitä, miten minulle puhutaan. Olen kuitenkin tehnyt sen luottamuksellisesti ja kahden kesken. Aina toisen osapuolen käytös on myös muuttunut, kun ovat huomanneet, että en tosiaan osaa nälviä takaisin ja menen lukkoon.

Mitä luulette, että Rosa tekisi, jos Eetu sanoisi kameroiden edessä, että Rosan käytös on kiusaamista ja että hänen pitää lopettaa piikittelyn ja pilkanteko?

Tiedän Rosan tuttavan kautta ja sen perusteella uskallan väittää, että sanoi Eetu mitä tahansa niin aina tulee lunta tupaan. Rosa ei taida sopia oikein mihinkään parisuhteeseen vaikean luonteensa takia, vie toiselta osapuolella vain elämänilon ilkeilyllään. Eetu tarvitsee itsenäisen ja empaattisen aikuisen naisen, jolla on itsetunto kohdillaan. Eetun rooli on nyt olla kiukkukiukaan ovimattona.

Tsot, tsot! Mitäs on sovittu noista viesteistä ja päästä keksityistä tarinoista? Vain yksi Rosa-viesti sinulta ja valehdella ei saa.

Vesa vaikuttaa skarpilta ja puolensa pitävältä tyypiltä. Hänet olisi ollut kiva nähdä Rosiksen parina. Kuinka opettaja suhteutuu tarkkisluokkalaisen käytöstavat omaavaan pikkuprinsessaan. Molemmat liikunnallisia.

Koska nykyisetkin valinnat meni vähän tylsiksi, olisi ollut hauska nähdä, laittaako Vesa Rosan tossunsa alle? Ainakin tasavertaisemmat osapuolet, ja Vesalta myös verbaalinen sivaltaminen sujuu.

Rosa ei kyllä minkäänlaista näkemystä laajenna kuten väittää. Haluu muka oppia muilta... pitää vaan kiinni kynsin ja hampain omasta näkemyksistä ja muiden mielipiteet on aina vääriä. Millasta reippautta se on?

Hyi kirjoitti:

Siis tämän perusteella rosaa vois vetää tur**an ihan täysiä! Ansaitsee sen!

Mene hoitoon. Lakkaa ainakin katsomasta telkkua, sinulla viiraa.

Rosaa ärsyttää kaikki ,koska he eivät vain sovi toisilleen. Heistä ei tule paria, ei myöskään kavereita. Heikki ei pidä Miinaa naisellisena, minusta Miina on hyvinkin naisellinen , olisiko Heikki kenties halunnut pidemmän puolison, Heikki osaa olla ihana, mutta miehenä puuttuu Miinan pukeutumiseen niin ei ole kauhean miehekästä hommaa. Heikki ei kuitenkaan luultavasti pihistele rahoja , jos niitä hänellä on. Sini ja Vesa , heistä voi tulla ystäviä, mutta ei paria.

Varmaan ovat harhaanjohtavia nuo alkuhaastattelut ja niiden pohjalta asiantuntijoiden on vaikea löytää luotettavasti hyvä match.

Täytyy kuitenkin sanoa, että jo ensimmäisissä lyhyissä esittelyvideoissa tuli Eetusta ja Roosasta huono fiilis. Siis itse ainakin näin heti millainen hankala luonne Roosa on kun videossa kuvaili olevansa voimakastahtoinen ja kertoili haluavansa miehen joka pistää hälle kampoihin. Sitten seuraavaksi leikkaus Eetun videoon jossa hempeästi soittelee kitaraa. Itse en ole siis lopputuloksesta lainkaan yllättynyt ja tämän vuoksi tuntuu, että joko asiantuntijat ovat aivan ammattitaidottomia tai tahalleen valittu tällainen match katsojalukuja nostamaan.

Jehovan todistajat ovat aika konservatiivisia pukeutujia, tulisiko Heikin ihanne sieltä. Tai sitten joku isorillinen runotyttö oli mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Rosa on joko hirvittävän epävarma ihminen tai sitten yksinkerraisesti vaan ilkeä. Pyöräillessäkin vaan jatkoi ja jatkoi kettuilua, vaikkei Eetu todellakaan neuvonut. Surullisinta on, että tuon kaltaiset naiset eivät koskaan tajua heissä itsessään olevan yhtään mitään vikaa, aina on syy muissa. En ihmettelisi, vaikka Rosa olisi vanhapiika lopun elämäänsä.

Hassu juttu mutta tähän saakka nähtyjen jaksojen perusteella miellän nyt Rosan vähemmän älykkääksi kuin koulutuspohja antaa ymmärtää. Onko tämä nyt sitä wt-väkeä...

Miksi Rosa nosti Priden tärkeäksi ollessaan treffeillä Eetun kanssa? Kuulinko oikein?

En näe Rosaa Petrin kanssa, ei ehkä keholle eläminen riitä yhteiseksi asiaksi? Aatelkaa, jos toinen syö vahingossa toisen tietyt urheiluvanukkaat eiku rahkat?

En tietenkään tiedä Heikin taustoja, joten tämä on vain arvailua, mutta jos on elänyt lapsuutensa ja nuoruutensa tiukan uskonnollisessa yhteisössä ja saanut tuollaisen yhteisön mukaisen kasvatuksen, niin voi vaikuttaa oudolta tyypiltä ns. tavisten näkökulmasta. Tiukan uskonnollisissa yhteisöissä ja tietyissä lahkoissa on ihan erilaiset sosiaaliset normit ja erilainen käsitys naisen ja miehen roolista parisuhteessa kuin mitä meillä muilla ns. tavallisilla suomalaisilla on (eli enemmistö kansasta). Samaten tuollaisessa kasvuympäristössä joutuu tavisten näkökulmasta epäterveen kontrolloinnin kohteeksi. Vaikka eroasikin siitä yhteisöstä aikuisiällä niin ei tuollainen kasvutausta voi olla vaikuttamatta ihmiseen aikuisenakin vielä. Mun mielestä ei kannata lähteä hakemaan selitystä Heikin persoonalle jostain neuropsykiatrisista diagnooseista vaan ennemmin ehkä siitä, että hän on kasvanut ilmeisesti aika epätyypillisessä kasvuympäristössä.