Ensitreffit alttarilla OFFICIAL 2018

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katon tätä ohjelmaa Manuelan takia❤️

Onko Manuela Havannan koira? 

Eiku Miinan.

Minulla on ollut hiukan heikkimäinen mies. Hän juuri vetosi huuomoriin, ettei hän mitään tarkoittanut, miksi loukkaannun.

Kun ensin sanoin yleisesti, että on joitain asioita joitai ei arvostella tai määräillä niin sanoi, että on liian laajasti sanottu, ei voi ymmärtää, kerro esimerkkejä. Sanoin sitten, että en tykkää, että arvostelee vaatetusta tai vaatteita.

No, sitten tapahtui, että hän arvosteli hiuksiani, kun sanoin, että no nyt taas teet sitä. No, eihän tee, kuulemma ei ymmärtänyt kun sanoin, että vaatteet, hiukset ovat eri asia ja niistä ei esimerkisssäni puhuttu jne.

Kun sanoin, että en voi kaikista asioista tehdä esimerkkiä, hänen itsensä pitäisi osata oivaltaa itsekin jotain.

Nyt tämä taantuma tuli mieleeni kun Miina oli Heikille sanonut vaatteiden arvostelusta niin sitten taas olikin käsilaukku, jonka sopivuutta ohjeisti, eli onko niin, että kun käsilaukusta ei ollut puhetta, niin miten hän voi ymmärtää, että se on *kiellettyjen* listalla?

Koska minulle oli ainakin loputon suo *opettaa* mies olemaan loukkaamatta, kun ei oivaltanut itse ideaa, että vaikka sananmukaisesti ei jotain mainittu pitää osata itse jotain myös päätellä.

Toivottavasti Miina ei ole tämän urakan edessä, koska se on loputon.

Itse lopetin kyseisen suhteen, en vaan jaksanut. Olihan siinä toki muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Kuka ehdottaa yhteistä suihkua kun nurkassa kuvakulmia etsii kamera kädessä vieras mies.

👍

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut hiukan heikkimäinen mies. Hän juuri vetosi huuomoriin, ettei hän mitään tarkoittanut, miksi loukkaannun.

Kun ensin sanoin yleisesti, että on joitain asioita joitai ei arvostella tai määräillä niin sanoi, että on liian laajasti sanottu, ei voi ymmärtää, kerro esimerkkejä. Sanoin sitten, että en tykkää, että arvostelee vaatetusta tai vaatteita.

No, sitten tapahtui, että hän arvosteli hiuksiani, kun sanoin, että no nyt taas teet sitä. No, eihän tee, kuulemma ei ymmärtänyt kun sanoin, että vaatteet, hiukset ovat eri asia ja niistä ei esimerkisssäni puhuttu jne.

Kun sanoin, että en voi kaikista asioista tehdä esimerkkiä, hänen itsensä pitäisi osata oivaltaa itsekin jotain.

Nyt tämä taantuma tuli mieleeni kun Miina oli Heikille sanonut vaatteiden arvostelusta niin sitten taas olikin käsilaukku, jonka sopivuutta ohjeisti, eli onko niin, että kun käsilaukusta ei ollut puhetta, niin miten hän voi ymmärtää, että se on *kiellettyjen* listalla?

Koska minulle oli ainakin loputon suo *opettaa* mies olemaan loukkaamatta, kun ei oivaltanut itse ideaa, että vaikka sananmukaisesti ei jotain mainittu pitää osata itse jotain myös päätellä.

Toivottavasti Miina ei ole tämän urakan edessä, koska se on loputon.

Itse lopetin kyseisen suhteen, en vaan jaksanut. Olihan siinä toki muutakin.

Niin, ja Heikkiä pidetään vielä "älykkäänä" miehenä, vaikkei edes näin yksinkertainen asia menee kaaliin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ihmetellyt sitä, miten Rosa on voinut päästä sairaanhoitajaksi??? Tuollaisella luonteella!!!

No ei sinne sh-koulutukseen mitään luonnetestejä ole ja liekö enää edes psykologisia testejä, jotka nekin ovat vain suuntaa-antavia. Sitäpaitsi Rosahan kertoi esittelyjaksossa pitävänsä tekniikasta ja onkin varmaan taitava sairaanhoitaja teknisesti ja pärjää päivystyksessä erinäisten laitteiden kanssa. Ihmisten kohtaaminen voi olla toinen juttu, mutta en nyt tämän sarjan perusteella mitenkään pistäisi häntä huonoksi hoitajaksi mitä tulee vuorovaikutukseen hoitajan ja potilaan välillä. 

Eihän kukaan töissä ole 100% samanlainen kuin kotona tai parisuhteessa. Kyllähän ainakin suurinosa ihmisistä pyrkii töissä toimimaan niin ettei esim. loukkaa toisia. Oon samaa mieltä ettei tän ohjelman perusteella voi sanoa mitään Rosan sairaanhoitajuudesta kun ohjelma ei sitä käsittele.

Mulle on tullu Rosasta olo että on vielä liian nuori tuohon touhuun ja formaattiin.

En pysty enää katsomaan. C morella viimeisin jakso missä Rosa menee Eetun luo ja alkaa siivoamaan ja aukomaan päätään pölystä ja sitten myöhemmin siellä pyöräradalla v tuilee Eetun kommentoinnista. Miten helvetissä voi ihminen jäkättää joka asiasta ja olla noin inhottava jatkuvasti. Todellakin säälin Eetua, toivottavasti toipuu nopeasti ohjelman loputtua.

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö joku, saako osallistuvat parit palkkion ohjelmasta?

Joo, sitä kutsutaan puolisoksi.

Rosalla on rocd

Osallistujien valinnassa on tänä vuonna menty pahasti metsään. Ei oikein kiinnosta jostakin syystä nyt. Varmaan tuo Rosa-vouhkauskin johtuu osittain siitä, että ei tästä saa revittyä irti oikein mitään muutakaan mielenkiintoista. Se nyt on ainoa, joka jollakin tavalla herättää jotain mielipiteitä tai ajatuksia. Kun ei ole mitään ihmeellistä, ei rakastumisia, ei kunnon riitoja, ei tapahtumia, draamaa, ei mitään. Ei jaksa jotain kotileikkejä katsoa. Joka jakson jälkeen sama tunne. Odottaa jotain, mutta sitten ei saakaan oikein mitään koko jaksosta. Muutamana vuonna on ollut niin, että on ihan nähnyt, miten joku pari ihan hullaantuu ja rakastuu, se oli se tumma nainen ja vaalea mies, ne sai lapsenkin aika pian ja samoin oli se pari, jossa mies oli psyk. sairaanhoitaja, ne rakastui ihan oikeasti. Nyt ei ole mitään syviä tunteita tässä kenelläkään. Eikä oikein mitään muutakaan. Ihan tuollaista olemista ja tyhjän naputtamista kaikilla pareilla. Ihan ku niitäkin ärsyttäis koko homma.

Vierailija kirjoitti:

Osallistujien valinnassa on tänä vuonna menty pahasti metsään. Ei oikein kiinnosta jostakin syystä nyt. Varmaan tuo Rosa-vouhkauskin johtuu osittain siitä, että ei tästä saa revittyä irti oikein mitään muutakaan mielenkiintoista. Se nyt on ainoa, joka jollakin tavalla herättää jotain mielipiteitä tai ajatuksia. Kun ei ole mitään ihmeellistä, ei rakastumisia, ei kunnon riitoja, ei tapahtumia, draamaa, ei mitään. Ei jaksa jotain kotileikkejä katsoa. Joka jakson jälkeen sama tunne. Odottaa jotain, mutta sitten ei saakaan oikein mitään koko jaksosta. Muutamana vuonna on ollut niin, että on ihan nähnyt, miten joku pari ihan hullaantuu ja rakastuu, se oli se tumma nainen ja vaalea mies, ne sai lapsenkin aika pian ja samoin oli se pari, jossa mies oli psyk. sairaanhoitaja, ne rakastui ihan oikeasti. Nyt ei ole mitään syviä tunteita tässä kenelläkään. Eikä oikein mitään muutakaan. Ihan tuollaista olemista ja tyhjän naputtamista kaikilla pareilla. Ihan ku niitäkin ärsyttäis koko homma.

Kuka oli psyk. sairaanhoitaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin osallistua tällaiseen avioliitto"kokeiluun", JOS sitä ei kuvattaisi koko kansalle ja vielä vääristeltäisi draaman kaaren vuoksi tapahtumia. Pidän osallistujia rohkeina, kun uskaltavat altistaa itsensä julkiselle solvaamiselle jne.

Entä, jos kaikki avioliitot olisivat kokeiluja eli tulisi sääntö, että avioliitto pitää/pakko uudistaa tiettyjen vuosien kuluttua? Kahden, kolmen ,viiden, kymmenen vuoden kuluttua. Muuten raukeaa automaattisesti.

Mitä se muuttaisi elämässä kun tietäis että tämä loppuu jos ei uudista?

Nyt kysytään vihkivalassa, tahdotko rakastaa myötä ja vastoinkäymisissä aina kuolemaan/elämän loppuun saakka. Käytännössä ei velvoita mitään.

Kritisoin sosiologian tunneilla tuota vihkivalaa kun siinä kysytään tahdotko. Mitä tahtominen on oikeastaan? Sanoin luennoitsijalle että siinä pitäs olla , lupaatko ja vastataan lupaan. Se olisi pätevämpi velvoite kuin tahtominen.

No, tulipa pohdittua avioliittoa voisko käytäntöjä muuttaa.

Rakastaminen on tahdon asia pikemminkin kuin täysin omassa päätännässä, siksi minusta  on parempi, että luvataan tahtoa, eikä luvata rakastaa.

(mormonit solmivat avioliiton, joka kestää myös kuoleman jälkeen, ohis) 

Voi olla joillekin tahdon asia mutta uskon että useimmalle ei ole.

Kuvittele että puoliso tekee jotain todella pahaa inhottavaa. Niin, että alat vihata ja inhota "rakastasi". Rakkaus häviää syystä tai toisesta ja et voi kuvitellakaan että toinen on rakas. Rakastapa sitten pakolla. Ei onnistu. Ei ainakaan meikälle.

Rakkaus ja rakastaminen syntyy tai sitten ei. Ei sitä voi millään pakottaa.

Kemiat kohtaavat tai eivät kohtaa.

Häh!?!? Siis juuri siksihän siinä luvataankin tahtoa rakastaa, että ne rakkauden tunteet eivät usein parhaimmassakaan liitossa AINA roihua. Silti tahdotaan, että rakkaus palaisi ja siihen olen valmis.

Esim. jos maailman ihanin puoliso kokee jotain traumaattista vaikka työpaikalla ja masentuu viideksi vuodeksi oikein pahasti ennen kuin pääsee yli traumasta. Makaa sängyn pohjalla työkyvyttömänä ja lääkkeistä turtana viisi vuotta. Silti olen luvannut tahtoa rakastaa sinäkin aikana, vaikkei puolisosta ole mitään hyötyä ja tukea sinä aikana. En jätä vaan odotan parempia aikoja. Tuskin tällaisessa tapauksessa rakkauden TUNTEET roihuaa. Mutta puolison mahdollisesti toivuttua taas voi roihutakin.

On paljon muitakin esimerkkejä tietenkin. Kysehän on siitä, että pysyn rinnalla myös toisen huonompina hetkinä. Ja hän minun rinnallani.

Mä en kyllä katselisi viittä vuotta ketään, joka makaisi sängyn pohjalla! Vaikka miten ihana olisikin. Siinä se ihanuus karisisi kyllä! Vaan edellyttäisin kyllä, että kuntouttaisi itseään siinä sen ajan ja olisin tukena. Eli olisi valmis tekemään itsekin omalle tilanteelleen jotain. Se merkitsisi sitä, että halu rakastaa olisi molemminpuolista ja vastavuoroista. Odotuksesta voi tulla pitkä, jos toinen ei toivukaan eikä itse tee asialle mitään. Ja vuosien myötä voi rakkauden tilalle tulla katkeruus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri samaa mieltä, jos on henkisesti vahva ihminen, niin ei ota vastaan mitä tahansa parisuhteessa, osaa vetää sen rajan mikä on soveliasta.

Kumppanin epäoikeudenmukaiset tai omaan itseen kohdistuvat arvostelut tai vaatimukset ovat ihan oikein päoikeudnmukaisia tai loukkaavia ja siis niihin reagoi tai ilmoittaa, että ei niitä hyväksy.

Nyt tuntuu, että Miina ihan kuin *palkitsee* Heikkiä huonosta käytöksestä olemalla mukava, ymmärtäväinen ja hellä. Toinen ei edes välttämättä silloin koe, että on *oikeesti* toiminnutkaan väärin, kun arvostelun ja röksäyttelyn jälkeenkin saa ihan samaa ihailevat käytöstä kuin hellyydenkin jälkeen.

Jos ja kun ihminen, kuten nyt ilmeisesti Heikki, on sosiaalisesti kömpelö ja ei ole paljonkaan kokemusta parisuhteesta, niin miten ihmeessä hän ymmärtää sen loukkaukset syvyyden? Kun kumppanin käytös on kokoaikaisesti häntä palvovaa, vai pienillä huomautuksilla ehkä joskus jotain sanoo, että ei tykkää jostain.

Olen myös sitä mieltä, että Heiki ei ehkä itse ei olisi ottanut piikittelyään puheeksi asiantuntijan istunnossa. Luultavasti Miina oli siitä jo ennen keskustellut ja ilmaissut, että se otetaan esille ja siitä oli etukäteen myös Heikille sanottu, että siitä pitää keskustella.

Taas tämä *kannettu vesi* ilmiö, josta jo aiemmin kirjoitin.

Kyllä Miina on ottanut asian esille useampaan otteeseen, mutta keskustellen, ei möykäten. Häämatkalla neuvoi kuinka ei ehkä kannata sanoa kumppanille, että joku vaate on ruma, mieluummin kehua kuinka joku toinen näyttää hienolta päällä. Ja C-more jaksossa heittää jo aika tiukkaan takaisin - Heikki ymmärtää yskän, lopettaa heti

Mä luulen, että Miina odottaa nähdäkseen muuttuuko Heikin viestintä tällä ymmärtämisellä ja rakentavalla ohjauksella. Miina ei vaikuta olevan sellainen, että alkaisi kiukuttelemaan tai mököttämään vastineeksi toisen sanomisille. Mutta saapi nähdä miten kauan nämä Heikin heitot menevät kuin "vettä hanhen selästä". Miina oli juhannusjaksossa selvästi mietteliäämpi ja herkistyneempi. Eihän siihen välttämättä mitään isoa konfliktia tai tunnelman kiristymistä edes tarvita, voihan Miina ykskaks vaan ilmoittaa et hän ei haluaisi jatkaa, jos olisi saanut tarpeekseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä tiedä, että onko Miinalla ja Heikillä nyt aivan niin lupaavat näkymät. Mielestäni Miina on Heikille ihan nappivalinta, mutta onko sama toisinpäin?

Nähdyn perusteella homma näyttäisi perustuvan pitkälti Miinan taidolle ymmärtää ja tukea toista. Saako Miina puolestaan esim. tukea tai edes kunnollista hyväksyntää - ilmeisesti, ainakin nyt leikkauksen perusteella, piikittelyä ja aika suoraa puhetta. Pidemmän päälle tuollaisen kuuntelu alkaa syödä itsetuntoa, vaikka olisi kuinka henkisesti vahva. Toivottavasti tämä oikeasti muuttuu, ettei viiden viikon päätyttyä Miina nosta yllättäen kytkintä.

Mut täytyy kyllä muistaa, että jokaisen parin tilanne on varmasti osittain tarkoituksenmukaisesti leikattu tietynlaiseksi, vaikka katsojana toivoisi, että vaiheet näyttäytyisivät mahdollisimman todenmukaisina.

Eikö henkisesti vahva juuri tiedä, ettei tarvitse parisuhteessa kuunnella, miten on toisen mielestä vääränlainen. Ei se niin mene, että mitä henkisesti vahvempi, sitä enemmän jaksaa kuunnella p...aa.

 Se, että osaa sulkea silmänsä pieniltä puutteilta ei ehkä ole vahvuutta, mutta viisautta kylläkin.  Auttaa aika paljon, kun ihmisten kanssa häärätään. Parisuhteessa tai muualla. 

Minä olen vähän tullut lopputulokseen, että aina toimii jotenkin väärin, kun ihmisten virheistä ja huonosta käytöksestä on kyse. Minulle tämä on ainakin ollut parisuhteissa aina kynnys eli en todella tiedä, miten toimia oikeaoppisesti.

Esim. jos Miina tarttuisi Heikin juttuihin täysin oikeutetusti, Heikki lyttäisi Miinaa lisää tarttumisesta ja ehkä kalppisi matkoihinsa. Miinasta saataisiin myös henkilö, joka ei antanut Heikin olla omanlaisensa ja halusi vain ripittää toista tämän vääristä teoista sekä koitti muuttaa toista. 

Kun taas Miina ottaa takkiinsa, häntä pidetään vähän tohvelina ja ylitsevuotaisen sietävänä.

Mitkä hänen tosiasialliset optionsa siis ovat? Mitä hän voi tehdä siten, että hänestä voidaan sanoa ainoastaan, että just oikein?

Mä en ole oikeastaan kertaakaan kokenut elämässäni parisuhteessa jonkinlaista onnistumisen tunnetta, kun olen mennyt sanomaan asioista. En ole kuullut, että hei kiitos, mä muistan tän ensi kerralla. Samalla en voi uskoa, että myöskään hiljaisuus voi olla oikea ratkaisu ja että sillä säilytetään itsekunnioitus. 

Koen itse välillä, että olen vähän eri planeetalla toisten kanssa, sillä jos itse saan itsestäni palautetta, niin useimmiten pistän sen hyvinkin tarkasti mieleeni. En ehkä muutu, mutta voin olla sitä mieltä, että juu, totta tai voin selittää käytöstäni (esim. miksi tartun johonkin asiaan - koska asia on tärkeä mulle, koska pahoitin mieleni jne.). Mun on ollut hyvin vaikea ylipäänsä elämässä ymmärtää sitä, että jos toinen on ilkeä, niin se kiltti ei saisi mennä kyselemään, että mites sä nyt noin mulle teit, älä tee. Tai hänen on jo varauduttava siihen, että hänestä tulee koko touhun syntipukki ja se alkuperäinen toisen teko jää täysin jalkoihin. 

En tiedä onko tämä oikea ratkaisu, mutta itse jo suht onnellisesti kauan naimisissa olleena, niin sanoisin, että suhteuttaminen ja unohtaminen on aika tärkeää. On aivan turha kuvitella etteikö puoliso olisi joskus huonolla tuulella tai töksäyttelisi jotain ei niin kivaa.

Monesti sen takana vaan on toisen makuasiat. Mieheni ei esimerkiksi pidä siitä, että lähden collegehousuissa ulos. Saatan siis pitää niitä kotona, mutta jos suuntaan ulos ja kauppaan hänen kanssaan, hän mainitsee asiasta ja todella suoraan. Riippuen millä tuulella olen reagoin miten haluan. Joskus teen niinkuin tykkään ja sanon ettei hänellä ole oikeutta kontrolloida, joskus vaihdan hänen mielikseen jotkut toiset housut. Joskus kysyn, että mitkä housut herralle sopisi, että laitan ja laitan ne. Joskus en vaivaudu edes vastaamaan. Joskus jo vaihdan ne ennekuin pääsee edes sanomaan. Sitten tulemme kaupasta ja kumpikaan ei edes muista jotain collegehousuepisodia. Meillä on tapana riidellä autossa, mutta kun nousemme autosta, niin kuka enää niitä autokeskusteluja enää muistaa?

Parisuhteessa oleminen vaatii kompromisseja ja kaikenlaista tilannesietämistä, mutta myös tilannenauttimista ja sitä,ettei aseta itseään johonkin uhriasemaan. Koska kohta se toisiaan toteutuu.

Hyvillä käytöstavoilla tosin pääsee jo pitkälle ja se karsii myös monet hankalat tilanteet jo alkujaan.

Suhteuttaminen, unohtaminen, mutta myös toisen rajojen kunnioittaminen. Niistä vähäpätöisistä asioista voi kinata, voi väitellä yleisistä tärkeistäkin asioista. Mutta  kun oppii toisen arat paikat - esimerkiksi Miina sanoi sellaiseksi oman ulkonäkönsä - tuosta ei ihan oikeasti saisi heitellä. Parisuhteet joissa riidellessä rokotetaan reippaasti vyön alle (tai toiset tekevät sitä arjessakin ihan ilkeyttään) eivät kovin onnellisia ole, huono ennuste. Ainakin minusta hyvään parisuhteeseen kuuluu  toisen kunnioitus, ja kun sitä rakasta ei satuta vaikka arat paikat tietääkin tulee suhteeseen luottamus ja rakkaus syvenee.

Tietenkin suoranainen loukkaaminen ei ole hyväksyttävää parisuhteessa ja jotkut collegehousut ei ole minua mitenkään määrittelevä asia. Mutta Heikin tapauksessa oli kyse jostain farkkutakista. Farkkutakista! Ei puhuttu pituudesta, ei rasvan määrästä eikä äänenkorkeudesta. Tarkennan nyt vielä ettei minusta Miinassa ole näissä asioissa omasta mielestä vikaa, mutta näiden asioiden kohdalla monet piikittelevät aika ilkeästikin puolisoa.

En tiedä mikä tuossa collegehousussa on niin suuri ongelma miehelleni ja yritän ymmärtää häntä asian suhteen. En ärsytä turhaan, tekemällä asiasta jotain valtataistelua. Se ei ole sen arvoista ja voin ihan hyvin laittaa sitten stretsifarkut jalkaan, jos joustavaa haluan pukea päälleni ulosmennessäni hänen kanssaan.

Toisen halveksiminen parisuhteessa on lähes varma loppu enemmin tai myöhemmin. Enkä itse ymmärrä ollenkaan tuota vyön alle lyömistä. Sellaista en nyt kuitenkaan Heikin ja Miinan kohdalla näe. Heikki puhuu monesti todella kauniisti myös Miinasta, mutta sitä ei jonkun farkkutakkimakukysymyksen velloessa paljoakaan noteerata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osallistujien valinnassa on tänä vuonna menty pahasti metsään. Ei oikein kiinnosta jostakin syystä nyt. Varmaan tuo Rosa-vouhkauskin johtuu osittain siitä, että ei tästä saa revittyä irti oikein mitään muutakaan mielenkiintoista. Se nyt on ainoa, joka jollakin tavalla herättää jotain mielipiteitä tai ajatuksia. Kun ei ole mitään ihmeellistä, ei rakastumisia, ei kunnon riitoja, ei tapahtumia, draamaa, ei mitään. Ei jaksa jotain kotileikkejä katsoa. Joka jakson jälkeen sama tunne. Odottaa jotain, mutta sitten ei saakaan oikein mitään koko jaksosta. Muutamana vuonna on ollut niin, että on ihan nähnyt, miten joku pari ihan hullaantuu ja rakastuu, se oli se tumma nainen ja vaalea mies, ne sai lapsenkin aika pian ja samoin oli se pari, jossa mies oli psyk. sairaanhoitaja, ne rakastui ihan oikeasti. Nyt ei ole mitään syviä tunteita tässä kenelläkään. Eikä oikein mitään muutakaan. Ihan tuollaista olemista ja tyhjän naputtamista kaikilla pareilla. Ihan ku niitäkin ärsyttäis koko homma.

Kuka oli psyk. sairaanhoitaja?

En muista nimeä. Oli sellanen kapeakasvoinen. Niilläkin on lapsi nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osallistujien valinnassa on tänä vuonna menty pahasti metsään. Ei oikein kiinnosta jostakin syystä nyt. Varmaan tuo Rosa-vouhkauskin johtuu osittain siitä, että ei tästä saa revittyä irti oikein mitään muutakaan mielenkiintoista. Se nyt on ainoa, joka jollakin tavalla herättää jotain mielipiteitä tai ajatuksia. Kun ei ole mitään ihmeellistä, ei rakastumisia, ei kunnon riitoja, ei tapahtumia, draamaa, ei mitään. Ei jaksa jotain kotileikkejä katsoa. Joka jakson jälkeen sama tunne. Odottaa jotain, mutta sitten ei saakaan oikein mitään koko jaksosta. Muutamana vuonna on ollut niin, että on ihan nähnyt, miten joku pari ihan hullaantuu ja rakastuu, se oli se tumma nainen ja vaalea mies, ne sai lapsenkin aika pian ja samoin oli se pari, jossa mies oli psyk. sairaanhoitaja, ne rakastui ihan oikeasti. Nyt ei ole mitään syviä tunteita tässä kenelläkään. Eikä oikein mitään muutakaan. Ihan tuollaista olemista ja tyhjän naputtamista kaikilla pareilla. Ihan ku niitäkin ärsyttäis koko homma.

Kuka oli psyk. sairaanhoitaja?

En muista nimeä. Oli sellanen kapeakasvoinen. Niilläkin on lapsi nyt.

Viola ja Esa? Esa on psykologi. 

Kuuntelin Sannin biisiä Sit ku mä oon vapaa. Tuli jotenkin Rosan ja Eetun suhde mieleen (ikävä kyllä):

"Sä nousit vääräl jalalla

Sen huomaa aamupalalla

Ku katot tolla tavalla

Sä kysyt miksi hitossa

Mä jätän leivänmuruja

Monta kertaa pitää sanoa

En uskalla kysyä mikä sua painaa

Koska tätä nykyä se päättyy riitaan

En näe ystäviä ku sä et tykkää kummastakaan"

Maksaako tuotantoyhtiö vai Kela Eetulle terapiat tän kokemuksen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Maksaako tuotantoyhtiö vai Kela Eetulle terapiat tän kokemuksen jälkeen?

Jos aikuinen mies joutuu terapiaan ihan normaalin vaimon kiukuttelun vuoksi, niin jo on perkele. Ottaisi eron. Tässä maassa on paljon ihmisiä, jotka tarvitsevat terapiaa esimerkiksi lapsen kuoleman vuoksi. Eetu ei kuulu siihen sakkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eetu gay? Ainakin bi.

Onhan toi net ihan selvä.

En usko. Ei käynyt mielessäkään. Herkkä on ja nuori, lapsenkasvoinen, mutta moni hetero on herkkä. Ohjelmassa Eetu on nujertuneen oloinen, kuka ei olisi kun vaimo osoittautuu katujyräksi. Paljon ollut pelissä ja sitä paitsi ei tuo Rosakaan ole olemukseltaan "miehisyyttä esiin kutsuva" vaan kuohitseva. Kahden kauppa se on.

En nyt löydä kommenttia mutta tulkitsin juuri samoin Heikin ja Miinan "älä edes kysy" -kohtauksen. Hämmästelen aina, miten niin moni näkee asiat eri tavoin, useimmat näkivät tässäkin Heikin vihaisena. Tentti oli mennyt pieleen, minusta luonnollinen reaktio sanoa noin, itsekin olisin sanonut jotain tuon suuntaista. Ei Heikki siinä "alista Miinaa" tai muuta ilkimysmäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SPOILER

En ymmärrä miksi Heikki oli sitä mieltä että käsilaukun on oltava täsmälleen saman värinen kuin yllä olevat vaatteet, ja että vaaleansininen käsilaukku ei käy tummansinisen mekon kanssa. Onko tästä joku sääntö? Minusta sopivat oikein hyvin yhteen, olenko toivottoman tyylitajuton?

Olet, beige tummansinisen kans tai lila 😀

No apua 😱🤮🆘