Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmisillä on nykyään niin kova tarve korostaa omaa älykkyyttään?
02.09.2018 |
Mikä tähän oman älykkyyden korostamis -buumiin on syynä?
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Tyhmän juntin silmissä kaikki ihmiset kuvittelevat olevansa jotakin.
Ja tällaisen kommentin voi kirjoittaa vain erittäin älykäs ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys oli niin moniselitteinen että vaikea tietää mitä aloittaja tarkoittaa. Missä tilanteissa älykkyyttä mielestäsi korostetaan? Mikä on vaihtoehto älykkyyden korostamiselle? Pitääkö esittää tyhmempää kuin onkaan ja jotenkin kansanomaista, piilotella koulutustaan tms.?
Jos joku väittää pokkana maapalloa litteäksi niin pitäisikö jättää korjaamatta että se on (lähes) pyöreä? Muut asiavirheet? Tietenkin pitää olla kiltti ja tilannetajuinen eikä viedä toiselta kasvoja.
Mitä jos horoskooppeihin uskova hyökkää silmille haukkuen kaikki skeptikot? Pitääkö tämä niellä vai saako kertoa että kaukaisella kivenmurikalla ei ole todettu olevan mitään yhteyttä rakkauselämääsi.
Ei nippelitieto ole älykkyyttä. Ja horoskoopit sitten: niissä on tiettyä ideaa, ei siksi, että jonkun planeetan näennäinen asema suhteessa muihin vaikuttaisi tuon taivaallista mihinkään ihmisen elämässä, vaan sen vuoksi, että usein on tärkeämpää vain toimia ja tehdä päätös, kuin jäädä loputtomasti pohtimaan mikä olisi oikea toimintatapa. Jos ihminen saa päätöksentekoon virikkeen jostain horoskoopista, se voi olla ihan hyvä juttu. Vaikka saman asian ajaisi jokin muukin toimintatapa.
Minusta on mielenkiintoista, että ihmiset ajattelevat eri tavoin, eikä minun totuuteni päde kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Se, millaisilla asioilla leuhkitaan, kertoo yleisistä arvostuksista. Nykyään leuhkitaan ulkomuodolla, hienosti sisustetulla kodilla ja omaisuuden määrällä. Olen samaa mieltä jonkun edellä kirjoittaneen kanssa siitä, että koulutuksella ja älykkyydellä pitäisi oikeastaan leuhkia paljon enemmän, koska se kertoisi niiden arvostamisesta. Asettaisi tavallaan rimaa korkeammalle.
En ole koskaan tavannut älykästä ihmistä jonka tarvitsisi leuhkia älykkyydellän. Fiksuuden huomaa kyllä sanomattakin, eikä se, että yrittää korostaa älykkyyttään, koskaan anna ihmisestä älykästä vaikutelmaa.
Sillä uhallakin, että ap:n mielestä tämä on älykkyyden korostamista, niin kerronpa teille sellaisesta sosiaalipsykologian perusteoriasta kuin rankiteoriasta.
Johan Galtungin ja Erik Allardtin teorian mukaan ihmiset arvioivat toisiaan ja itseään erilaisilla mittareilla, rankkaavat itseään siis. Kun he kokevat olevansa olevansa jollain ranking-asteikolla alempana kuin muut, he pyrkivät vähättelemään kyseisen asteikon merkitystä. Näin siksi, että ihmiset karttavat huonoa itsetuntoa ja pyrkivät korottamaan omaa sosiaalista asteikkoasemaansa.
Joten jos jonkun mielestä älykkyydestä ja koulutuksesta pidetään turhaa älämölöä, hän todennäköisesti arvioi/tietää olevansa itse ko. asiassa heikoilla.
Miettikääpä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on välillä surkuhupaisia älykkyyden korostamisia. Tyhjänpäiväisen kommentin jälkeen mainitaan tutkinto ja ÄO.
Trolli on vielä niin tyhmä, ettei mainitse älykkyysosamääränsä keskihajontaa. Vaikkapa 130 voi olla 140 parempi tulos, jos keskihajonta 130:ssä on pienempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, millaisilla asioilla leuhkitaan, kertoo yleisistä arvostuksista. Nykyään leuhkitaan ulkomuodolla, hienosti sisustetulla kodilla ja omaisuuden määrällä. Olen samaa mieltä jonkun edellä kirjoittaneen kanssa siitä, että koulutuksella ja älykkyydellä pitäisi oikeastaan leuhkia paljon enemmän, koska se kertoisi niiden arvostamisesta. Asettaisi tavallaan rimaa korkeammalle.
En ole koskaan tavannut älykästä ihmistä jonka tarvitsisi leuhkia älykkyydellän. Fiksuuden huomaa kyllä sanomattakin, eikä se, että yrittää korostaa älykkyyttään, koskaan anna ihmisestä älykästä vaikutelmaa.
Ei luulisi tarvitsevan leuhkia myöskään omaisuudella tai hoikkuudella, ja silti sitä tapahtuu koko ajan.
Ap ei ole vieläkään täsmentänyt, mikä hänestä on älykkyyden korostamista. Monet mainitsevat tässä ketjussa asioita, jotka minusta eivät edes ole älykkyydellä leuhkimista.
Toistan, paljon tyhjänpäiväisempiäkin ylpeilyn aiheita on olemassa. Sivistyksellä pitääkin leuhkia, koska siitä pitäisi luoda kadehdittavaa ja tavoittelemisen arvoista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on välillä surkuhupaisia älykkyyden korostamisia. Tyhjänpäiväisen kommentin jälkeen mainitaan tutkinto ja ÄO.
Trolli on vielä niin tyhmä, ettei mainitse älykkyysosamääränsä keskihajontaa. Vaikkapa 130 voi olla 140 parempi tulos, jos keskihajonta 130:ssä on pienempi.
Nyt kyllä tuli niin iso kakka suustasi ulos ettei mitään rajaa. Hajontaa ei sovelleta jokaisessa pisteessä erikseen vaan kokonaisuudessaan kaikkiin äo-tuloksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Vauvalla tarvitse älykkyyttä korostaa.
Käydään vaan kevyttä keskustelua. Kukaan ei ole palstalla väittelemässä tohtoriksi.
Miten niin nykyään? Eikö tuo alkanut jo antiikin aikoina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys oli niin moniselitteinen että vaikea tietää mitä aloittaja tarkoittaa. Missä tilanteissa älykkyyttä mielestäsi korostetaan? Mikä on vaihtoehto älykkyyden korostamiselle? Pitääkö esittää tyhmempää kuin onkaan ja jotenkin kansanomaista, piilotella koulutustaan tms.?
Jos joku väittää pokkana maapalloa litteäksi niin pitäisikö jättää korjaamatta että se on (lähes) pyöreä? Muut asiavirheet? Tietenkin pitää olla kiltti ja tilannetajuinen eikä viedä toiselta kasvoja.
Mitä jos horoskooppeihin uskova hyökkää silmille haukkuen kaikki skeptikot? Pitääkö tämä niellä vai saako kertoa että kaukaisella kivenmurikalla ei ole todettu olevan mitään yhteyttä rakkauselämääsi.
Ei nippelitieto ole älykkyyttä. Ja horoskoopit sitten: niissä on tiettyä ideaa, ei siksi, että jonkun planeetan näennäinen asema suhteessa muihin vaikuttaisi tuon taivaallista mihinkään ihmisen elämässä, vaan sen vuoksi, että usein on tärkeämpää vain toimia ja tehdä päätös, kuin jäädä loputtomasti pohtimaan mikä olisi oikea toimintatapa. Jos ihminen saa päätöksentekoon virikkeen jostain horoskoopista, se voi olla ihan hyvä juttu. Vaikka saman asian ajaisi jokin muukin toimintatapa.
Minusta on mielenkiintoista, että ihmiset ajattelevat eri tavoin, eikä minun totuuteni päde kaikille.
Ohiksena: kyse ei ollutkaan näkemyksistä, vaan niillä lyttäämisestä ja faktojen oikeellisuudesta. Kaikki kun ei ole suhteellista ja mielipideasia.
Ja tuo, jolle vastasit, kysyikin pitääkö joku älykkyydellä keekoiluna sitä, jos toisen vääriä tietoja oikoo ja/tai puolustautuu aggressiivista hyökkäystä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmän juntin silmissä kaikki ihmiset kuvittelevat olevansa jotakin.
Ja tällaisen kommentin voi kirjoittaa vain erittäin älykäs ihminen.
Valtaosa ihmisistä tietää tämän. Ei tyhmyyden tunnistaminen ole vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyhmän juntin silmissä kaikki ihmiset kuvittelevat olevansa jotakin.
Jonnekin osui ja upposi! :DD
Tuota heittoa ei kyllä voi ainakaan pitää minään älyllisenä pullisteluna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys oli niin moniselitteinen että vaikea tietää mitä aloittaja tarkoittaa. Missä tilanteissa älykkyyttä mielestäsi korostetaan? Mikä on vaihtoehto älykkyyden korostamiselle? Pitääkö esittää tyhmempää kuin onkaan ja jotenkin kansanomaista, piilotella koulutustaan tms.?
Jos joku väittää pokkana maapalloa litteäksi niin pitäisikö jättää korjaamatta että se on (lähes) pyöreä? Muut asiavirheet? Tietenkin pitää olla kiltti ja tilannetajuinen eikä viedä toiselta kasvoja.
Mitä jos horoskooppeihin uskova hyökkää silmille haukkuen kaikki skeptikot? Pitääkö tämä niellä vai saako kertoa että kaukaisella kivenmurikalla ei ole todettu olevan mitään yhteyttä rakkauselämääsi.
Ei nippelitieto ole älykkyyttä. Ja horoskoopit sitten: niissä on tiettyä ideaa, ei siksi, että jonkun planeetan näennäinen asema suhteessa muihin vaikuttaisi tuon taivaallista mihinkään ihmisen elämässä, vaan sen vuoksi, että usein on tärkeämpää vain toimia ja tehdä päätös, kuin jäädä loputtomasti pohtimaan mikä olisi oikea toimintatapa. Jos ihminen saa päätöksentekoon virikkeen jostain horoskoopista, se voi olla ihan hyvä juttu. Vaikka saman asian ajaisi jokin muukin toimintatapa.
Minusta on mielenkiintoista, että ihmiset ajattelevat eri tavoin, eikä minun totuuteni päde kaikille.
Ohiksena: kyse ei ollutkaan näkemyksistä, vaan niillä lyttäämisestä ja faktojen oikeellisuudesta. Kaikki kun ei ole suhteellista ja mielipideasia.
Ja tuo, jolle vastasit, kysyikin pitääkö joku älykkyydellä keekoiluna sitä, jos toisen vääriä tietoja oikoo ja/tai puolustautuu aggressiivista hyökkäystä vastaan.
Älykkyyttä onkin erottaa se, mikä on "oikeaa tietoa", siis yleispätevää ja merkityksellistä kyseessä olevan asian suhteen, ja mikä erilaista maailmankatsomusta. En opi mitään sellaisilta ihmisiltä, jotka ovat samaa mieltä kanssani.
Sinällään kanssasi minulle tuskin tulisi riitaa, vaikutat lyhyen tekstisi perusteella tasapainoiselta ihmiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivistyksellä pitääkin leuhkia, koska siitä pitäisi luoda kadehdittavaa ja tavoittelemisen arvoista!
Sivistyksenkin tavoittelun pitäisi johtua pääasiassa siitä, että ymmärtää asian merkityksen. Jos se tapahtuu toissijaista syistä, on koko rakennelma hyvin huteralla pohjalla (natsitkin pitivät itseään sivistyneinä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on välillä surkuhupaisia älykkyyden korostamisia. Tyhjänpäiväisen kommentin jälkeen mainitaan tutkinto ja ÄO.
Trolli on vielä niin tyhmä, ettei mainitse älykkyysosamääränsä keskihajontaa. Vaikkapa 130 voi olla 140 parempi tulos, jos keskihajonta 130:ssä on pienempi.
Nyt kyllä tuli niin iso kakka suustasi ulos ettei mitään rajaa. Hajontaa ei sovelleta jokaisessa pisteessä erikseen vaan kokonaisuudessaan kaikkiin äo-tuloksiin.
"Eri testeissä voidaan käyttää erisuuruisia keskihajontoja. 15:n lisäksi toinen yleisesti käytetty keskihajonta on 16. Mensan aikaisemmin käyttämässä testissä keskihajonta oli 24, jolloin Mensan pääsyrajaa vastaava ÄO-lukema oli 148. 16 keskihajonnalla Mensan pääsyraja olisi ÄO-lukemana 132. Kyse on siis vain eri mitta-asteikoista, joiden arvot ovat muunnettavissa keskihajontojen avulla. Tämä on olennainen tieto eri henkilöiden älykkyystestituloksia vertailtaessa."
Hmm. Tässä asiassa on mielestäni aika monta eri tasoa.
Minusta esimerkiksi ei ole lähtökohtaisesti mitään pahaa siinä, että on ylpeä osaamisestaan, koulutuksestaan, jne. Toki monet ihmiset vievät itsekehun liian pitkälle, mutta itsekehu voi mennä liian pitkälle asiassa kuin asiassa. Joku pätee fitness-takamuksellaan, toinen Harvard-tutkinnollaan. Ok. Kukin tyylillään...
Sen sijaan yksi ärsyttävä asia, jonka olen huomannut lisääntyvän koko ajan, on näpäyttely, vänkääminen, toisten kustannuksella päteminen, ja niin edelleen. Jotenkin tuntuu että varsinkin nettikeskusteluissa kaikki vain odottavat, että pääsevät osoittamaan toisen keskustelijan olevan väärässä. Erityisen huvittavaa on se, että nykypäteminen on usein mutuilua. Anna ollakaan, jos joku on opiskellut jotain alaa ja/tai hänellä on vuosikymmenien kokemus asiasta. Nurkan takana odottaa kymmenen Wikipedian lukenutta amatööriä, jotka kirjoittavat blogit sauhuten ja sarkasmia runsaasti viljellen, miksi asiantuntijat ovat totaalisen VÄÄRÄSSÄ.
Se, millaisilla asioilla leuhkitaan, kertoo yleisistä arvostuksista. Nykyään leuhkitaan ulkomuodolla, hienosti sisustetulla kodilla ja omaisuuden määrällä. Olen samaa mieltä jonkun edellä kirjoittaneen kanssa siitä, että koulutuksella ja älykkyydellä pitäisi oikeastaan leuhkia paljon enemmän, koska se kertoisi niiden arvostamisesta. Asettaisi tavallaan rimaa korkeammalle.