Lue keskustelun säännöt.
Onko jossain aloilla vielä mieskiintiöitä ja voiko se olla syy sille, kuka valitaan työpaikkaan?
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa ihan järjellinen kysymys on. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Jos kumpikin ovat opettajankoulutuslaitoksesta valmistuneita opettajia, niin miten toinen voi olla epäpätevä? Kummallakin on tutkinto ja se on pätevyyden mittari. Onko tuossa siis tilanne, että esim. käsityönopettaja on valittu opettamaan matematiikkaa? Silloin voisin ymmärtää kysymyksesi. Tilanne vaan tuntuisi absurdilta.
eivät ole valmistuneita kumpikin. Mies ei ole pätevä. Menikö jakeluun?
Siinä tapauksessa kysymyksesi oli väärin. Vain toinen heistä on opettaja. Se valmistunut. Toista ei voi pätevyyttä vaativaan virkaan palkata. Sijaisuuksia voi toki tehdä.
kysymys ei ollut virasta vaan tuntiopettajan paikasta. Voiko tuntiopettajaksi palkata epäpätevän pätevän ohi mieskiintiöön vedoten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa ihan järjellinen kysymys on. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Jos kumpikin ovat opettajankoulutuslaitoksesta valmistuneita opettajia, niin miten toinen voi olla epäpätevä? Kummallakin on tutkinto ja se on pätevyyden mittari. Onko tuossa siis tilanne, että esim. käsityönopettaja on valittu opettamaan matematiikkaa? Silloin voisin ymmärtää kysymyksesi. Tilanne vaan tuntuisi absurdilta.
eivät ole valmistuneita kumpikin. Mies ei ole pätevä. Menikö jakeluun?
Virkaan ei voi valita epäpätevää, vaikka ei ketään muita olisi saatavillakaan. Virkaa pidetään auki, kunnes sitä hakee joku muodollisesti pätevä. Yksityisellä sektorilla varmaan voidaan kelpuuttaa myös epäpätevä "virkaan", jos laitos ei hae valtiolta tukea toimintaansa.
Jos on kyse määräaikaisesta pestistä tai sijaisuudesta, silloin voidaan pätevä ohittaa epäpätevällä, mutta syy ei saa olla sukupuoli vaan yleinen osaaminen, esim. painotetun peruskoulun taidelinjan opettajaksi voidaan valita (määräaikaisesti) taiteilija, vaikka hän ei olisi muodollisesti pätevä.
Sukupuolikiintiöt on poistettu. Aiemmin niitä oli.
Opettajankoulutukseen on minusta tärkeää valita osaavimmat, koska on tärkeää, että opettajat ovat päteviä ja taitavia omassa oppialassaan. Sitten kun heitä valitaan työpaikkoihin, voidaan kaikin mokomin siinä kohtaa miettiä, tarvitaanko juuri siihen taloon mies vai nainen. Sama koskee päivähoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa ihan järjellinen kysymys on. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Jos kumpikin ovat opettajankoulutuslaitoksesta valmistuneita opettajia, niin miten toinen voi olla epäpätevä? Kummallakin on tutkinto ja se on pätevyyden mittari. Onko tuossa siis tilanne, että esim. käsityönopettaja on valittu opettamaan matematiikkaa? Silloin voisin ymmärtää kysymyksesi. Tilanne vaan tuntuisi absurdilta.
eivät ole valmistuneita kumpikin. Mies ei ole pätevä. Menikö jakeluun?
Kysyit kahdesta opettajasta, mutta nyt tuli ilmi että vain toinen oli opettaja.
kyllä hän on opettaja, koska tekee tälläkin hetkellä opettajan työtä. Pätevyyttä ei sen sijaan ole.
Olen toisaalta kuullut sukupolikiintiöstä, jossa valitaan tasapuolisesti molempia sukupuolia. Tämä koskee myös miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolikiintiöt on poistettu. Aiemmin niitä oli.
Opettajankoulutukseen on minusta tärkeää valita osaavimmat, koska on tärkeää, että opettajat ovat päteviä ja taitavia omassa oppialassaan. Sitten kun heitä valitaan työpaikkoihin, voidaan kaikin mokomin siinä kohtaa miettiä, tarvitaanko juuri siihen taloon mies vai nainen. Sama koskee päivähoitoa.
En yhtään ymmärrä miksi muissa työpaikoissa olisi väliä tarvitaanko työhön mies vai nainen. Miksi se tärkein kysymys ei ole kuka on pätevin tulevaan työhön?
(Ja se sukupuolikiintiö on muuten tullut juuri siksi, että niitä pätevimpiä ei aina ole valittu vaan se sukupuoli, JFYI)
Siis ihan ohi aiheen, mutta minkä takia miehet ei valmistaudu niihin pääsykokeisiin paremmin? Silloin voisivat päästä kouluun paremmin sisään. En ymmärrä tätä vouhotusta, että opettajakoulutuksene pitäisi olla joku mieskiintiö. Otetaan samalla poliisikouluun naiskiintiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan ohi aiheen, mutta minkä takia miehet ei valmistaudu niihin pääsykokeisiin paremmin? Silloin voisivat päästä kouluun paremmin sisään. En ymmärrä tätä vouhotusta, että opettajakoulutuksene pitäisi olla joku mieskiintiö. Otetaan samalla poliisikouluun naiskiintiö.
Poliisikouluun on jo helpotettu naisten pääsyä alentamalla heidän pääsyvaatimuksiaan. Saman voisi tehdä miehille opettajankoulutukseen. Senhän se kiintiö juuripa sai aikaan silloin aikoinaan.
Meillä sanottiin ääneen työntekijöille, että seuraavaksi palkataan mies, sitten haastateltiin vain miehiä ja lopuksi palkattiin mies. Reilua peliä, olisivat etes pitäneet mölyt mahassaan ja haastatelleet pari naista näön vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan ohi aiheen, mutta minkä takia miehet ei valmistaudu niihin pääsykokeisiin paremmin? Silloin voisivat päästä kouluun paremmin sisään. En ymmärrä tätä vouhotusta, että opettajakoulutuksene pitäisi olla joku mieskiintiö. Otetaan samalla poliisikouluun naiskiintiö.
Poliisikouluun on jo helpotettu naisten pääsyä alentamalla heidän pääsyvaatimuksiaan. Saman voisi tehdä miehille opettajankoulutukseen. Senhän se kiintiö juuripa sai aikaan silloin aikoinaan.
siis mitäh?! Mitä niissä pääsykokeissa on sellaista, mistä mies ei voisi yhtä hyvin selviytyä kuin nainen?
Mä ymmärrän tuon poliisikoulun menettelyn, koska siellä mitataan fyysistä voimaa ja tottakai miehet ovat siinä suhteessa naisten yläpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan ohi aiheen, mutta minkä takia miehet ei valmistaudu niihin pääsykokeisiin paremmin? Silloin voisivat päästä kouluun paremmin sisään. En ymmärrä tätä vouhotusta, että opettajakoulutuksene pitäisi olla joku mieskiintiö. Otetaan samalla poliisikouluun naiskiintiö.
Poliisikouluun on jo helpotettu naisten pääsyä alentamalla heidän pääsyvaatimuksiaan. Saman voisi tehdä miehille opettajankoulutukseen. Senhän se kiintiö juuripa sai aikaan silloin aikoinaan.
siis mitäh?! Mitä niissä pääsykokeissa on sellaista, mistä mies ei voisi yhtä hyvin selviytyä kuin nainen?
Mä ymmärrän tuon poliisikoulun menettelyn, koska siellä mitataan fyysistä voimaa ja tottakai miehet ovat siinä suhteessa naisten yläpuolella.
Eli olet seksisti. Ymmärrät syrjinnän yhdessä tapauksessa, mutta et salli sitä toisessa. Oletpas ylevä. Nythän muuten jaakataan naisille alempia kriteereitä palomiehiksi. Kumma, että syrjintä on sallittua kun siitä hyötyy nainen. Eikö olekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan ohi aiheen, mutta minkä takia miehet ei valmistaudu niihin pääsykokeisiin paremmin? Silloin voisivat päästä kouluun paremmin sisään. En ymmärrä tätä vouhotusta, että opettajakoulutuksene pitäisi olla joku mieskiintiö. Otetaan samalla poliisikouluun naiskiintiö.
Poliisikouluun on jo helpotettu naisten pääsyä alentamalla heidän pääsyvaatimuksiaan. Saman voisi tehdä miehille opettajankoulutukseen. Senhän se kiintiö juuripa sai aikaan silloin aikoinaan.
siis mitäh?! Mitä niissä pääsykokeissa on sellaista, mistä mies ei voisi yhtä hyvin selviytyä kuin nainen?
Mä ymmärrän tuon poliisikoulun menettelyn, koska siellä mitataan fyysistä voimaa ja tottakai miehet ovat siinä suhteessa naisten yläpuolella.
Eli olet seksisti. Ymmärrät syrjinnän yhdessä tapauksessa, mutta et salli sitä toisessa. Oletpas ylevä. Nythän muuten jaakataan naisille alempia kriteereitä palomiehiksi. Kumma, että syrjintä on sallittua kun siitä hyötyy nainen. Eikö olekin?
jospa vastaisit kysymykseen: mitä pääsykokeissa on sellaista, mistä mies ei voisi selviytyä? Miksi mies tarvitsee helpotusta?
Kysyit kahdesta opettajasta, mutta nyt tuli ilmi että vain toinen oli opettaja.