Lue keskustelun säännöt.
Helsingissä suunnitellaan poistettavaksi kuntalisä yli 2-vuotiailta!
31.08.2018 |
Ei järki päätä palella. Elinkustannukset täällä on huomattavan suuret verrattuna muuhun Suomeen. Jos kuntalisä poistetaan olisi seuraukset omalla kohdallani seuraavat:
-lapsi hoitoon, minä töihin.
-oma sijaiseni työttömäksi.
-lapsen hoitokulut kuussa nousisivat, sillä lapsen hoitaminen päiväkodissa on paaaaljon kalliimpaa kaupungille kuin kotihoidossa.
-sijaiselle pitäisi maksaa myös työttömyyskorvausta minun hoitorahani sijaan eli lasku kasvaa entisestään.
-päiväkodit on jo nyt täynnä, uusia tiloja pitäisi vuokrata päiväkotikäyttöön eli lisää kuluja.
Eli mikä säästö, kysyn vaan?
Kommentit (32)
Hyvä. Lasten kotihoidon tukeminen heikentää kaikkien naisten työmarkkina-arvoa ja laskee palkkatasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä ei saa sanoa ääneen mutta Helsingissä ongelmat ovat kotihoidossa olevat mamulapset, jotka ei osaa suomea, minkä takia koulu ei suju.
Minusta tässä kuviossa on eniten väärin se, että työttömien lapset saavat olla hoidossa, vanhemman ollessa kotona ja sitä kunta tukee 1000e:lla, mutta minä, joka muutenkin olen säästänyt hoitovapaata varten (kun eihän se kuntalisä yksin riitä) niin minua ajetaan töihin poistamalla se kuntalisä.
Työttömälle maksetaan työttömyyskorvausta, joka on paljon enemmän kuin minulle maksettava hoitolisä. Kotihoito halvempaa kuin päiväkotihoito.
Sama lisä kaikkialle tai pois muilta. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä kuviossa on eniten väärin se, että työttömien lapset saavat olla hoidossa, vanhemman ollessa kotona ja sitä kunta tukee 1000e:lla, mutta minä, joka muutenkin olen säästänyt hoitovapaata varten (kun eihän se kuntalisä yksin riitä) niin minua ajetaan töihin poistamalla se kuntalisä.
Työttömälle maksetaan työttömyyskorvausta, joka on paljon enemmän kuin minulle maksettava hoitolisä. Kotihoito halvempaa kuin päiväkotihoito.
Ai sinua ajetaan töihin, mutta työtöntä ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun se kotihoito tuntuu olevan monelle niin arvovalinta ja lapsen edun mukaista, niin sehän järjestetään toki mahdolliseksi. Mieluiten etukäteen säästämällä tai sitten muilla keinoin. Missään ei ole sanottu, että juuri äidin pitäisi olla kotona lapsen kanssa, että kotihoidontukea ja kuntalisää on mahdollista saada.
Olen myös sitä mieltä, että valtion/kunnan ei tarvitse rahoittaa ihmisten omia valintoja. Jos teet lapsia, varaudut elättämään ne tai laitat hoitoon ja palaat/menet töihin. Pienen poikkeuksen tähän tekisin, eli kotihoidontukea voitaisiin maksaa siihen asti kunnes lapsi on 2v ja sen jälkeen ainoastaan nykyään jo olemassa olevaa osittaisen hoitovapaan tukea, mikä nyt on nimeltään. Eli se, jos vanhempi tekee lyhyempää työviikkoa ja lapsi on alle 3v tai 1.-2. luokalla, niin tuota tukea saa. Eihän se suuri tuki ole, mutta jotain ainakin ja hoitopäivät pysyvät hiukan kevyempinä. Kuntalisä koukuttaa äidit kotiin ja tekemään lapsia peräjälkeen. Useissa kunnissa tuota ei edes makseta ja silti perheestä jompikumpi vanhemmista kykenee olemaan lasten kanssa kotona vuosikausia.
Minusta ei ole järjen häivääkään, että kukaan voi pakastaa virkaansa kolme vuotta/lapsi. Vähän pitää omasta työmarkkina-arvostaan pitää kiinni ja näyttää naamaansa joskus työpaikallakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että ammattikasvattajille tulee työpaikkoja kun lapset laitetaan päivähoitoon. Rakennusala saa urakoita kun päiväkoteja rakennetaan ja remontoidaan. Sijainen pääsee hakemaan vakituista paikkaa tai kortistoon jolloin paljastuu hänen työllistyvyytensä. Sinun työnantajasi saa sinut, alunperin palkkaamansa ammattilaisen takaisin. Sinusta tulee taas tuottava yhteiskunnan jäsen. Helsinki voittaa 200€/kk kun ei tarvitse maksaa tukea.
Hohhoijaa, ymmärrätkö, ettei uusien tilojen vuokraaminen puhumattakaan rakentamisesta ole ilmaista. Nykyiselläänkin korjattavaa riittää ja rahaa siihen ei.
Kotihoito maksaa kaupungille sen 200e, päiväkoti 1000e.
Hohhoi. Osa ei ymmärrä kansantaloudesta mitään vaan lasketaan vaan nappikaupalla että minulle maksetaan 200 ja päivähoito maksaa 1200. Se mikä on sinun mielestä edullista ja järkevää, on julkiselle taloudelle kannattamatonta.
Infrastruktuuriin panostaminen on sijoitus joka oikein tehtynä voidaan laskea tuotoksi. Ihmisten työllistyminen on aina kannattavampaa kuin järjestelmä joka kannustaa ihmisiä nostamaan tukia.
Naisten työnteollaan kartuttama ansioeläke on erityisen tärkeää, koska naisten eliniänodote on korkea, joten tulee todella kalliiksi maksaa naisille eläkkeitä 40 vuotta. Tuossa mittakaavassa päivähoidon kulut 5 vuotta on pieni summa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä kuviossa on eniten väärin se, että työttömien lapset saavat olla hoidossa, vanhemman ollessa kotona ja sitä kunta tukee 1000e:lla, mutta minä, joka muutenkin olen säästänyt hoitovapaata varten (kun eihän se kuntalisä yksin riitä) niin minua ajetaan töihin poistamalla se kuntalisä.
Työttömälle maksetaan työttömyyskorvausta, joka on paljon enemmän kuin minulle maksettava hoitolisä. Kotihoito halvempaa kuin päiväkotihoito.
Ai sinua ajetaan töihin, mutta työtöntä ei?
Kyllä minua ajetaan töihin poistamalla se pienikin tuki. Työtön saa isomman tukensa tekemättä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että ammattikasvattajille tulee työpaikkoja kun lapset laitetaan päivähoitoon. Rakennusala saa urakoita kun päiväkoteja rakennetaan ja remontoidaan. Sijainen pääsee hakemaan vakituista paikkaa tai kortistoon jolloin paljastuu hänen työllistyvyytensä. Sinun työnantajasi saa sinut, alunperin palkkaamansa ammattilaisen takaisin. Sinusta tulee taas tuottava yhteiskunnan jäsen. Helsinki voittaa 200€/kk kun ei tarvitse maksaa tukea.
Hohhoijaa, ymmärrätkö, ettei uusien tilojen vuokraaminen puhumattakaan rakentamisesta ole ilmaista. Nykyiselläänkin korjattavaa riittää ja rahaa siihen ei.
Kotihoito maksaa kaupungille sen 200e, päiväkoti 1000e.
Hohhoi. Osa ei ymmärrä kansantaloudesta mitään vaan lasketaan vaan nappikaupalla että minulle maksetaan 200 ja päivähoito maksaa 1200. Se mikä on sinun mielestä edullista ja järkevää, on julkiselle taloudelle kannattamatonta.
Infrastruktuuriin panostaminen on sijoitus joka oikein tehtynä voidaan laskea tuotoksi. Ihmisten työllistyminen on aina kannattavampaa kuin järjestelmä joka kannustaa ihmisiä nostamaan tukia.
Naisten työnteollaan kartuttama ansioeläke on erityisen tärkeää, koska naisten eliniänodote on korkea, joten tulee todella kalliiksi maksaa naisille eläkkeitä 40 vuotta. Tuossa mittakaavassa päivähoidon kulut 5 vuotta on pieni summa.
Hohhoijaa vaan, jos yhtään seuraisit Helsingin asioita niin tietäisit, ettei täällä todellakaan rahaa syydetä mihinkään päiväkotien tai kouluken korjauksiin vaan ne rahahanat on todella tiukassa. Eli koska niitä investointeja ei tehdä, ei infrastruktuuriin panosteta eikä tuottoja ole siitä suunnasta tiedossa. Tukalat oltavat vaan jatkuu päiväkodeissa tai pahenee entisestään. Kannattaisi oikeasti laskeutua sieltä tornista alas ja tutustua ihmisten arkeen.
No onko niitä lapsia pakko tehdä, jos ei ole varaa itse kustantaa lystiä?
Hohhoijaa, ymmärrätkö, ettei uusien tilojen vuokraaminen puhumattakaan rakentamisesta ole ilmaista. Nykyiselläänkin korjattavaa riittää ja rahaa siihen ei.
Kotihoito maksaa kaupungille sen 200e, päiväkoti 1000e.