Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Veitola aloittaa haastattelun kertomalla, että tietää työkaverinsa avovaimosta:

- että tämä tykkää skumpasta ja brunssista

- että tämä vaihtaa kodintekstiilit vuodenaikojen mukaan

- että tämä ei tykkää pienistä kaula-aukoista

Olisin tuossa kohtaa itse sanonut, jo pidä kuule tunkkisi

Ja tämän jälkeen oikein muirealla äänellä:

''Mitä SÄ haluaisit, että mä tiedän susta?''

Jos minua oltaisiin halvennettu ja vähätelty tällä tavalla heti alustuksena, olisinpa toki ihan jäätynyt. Tosin Sarahan sanoi hyvin, että no, mitä sä haluaisit tietää musta?'' Veitola taisi jäätyä, kun kakelteli vain, että ''no.. kaiken''. Hyvin vastasi Sieppi, että kauanko meillä on aikaa?

No ei toi musta kovin nokkelaa ollut. Miksi ei servannut Mariaa takaisin näyttämällä, että hän on paljon muutakin. Some on hänen bisnekseksensä ja pyllykuvat ja bimbolook on se mitä hän myy. Ja ihmiset ostaa. Kuka oikein on bimbo?

''Servannut''? Eli jopa Veitolan palvojat myöntävät, että tuo alustus oli puhdasta veettuilua, johon sitten pitää servata. Voi jessus sentään kakaroita.

Oletko sitä mieltä, että suhtaudut itse keskustelussa kunnioittavasti vastapuolta kohtaan ja arvostat erilaisia esitettyjä näkökantoja asiaan?

;) Eli osui oikeaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta en ymmärrä näitä kehopositiivisia vinkujia, jotka ensin tuuttaa sormet täyteen pyllyä ja tissiä ja sitten itkee, jos joku uskaltaa kysyä syytä tähän. Kun faktaan on, että niillä haetaan klikkauksia. Ei niitä kukaan sinne laittaisi, jos ei hakisi huomiota. Eikä siinä mitään pahaa ole, mutta miksi ei voi sanoa miten asia on? Miksi pitää lässyttää, että laitan pyllykuvan vain itselleni enkä voi mitään jos muut sitä katsoo. Jos laittaisit pyllykuvan itsellesi, niin et sä jakais sitä someen. Jos pyllyilet, niin pyllyile ylpeydellä.

Joskus sometus voi tuottaa rahaa. Aika monella on joku mainos tai sponsori, tuotteeseen tai brändiin liittyen.

Eli haetaan klikkauksia ja huomiota. Niitä ilman ei tulisi rahaa. Edelleen, mitä pahaa tässä on? Jos tekee tätä, niin miksi ei voi sanoa rehellisesti että laitan pyllykuvan, koska haluan laittaa sen, tykkään siitä ja haluan että muutkin näkevät sen, jotta saan klikkauksia ja rahaa. Sehän on pelin henki. Mitä sitä kainostelemaan ja sössöttämään jotain muuta mitä se on.

Miksi sitä yleensä pitää selitellä kenellekään? Kuinka monelta mieheltä kysellään miksi laitat vähäpukeisia kuvia someen? Onko Veitola haastatellut jotakuta miestä samasta aiheesta? Miksi naiselta tivataan syitä ja selityksiä? Eikö nainen saa laittaa mitä kuvia haluaa someen? Ne katsoo jotka haluaa ja ne jotka ei halua, ei katso.

Vierailija kirjoitti:

Haastiksesta tuli esiin, että Sara Sieppi ei oo ehkä itsekään rehellisesti miettinyt oman työnsä sisältöä ja vaikuttimia. On se "instahöttö" skumppineen ja pakaroineen, joka on kuin rinnakkaistodellisuus, siellä ihkutellaan ja liketellään mitä enemmän paljasta pintaa ja siloiteltua höttöä. Kuitenkin juuri Veitolan esittämät kysymykset ovat just niitä ajatuksia, joita tavantallaaja miettii tuosta instahötöstä. Sieppi olisi voinut selittää asiaa jos olisi itse sinut ja tehnyt rauhan sen kanssa, että tekee elantonsa pehmopaljastelulla ja hötöllä, mutta hämmentyi jostain syystä kun asiat ilmaistiin, niinkuin ne aidossa elämässä ovat ja ilmenevät, eikä vain hötöstelty virtuaalihengessä.

Miksi häseentyi siitä, että esiin nostettiin laukut ja lavastetut poseerauskuvat, kun ne OVAT se hänen työnsä sisältö? Jos olisi sinut asian kanssa, olisi voinut vastata jämäkästi esim. että kyseessä on eräänlainen fantasia, jolle on tilausta ja jota hän toteuttaa saadakseen elantoa, koska hänellä on geneettisesti sopiva ulkonäkö (tosin jo vähän turhan muokattu, miten hän näyttikin ihan ihmis-Keniltä? Kenties liikaa täyteaineita...). Miksi häpeily ja häseennys? Sara ei ole tainnut miettiä asiaa kunnolla läpi, vaan ajautunut vaan mukaan instakulttuuriin sitä syvemmin läpi käymättä. Olisi vahvemmilla jos tekisi tuon pohdinnan, myös haastiksissa.

Veitolalla on oma haastattelutyylinsä. En menisi hänelle jos tahtoisin päänsilittelyä. Noin lyhyessä haastisajassa vaikutelmasta tulee väkisin aika raaka, kun yrittää parissa minuutissa pureutua ydinongelmiin ja kysymyksiin instamaailmaan liittyen. Puolen tunnin haastiksessa voisi alkuun hakea yhteistä rytmiä ja sitten lopulla avata ongelmia joita tähän instahöttöön liittyy, eikä vaikutelma olis yhtä raju.

En todellakaan ole mikään sieppi-fani, enkä seuraa puolialastomia naisia tai luksuslaukkujaan esitteleviä bimboja instassa. Mutta onhan tuo ihan selvä, miksi haastateltava hämmenty. Ennen haastattelua toimittaja lässyttää ystävällisesti niitä näitä ja sitten kameroiden alettua kuvaamaan tykittää toisenlaisella tyylillä ivaavaan tyyliin. Ei kai välttämättä ihminen, joka tienaa elantonsa ulkonäöllään, ole se penaalin terävin kynä. Ei varmasti tajunnu mitä tuleman pitää. Veitola on inhottava, kun käy näiden bimbojen kimppuun (vrt. Tukiainen). Helppo immarrella heidät studioon, ja sitten tehdä naurunalaisiksi. Ei kerro mistään rautaisesta ammattitaidosta vaan ilkeästä luonteesta. Sori vaan, aidot boss ladyt ei ole ilkeitä. Wannabet kylläkin.

Olin valmistautunut mollaamaan Veitolaa, mutta ymmärrän mitä hakee takaa, joskin esittää kysymykset jossain määrin aika tökerösti. Olen pitkään miettinyt kun Saralla on niin paljon seuraajia, miksei keskity ns. merkityksellisiin asioihin. Jos itselläni olisi paljon seuraajia, käyttäisin edes jonkin verran aikaa puhuakseni ns . ”oikeista ongelmista” kuten koulukiusaamisesta, joka on aika tapetilla tälläkin hetkellä.

Myöskin mietin sitä arvostaako nuoret nykyään osittin tai aika paljonkin somen takia materiaa, johon maailma hukkuu tälläkin hetkellä. Jatkuva kuluttaminen kuormittaa kuitenkin tätä palloa.

Lisäksi yhä enemmän erityisesti nuorten itsetunto tuntuu rakentuvan sen ympärille mitä itsestään someen lataa ja siitä saatavaan palautteeseen/tykkäyksien määrään. Monella nuorella tuntuu hämärtyvän käsitys siitä miten itsetunto oikeasti rakennettaan (ei somessa huomiota hakemalla).

Vierastan myös hieman tätä ajatusta, missä some on vaan kauniita kuvia varten ja paikka, missä jaetaan tsemppaavia mietelauseita ja poseerataan viimeisen päälle. Rosoisuus viehättää itseäni enemmän. Kun Sieppi aloitti bloginsa, odotin jollain tavalla enemmän pohdiskelevaa otetta hänen teksteihinsä. Hauskahan hän jo osaa olla. Ehkei sitä kovin syvällistä puolta vaan ole tai ehkä sitä oikeaa ilmaisutapaa ei ole löytynyt. Haluisin kyllä

nähdä sen syvällisemmän puolen. Toki jatkuva kritiikki saa varmaan enemmän vetäytymään ”kauniiden asioiden taakse”

Eilisen haastattelun olisi Sara voinut kääntää naljailemalla Marialle takaisin ja ottamatta kaikkea liian tosissaan, vaikka ymmärrän toki tilanteen hämmentäneen kun odotti saavansa erilaisen haastattelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Veitola aloittaa haastattelun kertomalla, että tietää työkaverinsa avovaimosta:

- että tämä tykkää skumpasta ja brunssista

- että tämä vaihtaa kodintekstiilit vuodenaikojen mukaan

- että tämä ei tykkää pienistä kaula-aukoista

Olisin tuossa kohtaa itse sanonut, jo pidä kuule tunkkisi

Luetteli, mitä tietää BLOGIN perusteella. Olisihan Sara saanut kertoa vapaasti, mitä hän haluaisi itse hänestä tiedettävän. 

Niin totta! Juuri tällaisen liiallisen herkkänahkaisuuden takia moni ihan oikeasti kiusattu joutuu ylenkatsotuksi ja ohitetuksi. Aletaan luulla, että kaikki kiusatut vaan itkee heti, jos kaikki ei olekaan samaa mieltä joka asiasta vaan esitetään tiukkojakin kysymyksiä.

Mielestäni tämä on melko halpaa Siepiltä, että ensin antoi Enbuskelle ja Veitolalle kasvotusten kuvan, että kaikki on hyvin ja on tyytyväinen vierailuun ohjelmassa. Sitten yhtäkkiä iskee blogissaan vyön alle. Tasan tarkkaan tietäen, että nyt tulee otsikoita ja Veitola leimataan vanhaksi, kateelliseksi kiusaajaksi. Kyllähän Sieppi tiesi Veitolan tyylin, kun on ohjelmaa monesti somessa kommentoinutkin.

Ai sekö ei ollut yhtään halpaa Veitolalta antaa ymmärtää, että tässä nyt leppoisasti hyvässä hengessä jutellaan somesta ja sitten suorassa lähetyksessä pilkkaa ja ilkeilee? 

Ei tuossa ole mistään tiukoista kysymyksistä, vaan pelkästään huonoista käytöstavoista. Samat kysymykset olisi voinut esittää asiallisestikin. 

Veitola antoi Siepille heti alussa tilaisuuden kertoa vapaasti siitä, mitä tämä haluaisi ihmisten tietävän hänestä ja mitä hän tekee työkseen. Mutta Sara ei osannut vastata kysymykseen. Tämän jälkeen Veitola alkoi kysyä tarkempia kysymyksiä sen perusteella, mitä tiesi Sarasta uutisjuttujen ja Siepin blogin perusteella. Veitola teki heti alussa selväksi, että Sarasta ei ole paljon tietoa saatavilla juorujuttujen (velat) ja blogijuttujen (kuluttaminen, alusasukuvat) lisäksi ja Veitolakaan ei häntä juuri tunne. Siksi hän kysyi heti alussa, mitä Sara itse haluaisi ihmisten hänestä tietävän. Kun kysymykseen ei vastattu, Veitola täsmensi, että halua tietää, mitä Sara tekee työkseen, mistä sometähti saa rahaa jne. 

Olen tässä nyt muutamaan kertaan tämän selittänyt, mutta menkööt vielä kerran. 

1. Oli sovittu, että puhutaan somesta. Miksi ihmeessä Veitola kysyy, mitä Sieppi haluaa ihmisten tietävän hänestä itsestään? Minä ymmärrän, että tässä tarkoitetaan henkilökohtaista elämää, ajatuksia, yksityiselämää, perheettä, parisuhdetta jne. Jos Sieppi ei tällaisia asioita halunnut ihmisten tietävän eikä tässä ohjelmassa käsiteltävän, miksi hän olisi kertonut tuossa yhtään mitään. Ymmärsitkö sinä tuon kysymyksen niin, että Veitola kysyi somejulkisuudesta ja työstä eikä hänestä itsestään? Minä en. Merkitys on minusta aika kaukana siitä. 

2. Sen ensimmäisen kysymyksen jälkeen tilaisuuksia kertoa somemaailmasta ei juuri ollut, vaan Veitola kertoi oman näkemyksensä ja Siepillä oli mahdollisuus lähinnä nyökkäillä. Vai millä tavalla Veitola mielestäsi kysyi, mistä raha ja esim ne laukut tulevat? Minä kuulin vain sen kohdan, jossa ihmetteli, miten voi olla kalliita laukkuja ja samalla verovelkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Veitola aloittaa haastattelun kertomalla, että tietää työkaverinsa avovaimosta:

- että tämä tykkää skumpasta ja brunssista

- että tämä vaihtaa kodintekstiilit vuodenaikojen mukaan

- että tämä ei tykkää pienistä kaula-aukoista

Olisin tuossa kohtaa itse sanonut, jo pidä kuule tunkkisi

Luetteli, mitä tietää BLOGIN perusteella. Olisihan Sara saanut kertoa vapaasti, mitä hän haluaisi itse hänestä tiedettävän. 

Niin totta! Juuri tällaisen liiallisen herkkänahkaisuuden takia moni ihan oikeasti kiusattu joutuu ylenkatsotuksi ja ohitetuksi. Aletaan luulla, että kaikki kiusatut vaan itkee heti, jos kaikki ei olekaan samaa mieltä joka asiasta vaan esitetään tiukkojakin kysymyksiä.

Mielestäni tämä on melko halpaa Siepiltä, että ensin antoi Enbuskelle ja Veitolalle kasvotusten kuvan, että kaikki on hyvin ja on tyytyväinen vierailuun ohjelmassa. Sitten yhtäkkiä iskee blogissaan vyön alle. Tasan tarkkaan tietäen, että nyt tulee otsikoita ja Veitola leimataan vanhaksi, kateelliseksi kiusaajaksi. Kyllähän Sieppi tiesi Veitolan tyylin, kun on ohjelmaa monesti somessa kommentoinutkin.

Ai sekö ei ollut yhtään halpaa Veitolalta antaa ymmärtää, että tässä nyt leppoisasti hyvässä hengessä jutellaan somesta ja sitten suorassa lähetyksessä pilkkaa ja ilkeilee? 

Ei tuossa ole mistään tiukoista kysymyksistä, vaan pelkästään huonoista käytöstavoista. Samat kysymykset olisi voinut esittää asiallisestikin. 

Veitola antoi Siepille heti alussa tilaisuuden kertoa vapaasti siitä, mitä tämä haluaisi ihmisten tietävän hänestä ja mitä hän tekee työkseen. Mutta Sara ei osannut vastata kysymykseen. Tämän jälkeen Veitola alkoi kysyä tarkempia kysymyksiä sen perusteella, mitä tiesi Sarasta uutisjuttujen ja Siepin blogin perusteella. Veitola teki heti alussa selväksi, että Sarasta ei ole paljon tietoa saatavilla juorujuttujen (velat) ja blogijuttujen (kuluttaminen, alusasukuvat) lisäksi ja Veitolakaan ei häntä juuri tunne. Siksi hän kysyi heti alussa, mitä Sara itse haluaisi ihmisten hänestä tietävän. Kun kysymykseen ei vastattu, Veitola täsmensi, että halua tietää, mitä Sara tekee työkseen, mistä sometähti saa rahaa jne. 

Ai, kun Sieppi sanoo, että mitä haluat tietää niin vastaus on, että kaiken. Eipä ollut kovin tarkentavaa. Oli todella huono avauskysymys, joka alkoi vieläpä halveksuvalla toisen lyttäämisellä. 

No eikö ollut tarkentava, kun hän kysyi, miten sometähti tienaa? Jos Sieppi ei ottanut tilaisuudesta vaarin ja kertonut mitä haluaa ihmisten tietävän, niin sitten turha valittaa jos tulee erittäin täsmällisiä jatkokysymyksiä. Sinä taas väität näitä täsmällisiä tarkentavia kysymyksiä tietenkin kiusaamiseksi ja huonoiksi käytöstavoiksi...

Arvaapa mitä, meitä on täällä ainakin kaksi, jotka ovat sitä mieltä, että olipa huonoa haastattelua. Minä olen kirjoittanut osan, kuten lainaamasi, ja ainakin joku toinen osan. Voin vastata, kun minä tuon laitoin. 

Eihän hän tarkentanut siihen kohtaan ollenkaan, vaan änkyttiä, että haluaa tietää kaiken. Sitten hirmuisen pitkä monologi jostain laukuista ja sitten pamautetaan ulosotosta (jossa Sieppi ei ole), että tämmönen pieni kysymys tähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt vain on haastattelijan tehtävä pitää se haastattelu kasassa, ohjata keskustelunaiheita ja määritellä sen eteneminen. Eihän se ole haastattelijan syy, jos haastattelija esittää ympäripyöreän kysymyksen, joka liittyy aiheeseen erittäin löyhästi, eikä näkökulmaa määritellä millään tavalla. Silloin on haastattelijan vastuulla täsmentää kysymystä niin, että keskustelu voi käynnistyä. 

Juuri näin. Haastattelun epäonnistuminen on AINA haastattelijan syy, koska se on hänen ammattinsa ja työnsä. Jos toinen menee lukkoon, haastattelijan rooli on ohjata haastateltava, joka usein saattaa olla ihan siviilikin, pois tästä tilanteesta. Näkyykö tässä se, ettei mitään koulutusta alalle ole?

Haastattelijahan otti ohjat käsiinsä. Mutta selvästi Veitola ajatteli, että Saralla on itsellään kerrottavaa ja antoi tähän alussa mahdollisuuden. Kun Saralla ei ollut itsenäisesti mitään puhuttavaa aiheesta "mitä haluaisin ihmisten tietävän minusta", alkoivat täsmäkysymykset. Se oli hyvä haastattelu, mutta Sieppi ei vain osannut vastata kysymyksiin.

Höpö höpö. Yksikään haastattelija ei esitä heti alkuun käsittämättömiä ja epämääräisiä kysymyksiä, koska ajattelee, että haastateltavalla on itsellään kerrottavaa. Kyllä siltä Sipilältäkin kysytään ihan täsmällisiä kysymyksiä, vaikka tiedetään, että miehellä on paljon asiaa. Kuten jo sanoin, haastattelija vastaa keskustelun etenemisestä ja varsinkin se ensimmäinen kysymys pitää olla oikea kysymys, eikä tuollainen "no kerro nyt jotain, mitä mieleesi juolahtaa". 

Höpöhöpö itsellesi. Kyllä se oli ihan tarkka kysymyksenasettelu, kun Veitola ensin luetteli, mitä hän tietää Sarasta blogin jainstan perusteella ja sitten kysyi mitä Saran mielestä Veitolan PITÄISI tietää. Siinä vaiheessa hänen olisi pitänyt kertoa, millaisen kuvan haluaa ihmisten saavan hänestä. Jos ei osaa vastata noin suoraan kysymykseen, niin voivoi. Mutta mikään epämääräinen kysymys se ei ollut. MITÄ HALUAT MINUN TIETÄVÄN SINUSTA? Ihan on selvästi rajattu kysymys. 

Sitäpaitsi tuo on aika yleinen avaus haastattelijoille. Kerrotaan, mistä vieras tunnetaan ja mitä hänestä tiedetään/miten hänet nähdään julkisuudessa. Ja sitten kysytään tämän mielipidettä asiaan. Kai nyt Siepillä jokin mielipide asiasta on? Ei hän vaikuttanut itsekään kovin tyytyväiseltä kun kertoi, että saa negatiivista palautetta ja kommenttia siitä, että on turha julkkis tai "myy itseään". Eli miten hän siis haluaisi hänet nähtävän julkisuudessa? Kai hänellä siitä on mielipide ja toiveita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Veitola aloittaa haastattelun kertomalla, että tietää työkaverinsa avovaimosta:

- että tämä tykkää skumpasta ja brunssista

- että tämä vaihtaa kodintekstiilit vuodenaikojen mukaan

- että tämä ei tykkää pienistä kaula-aukoista

Olisin tuossa kohtaa itse sanonut, jo pidä kuule tunkkisi

Luetteli, mitä tietää BLOGIN perusteella. Olisihan Sara saanut kertoa vapaasti, mitä hän haluaisi itse hänestä tiedettävän. 

Näin juuri, Maria haastoi Saraa kertomaan mitä muuta hän on kuin bloginsa ruumiillistuna. Koska olettaa hänen olevan muutakin kuin skumppaa, tissiä ja laukkuja. Blogi-Sara on ehkä vain rooli...Emme tiedä, onko. Ehkä kaikki on siinä. Ja siksi hämmennys; mitä muuta hänestä halutaan.

Sitten maria mokasi hommansa oikein kunnolla. Ei osannut haastatella. Huono ja ilkeä ihminen.

No mutta, mitäpä haastattelussa palveli ivaaminen käsien vääntelystä kuvissa?  Ja laukkujen luettelu? Kyllä oli vaan tökerö se alustus (''olet tyhjä ja bimbo ja tyrkkytissi, mutta heeeeeei, kerropa nyt mitä haluat kertoa itsestäsi hehehehe'')

Täällähän osa ihan suoraan puhuu, että Marialle olisi pitänyt vaan ''servata'' takaisin, että ei siinä mitään. Aika surullinen ajatus, että haastattelu perustuu johonkin servailuun

Loppupeleissä Sieppi on suhteellisen kaunis nainen, kun taas Veitola ei ole. Ei millään mittarilla katsottuna. Kauniilla naisella on aina enemmän vaikutusvaltaa kuin rumalla. Rumuutta voisi jotenkin kompensoida esim. olemalla fiksu. No Veitola ei ole sitäkään. Ymmärän hyvin, että hän on HYVIN hyvin katkera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Veitola aloittaa haastattelun kertomalla, että tietää työkaverinsa avovaimosta:

- että tämä tykkää skumpasta ja brunssista

- että tämä vaihtaa kodintekstiilit vuodenaikojen mukaan

- että tämä ei tykkää pienistä kaula-aukoista

Olisin tuossa kohtaa itse sanonut, jo pidä kuule tunkkisi

Luetteli, mitä tietää BLOGIN perusteella. Olisihan Sara saanut kertoa vapaasti, mitä hän haluaisi itse hänestä tiedettävän. 

Niin totta! Juuri tällaisen liiallisen herkkänahkaisuuden takia moni ihan oikeasti kiusattu joutuu ylenkatsotuksi ja ohitetuksi. Aletaan luulla, että kaikki kiusatut vaan itkee heti, jos kaikki ei olekaan samaa mieltä joka asiasta vaan esitetään tiukkojakin kysymyksiä.

Mielestäni tämä on melko halpaa Siepiltä, että ensin antoi Enbuskelle ja Veitolalle kasvotusten kuvan, että kaikki on hyvin ja on tyytyväinen vierailuun ohjelmassa. Sitten yhtäkkiä iskee blogissaan vyön alle. Tasan tarkkaan tietäen, että nyt tulee otsikoita ja Veitola leimataan vanhaksi, kateelliseksi kiusaajaksi. Kyllähän Sieppi tiesi Veitolan tyylin, kun on ohjelmaa monesti somessa kommentoinutkin.

Ai sekö ei ollut yhtään halpaa Veitolalta antaa ymmärtää, että tässä nyt leppoisasti hyvässä hengessä jutellaan somesta ja sitten suorassa lähetyksessä pilkkaa ja ilkeilee? 

Ei tuossa ole mistään tiukoista kysymyksistä, vaan pelkästään huonoista käytöstavoista. Samat kysymykset olisi voinut esittää asiallisestikin. 

Sieppi on ymmärtääkseni tv-alalla jo ammattilainen. Jo vuosia on ollut monissa tv-tuotannoissa mukana. Kyllähän hän tietää, että se takahuonekeskustelu on melko eri asia kuin suoran lähetyksen hektinen, muutaman minuutin haastattelu. Jossa tavoitteena kuitenkin on säilyttää tämän päivän lyhytjännitteisten katsojien mielenkiinto. Lisäksi hän tietää kyllä Veitolan huonokäytöksisen tyylin.

Tuota Siepin jäätymistä on saatu seurata ennenkin. Ja ihan ilman Veitolaa ja suoraa lähetystäkin. Olen seurannut esim. Paratiisihotellia, jossa hän on ollut juontajana. Varmaan siellä on ollut mahis uusintaottoihinkin. Ei paljon jäykempää ja panikoituneempaa juontajaa ole ikinä nähty! Samoin BB:ssä hän oli aivan lukossa. Siitäkin on syyttänyt muita bb-asukkeja.

Ei ole oikein syyttää muita, jos itse on taipuvainen jäätymään kameroiden edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt vain on haastattelijan tehtävä pitää se haastattelu kasassa, ohjata keskustelunaiheita ja määritellä sen eteneminen. Eihän se ole haastattelijan syy, jos haastattelija esittää ympäripyöreän kysymyksen, joka liittyy aiheeseen erittäin löyhästi, eikä näkökulmaa määritellä millään tavalla. Silloin on haastattelijan vastuulla täsmentää kysymystä niin, että keskustelu voi käynnistyä. 

Juuri näin. Haastattelun epäonnistuminen on AINA haastattelijan syy, koska se on hänen ammattinsa ja työnsä. Jos toinen menee lukkoon, haastattelijan rooli on ohjata haastateltava, joka usein saattaa olla ihan siviilikin, pois tästä tilanteesta. Näkyykö tässä se, ettei mitään koulutusta alalle ole?

Haastattelijahan otti ohjat käsiinsä. Mutta selvästi Veitola ajatteli, että Saralla on itsellään kerrottavaa ja antoi tähän alussa mahdollisuuden. Kun Saralla ei ollut itsenäisesti mitään puhuttavaa aiheesta "mitä haluaisin ihmisten tietävän minusta", alkoivat täsmäkysymykset. Se oli hyvä haastattelu, mutta Sieppi ei vain osannut vastata kysymyksiin.

Höpö höpö. Yksikään haastattelija ei esitä heti alkuun käsittämättömiä ja epämääräisiä kysymyksiä, koska ajattelee, että haastateltavalla on itsellään kerrottavaa. Kyllä siltä Sipilältäkin kysytään ihan täsmällisiä kysymyksiä, vaikka tiedetään, että miehellä on paljon asiaa. Kuten jo sanoin, haastattelija vastaa keskustelun etenemisestä ja varsinkin se ensimmäinen kysymys pitää olla oikea kysymys, eikä tuollainen "no kerro nyt jotain, mitä mieleesi juolahtaa". 

Höpöhöpö itsellesi. Kyllä se oli ihan tarkka kysymyksenasettelu, kun Veitola ensin luetteli, mitä hän tietää Sarasta blogin jainstan perusteella ja sitten kysyi mitä Saran mielestä Veitolan PITÄISI tietää. Siinä vaiheessa hänen olisi pitänyt kertoa, millaisen kuvan haluaa ihmisten saavan hänestä. Jos ei osaa vastata noin suoraan kysymykseen, niin voivoi. Mutta mikään epämääräinen kysymys se ei ollut. MITÄ HALUAT MINUN TIETÄVÄN SINUSTA? Ihan on selvästi rajattu kysymys. 

Niin pitäisi tietää mistä? Ei mennyt ohjelmaan avautumaan henkilökohtaisesta elämästään ja somen osalta kysymys on hieman outo. Jos joku pyytää vaikka taas sitä Sipilää uutisiin budjettiin liittyen ja hänelle sanotaan, mitä meidän Juha pitäisi tietää sinusta, eiköhän Juha olisi hieman pihalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Veitola aloittaa haastattelun kertomalla, että tietää työkaverinsa avovaimosta:

- että tämä tykkää skumpasta ja brunssista

- että tämä vaihtaa kodintekstiilit vuodenaikojen mukaan

- että tämä ei tykkää pienistä kaula-aukoista

Olisin tuossa kohtaa itse sanonut, jo pidä kuule tunkkisi

Luetteli, mitä tietää BLOGIN perusteella. Olisihan Sara saanut kertoa vapaasti, mitä hän haluaisi itse hänestä tiedettävän. 

Niin totta! Juuri tällaisen liiallisen herkkänahkaisuuden takia moni ihan oikeasti kiusattu joutuu ylenkatsotuksi ja ohitetuksi. Aletaan luulla, että kaikki kiusatut vaan itkee heti, jos kaikki ei olekaan samaa mieltä joka asiasta vaan esitetään tiukkojakin kysymyksiä.

Mielestäni tämä on melko halpaa Siepiltä, että ensin antoi Enbuskelle ja Veitolalle kasvotusten kuvan, että kaikki on hyvin ja on tyytyväinen vierailuun ohjelmassa. Sitten yhtäkkiä iskee blogissaan vyön alle. Tasan tarkkaan tietäen, että nyt tulee otsikoita ja Veitola leimataan vanhaksi, kateelliseksi kiusaajaksi. Kyllähän Sieppi tiesi Veitolan tyylin, kun on ohjelmaa monesti somessa kommentoinutkin.

Ai sekö ei ollut yhtään halpaa Veitolalta antaa ymmärtää, että tässä nyt leppoisasti hyvässä hengessä jutellaan somesta ja sitten suorassa lähetyksessä pilkkaa ja ilkeilee? 

Ei tuossa ole mistään tiukoista kysymyksistä, vaan pelkästään huonoista käytöstavoista. Samat kysymykset olisi voinut esittää asiallisestikin. 

Veitola antoi Siepille heti alussa tilaisuuden kertoa vapaasti siitä, mitä tämä haluaisi ihmisten tietävän hänestä ja mitä hän tekee työkseen. Mutta Sara ei osannut vastata kysymykseen. Tämän jälkeen Veitola alkoi kysyä tarkempia kysymyksiä sen perusteella, mitä tiesi Sarasta uutisjuttujen ja Siepin blogin perusteella. Veitola teki heti alussa selväksi, että Sarasta ei ole paljon tietoa saatavilla juorujuttujen (velat) ja blogijuttujen (kuluttaminen, alusasukuvat) lisäksi ja Veitolakaan ei häntä juuri tunne. Siksi hän kysyi heti alussa, mitä Sara itse haluaisi ihmisten hänestä tietävän. Kun kysymykseen ei vastattu, Veitola täsmensi, että halua tietää, mitä Sara tekee työkseen, mistä sometähti saa rahaa jne. 

Olen tässä nyt muutamaan kertaan tämän selittänyt, mutta menkööt vielä kerran. 

1. Oli sovittu, että puhutaan somesta. Miksi ihmeessä Veitola kysyy, mitä Sieppi haluaa ihmisten tietävän hänestä itsestään? Minä ymmärrän, että tässä tarkoitetaan henkilökohtaista elämää, ajatuksia, yksityiselämää, perheettä, parisuhdetta jne. Jos Sieppi ei tällaisia asioita halunnut ihmisten tietävän eikä tässä ohjelmassa käsiteltävän, miksi hän olisi kertonut tuossa yhtään mitään. Ymmärsitkö sinä tuon kysymyksen niin, että Veitola kysyi somejulkisuudesta ja työstä eikä hänestä itsestään? Minä en. Merkitys on minusta aika kaukana siitä. 

2. Sen ensimmäisen kysymyksen jälkeen tilaisuuksia kertoa somemaailmasta ei juuri ollut, vaan Veitola kertoi oman näkemyksensä ja Siepillä oli mahdollisuus lähinnä nyökkäillä. Vai millä tavalla Veitola mielestäsi kysyi, mistä raha ja esim ne laukut tulevat? Minä kuulin vain sen kohdan, jossa ihmetteli, miten voi olla kalliita laukkuja ja samalla verovelkaa. 

1.Kyllä puhuttiin somesta. Veitola kertoi heti, mitä tietää Siepistä somen perusteella ja kysyi sitten, mitä hänen pitäisi tietää Siepistä. Someen palattiin myös myöhemmin haastattelun aikana. 

2. Siepillä todellakin oli tilaisuuksia kertoa oma näkemyksensä. Hän ei vain osannut. Hänen olisi pitänyt tarttua Veitolan ristiriitaisuuteen feminismin suhteen. Samoin hänen olisi pitänyt tuoda esille se, että mallina käyttää somea markkinointikanavana. Sen sijaan Sieppi kuitenkin päätti myöntää, että pitää  "surullisena", jos joku pikkutyttö näkee hänen kuviaan ja ottaa siitä mallia. Hänen olisi hänen kannattanut kertoa olevansa ylpeä kuvistaan. Hän ottaa ne itse ja valitsee ne itse someen. Hän päättää, millaisen kuvan itsestään nettiin laittaa. Eivät muut. Mutta Siepin vastaukset somesta vain loivat kuvaa, että hän itsekin häpeilee työtään. Hän olisi voinut vastata myös toisin. Siihen kyllä oli tilaisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt vain on haastattelijan tehtävä pitää se haastattelu kasassa, ohjata keskustelunaiheita ja määritellä sen eteneminen. Eihän se ole haastattelijan syy, jos haastattelija esittää ympäripyöreän kysymyksen, joka liittyy aiheeseen erittäin löyhästi, eikä näkökulmaa määritellä millään tavalla. Silloin on haastattelijan vastuulla täsmentää kysymystä niin, että keskustelu voi käynnistyä. 

Juuri näin. Haastattelun epäonnistuminen on AINA haastattelijan syy, koska se on hänen ammattinsa ja työnsä. Jos toinen menee lukkoon, haastattelijan rooli on ohjata haastateltava, joka usein saattaa olla ihan siviilikin, pois tästä tilanteesta. Näkyykö tässä se, ettei mitään koulutusta alalle ole?

Haastattelijahan otti ohjat käsiinsä. Mutta selvästi Veitola ajatteli, että Saralla on itsellään kerrottavaa ja antoi tähän alussa mahdollisuuden. Kun Saralla ei ollut itsenäisesti mitään puhuttavaa aiheesta "mitä haluaisin ihmisten tietävän minusta", alkoivat täsmäkysymykset. Se oli hyvä haastattelu, mutta Sieppi ei vain osannut vastata kysymyksiin.

Höpö höpö. Yksikään haastattelija ei esitä heti alkuun käsittämättömiä ja epämääräisiä kysymyksiä, koska ajattelee, että haastateltavalla on itsellään kerrottavaa. Kyllä siltä Sipilältäkin kysytään ihan täsmällisiä kysymyksiä, vaikka tiedetään, että miehellä on paljon asiaa. Kuten jo sanoin, haastattelija vastaa keskustelun etenemisestä ja varsinkin se ensimmäinen kysymys pitää olla oikea kysymys, eikä tuollainen "no kerro nyt jotain, mitä mieleesi juolahtaa". 

Höpöhöpö itsellesi. Kyllä se oli ihan tarkka kysymyksenasettelu, kun Veitola ensin luetteli, mitä hän tietää Sarasta blogin jainstan perusteella ja sitten kysyi mitä Saran mielestä Veitolan PITÄISI tietää. Siinä vaiheessa hänen olisi pitänyt kertoa, millaisen kuvan haluaa ihmisten saavan hänestä. Jos ei osaa vastata noin suoraan kysymykseen, niin voivoi. Mutta mikään epämääräinen kysymys se ei ollut. MITÄ HALUAT MINUN TIETÄVÄN SINUSTA? Ihan on selvästi rajattu kysymys. 

Sitäpaitsi tuo on aika yleinen avaus haastattelijoille. Kerrotaan, mistä vieras tunnetaan ja mitä hänestä tiedetään/miten hänet nähdään julkisuudessa. Ja sitten kysytään tämän mielipidettä asiaan. Kai nyt Siepillä jokin mielipide asiasta on? Ei hän vaikuttanut itsekään kovin tyytyväiseltä kun kertoi, että saa negatiivista palautetta ja kommenttia siitä, että on turha julkkis tai "myy itseään". Eli miten hän siis haluaisi hänet nähtävän julkisuudessa? Kai hänellä siitä on mielipide ja toiveita?

''Kerrotaan mistä tunnetaan''. Et usko tuohon itsekään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt vain on haastattelijan tehtävä pitää se haastattelu kasassa, ohjata keskustelunaiheita ja määritellä sen eteneminen. Eihän se ole haastattelijan syy, jos haastattelija esittää ympäripyöreän kysymyksen, joka liittyy aiheeseen erittäin löyhästi, eikä näkökulmaa määritellä millään tavalla. Silloin on haastattelijan vastuulla täsmentää kysymystä niin, että keskustelu voi käynnistyä. 

Juuri näin. Haastattelun epäonnistuminen on AINA haastattelijan syy, koska se on hänen ammattinsa ja työnsä. Jos toinen menee lukkoon, haastattelijan rooli on ohjata haastateltava, joka usein saattaa olla ihan siviilikin, pois tästä tilanteesta. Näkyykö tässä se, ettei mitään koulutusta alalle ole?

Haastattelijahan otti ohjat käsiinsä. Mutta selvästi Veitola ajatteli, että Saralla on itsellään kerrottavaa ja antoi tähän alussa mahdollisuuden. Kun Saralla ei ollut itsenäisesti mitään puhuttavaa aiheesta "mitä haluaisin ihmisten tietävän minusta", alkoivat täsmäkysymykset. Se oli hyvä haastattelu, mutta Sieppi ei vain osannut vastata kysymyksiin.

Höpö höpö. Yksikään haastattelija ei esitä heti alkuun käsittämättömiä ja epämääräisiä kysymyksiä, koska ajattelee, että haastateltavalla on itsellään kerrottavaa. Kyllä siltä Sipilältäkin kysytään ihan täsmällisiä kysymyksiä, vaikka tiedetään, että miehellä on paljon asiaa. Kuten jo sanoin, haastattelija vastaa keskustelun etenemisestä ja varsinkin se ensimmäinen kysymys pitää olla oikea kysymys, eikä tuollainen "no kerro nyt jotain, mitä mieleesi juolahtaa". 

Höpöhöpö itsellesi. Kyllä se oli ihan tarkka kysymyksenasettelu, kun Veitola ensin luetteli, mitä hän tietää Sarasta blogin jainstan perusteella ja sitten kysyi mitä Saran mielestä Veitolan PITÄISI tietää. Siinä vaiheessa hänen olisi pitänyt kertoa, millaisen kuvan haluaa ihmisten saavan hänestä. Jos ei osaa vastata noin suoraan kysymykseen, niin voivoi. Mutta mikään epämääräinen kysymys se ei ollut. MITÄ HALUAT MINUN TIETÄVÄN SINUSTA? Ihan on selvästi rajattu kysymys. 

Niin pitäisi tietää mistä? Ei mennyt ohjelmaan avautumaan henkilökohtaisesta elämästään ja somen osalta kysymys on hieman outo. Jos joku pyytää vaikka taas sitä Sipilää uutisiin budjettiin liittyen ja hänelle sanotaan, mitä meidän Juha pitäisi tietää sinusta, eiköhän Juha olisi hieman pihalla. 

Katso yllä vastaus. Somesta kyllä keskusteltiin, mutta Sieppi ei osannut tuoda sitä positiivisella tavalla esiin. Mahdollisuus olisi kyllä ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Veitola aloittaa haastattelun kertomalla, että tietää työkaverinsa avovaimosta:

- että tämä tykkää skumpasta ja brunssista

- että tämä vaihtaa kodintekstiilit vuodenaikojen mukaan

- että tämä ei tykkää pienistä kaula-aukoista

Olisin tuossa kohtaa itse sanonut, jo pidä kuule tunkkisi

Luetteli, mitä tietää BLOGIN perusteella. Olisihan Sara saanut kertoa vapaasti, mitä hän haluaisi itse hänestä tiedettävän. 

Niin totta! Juuri tällaisen liiallisen herkkänahkaisuuden takia moni ihan oikeasti kiusattu joutuu ylenkatsotuksi ja ohitetuksi. Aletaan luulla, että kaikki kiusatut vaan itkee heti, jos kaikki ei olekaan samaa mieltä joka asiasta vaan esitetään tiukkojakin kysymyksiä.

Mielestäni tämä on melko halpaa Siepiltä, että ensin antoi Enbuskelle ja Veitolalle kasvotusten kuvan, että kaikki on hyvin ja on tyytyväinen vierailuun ohjelmassa. Sitten yhtäkkiä iskee blogissaan vyön alle. Tasan tarkkaan tietäen, että nyt tulee otsikoita ja Veitola leimataan vanhaksi, kateelliseksi kiusaajaksi. Kyllähän Sieppi tiesi Veitolan tyylin, kun on ohjelmaa monesti somessa kommentoinutkin.

Ai sekö ei ollut yhtään halpaa Veitolalta antaa ymmärtää, että tässä nyt leppoisasti hyvässä hengessä jutellaan somesta ja sitten suorassa lähetyksessä pilkkaa ja ilkeilee? 

Ei tuossa ole mistään tiukoista kysymyksistä, vaan pelkästään huonoista käytöstavoista. Samat kysymykset olisi voinut esittää asiallisestikin. 

Sieppi on ymmärtääkseni tv-alalla jo ammattilainen. Jo vuosia on ollut monissa tv-tuotannoissa mukana. Kyllähän hän tietää, että se takahuonekeskustelu on melko eri asia kuin suoran lähetyksen hektinen, muutaman minuutin haastattelu. Jossa tavoitteena kuitenkin on säilyttää tämän päivän lyhytjännitteisten katsojien mielenkiinto. Lisäksi hän tietää kyllä Veitolan huonokäytöksisen tyylin.

Tuota Siepin jäätymistä on saatu seurata ennenkin. Ja ihan ilman Veitolaa ja suoraa lähetystäkin. Olen seurannut esim. Paratiisihotellia, jossa hän on ollut juontajana. Varmaan siellä on ollut mahis uusintaottoihinkin. Ei paljon jäykempää ja panikoituneempaa juontajaa ole ikinä nähty! Samoin BB:ssä hän oli aivan lukossa. Siitäkin on syyttänyt muita bb-asukkeja.

Ei ole oikein syyttää muita, jos itse on taipuvainen jäätymään kameroiden edessä.

No saanko minä kuitenkin syyttää, koska en ole tv-alan ammattilainen? Ei se Veitolan käytös muutu nyt mitenkään asialliseksi sillä, että "tv-alan ammattilaisen pitäisi tietää". Minun silmissäni Veitola käyttäytyi tökerösti ja nolasi ainoastaan itsensä. Minulle on ihan yhdentekevää, olisiko Siepin pitänyt kestää jäätymättä vai ei. Minä olen kuitenkin katsoja, jolle ohjelma tehtiin ja haastattelija on vastuussa tuotoksestaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Veitola aloittaa haastattelun kertomalla, että tietää työkaverinsa avovaimosta:

- että tämä tykkää skumpasta ja brunssista

- että tämä vaihtaa kodintekstiilit vuodenaikojen mukaan

- että tämä ei tykkää pienistä kaula-aukoista

Olisin tuossa kohtaa itse sanonut, jo pidä kuule tunkkisi

Luetteli, mitä tietää BLOGIN perusteella. Olisihan Sara saanut kertoa vapaasti, mitä hän haluaisi itse hänestä tiedettävän. 

Niin totta! Juuri tällaisen liiallisen herkkänahkaisuuden takia moni ihan oikeasti kiusattu joutuu ylenkatsotuksi ja ohitetuksi. Aletaan luulla, että kaikki kiusatut vaan itkee heti, jos kaikki ei olekaan samaa mieltä joka asiasta vaan esitetään tiukkojakin kysymyksiä.

Mielestäni tämä on melko halpaa Siepiltä, että ensin antoi Enbuskelle ja Veitolalle kasvotusten kuvan, että kaikki on hyvin ja on tyytyväinen vierailuun ohjelmassa. Sitten yhtäkkiä iskee blogissaan vyön alle. Tasan tarkkaan tietäen, että nyt tulee otsikoita ja Veitola leimataan vanhaksi, kateelliseksi kiusaajaksi. Kyllähän Sieppi tiesi Veitolan tyylin, kun on ohjelmaa monesti somessa kommentoinutkin.

Ai sekö ei ollut yhtään halpaa Veitolalta antaa ymmärtää, että tässä nyt leppoisasti hyvässä hengessä jutellaan somesta ja sitten suorassa lähetyksessä pilkkaa ja ilkeilee? 

Ei tuossa ole mistään tiukoista kysymyksistä, vaan pelkästään huonoista käytöstavoista. Samat kysymykset olisi voinut esittää asiallisestikin. 

Sieppi on ymmärtääkseni tv-alalla jo ammattilainen. Jo vuosia on ollut monissa tv-tuotannoissa mukana. Kyllähän hän tietää, että se takahuonekeskustelu on melko eri asia kuin suoran lähetyksen hektinen, muutaman minuutin haastattelu. Jossa tavoitteena kuitenkin on säilyttää tämän päivän lyhytjännitteisten katsojien mielenkiinto. Lisäksi hän tietää kyllä Veitolan huonokäytöksisen tyylin.

Tuota Siepin jäätymistä on saatu seurata ennenkin. Ja ihan ilman Veitolaa ja suoraa lähetystäkin. Olen seurannut esim. Paratiisihotellia, jossa hän on ollut juontajana. Varmaan siellä on ollut mahis uusintaottoihinkin. Ei paljon jäykempää ja panikoituneempaa juontajaa ole ikinä nähty! Samoin BB:ssä hän oli aivan lukossa. Siitäkin on syyttänyt muita bb-asukkeja.

Ei ole oikein syyttää muita, jos itse on taipuvainen jäätymään kameroiden edessä.

Juu, mutta kun tässä on haastattelijan TYÖ auttaa tällaisissa tilanteissa. Se kun kuuluu siihen työkuvaan. Ei nyt olla missään BB-talossa, vaan toisella tuoli haastattelijaksi itseään nimittävä ihminen, jonka tehtävä oli vetää ja hoitaa sitä tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Veitola aloittaa haastattelun kertomalla, että tietää työkaverinsa avovaimosta:

- että tämä tykkää skumpasta ja brunssista

- että tämä vaihtaa kodintekstiilit vuodenaikojen mukaan

- että tämä ei tykkää pienistä kaula-aukoista

Olisin tuossa kohtaa itse sanonut, jo pidä kuule tunkkisi

Ja tämän jälkeen oikein muirealla äänellä:

''Mitä SÄ haluaisit, että mä tiedän susta?''

Jos minua oltaisiin halvennettu ja vähätelty tällä tavalla heti alustuksena, olisinpa toki ihan jäätynyt. Tosin Sarahan sanoi hyvin, että no, mitä sä haluaisit tietää musta?'' Veitola taisi jäätyä, kun kakelteli vain, että ''no.. kaiken''. Hyvin vastasi Sieppi, että kauanko meillä on aikaa?

No ei toi musta kovin nokkelaa ollut. Miksi ei servannut Mariaa takaisin näyttämällä, että hän on paljon muutakin. Some on hänen bisnekseksensä ja pyllykuvat ja bimbolook on se mitä hän myy. Ja ihmiset ostaa. Kuka oikein on bimbo?

''Servannut''? Eli jopa Veitolan palvojat myöntävät, että tuo alustus oli puhdasta veettuilua, johon sitten pitää servata. Voi jessus sentään kakaroita.

Oletko sitä mieltä, että suhtaudut itse keskustelussa kunnioittavasti vastapuolta kohtaan ja arvostat erilaisia esitettyjä näkökantoja asiaan?

;) Eli osui oikeaan. 

Eli et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt vain on haastattelijan tehtävä pitää se haastattelu kasassa, ohjata keskustelunaiheita ja määritellä sen eteneminen. Eihän se ole haastattelijan syy, jos haastattelija esittää ympäripyöreän kysymyksen, joka liittyy aiheeseen erittäin löyhästi, eikä näkökulmaa määritellä millään tavalla. Silloin on haastattelijan vastuulla täsmentää kysymystä niin, että keskustelu voi käynnistyä. 

Juuri näin. Haastattelun epäonnistuminen on AINA haastattelijan syy, koska se on hänen ammattinsa ja työnsä. Jos toinen menee lukkoon, haastattelijan rooli on ohjata haastateltava, joka usein saattaa olla ihan siviilikin, pois tästä tilanteesta. Näkyykö tässä se, ettei mitään koulutusta alalle ole?

Haastattelijahan otti ohjat käsiinsä. Mutta selvästi Veitola ajatteli, että Saralla on itsellään kerrottavaa ja antoi tähän alussa mahdollisuuden. Kun Saralla ei ollut itsenäisesti mitään puhuttavaa aiheesta "mitä haluaisin ihmisten tietävän minusta", alkoivat täsmäkysymykset. Se oli hyvä haastattelu, mutta Sieppi ei vain osannut vastata kysymyksiin.

Höpö höpö. Yksikään haastattelija ei esitä heti alkuun käsittämättömiä ja epämääräisiä kysymyksiä, koska ajattelee, että haastateltavalla on itsellään kerrottavaa. Kyllä siltä Sipilältäkin kysytään ihan täsmällisiä kysymyksiä, vaikka tiedetään, että miehellä on paljon asiaa. Kuten jo sanoin, haastattelija vastaa keskustelun etenemisestä ja varsinkin se ensimmäinen kysymys pitää olla oikea kysymys, eikä tuollainen "no kerro nyt jotain, mitä mieleesi juolahtaa". 

Höpöhöpö itsellesi. Kyllä se oli ihan tarkka kysymyksenasettelu, kun Veitola ensin luetteli, mitä hän tietää Sarasta blogin jainstan perusteella ja sitten kysyi mitä Saran mielestä Veitolan PITÄISI tietää. Siinä vaiheessa hänen olisi pitänyt kertoa, millaisen kuvan haluaa ihmisten saavan hänestä. Jos ei osaa vastata noin suoraan kysymykseen, niin voivoi. Mutta mikään epämääräinen kysymys se ei ollut. MITÄ HALUAT MINUN TIETÄVÄN SINUSTA? Ihan on selvästi rajattu kysymys. 

Niin pitäisi tietää mistä? Ei mennyt ohjelmaan avautumaan henkilökohtaisesta elämästään ja somen osalta kysymys on hieman outo. Jos joku pyytää vaikka taas sitä Sipilää uutisiin budjettiin liittyen ja hänelle sanotaan, mitä meidän Juha pitäisi tietää sinusta, eiköhän Juha olisi hieman pihalla. 

Katso yllä vastaus. Somesta kyllä keskusteltiin, mutta Sieppi ei osannut tuoda sitä positiivisella tavalla esiin. Mahdollisuus olisi kyllä ollut. 

Eihän keskusteltu. Siinä vaiheessa Veitola oli luetellut Siepin verhoista ja brunsseista ja sen jälkeen pamauttaa kysymyksen, mitä hänestä henkilönä pitäisi tietää. Millään tavalla tuolla kysymyksellä ei viitata someen, koska siitä ei ollut vielä puhuttu kuin sivumennen. 

En jaksa enää vänkätä. Minun mielestäni haastattelijan homma on tehdä työnsä ammattimaisesti, siihen tosiaan kuuluu jäätymistenkin kanssa auttaminen. Valitettavasti tällaista ei eilen nähty, vaan päin vastoin. Minun mielestäni haastattelu oli monin paikoin todella ivallinen. Muistan parin vuoden takaisen haastattelun, jossa Veitola sanoi Tukiaisin näyttävän Stiina Saariston maalaukselta. Tässä jo näkee, ettei ole kettuilun ja haukkumisen yläpuolella, pätee siis luultavasti muissakin haastatteluissa